Административно-правовая организация деятельности судебного департамента при верховном суде РФ на системной основе

Размещено на http://allbest.ru

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Административно-правовая организация деятельности судебного департамента при верховном суде РФ на системной основе

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Безлепкина Ольга Вячеславовна

Хабаровск - 2012

Работа выполнена в ФГКОУ ВПО

«Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Никулин Михаил Иванович

Официальные оппоненты - Комаров Сергей Александрович доктор юридических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры теории государства и права

- Корякин Иван Иннокентьевич кандидат юридических наук, доцент ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова», доцент кафедры конституционного, муниципального и международного права

Ведущая организация - ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится «15» мая 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.294.01 при ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315-л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет».

Автореферат разослан «06» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Рябцев А.В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении длительного периода времени вопросы обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции находились в ведении Министерства юстиции Российской Федерации. Однако в силу того, что круг задач, решаемых Министерством юстиции, был достаточно обширен, вопросы финансового и организационного обеспечения деятельности судов оставались рассмотренными не в полной мере, что в целом негативно сказывалось на качестве осуществления правосудия, порождало многочисленные жалобы, недовольство граждан длительными рассмотрениями дел судами.

Верховный Суд Российской Федерации и органы судейского сообщества видели единственный путь устранения имеющихся негативных явлений посредством реализации судебной реформы, концепция которой была принята в 1991 году. В связи с чем, для достижения полной независимости судебной власти, в том числе и экономической, необходимо было создать новую систему организационного обеспечения деятельности судов внутри самой судебной власти Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435..

В связи с этим, для формирования эффективной системы правосудия создан независимый орган - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, - который не наделен судебными полномочиями, а представляет собой федеральный государственный орган, осуществляющий организационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности судей федеральных судов всех видов и уровней, судей судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, соответствующее стандартам современного правового государства и способствующее эффективному функционированию судебной системы.

Важнейшей гарантией единства судебной власти страны является общее материально-техническое, административно-процедурное, кадровое и организационное обеспечение деятельности как федеральных судов всех видов и уровней, так и судов субъектов Российской Федерации. Поэтому сегодня целесообразно определить единые подходы к организационному обеспечению функционирования всех судов Российской Федерации. Необходимо на законодательном уровне установить основные стандарты ресурсного обеспечения деятельности судов, которые в настоящее время в ряде случаев определяются исполнительной властью и соответствующими должностными лицами.

Проводимое автором исследование обусловливается политической стратегией государства, изложенной в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, требованиями (предложениями) Правительства России, судейского сообщества по обеспечению надежной и эффективной деятельности судебной власти. На сегодняшний день в деятельности Судебного департамента существует ряд проблем, исследование которых требует научного подхода, специфика и пути решения которых обозначены в данном исследовании.

Общая ситуация, связанная с осуществлением деятельности Судебного департамента, остается в настоящее время достаточно неоднозначной, практика показывает, что в действительности деятельность Судебного департамента не реализуется в полной мере. Так, в частности проведенные преобразования в области эффективного правосудия обусловили ряд вопросов, требующих определенных решений.

В настоящее время имеются противоречия в деятельности администраторов судов, так федеральным законом установлена двойственность подчинения администраторов. Указанная неопределенность делает работу администраторов менее эффективной.

Существующие нормы нагрузки судей не соответствуют уровню экономического развития страны. Структура Судебного департамента, утвержденная административным регламентом Судебного департамента, требует определенной доработки, поскольку существующая структура не позволяет в полной мере выполнять мероприятия по организационному обеспечению деятельности судов общей юрисдикции.

В сложившихся условиях актуальность исследования не вызывает сомнения и заключается в определении юридической сущности управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации как отдельного независимого органа судебной власти; изучении условий его деятельности и ее значение в судебной системе; в поиске новых решений существующих и возникающих проблем деятельности; рассмотрении показателей эффективности для наиболее качественной работы Судебного департамента при Верховном Суде РФ; совершенствовании законодательных актов, регламентирующих организационное обеспечение судов; и, в общем итоге проведении комплексного анализа деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сложившаяся обстановка говорит о необходимости исследования данных явлений, причин и условий, им способствующих, а также совершенствования уже существующих нормативных актов и разработки новых.

Исследование административно-правовых и организационных основ обеспечения деятельности судов общей юрисдикции выступает актуальным направлением современной науки, призванным внести значимые изменения в теорию и практику организации деятельности судов.

Степень научной разработанности. Степень разработанности темы диссертационного исследования следует оценивать с учетом комплексного характера исследуемого явления. Многие рассматриваемые в диссертации вопросы предполагают необходимость их анализа на основе исследования достижений различных наук в единстве административно-правового, управленческого, социального и философского подходов. Исследование проблем государственного управления и административного права осуществлялось такими авторами, как: А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, Ю. М. Козлов, А. П. Лончаков, Ю. А. Тихомиров, О. М. Якуба Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России. М., 2009; Бахрах Д. Н., Административное право. М., 2008; Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2001; Якуба О. М. Советское административное право (Общая часть). Киев, 1975; Лончаков А. П. Предмет и система административного права Российской Федерации. Хабаровск, 1999; Козлов Ю. М. Административное право. М., 1999.. Особую ценность в контексте исследования приобретают работы таких ученых, как Г. В. Атаманчук, А. А. Гришковец, Ю. А. Дмитриев, А. А. Кармолицкий, Б. М. Лазарев, В. М. Манохин, Ю. Н. Старилов, В. Ю. Шутилин. Атаманчук Г. В. Критерии социальной эффективности управления // Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д, 1998; Гришковец А. А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2003; Корякин И. И. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: опыт структурно-организационного исследования динамики организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции. Якутск, 2005; Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972; Лазарев Б. М. Понятие и виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления // Управленческие процедуры. М., 1998; Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 Т. Т. 2: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002; Шутилин В. Ю. История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. № 10. Автор опирается на исследования ученых и практиков в области организации судебной власти Н. М. Блинова, М. В. Боровский, Б. Т. Безлепкина, А. В. Гусева, А. Жеребцова, В. М. Жуйкова, В. Д. Зорькина, М. И. Клеандрова, И. И. Корякина, В. М. Лебедева, Н. А. Петухова, В. С. Чернявского Дмитриев Ю. А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8; Клеандров М. И. Статус российского судьи. Тюмень, 1999; Лебедев В. М. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. № 1; Боровский М. В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. № 1; Гусев А. В., Органов Ю. М. Организационно-правовые проблемы становления института администраторов судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Российский судья. 2002. № 2; Жуйков В. М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы : мат. конф. Сер. «Науч. докл.». М., 1997. № 47; Лебедев В. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000; Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Судебная власть. 2000. № 9; Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. 2001; Организация деятельности судов / под ред. В. М. Лебедева. М., 2007. . Всесторонний анализ литературных источников свидетельствует о внимании ученых к проблемным вопросам в данной сфере. Однако специальных исследований, направленных на изучение административно-правовой организации деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ, и тем более, на территории Дальневосточного федерального округа, не проводилось.

Объектом диссертационного исследования выступают административно-правовые отношения, возникающие при осуществлении деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Предметом исследования являются административно-правовые основы организационного обеспечения деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Целью исследования выступают всесторонний анализ и теоретическое обоснование административно-правовой организации деятельности Судебного департамента, а также решение практических проблем, возникающих при ее реализации; разработка собственных выводов, практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование деятельности Судебного департамента.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить юридическую сущность управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

- оценить критерии эффективности деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

- изучить задачи и функции Судебного департамента;

- проанализировать действующие законодательные нормы, регулирующие и обеспечивающие деятельность Судебного департамента;

- рассмотреть практические проблемы деятельности Судебного департамента;

- исследовать формы и методы осуществления управленческой деятельности Судебного департамента;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего организацию и деятельность Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней исследованы малоизученные либо противоречиво решаемые в юридической литературе проблемы, по которым предлагается авторское решение. Автором в рамках данного исследования на нормативном, научно-теоретическом, практическом уровне осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка вопросов административно-правовой организации управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ, суть которых в следующем: 1) представлены новые формы и методы деятельности Судебного департамента, предложения и рекомендации по совершенствованию его деятельности; 2) предложены пути совершенствования работы администраторов судов посредствам передачи администратора суда под руководство Судебного департамента; 3) исследована правовая природа деятельности Судебного департамента в субъекте Российской Федерации по созданию гарантий независимости судебной власти, эффективности правосудия, его кадрового, финансового и материально-технического обеспечения; 4) изучена система формирования судейского корпуса и определена необходимость официального представления резерва кандидатов на должность судьи на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Методология исследования. Методологической основой данного диссертационного исследования выступает совокупность общенаучных методов и частных приемов научного познания. Широко используемые в данной работе методы (исторический, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный, методы анализа и синтеза и т.д.) позволили полностью раскрыть административно-правовую природу процесса организации деятельности Судебного департамента на территории России (в частности, в Дальневосточном федеральном округе) и решить поставленные диссертантом задачи.

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или имеющими элементы научной новизны.

1. Целесообразность разделения структурных подразделений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на две основные группы:

- первая - это управления и отделы, связанные с работой и внутренней организацией деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

- вторая - это управления и отделы, связанные с обеспечением деятельности судов общей юрисдикции.

А также предложение о том, что объединив некоторые управления (отделы), входящие в первую группу структуры, в дальнейшем возможно будет направить основные усилия на работу по повышению продуктивного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.

2. Обоснование необходимости устранения двойственности подчинения администраторов ввиду возникновения проблем неопределенности их административно-правового статуса. И предложение о том, что данные проблемы должны решаться нормативно через соответствующие статьи закона. Так, автор предлагает для устранения имеющихся противоречий внести изменения в Федеральный закон РФ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и представить ч. 2 ст. 17 в следующей редакции:

«Администратор верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа подчиняется и осуществляет свои полномочия под контролем соответствующих подразделений Судебного департамента и во взаимодействии с ними, а администратор районного суда подчиняется и осуществляет свои полномочия под контролем управления (отдела) Судебного департамента и во взаимодействии с ним».

Ст. 18 Федерального закона РФ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» необходимо изложить в следующей редакции:

«Администратор верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа назначается на должность и освобождается от должности начальником главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов, а администратор районного суда - начальником управления (отдела) Судебного департамента».

3. Предложения по совершенствованию законодательства в области урегулирования норм нагрузки судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и работников аппаратов судов, поскольку отсутствие таких норм затрудняет организацию работы судов, планирование судебного процесса, а также осуществление организационного обеспечения деятельности судов.

4. Целесообразность усиления роли экзаменационных комиссий в отборе кандидатов на должность судьи для устранения пробелов в кадровом обеспечении судов. При этом, вопрос должен решаться совместными усилиями руководителей судов областного уровня, Советом судей, квалификационными комиссиями регионов и Судебным департаментом.

5. Необходимость применения метода репрезентативных расходов в финансировании судебной системы, что соответствует современным рыночным отношениям в обществе, так как финансирование любой системы должно осуществляться в зависимости от объема и качества выполненной работы. Данный подход позволит более эффективно решать вопросы обеспечения судов материально-технической базой.

6. Необходимость принятия Положения о наставничестве работников Управления (отдела) Судебного департамента для достижения ряда положительных результатов. Кроме того, следует организовать подготовку квалифицированных кадров, которые, осуществляя свою деятельность в полном объеме на высоком профессиональном уровне, повысят статус Судебного департамента как единой целостной системы.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена полученными результатами в процессе его проведения, способствует научному осмыслению правовых основ деятельности Судебного департамента. Глубокий анализ теоретического материала позволил четко определить: особенности административно-правовой организации деятельности Судебного департамента; значимость данного органа в современных условиях.

В практическом плане значимость результатов исследования заключается в выработке конкретных предложений по совершенствованию законодательства в данной области. Кроме того, предложенные выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в практической деятельности Судебного департамента, а также при проведении дальнейших исследований в области административно-правовой организации деятельности Судебного департамента.

Апробация результатов исследования и их внедрение. Теоретические выводы и предложения, изложенные в исследовании, нашли отражение в 7 опубликованных научных статьях, в том числе 4 в журналах рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, а также представлены в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и семинарах.

Ряд выводов, предложений и рекомендаций нашли практическое применение в деятельности Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, Отдела Судебного департамента в Еврейской автономной области, а также в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России, Дальневосточного филиала «Российская академия правосудия».

Структура диссертации определена ее содержанием и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, которые используются в тексте диссертации, и приложений. Общий объем диссертационного исследования составил 171 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи, а также методология исследования. Раскрывается научная новизна диссертации, и формируются положения, выносимые на защиту. Характеризуется теоретическое и практическое значение исследования, излагаются сведения об апробации материалов диссертационного исследования.

Первая глава «Административно-правовая организация механизма деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Юридическая сущность организации и управления Судебного департамента» анализируются исторический аспект и процесс образования Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представляется анализ развития судебной реформы.

С 1864 года, со времен начала судебной реформы, при отправлении правосудия отдавались приоритеты не столько правилам судопроизводства, сколько тому, при каких условиях осуществлялось приложение этих правил на практике. Во времена Октябрьской революции, судебная реформа получила новое развитие - создавались Декреты о суде, регламентирующие деятельность судебных органов после Октябрьской революции. Проводимые изменения судебной системы не показали своей эффективности и в период 1917 - 1924 гг. была ликвидирована судебная система дореволюционной России, и, в конечном итоге, создана новая организация судебной власти. Дальнейшее развитие советской судебной системы в 1925 - 1953 гг. характеризуется постепенным отходом от влияния демократических идей судебной реформы 1922 - 1924 гг. к усилению административного воздействия на судебную власть. В мае 1956 года было ликвидировано Министерство юстиции СССР. Вскоре стало совершенно очевидно, что суды не в состоянии функционировать без органов юстиции. Так в августе 1970 г. в связи с рассмотрением мер по дальнейшему улучшению работы судов было признано целесообразным вновь учредить Министерство юстиции СССР, министерства юстиции союзных и автономных республик, систему их учреждений на местах Яцкова А. История советского суда / А. Яцкова / Отечественные записки. 2003. № 2. С. 27-30..

Историческое развитие и становление судебной системы РФ позволило выявить ряд недостатков в ее создании и деятельности и кардинально изменить подход к организационному обеспечению работы судов, поставив в практическую плоскость вопрос об образовании единого органа, полностью подотчетного судейскому сообществу. На IV съезде, прошедшем в 1996 году, был обсужден и одобрен подготовленный Советом судей проект Закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Это стало серьезным и крупным шагом на пути формирования независимости судебной власти в нашей стране. Главное и основное предназначение созданного органа - организационное и материально-техническое обеспечение судов общей юрисдикции в системе судов РФ.

В параграфе рассмотрена юридическая сущность Судебного департамента, как отдельного органа. Обозначив в полном объеме и подробно описав понятие «государственное управление», его признаки, виды и формы, складывается четкое представление о сущности административной деятельности Судебного департамента. Рассматривать юридическую сущность Судебного департамента невозможно без обозначения его структуры, которая комплектует весь аппарат Судебного департамента и ее правового регулирования. Обозначены основные структурные подразделения аппарата Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, заострено внимание на некоторых структурных единицах в отдельности. Изучив характерные черты и особенности работы структурных подразделений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и в целом работу управлений (отделов) Судебного департамента, автор подразделил составляющие звенья структуры Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на две основные группы, и внес собственные предложения по обеспечению наилучшей организации деятельности Судебного департамента для его усиленного и продуктивного функционирования в общей судебной системе.

Во втором параграфе «Административная правосубъектность Судебного департамента» исследуются понятие административной правосубъектности Судебного департамента, ее виды, формы. Представлено содержание анализа положений основных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В работе автор отразил понятие государственного управления, его принципы, классификацию на группы и виды, дается понятие административной правосубъектности. В рассматриваемом параграфе проанализированы данные понятия и их роль в деятельности Судебного департамента. судебный власть федеральный юрисдикция

Для осуществления полномочий законодатель предоставил Судебному департаменту ряд прав и контрольных функций. Статья 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» конкретизирует полномочия Судебного департамента. В параграфе отражены полномочия департамента (их подразделение на три группы: первая группа - полномочия, посвященные финансированию судов, вторая группа - полномочия по материально-техническому обеспечению судов и третья - кадровое обеспечение судов), а также обозначены проблемы реализации полномочий Судебного департамента, автором внесены предложения по усовершенствованию работы департамента, уменьшению недостатков в его деятельности. Основным моментом в успешном преодолении сложившихся трудностей в области обеспечения деятельности судов является разработка федеральных целевых программ. В 2006 году была принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 гг., в которой представлялось качественное обновление существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права. Поставлены основные задачи федеральных целевых программ, пути их решения, в то же время, возникающие на данном пути проблемы и предложения по их устранению.

Полученные сведения и информация позволили сделать вывод о том, что полномочия Судебного департамента как элемент правосубъектности носят во многом обобщенный характер, что приводит к необходимости внесения изменений в существующую нормативную правовую базу и в дальнейшем должно привести к их конкретизации и более эффективной работе Судебного департамента.

В третьем параграфе «Критерии оценки деятельности Судебного департамента» автором произведена оценка деятельности Судебного департамента, выделены ее основные критерии. Автором был произведен подход к изучению вопроса эффективности государственного управления, представлена и дана характеристика непосредственно понятия «государственное управление», обозначены точки зрения различных ученых и авторов. Для всестороннего исследования проблемы оценки и эффективности государственного управления необходимо выделить конкретные критерии, с помощью которых возможно в той или иной мере оценить эффект управления. В зависимости от того, что признается за основной признак эффективности, различаются три группы критериев: ценностно-рациональный, целерациональный и прагматический. В данном параграфе автор решил обозначить аспекты комплексной оценки эффективности деятельности: целевой и функциональный аспекты. Исходя из целей и основных требований правосудия сформулирована оценка его эффективности, представлен ряд показателей, определяющих эффективность деятельности правосудия:

- показатели, характеризующие уровень организации правосудия,

- показатели финансового и материально-технического обеспечения правосудия,

- показатели, характеризующие трудовые ресурсы правосудия.

В рассматриваемом параграфе автором уделено внимание вопросу нагрузки на судей. Проведен анализ статистических данных и сделан вывод о том, что необходимо разработать новые нормы нагрузки с учетом территориального и демографического признаков, что позволит определить необходимую в современных условиях численность судей и других категорий работников для обеспечения эффективного функционирования судов, усовершенствовать обеспечение деятельности судов.

В данном параграфе выделены проблемы, связанные с уровнем эффективности правосудия и существующими в настоящее время недостатками, и представлены отдельные предложения по их устранению и дальнейшему благоприятному обеспечению развития и совершенствования деятельности Судебного департамента.

Вторая глава «Правовое регулирование деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе и пути ее совершенствования» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Организующая роль Судебного департамента при Верховном Суде РФ в организационном обеспечении деятельности судов общей юрисдикции» посвящен рассмотрению вопроса обеспечения Судебным департаментом деятельности судов на основе принятого Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ».

В данном параграфе особое внимание уделено основным направлениям, по которым ведется организующая деятельность Судебного департамента: финансовое обеспечение деятельности судов, материально-техническое обеспечение деятельности судов, информационное обеспечение судов, кадровое обеспечение деятельности судов. Автором представлен анализ каждого из вышеуказанных направлений, его основные задачи, функции и оценка работы в общей системе деятельности Судебного департамента. Особое внимание в данном параграфе уделено информационному обеспечению деятельности судов, в том числе и Судебного департамента. За последнее десятилетие Судебный департамент осуществил большой комплекс мероприятий по внедрению в деятельность судов общей юрисдикции современных информационных технологий. Внедряемые информационные технологии позволяют сократить трудозатраты, помогают оперативно получать информационную и правовую поддержку для принятия решений.

Выделив кадровое направление в организующей роли Судебного департамента, автор не оставил без внимания роль и деятельность администратора суда. По смыслу правового статуса, определенного законом, администратор суда является основным связующим звеном между федеральными судами общей юрисдикции и системой Судебного департамента и призван реализовать на практике одну из основных задач - освобождение председателей судов от выполнения несвойственных им функций, не имеющих непосредственного отношения к сфере осуществления правосудия. Автором обозначены полномочия администратора суда, основные организационно-правовые задачи, им решаемые, управленческие функции, относящиеся к его деятельности.

Рассматривая статус и положение администратора суда, автор выделяет проблемы, связанные с его работой и основными функциями, также автором вносится ряд предложений. Так например, по мнению автора для устранения имеющихся противоречий необходимо внести изменения в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и представить ст. 17 в следующей редакции:

«Статья 17. Администратор суда.

1. Деятельность верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа или районного суда организационно обеспечивает администратор соответствующего суда.

2. Администратор верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа подчиняется и осуществляет свои полномочия под контролем соответствующих подразделений Судебного департамента и во взаимодействии с ними, а администратор районного суда подчиняется и осуществляет свои полномочия под контролем управления (отдела) Судебного департамента и во взаимодействии с ним».

«Статья 18. Назначение на должность и освобождение от должности администратора суда.

1. Администратор верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа назначается на должность и освобождается от должности начальником главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов, а администратор районного суда - начальником управления (отдела) Судебного департамента».

Во втором параграфе «Административно-правовые формы и методы деятельности Судебного департамента» исследуются формы и методы деятельности Судебного департамента. Рассматриваются понятия форм и методов государственного управления. Формы государственного управления обозначены как элемент всего процесса управления, посредством которого осуществляются управленческие функции, а метод - как правовое средство или способ, используемый в процессе управления, который направлен на достижение целей управления и на решение поставленных перед ним задач.

Автором в данном параграфе обозначены и проанализированы основные требования, которые должны предъявляться к административно-правовым формам, обеспечивающим деятельность судов. Административно-правовые формы в организации деятельности судебной системы призваны, прежде всего, упорядочить организационные и управленческие отношения с целью обеспечения оптимального варианта независимости судебной власти.

Так же в параграфе автором обозначена классификация форм государственного управления. Главной формой осуществления полномочий Судебным департаментом и его территориальными органами в субъектах РФ является издание нормативных, организационно-распорядительных и индивидуально-правовых актов по основным направлениям деятельности. Важнейшую правовую форму реализации компетенции Судебного департамента по достижению его целей и задач составляют правовые акты управления. Автором указаны термины правового акта с точки зрения различных ученых и авторов, уделено внимание классификации правовых актов.

При рассмотрении данного параграфа выделен метод управления как совокупность законных приемов и способов, которые используются в процессе управленческого воздействия субъекта управления на объект управления в системе обеспечения деятельности судов, обозначены характерные признаки методов управления. Вопрос о классификации методов управления в различных источниках решается неоднозначно, выделяются различные виды классификаций, автором обозначена общепринятая классификация методов управления, дана подробная характеристика каждому из представленных методов, их роли в организации деятельности Судебного департамента.

Проанализировав существующие методы управления, автор указывает на тот факт, что важную составляющую метода убеждения представляет воспитание. Это обоюдный процесс, в котором руководители, опытные сотрудники своим примером, жизненным опытом помогают молодым работникам постигать умения и навыки управленческой деятельности.

По мнению автора, введение института наставничества в деятельность Судебного департамента позволит повысить эффективность и качество его работы, организовывать подготовку квалифицированных кадров, которые, осуществляя свою деятельность в полном объеме, на высоком профессиональном уровне, повысят статус Судебного департамента как единой целостной системы. Так для решения указанных вопросов автором предложен проект положения о наставничестве.

В третьем параграфе «Основные направления и пути совершенствования административно-правовой организации механизма деятельности Судебного департамента» обобщаются выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, и предлагаются пути совершенствования административно-правовой организации деятельности Судебного департамента.

1. По мнению автора, целесообразно провести реорганизацию структурных подразделений Судебного департамента. Для этого необходимо реорганизовать Управление делами и Административно-хозяйственное управление. В настоящее время под термином «управление делами» понимается не только структурное подразделение государственного органа, выполняющее организационные мероприятия, методическое обеспечение деятельности, но и подразделение, организующее и непосредственно осуществляющее материально-техническое обеспечение и социально-бытовое обслуживание деятельности этого государственного органа власти. В связи с чем, предлагаем упразднить Административно-хозяйственное управление Судебного департамента и его функции передать Управлению делами Судебного департамента.

Указанные мероприятия позволят сократить штатную численность и сэкономить бюджетные средства, которые, в свою очередь, могут быть направлены на решение основных задач, стоящих перед Судебным департаментом.

2. Рассматривается такой вопрос, как финансирование судебной системы и Судебного департамента. В настоящее время одним из основных направлений работы Судебного департамента является повышение результативности бюджетных расходов, оптимизация управления бюджетными средствами на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, необходимо пересмотреть на законодательном уровне подход к финансированию судов. Для этого необходимо выработать новые критерии для определения достаточности финансирования судов. Например, использовать метод репрезентативных расходов, что позволило бы обеспечивать суды таким финансированием, которое соответствовало бы объему выполняемой ими работы. Такой подход к финансированию судов в наибольшей степени соответствует современным рыночным отношениям в обществе, так как финансирование любой системы должно осуществляться в зависимости от объема и качества выполненной работы, а не от произвольно определенного количества ее работников.

3. Рассматривается вопрос кадрового обеспечения судов общей юрисдикции. В настоящее время работа по подбору кандидатов на должности судей районных судов и мировых судей не лишена определенных недостатков: не имеет системного, комплексного характера и не в полной мере обеспечивает своевременный и качественный отбор кандидатов на должности судей. Одной из проблем, влияющей на качественный отбор кандидатов на должности судей, является их невысокий профессиональный уровень. Особую озабоченность вызывают снижение числа претендентов на судейские должности из числа работников аппаратов районных (городских) судов, прежде всего, помощников судей, а также снижение уровня их подготовки к сдаче квалификационного экзамена. Кроме того, при формировании судейского корпуса необходимо усилить роль экзаменационных комиссий в отборе кандидатов на должность судьи. Указанные мероприятия позволили бы выбирать наиболее квалифицированных кандидатов на должность судьи, а также увеличил бы конкуренцию между кандидатами на должность судьи, что привело бы к повышению квалификации кандидатов.

4. Уделяется особое внимание вопросу правового статуса администратора суда. Особенности правового статуса администратора суда заключаются в его двойном подчинении: с одной стороны, он подчинен председателю соответствующего суда, что закреплено в ст. 18 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», а с другой, - руководителю органа Судебного департамента, что вытекает из положений ст. 17 этого же закона. Разнообразие полномочий администратора суда, разветвленность организационных механизмов их реализации, некоторая неопределенность должностного статуса требуют корректировки в ходе практической работы. На наш взгляд, необходимо исключить двойственность подчинения администраторов судов и передать их под руководство Судебного департамента.

В заключение диссертации выносятся наиболее общие положения, которые дополняют выводы, сделанные автором в результате проведенного исследования, и конкретные предложения по решению освещенных проблем.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Безлепкина О. В. Административно-правовая организация управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / О. В. Безлепкина // Российский судья. - 2009. - № 11. - С. 28 - 30.

2. Безлепкина О. В. Организация управления Судебного департамента в финансовом обеспечении судов общей юрисдикции / О. В. Безлепкина // Закон и право. - 2010. - № 10. - С. 111 - 114.

3. Безлепкина О. В. Институт администратора суда. К вопросу о проблемах функционирования / О. В. Безлепкина // Закон и право. - 2011. - № 2. - С. 105 - 109.

4. Безлепкина О. В. Методы управления в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / О. В. Безлепкина // Власть и управление на Востоке России. - 2011. - № 2 (55). - С. 164 - 168.

5. Безлепкина О. В. Административно-правовые формы и методы деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / О. В. Безлепкина // Администратор суда. - 2010. - № 3. - С. 17 - 21.

6. Безлепкина О. В. К вопросу о развитии и становлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / О. В. Безлепкина // Экономика, управление, общество: история и современность : Материалы Восьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. В 2 ч. Ч. 1. - Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2010. - С. 51 - 56.

7. Безлепкина О. В. Проблемы организации работы Судебного департамента при Верховном Суде РФ и пути их решения / О. В. Безлепкина // Федерация. - 2011. - № 5 - 6 (84 - 85). - С. 31 - 35.

Размещено на Allbest.ru