Принцип гласности в гражданском процессе

В параграфе третьем главы четвертой работы «Опосредованные правовые средства реализации принципа гласности» рассматриваются опосредованные формы реализации гласности процесса, с помощью которых реализуется визуальное и акустическое участие в судебном разбирательстве c помощью технических средств, без физического присутствия лиц в зале судебного заседания, опосредованное восприятие судебного разбирательства по гражданскому делу.

К опосредованной форме реализации гласности относятся такие процессуальные средства как различные способы судебного извещения, запрос, опубликование судебных актов в сети «Интернет», в официальных печатных изданиях, в систематизированных правовых системах, а также через средства массовой информации; размещение информации на официальных сайтах судов.

Запрос представляется наиболее эффективным средством реализации права на ознакомление интересующихся лиц с документами по делу. Во избежание нарушения прав лиц, участвующих в деле, следует предоставлять информацию по делу с их согласия интересующимся посторонним лицам. При наличии мотивированного письменного запроса от последних и согласия участников процесса информация передается конкретному лицу. Таким образом, она не распространяется среди неопределенного круга лиц, что имеет место при размещении в сети Интернет, в отношении нее действуют способы обеспечения защиты информации. В частности, на посторонних лиц, в случае незаконного использования запрашиваемой информации и/или нарушения прав и законных интересов других лиц, наступают определенные меры ответственности, установленные законом.

Новым правовым средством, предусмотренным в Законе, является размещение судебных актов в сети Интернет с применением современных информационных технологий, в том числе на официальном сайте суда.

Как отмечали еще дореволюционные ученые, при публичном оглашении судебного решения в зале судебного заседания действие принципа гласности ограничено естественными границами. Во-первых, помещение, в котором объявляется судебное решение, вмещает определенное число присутствующих лиц. Во-вторых, благодаря пропускному режиму в здание суда присутствующих лиц в помещении суда можно всегда идентифицировать. Следовательно, информация по делу не распространяется на неопределенный круг лиц. Находим, недостаточно обоснованным утверждение о том, что судебный акт после его публичного оглашения является достоянием публичности. Следует принять во внимание, что когда информация попадает в сеть Интернета, утрачивается контроль над ней, а значит невозможно обеспечить защиту персональных данных. Подобные действия законодателя нарушают конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни.

В параграфе четвертом главы четвертой работы «Гарантии реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве» содержит анализ гарантий реализации принципа гласности при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Осуществление принципа гласности в гражданском процессе обеспечивается организационными, экономическими, политическими и юридическими (материально-правовые и процессуальные) гарантиями.

Важное место в обеспечении принципа гласности гражданского процессуального права занимают процессуальные гарантии, представляющиеся существенными для практической реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве.

В частности, нарушение принципа гласности при рассмотрении и разрешении гражданских дел должно быть безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, а также вступившего в законную силу судебного постановления. В некоторых зарубежных странах такой опыт имеется, например, в ГПУ Германии, Австрии, а также в ГПК Эстонии.

Так, согласно § 169 абз. 1 Gerichtsverfassungsgesetz (Закон о судоустройстве Германии) судебное разбирательство проводится в открытом судебном заседании, а также решения и определения суда объявляются публично, за исключением случаев, установленных в §§ 170-174 GVG. Аудио- и видеозапись, а также радио - и телетрансляция с целью демонстрации или опубликования происходящего в судебном заседании недопустима.

Гражданское процессуальное уложение Германии предусматривает процессуальные гарантии реализации принципа публичности (das Цffentlichkeitsprinzip). Так, согласно § 547 № 5 ГПУ Германии (§ 547 Nr. 5 ZPO), в котором закреплены абсолютные основания для ревизионного производства (absolute Revisionsgrьnde), решение суда должно рассматриваться как результат нарушения права, если оно вынесено по результатам устного судебного разбирательства, в котором были нарушены положения публичности процесса (die Цffentlichkeit des Verfahrens).

Обжалованное решение отменяется на основании § 562 ГПУ, в случае признания ревизионной жалобы обоснованной. В немецкой юридической литературе ученые отмечают, что успех в ревизионном суде зависит от того, насколько «процессуальные ошибки», выступающие в качестве нарушений основных процессуальных положений/процессуальных принципов, повлияли на решение суда, на исход дела. Однако в случае нарушений принципов, например, принципа публичности процесса налицо абсолютные основания к отмене судебного решения, поскольку следует полагать, что такого рода нарушения закона повлияли на правильность вынесенного решения. С точки зрения процессуального законодательства на этот факт необходимо указать и обосновать в ревизионной жалобе, как он отразился, повлиял на производство по делу. На практике весьма непросто определить влияние недостатков процесса на правильность решения по существу. Для этого, как утверждают немецкие юристы, законодатель в § 547 ГПУ определил случаи, когда влияние некоторых существенных процессуальных ошибок (абсолютные основания для ревизии) представляется неопровержимым.

В ГПУ Австрии также предусмотрена возможность обжалования судебных решений в суд апелляционной инстанции, если в судебном разбирательстве необоснованно была исключена открытость (§ 477 п. 7 ГПУ Австрии).

В соответствии со статьей 669 ГПК Эстонии нарушение принципа гласности процесса относится к существенным нарушениям норм процессуального права и служит основанием к отмене решения окружного суда в кассационном порядке.

В доктрине гражданского процесса выделяются как частные задачи гражданского судопроизводства: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, так и общие: в виде укрепления законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Осуществление общих задач судопроизводства также зависит от реализации принципа гласности, способствующего повышению доверия общественности к правосудию, качества правосудия, правовой культуры. Принцип гласности в определенной степени выступает составной частью состязательного процесса, способствует сохранению гражданской процессуальной формы, которая является гарантией эффективности гражданского судопроизводства.

Нарушение положений принципа гласности при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела косвенно влияет на правильность его разрешения. В частности, при необоснованном закрытии судебного заседания, рассмотрении и разрешении гражданского дела в закрытом судопроизводстве для посторонних лиц в целом или для отдельных представителей. Четкая регламентация оснований к отмене судебных постановлений является существенной гарантией соблюдения норм процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства. Вслед процессуалистам, выступающим за обеспечение принципа гласности процессуальными гарантиями, считаем необходимым совершенствовать гражданское процессуальное законодательство и практику его применения.

Следует сказать, что в дореволюционной доктрине гражданского процессуального права нарушение принципа гласности считали основанием для возбуждения кассационного производства по делу. Н. Буцковский отмечал, «понятно, что приговор нельзя признать в силе судебного решения не только при нарушении существенных форм внутреннего, так сказать, порядка, необходимого для открытия истины, но, также и в случае нарушения главных форм внешнего порядка судопроизводства, истекающих из основных начал гласности, устности и состязательной формы суда» См.: Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874. С. 117-118.. Среди иных нарушений существенных форм и обрядов гражданского судопроизводства, служащих поводом для возбуждения производства в суде кассационной инстанции им называлось «закрытие для публики дверей суда по основаниям, не изъятым из общего правила о гласности судопроизводства (ст.ст. 13, 68, 324-326, 385, 500 УГС), что важно для «ограждения правого суда». В этом смысле, чем более соблюдение или несоблюдение какой-либо формы или какого-либо обряда может иметь влияние на правильность решения по существу дела, тем настоятельнее их соблюдение, тем основательнее представляется название их существенными См.: Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874. С. 45..

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Вдовина Е. Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2009, № 10. С. 8-12 (0,5 п.л.).

2. Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском судопроизводстве // Законодательство. - М.: Гарант, 2010, № 12. - С. 61-69 (0,7 п.л.).

3. Вдовина Е.И. Проблемы "открытости для сторон" в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2011, № 1. - С. 24-28 (0,3 п.л.).

4. Вдовина Е.И. Проблемы "открытости для сторон" в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2011, № 2. С. 40-44 (0,3 п.л.).

Размещено на Allbest.ru