Производство по делам об ответственности лиц за незаконное использование товарного знака по инициативе органов внутренних дел

Автор делает вывод о том, что в качестве основных доказательств по делам об административных правонарушениях могут выступать: 1) протокол об административном правонарушении или вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; 2) протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; 3) определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; 4) оформленное в письменной форме предупреждение; 5) документы, подтверждающие законную деятельность юридических лиц; 6) показания свидетелей; 7) объяснения участников процесса; 8) различные заключения экспертиз; 9) вещественные доказательства; 10) другие доказательства, допускаемые АПК РФ.

В третьем параграфе «Судебное разбирательство дел об административном правонарушении за незаконное использование товарного знака» охарактеризованы теоретико-правовые и практические аспекты судебного разбирательства по данной категории дел.

Судебное разбирательство и принятие решения осуществляется в определенной последовательности действий, которая устанавливается в ст. 29.7 КоАП РФ и гл. 25 АПК РФ.

Диссертантом в работе подробно описывается порядок судебного разбирательства и принятия решения по делу и делается вывод о наличии противоречий норм КоАП РФ и АПК РФ, регламентирующих данную стадию судебного разбирательства. В частности, в ст. 205 АПК РФ не прописан порядок судебного разбирательства, несмотря на то, что в ст. 29.7 КоАП РФ данный порядок прописан детально. В связи с этим автор предлагает дополнить частью седьмой ст. 205 АПК РФ, в которой будет определяться порядок рассмотрения дела по существу.

Наличие противоречий между АПК РФ и КоАП РФ проявляется и в составе участников судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности. В связи с этим на основе анализа судебной практики, административной практики автор обоснованно предлагает законодательно закрепить в качестве участника судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности потерпевшего.

Также в целях приведения в соответствие ст. 29.8 КоАП РФ и ст. 155 АПК РФ целесообразно законодательно закрепить в ст. 29.8 КоАП РФ обязательное ведение протокола при рассмотрении дела в суде.

Диссертантом в данном параграфе дополнительно освещены вопросы, возникающие в практике разрешения дел о привлечении к административной ответственности по существу в арбитражном суде, в частности: 1) возможность переквалификации деяния в ходе судебного разбирательства; 2) возможность освобождения от административной ответственности лиц, привлекаемых к административной ответственности при малозначительности административного правонарушения; 3) необходимость и обоснованность вынесения судьей устного замечания лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В четвертом параграфе «Судебные акты по делам об административном правонарушении за незаконное использование товарного знака и их характеристика» рассмотрены порядок вынесения и особенности судебных актов по делам об административном правонарушении за незаконное использование товарного знака.

Результаты деятельности органов судебной власти по обеспечению реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций находят свою объективацию в судебных актах.

Автором на основе научных разработок, посвященных вопросам судебных актов и их роли в судопроизводстве, положений норм АПК РФ и Постановлений Высшего арбитражного суда РФ дана теоретико-правовая характеристика судебных актов, представлена их классификация и порядок принятия.

Действующий АПК РФ предусматривает специальные процедуры для вынесения судебных актов. Как правило, судебные акты выносятся по итогам совершения отдельного процессуального действия или по окончании рассмотрения и разрешения дела. В большинстве случаев судебные акты выносятся по итогам исследования фактических обстоятельств дела, заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, осуществления правовой квалификации. Установление в законодательстве определенного процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел является гарантией соблюдения прав участников процесса.

Диссертант приходит к выводу о том, что судебные акты: 1) являются официальными актами-документами; 2) содержат индивидуально-определенное предписание для конкретных субъектов; 3) процессуальный порядок вынесения судебных актов в арбитражном процессе различается в зависимости от вида судебного акта; 4) содержание судебного решения регулируется нормами АПК РФ (ст. 170); 5) должны быть законными и обоснованными; 6) выступают в качестве юридических фактов; 7) имеют особый порядок проверки и отмены; 8) имеют особый порядок исполнения.

Относительно судебных актов, выносимых по рассматриваемой категории дел, следует констатировать, что в АПК РФ и КоАП РФ имеются различия в характере принимаемых судебных актов по результатам рассмотрения дел данной категории. В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ суд выносит постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу в установленных случаях. Согласно ч. 2 ст. 206 АПК по результатам рассмотрения заявления суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении лица к административной ответственности. В связи с этим автор аргументированно предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в которой в качестве решений по делу об административном правонарушении целесообразно закрепить решение суда о привлечении к административной ответственности, вынесенное в соответствии со ст. 206 АПК РФ, и решение суда об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Множество вопросов, связанных с вынесением решения по делу о привлечении к административной ответственности, назначением наказания и исполнением судебного решения, разрешены положениями Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 10 декабря 2011 г. №71, которые внесли ряд изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 г. №10, правильность и эффективность которых будет определена судебной практикой в ближайшие сроки.

В заключении диссертации подводятся итоги работы, делаются обобщения и выводы, формулируются рекомендации практического характера, определяются перспективные направления развития данного научного направления.

Основные научные результаты диссертации отражены в следующих публикациях автора

1. Данилов Д.Б. К вопросу о способах защиты интересов правообладателей товарного знака // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2011. - №2 (50). - 0,8 п. л.

2. Данилов Д.Б. Специфика процесса доказывания по делам об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2011. - №6 (82). - 0,8 п. л.

3. Данилов Д.Б. Отдельные коллизии при возбуждении и подготовке к судебному разбирательству дел об административном правонарушении за незаконное использование товарного знака в арбитражном суде: теоретические и практические вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №12. - 0,8 п. л.

Размещено на Allbest.ru