Законность постановлений суда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Исполнительное право»

Исполнитель: студентка

Группы ЮрГ-14Тур

Червинская Анастасия Юрьевна

г. Туринск 2017 г.

1. Светлов совершил автотранспортное преступление, за которое ему было назначено лишение свободы на один год и лишение права управления транспортным средством сроком на три года (ч. 1 ст. 264 УК РФ). Отбыв лишение свободы, он окончил автошколу и, сдав экзамен, получил права.

Проанализируйте ситуацию

Решение:

Светлов мог получить водительское удостоверение только при следующих условиях:

1. Успешная сдача теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством в соответствии с Правилами проведения экзамена на право управления транспортным средством и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 « О допуске к управлению транспортными средствами».

Такая проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права, назначенного лицу, лишенному права управления (п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 года № 1991 «Об утверждении правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортным средством»

2. Истечение срока лишения права.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации № 1991 от 14.11.2014 года лицу, лишенному права управления, успешно прошедшему проверку, водительское удостоверение возвращается по истечении срока лишения права на управление транспортным средством .

Иных способов возврата водительского удостоверения Светлову указанным Постановлением не предусмотрено, и ранее истечения срока лишения права он не сможет получить водительское удостоверение.

2. Осужденный Гусев отбывал наказание за хищение в крупном размере. Судебно-психиатрическая экспертиза признала его страдающим органическим поражением центральной нервной системы и органическим психозом, не поддающимся лечению. Ознакомившись с заключением экспертизы, выявившей у Гусева заболевания, исключающие вменяемость, администрация исправительного учреждения представила в суд материалы о его досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Народный суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что Гусев совершил тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, и, отбывая наказание, систематически нарушал режим.

Законно ли определение суда?

Решение:

Считаю, что определение суда не соответствует закону по следующим основаниям :

В соответствии с ч.1 ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий( бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Исходя из условий задачи, Гусев страдает именно таким расстройством.

Администрация исправительного учреждения, в котором отбывал наказание Гусев, поступила в соответствии со ст.72 Уголовно -Исполнительного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.2 п «е» ст.172 УИК РФ основанием для освобождения от отбывания наказания является тяжкая болезнь или инвалидность.

Осужденный, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с ходатайством (представлением)в суд направляется заключение медицинской комиссии.( ч.5 ст 172 УИК РФ)

Совершение тяжкого преступления и нарушение режима не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

Орган, принимающий решение по ходатайству (определению) называется не народным судом, а федеральным.

3. Тамразян, 63 лет, отбывал наказание в виде десяти лет лишения свободы за незаконный оборот драгоценных металлов. До осуждения он длительное время страдал гипертонической болезнью, которая в исправительной колонии обострилась. В связи с этим Тамразян постоянно находился на лечении в больнице. Врачебная комиссия заключила, что гипертоническая болезнь для осужденного является неизлечимым тяжелым недугом и препятствует отбыванию наказания, поэтому начальник ИК обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни.

Суд ходатайство отклонил на том основании, что Тамразян, ранее неоднократно судимый и характеризующийся отрицательно, совершил преступление уже будучи больным, следовательно, ст. 81 УК к нему неприменима.

Чья позиция соответствует закону? Назовите основания освобождения по ст. 81 УК.

Решение:

Полагаю, что позиция суда не является верной.

Основаниями освобождения по ст.81 УК РФ являются:

наступление у лица после совершения преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими

иная тяжелая болезнь у лица, наступившая после совершения преступления и препятствующая отбыванию наказания

заболевание у военнослужащего, отбывающего арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, если заболевание делает его негодным к военной службе

Болезнь Тамразяна обострилась уже при отбывании в колонии. Кроме того, есть медицинское заключение о невозможности отбывания наказания. Медицинская комиссия , давшая такое заключение, руководствовалась Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания».

Ст.81 УК РФ не ставит возможность освобождения от наказания в зависимость от поведения и наличия предыдущих судимостей.

Администрация исправительного учреждения поступила в соответствии со ст.172 УИК РФ .

Несмотря на то, что ч.2 ст.81УК РФ не обязывает суд, а лишь предоставляет возможность освобождения от дальнейшего отбывания наказания, считаю, что закон соответствует позиция администрации ИК.

преступление медицинский суд исправительный

Список используемой литературы

1. Консультант Плюс

2. Постановление Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами"

3. Уголовный Кодекс РФ 2016 (УК РФ)

Размещено на Allbest.ru