Монархия и её особенности в различных зарубежных странах

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования интересна прежде всего тем, что монархия - одна из древнейших форм правления. В разное время и в разных государствах монархическая форма правления осуществлялась по-разному. Практически все зарубежные государства, в какой-либо исторический отрезок времени, прошли через эту форму правления.

Актуальность данной темы обусловлена так же тем, что и сегодня, несмотря на то, что республика является исторически более прогрессивной формой правления, спор между учеными по этому поводу продолжается, а необходимость реформации форм правления во многих зарубежных странах и по сей день имеет место. На сегодняшний день число монархий в мире довольно велико. Монархическая форма правления принята в таких странах как Великобритания, Испания, Япония, Таиланд, но есть и очень мелкие государства с населением в несколько сот тысяч человек (Свазиленд в Африке), десять тысяч (Сент-Кристофер и Невис в Карибском бассейне) и тысячи человек (Тувалу в Океании). Поэтому изучение монархий не теряет своего значения и в наше время, несмотря на то, что монархическая форма правления имеет тысячелетнюю основу (государства Древнего востока, Древний Рим и т.д.).

На протяжении столетий многие выдающиеся люди по-разному описывали формы государственной власти. Одним из первых был Аристотель. Он описал многие формы государственной власти, из которых особый интерес вызывает монархия - власть одного, что верно лишь в самом принципе осуществления монархической формы правления. Анализ истории показывает, что это далеко не всегда так. Историческое искажение принципа монархической формы правления очень часто имело место.

В XXI веке вопрос о природе и сущности монархической формы правления не потерял своей актуальности. В различные исторические эпохи выдающиеся мыслители пытались предложить наилучшую форму построения государства, которая идеальным образом упорядочивает жизнь людей. Многие из них (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, М. Падуанский, Дж. Локк, И.А. Ильин, И.Л. Солоневич, Л.А. Тихомиров, и др.) видели выход в усовершенствовании единоличных моделей публичного управления. В современной отечественной теории государства и права актуализация данной темы связана с разрушением российской государственности, кризисом верховной власти и поиском оптимальной формы политической организации общества.

Целью данной работы является исследование монархии как формы государственного правления в зарубежных странах и ее сравнение с другими видами государственного правления.

Для достижения цели были сформулированы следующие задачи:

· раскрыть понятие, сущность и основные признаки монархии изучить ее исторические виды определить ее достоинства и недостатки

· провести сравнительный анализ монархии с другими формами государственного правления

· на основе полученных результатов сформулировать выводы.

Объектом исследования в данной работе является монархическая форма правления, ее сущность, признаки и исторические виды.

В качестве предмета исследования настоящей работы выступают наиболее общие закономерности зарождения, существования и развития монархической формы правления.

В данной работе использовались труды не только современных ученых, таких как B.C. Нерсесянц, Л.Р. Симоношвили, В.В. Чиркин, А.Б. Венгеров и т.д., но и мыслителей Древности - Аристотель, а также Нового времени - Т. Гоббс, Д. Локк, и других выдающихся мыслителей и ученых.

Работа состоит из введения, трех основных глав и заключения. В введении обосновывается актуальность темы, намечаются основные цели и задачи исследования.

Первая глава рассматривает понятия, историческое развитие и виды форм правления.

Вторая глава рассматривает общую характеристику монархии как формы правления.

В третьей главе рассматривается особенности правового регулирования монархий на примере Великобритании и Японии.

В заключении на основе рассмотренных вопросов делаются соответствующие выводы. правление монархия правовой



ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ВИДЫ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ

1.1 Становление и развитие форм правления

В процессе исторического развития формы правления различных государств претерпевают весьма существенные изменения, что связано с необходимостью их совершенствования применительно к новым историческим обстоятельствам. Рабовладельческая государственность существовала в форме монархий и республик. Причем их развитие и совершенствование шло незначительно.

Так, в Риме на смену рабовладельческой республике пришла монархия, а в Индии наблюдался процесс перехода от монархической формы к республиканской. Среди монархий значительное распространение получили восточные деспотии, которые, будучи прообразом неограниченной монархии, представляли собой такую форму правления, при которой вся полнота власти принадлежала наследственному монарху, деспоту, единолично управляющему страной при опоре на сильный военнобюрократический аппарат.

Особо следует сказать и об империях, которые явились такой сложной формой государственного устройства, которая создавалась насильственно при различной степени зависимости объединяемых территорий от верховной власти. Республиканская форма правления существовала в виде аристократической и демократической республик. В аристократической республике основная масса населения даже формально отстранялась от участия в выборах высших органов государственной власти. Таковыми были Спарта и Римская республика V-II вв. до н.э. В Риме вся реальная власть была сосредоточена в руках должностных лиц. Народное собрание выполняло второстепенную роль, и его деятельность направлялась магистратом и Сенатом.

В демократической республике к формированию высших органов государственной власти допускались широкие слои населения. Так, в Афинах V-IV вв. до н.э. ведущая роль среди властных органов принадлежала демократическим коллегиальным органам Народному собранию и Совету пятисот, которые решали наиболее важные вопросы государственной жизни, а должностные лица магистратура выполняли второстепенные функции .

При феодализме также существовали монархические и республиканские формы правления. Здесь монархия занимала доминирующее положение. Ее основными разновидностями были раннефеодальная монархия, монархия феодальной раздробленности, сословно- представительная монархия и абсолютная монархия. Раннефеодальная монархия создавалась в процессе завоевания и передела территорий, формирования крупных земельных собственников.

В настоящее время в науке форма правления входит составной частью в более широкое понятие формы государства, объясняющей организацию государственной власти и ее устройство.

Понимание формы государства сложилось не сразу. Долгое время форму государства считали состоявшей из формы правления и формы государственного устройства, к которым впоследствии добавлялись политический режим и политическая динамика.

На сегодня наиболее распространенной является концепция организации государственной власти, заключающейся в единстве трех элементов - правления, государственного устройства и политического режима.

Одни авторы дают краткое значение «формы правления», другие более подробное, включающее основные характеристики. Так, например, В.Л. Кулапов и О.О. Миронов подчеркивают, что форма правления характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношение друг с другом и населением. Таким образом, данная категория показывает, кто и как правит в государстве.

Но наиболее близким к предмету нашего исследования подходит определение, данное доктором юридических наук, профессором А.Е. Козловым . Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, их взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Такое определение указывает, что форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

Форма правления характеризуется несколькими основными свойствами:

· способ формирования органов высшей власти;

· строение органов власти;

· принципы взаимодействия между исполнительной и законодательной ветвями власти;

· взаимодействие между властью и гражданами;

· в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

Эти характеристики определяются конституцией государств, ее организационной функцией. Конституция закрепляет структуру государственного механизма, распределение компетенции между государственными органами по вертикали и по горизонтали, а также устанавливает отношения между органами государственной власти. Основы организационной структуры государства были заложены на заре буржуазных революций и получили соответствующее выражение в конституциях.

Характер формы правления, существующей в государстве, зависит от организации верховной государственной власти, точнее, - от определения правового положения одного высшего органа государственной власти - главы государства. В конечном счете, различие между двумя основными формами правления, существующими в современных государствах - монархией и республикой зависит от того, кто стоит во главе государства. Тем не менее, форма правления существенна, так как она налагает определенный отпечаток на структуру государственного аппарата и существующие между его отдельными звеньями взаимоотношения.

Государство в своем развитии прошло длительный путь, на протяжении которого менялись как содержание, так и формы. Исторически это происходило следующим образом .

На ранней стадии становления имелись остатки догосударственной, первобытной демократии, чередовались монархические, (вождизм приобретал форму единовластного наследственного правления) и республиканские образцы правления, весьма сильны были традиции и обычаи, унаследованные от первобытного строя.

Второй этап (средние века до начала Нового времени - XVII в.) в развитии государства связан с установлением сильной монархической власти с явно выраженными отношениями господства и подчинения монарха, государя и его подданных, общества. Власть и государство отождествлялись, и оно в лице монарха полностью доминировало в общественной жизни, хотя в первые века средневековья государство было раздробленным, раздиралось феодальными распрями.

На протяжении третьего этапа (с Нового времени - XVII века) в Европе завершается процесс формирования наций, этнической консолидации и складывается новое государство и общество суверенного народа, уравновешивающего государственную власть и во многом становящегося независимым от государства, вступающего с ним в партнерские отношения на основе конституционного права и договора. В этот период формируются элементы гражданского общества и сами граждане как личности, наделенные определенными правами и обязанностями по отношению к обществу, государству и самим себе, способные жить как самостоятельные субъекты.

Так как, формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом по наследству или принадлежит выборному органу, то, в связи с этим, выделяют монархическую и республиканскую формы правления. Однако при анализе формы правления конкретного государства нас, прежде всего, интересует не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.

Более того, сегодня подчас не всегда можно с легкостью определить, с каким государством - монархическим или республиканским имеем дело. Так, в Малайзии часть субъектов федерации представляют собой монархии, а другая часть - республики. Глава государства в Федерации - выборный, но избирается монархами субъектов федерации из своей среды на пятилетний срок. Здесь можно увидеть элементы и монархии (глава государства должен быть монархом), и республики (однако он избирается на срок).

1.2 Понятие, сущносить и виды форм правления

Монархия - это такая форма правления, при которой верховная власть единолична и переходит, как правило, по наследству .

Отличительным признаком монархии является то, что верховная власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха (фараона, короля, цезаря, шаха, императора и.т.д.). В большинстве случаев эта власть наследственная.

Монархию как форму правления можно разделить на абсолютную и конституционную (ограниченную).

Абсолютная монархия - это форма правления единодержавного характера: монарх единолично издает законы, руководит правительством и контролирует правосудие .

Основными признаками абсолютной монархии являются:

· существование единоличного носителя верховной власти монарха;

· монарх, как правило, пользуется своей властью пожизненно и передает ее по наследству;

· отсутствие юридической ответственности монарха как главы государства.

Власть в центре и на местах принадлежит не крупным феодалам, а чиновникам, которые могут назначаться и увольняться монархом. В истории такими странами были Россия XVII - XVIII века и Франция до революции 1789 года. Сегодня это Оман, Бруней, Саудовская Аравия.

Теократическая монархия является одной из разновидностью абсолютной монархии. Это форма правления, при которой глава государства одновременно представляет светскую и религиозную власть. Современным примером является государство Ватикан.

Конституционная монархия представляет собой такую форму правления, при которой власть монарха значительно ограничена представительным органом. Обычно это ограничение определяется конституцией, утверждаемой парламентом. Монарх же не в праве изменить конституцию.

Как форма правления, конституционная монархия возникает в период становления буржуазного общества. Формально она не утратила своего значения в ряде стран Европы и Азии и до настоящего времени (Дания, Испания, Норвегия, Швеция и др.).

Конституционная монархия характеризуется следующими основными признаками :

· правительство формируется из представителей определенной партии (или партий), получивших большинство голосов на выборах в парламент;

· лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мест, становится главой государства;

· в законодательной, исполнительной и судебной сферах власть

монарха фактически отсутствует, она является символической;

· законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом;

· правительство согласно конституции несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом.

Примерами такой монархии можно считать - Великобританию, Бельгию, Данию и ряд других стран.

Конституционная монархия может быть парламентарной или дуалистической .

В дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т.п.), ему принадлежит право вето и право неограниченного роспуска парламента.

В парламентарных монархиях (современные Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция) назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распускает парламент. Правовое положение монарха существенно ограничено. Парламент регулирует личную жизнь монарха (брак, дворцовая служба и т.д.) Складывается положение, известное по формуле: «царствует, но не правит».

Рядом специфических черт обладает монархическая форма правления в странах, которые являются доминионами, входящими в Содружество наций (Канада, Австралия, Ямайка, Новая Зеландия, Барбадос и др.). Доминионы состоят в отношениях личной унии с Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии и собственных монархов не имеют. Английская королева является королевой каждого из доминионов, но в ее отсутствие функции главы государства в доминионе осуществляет генерал-губернатор, который назначается королевой по представлению правительства доминиона из числа его жителей.

Парламентарная монархия существует в высокоразвитых государствах. Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал.

Своеобразна форма правления в Швейцарии. Правительство назначается парламентом и подотчетно ему, однако политическая ответственность правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и государственный режим, следовательно, дуалистический.

Существуют и такие формы правления, которые сочетают в себе элементы президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), монархии и республики (например, в Малайзии).

В современных условиях есть такие монархии, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях.

Республика - это такая форма правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок .

Общими признаками республиканской формы правления являются:

· существование единоличного и коллегиального главы государства;

· выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;

· осуществление государственной власти не по своему велению, а по поручению народа;

· юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом;

· обязательность решений верховной государственной власти.

Республиканская форма правления в окончательном виде сформировалась в Афинском государстве. По мере развития общественной жизни она видоизменялась, приобретала новые черты, все больше наполнялась демократическим содержанием.

Насчитывается несколько основных разновидностей республиканского правления. В свою очередь они делятся по форме государственного устройства на:

· парламентарные

· президентские

· смешанные

Парламентарная республика - разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная власть в организации государственной жизни принадлежит парламенту.

Глава государства в парламентарной республике обладает полномочиями:

· обнародует законы,

· издает декреты,

· назначает главу правительства,

· является верховным главнокомандующим вооруженными силами и т.д.

Парламентарная форма республиканского правления представляет собой такую структуру высших органов государственной власти, которая реально обеспечивает демократизм общественной жизни, свободу личности, создает справедливые условия человеческого общежития, основанные на началах правовой законности. К парламентарным республикам можно отнести ФРГ, Италию (по конституции 1947 г.), Австрию, Швейцарию, Исландию, Индию, Словакию и др.

Президентская республика - одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая характеризуется тем, что президент одновременно является и главой государства и главой исполнительной власти (правительства). Он свободен в назначении министров, ответственных перед ним.

Наиболее характерные черты президентской республики:

· внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства;

· ответственность правительства перед президентом, а не перед парламентом;

· более широкие, чем в парламентарной республике, полномочия главы государства.

Классической президентской республикой являются Соединенные Штаты Америки. В соответствии с конституцией США, в основе которой лежит принцип разделения властей, четко определено, что законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная - президенту, судебная - Верховному суду. Президент США избирается населением страны путем косвенного голосования (выборов) - через коллегию выборщиков. Количество выборщиков должно соответствовать числу представителей каждого штата в парламенте (конгрессе). Правительство формируется победившим на выборах президентом, из лиц, принадлежащих к его партии.

Президентская форма правления в различных странах имеет свои особенности. Во Франции президент избирается всеобщим голосованием. Избранным считается кандидат, получивший абсолютное количество голосов. Такой же порядок избрания президента установлен в России в 1991г.

Характерным для всех президентских республик, несмотря на их разнообразие, является то, что президент либо совмещает полномочия главы государства и главы правительства и участвует в формировании кабинета или совета министров (Франция, Индия). Президент наделяется и другими важными полномочиями: как правило, он имеет право роспуска парламента, является верховным главнокомандующим, объявляет чрезвычайное положение, утверждает законы путем их подписания, нередко представительствует в правительстве, назначает членов Верховного суда.

Во второй половине XX века во Франции возникла смешанная республика . Глава государства - президент, избирается народом, как и парламент. Он назначает главу правительства по согласованию с парламентом. Парламент имеет право выразить вотум недоверия правительству, но отправляет его в отставку президент. Он же имеет право роспуска нижней палаты парламента.

Все формы правления (кроме ярко выраженной дуалистической монархии) существуют в различных государствах мира. Но на их базе и наряду с ними путем совмещения и появления новых признаков создаются неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу. «Чистых», традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты. В данном случае речь идет не о том, что в развитых капиталистических странах, а иногда и в некоторых развивающихся государствах на основе демократизации политических режимов практически утратились различия между монархией и республикой (по своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало, чем отличаются от республик Франции или Италии). Говоря о смешанных и «гибридных» формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.) .

Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов (эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какого-либо одного органа), сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимно согласованности в работе высших органов государства. Отсутствие этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной и исполнительной власти в России, ведет к кризису всей политической системы. Создание смешанных и «гибридных» форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет сокращения полномочий президента. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами, как, например, тенденция вытеснения роли правительства единоличной властью премьер-министра в условиях парламентарной формы правления. Во-вторых, «чистые» формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. Об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Для парламентарной же республики характерна нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. В-третьих, возникновение смешанных, «гибридных» форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием гуманистических идей и институтов.

К нетипичным или гибридным формам правления можно отнести «республиканскую монархию», «монархическую республику», «суперпрезидентскую республику».

Начнем с республиканской монархии . Есть такие монархии, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система, существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в 5 лет. Главой государства не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только один из «местных монархов» - правителей составных частей федерации.

Вместе с тем, в современном мире в условиях тоталитарных систем появились разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Они получили название монархическая республика.

Так, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора, (может называться как угодно - президентом, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть меняется. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т.п.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узурпирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., «черные полковники» в Греции в 1967 г.

Наконец, рассмотрим суперпрезидентскую республику.

В политической жизни Латинской Америки из-за частых переворотов и контр переворотов вопрос о форме государства обычно приобретает большее значение, чем в ряде других стран. Постоянная кризисная ситуация объясняется тем, что система власти не отвечает современным условиям. Замена президентской формы правления парламентарной могла бы способствовать стабилизации. Несомненно, что нестабильность на континенте вызвала к жизни особые модели форм правления в ряде стран Латинской Америки. Президентская форма правления сложилась в этих странах под влиянием США. Президентские республики в Латинской Америке уже на ранней стадии развития представляли собой особую разновидность, характеризовавшуюся наличием таких специфических черт, как:

1) Высокая степень централизации государственного аппарата;

2) Гипертрофированное развитие института чрезвычайного положения;

3) Большая роль армии в политической жизни;

4) Преобладание насильственных методов достижения власти (прежде всего поста президента);

5) Почти повсеместное отсутствие развитых партийных систем;

В целом создание смешанных и «гибридных» форм правления, как показывает опыт многих стран, имеет несомненные плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частой смены правительства по конъюнктурным партийным соображениям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства.



ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОНАРХИИ КАК ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

2.1 Исторические разновидности монархий

Монархия как форма правления весьма неоднородна и показала на протяжении веков свою гибкость и изменчивость, благодаря которым ей и удалось «выжить» в современных высокоразвитых демократических государствах. Рассмотрим самые древние разновидности монархий .

Патриархальная монархия (традиционная) - характерна для традиционных обществ и прямо происходит из развития семейного принципа (традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных).

Патриархальная монархия, так же как и сакральная имеет один древний обычай - принесение царской жертвы. Царь добровольно приносит себя в жертву во имя спасения своего народа. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса "Греческая мифология". Он пишет, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме (т.е. сохранились символические обряды).

Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом - так она и воспринимается в христианском богословии.

Сакральная монархия - это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие. Она нередко связана с патриархальной монархией. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия в Древнем и Среднем царстве Египта, где основной функцией фараона была жреческая.

Многовековая история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. В Средневековье у французов королевская кровь считалась настолько священной, что даже не законнорожденные королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Для монархической традиции это не свойственно.

Деспотическая монархия (По-гречески, слово "деспот" означает "владыка", "повелитель") складывается в военизированных обществах. Если сакральный монарх по происхождению - жрец, то деспотический - генерал. В деспотических монархиях мы видим реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях - народ-войско.

Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь, армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель).

Сословно-представительную монархию в истории мы видим чаще всего. Действует в сословных обществах, представляет собой принцип организации представительной власти, где действуют закрытые социальные группы - сословия, от которых избираются непосредственно депутаты. В Западной Европе первые сословно-представительные монархии появились еще в ХII веке. Во многих государствах Европы эта монархия просуществовала вплоть до начала ХХ в., когда окончательно уступила место национальному представительству.

Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, только не в высшее, а во второе - в воинское.

Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род выделялся и обособлялся.

Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья являлись своеобразно обособленным сословием, отстраненным от аристократии - бояр.

Надо отметить, что сословным обществам монархия безусловно полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов.

В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную. С созданием единой России мы перешли к сословно- представительной монархии (в XVI-XVII вв. царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством - Земским собором).

Распространенно мнение историков, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств против феодальной раздробленности. Нередко встречаются упоминания (это характерно для Западной Европы), что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на парламент мелкого дворянства и горожан (бюргеров).

Отсюда следует, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства. Первый датируемый в Западной Европе парламент - Кортесы Кастилии (1185 г.). Первый датируемый опыт парламентаризма в отечественной истории - Земский собор кн. Всеволода III Большое Гнездо (1211 г.), т.е. наш парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 г. Сословно-представительные монархии преобладают в Западной Европе XIII-XVI вв. В отечественной истории эта форма правления держится с середины XVI и до конца XVII вв. Впрочем, сословно-представительная монархия - это уже составная политическая система.

Абсолютная монархия представляет собой разновидность монархической формы правления, характеризующуюся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха (по формуле Петровского Воинского устава -- “самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен”).

Принцип абсолютизма генетически связан с тремя заметными историческими явлениями: с бюрократизацией, отходом от христианских основ и этатизмом.

Большому государству свойственна либо монархия с аристократией, либо монархия с демократией. Если же они отсутствуют то, неизбежна монархия с бюрократией. Франция в качестве бюрократического государства была лидером Западной Европы. В XVII столетии она стала страной классического абсолютизма .

Абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения, а эпоха Просвещения вся была посвящена дехристианизации западноевропейской культуры. Существовал так называемый "просвещенный абсолютизм", который означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные советы один из просветителей.

В эпоху Просвещения существовал принцип общественного договора в варианте Т. Гоббса (принцип Левиафана) . Суть его в том, что в интересах дворянства или других сословий полномочия раз и навсегда делегируются государству, и подданным остается только повиноваться. Именно этот принцип был реализован в абсолютизме.

В настоящее время в мире сохраняются 8 абсолютных монархий: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. В последние десятилетия в некоторых из этих стран были проведены реформы, но и они пока не изменили абсолютного характера монархий.

Особую разновидность абсолютной монархии представляет абсолютная теократическая монархия - особая форма организации государственной власти, при которой последняя принадлежит церковной иерархии. Примером такой монархии. является Ватикан, где законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежат Папе, пожизненно избираемому коллегией кардиналов.

Конституционная (ограниченная) монархия является особой разновидностью монархической формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный законодательный орган - парламент и независимые суды. Такая монархия впервые возникла в Великобритании в конце ХVII в. в результате буржуазной революции. Характерными институтами данного вида монархии являются т.н. контрассигнатура и цивильный лист.

Контрассигнатура представляет собой скрепление акта монарха подписью главы правительства или министра, означающее, что юридическую и политическую ответственность за данный акт несет скрепивший его министр. Формально она объясняется тем, что монарх как глава государства неответственен за свои действия. Контрассигнатура была введена в Англии в начале XVIII века как эффективное средство ограничения власти короля. Именно появление контрассигнатуры можно считать моментом окончательной победы конституционной монархии в Англии, как и в других странах.

Цивильный лист - сумма денег, ежегодно выделяемая на содержание монарха в конституционных монархиях. Размер этой суммы устанавливается законом в начале каждого царствования и в дальнейшем может быть увеличен, но не уменьшен.

Дуалистическая монархия является исторически переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной. Власть монарха ограничена конституцией. При дуалистической монархии правительство несет формально двойную ответственность перед монархом и парламентом, но реально подчиняется, как правило, воле монарха. Именно как дуалистическую монархию можно охарактеризовать форму правления, существовавшую в Российской империи с 17 октября 1905 г. до февральской революции 1917 г., а также в кайзеровской Германии (1871-1918). В настоящее время дуалистическая монархия существует в Марокко, Иордании, Таиланде, Непале, Малайзии.

Парламентарная монархия - более прогрессивный вид конституционной монархии. Характеризуется тем, что монарх чисто номинально выполняет свои функции. Даже если конституция наделяет его большими полномочиями (как напр., в Нидерландах, Дании), он не может ими самостоятельно воспользоваться. Все исходящие от монарха акты нуждаются в официальном одобрении министров. В ряде парламентарных монархий (Япония, Швеция) монарх по конституции даже формально не имеет сколько-нибудь значительных полномочий.

Тирания - власть эгоистического правителя. По Аристотелю: искажение монархии есть “тирания”.

Тирану свойственны жестокие методы правления (весьма важная черта, по которой в последующие эпохи опознавали тирана). Аристотель отмечает, что тиран оказывается в некотором смысле вне общества. Ему принадлежит тезис: "Законного царя охраняют граждане, тирана охраняют наемники".

Тирании - часто следствие социальных потрясений. Они характерны, когда надламывается и повреждается традиция. Именно в силу этого два периода в истории дали неимоверное количество тиранов. Первый - период борьбы демократий с аристократиями в греческих полисах. Второй - эпоха итальянского Возрождения.

Рассмотрим несколько примеров тирании.

В истории Руси было всего два тирана. Это совсем не много в сравнение хотя бы с Италией, где их были десятки.

Первый русский тиран - Иван IV . Законность его прихода к власти можно было бы поставить под сомнение в силу обстоятельств его рождения, но другого претендента на престол не было, и формально он к власти пришел вполне законным путем как наследник. Тиранический опыт его правления начинается с опричнины. Провокацией он развязал Левонскую войну (классическая методика тирана) - отряд Алексея Басманова явочным порядком захватил Нарву. В результате, война началась, причем в крайне невыгодной для нас ситуации - с сильным риском вызвать создание коалиции нескольких сильных держав, что и произошло впоследствии, когда в войну вслед за Польшей вступила Швеция.

Вторым тираном на Руси был Петр I. А. Толстой в романе “Петр Первый” обращает самое серьезное внимание на формирование характера Петра и возникновение его жестокости объясняет объективными причинами. “Его постоянным учителем была сама жизнь. Именно она вызвала его на противодействие старому режиму, старому укладу русской жизни… Петру во всем виделось запустение, воровство, отсталость, и это вызывало у него страшный гнев”. “По существу вся Петровская эпоха пронизана героической борьбой русского народа за свое национальное существование, за свою независимость”.

Наличие тиранов в нашей истории неоднократно использовали в антирусской пропаганде, заявляя, что русские, де, - вечные рабы и очень любят тиранов. На самом же деле есть более и есть менее тираноустойчивые системы, однако ни один народ в своей истории тиранов не избежал. Так, Англия, еще в Средние века создавшая демократию не только муниципальную, но и парламентарную, получила своего тирана чуть раньше нас. Это был Генри VIII, типичный тиран эпохи Возрождения. Кстати, в Англии при нем даже действовал Парламент и послушнее любого Верховного совета единодушно голосовал за все предложения тирана.

Успех тирании основывается на том, что тиран превосходит допустимый в данном обществе в данную эпоху уровень жестокости. Сказав, что тиран жесток, мы не скажем ничего, потому что жестокость - понятие в определенной степени историческое. Начав сажать на кол, Иван IV резко перешагнул через представления общества о возможном уровне жестокости, и общество оцепенело от ужаса.

Такое оцепенение в истории наблюдалось неоднократно и в итальянских тираниях, и в китайских. Стоит отметить, что ни один полноценный тиран не был свергнут. Они либо умирают своей смертью, либо их убивает какой-нибудь герой, но низложения тиранов не получается. Любой тиран боится своих подданных.

Однако даже классическая полноценная тирания (когда имеет место весь набор характеристик тирана - и способ прихода к власти, и жестокость правления, и эгоистичность) не наследуется. После правления тирана всегда следует мягкое правление или цепь мягких правлений .

После Генри VIII было мягкое правление Эдварда, а затем было длинное и довольно жесткое правление Елизаветы Английской, но оно было предельно националистическим, т.е. проводилось в интересах Англии и англичан (неразделимые понятия!), и поэтому никак не может рассматриваться, как тираническое.

После Ивана IV было мягкое правление Федора. Кстати, несмотря на общеизвестность доброго нрава Федора, стоило только тирану Ивану IV умереть, сословия потребовали процедуры избрания царя, и Федору пришлось- таки ее пройти, как и всем последующим царям вплоть до Петра I.

В настоящее время термин "тирания" в обиходе потерял свой первоначальный смысл. Его применяют главным образом в переносном смысле, оценочно, как характеристику жестокого правителя или правительства. Рассмотрев формы правления, можно выделить абсолютную монархию. На наш взгяд это наиболее приемлемая и справедливая форма правления. Ее не следует путать с тиранией. Во-первых, все абсолютные монархии принимали принцип неприкосновенности частной собственности. Никто из абсолютных монархов не решился на массовые конфискации, на что запросто решались тираны. Во-вторых, абсолютные монархи старались не разрушать традиции. Соблюдение собственной культуры - безусловно, достоинство, сохраняемое абсолютной монархией.



2.2 Особенности современных монархий

Особенность современной монархии - это отличительная черта данной формы правления, характеризующая индивидуальность организации ее органов власти и отличающая современные монархии от их исторических аналогов.

Первой, и самой главной особенностью является «нетипичность», так удачно выделенная В.Е. Чиркиным . Он называет классическую парламентскую монархию «республиканской монархией», т.е. монархией в которой власть монарха полностью ограничена во всех сферах государственной власти. Ярким примером «нетипичной» монархии может служить Англия - Центр Содружества независимых государств, которые раньше входили в ее колонии. Английская монархия являет собой пример классической конституционной парламентской монархии. Конституции Объединенного Королевства фактически не существует (она является неписанной), но ее заменяют нормы статутного права, среди которых можно выделить Хабеас Корпус Акт 1697г., Билль о правах 1689г., Закон о престолонаследии 1701г. и др. Юридически английской королеве принадлежит огромное количество полномочий: она назначает премьер-министра, членов правительства, созывает и распускает парламент, может наложить вето на законопроект, издаваемый парламентом, является верховным главнокомандующим в период войн и т.д., эти факты делают великобританскую монархию дуалистической. Но фактически своими полномочиями королева никогда не пользуется, что ярко характеризует афоризм «мертвое право» или «спящий английский лев». А все основные полномочия королевы выполняют члены правительства. Еще один яркий пример «нетипичности» являет собой Япония - государство в Восточной Азии, расположенное на четырех крупных островах - Хоккайдо, Хонсю, Сикоку, Кюсю. Главой государства является император - «символ государства и единства нации». Японская Конституция 1947г. сводит реальную власть императора к нулю. Все действия императора: назначение премьер - министра, промульгация поправок к законам, созыв и роспуск парламента, назначение и отстранение от должности министров - могут осуществляться императором только с одобрения Кабинета министров (правительства) и Коккайя (парламента) .

За императором остались только традиционно-церемониальные функции: обращение к парламенту с речью на открытии сессии, представительство за рубежом, подписание официальных документов.

Все вышеперечисленные факты дают полное основание назвать японскую монархию конституционной и парламентской, а так же, как говорилось ранее и символичной монархией.

Другой отличительной особенностью является то, что ни одна монархия Европы не является абсолютной, что еще раз подчеркивает высокий уровень европейской демократичности. Однако Ватикан с юридической точки зрения является абсолютной монархией. Это самое микроскопическое (территория - 0.44 кв. км, население - около 1000 человек) государство Западной Европы, с огромной историей и интереснейшей формой правления. Главой государства является Римский Папа, который избирается на свою должность Коллегией кардиналов пожизненно. Папе принадлежит вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти. При нем (при Папе) существует законосовещательный орган (все та же Коллегия кардиналов). Самое интересное то, что Ватикан практически имеет свою Конституцию, а точнее сказать Конституционные акты государства-города Ватикана от 7 июня 1929 года. Исходя из приведенных выше фактов выходит то, что в силу наличия у Папы всех трех рычагов власти ватиканская монархия является абсолютной; факт государственной церкви делает ее теократической, а наличие конституционных актов полуконституционной. То есть в Ватикане имеет место абсолютная теократическая полуконституционная монархия.

Но, перечисляя эти факты, следует иметь ввиду, что наличие государственности у такой страны как Ватикан является всего - лишь данью средневековым традициям Европы.

В наше время существует проблема «богатый Север - бедный Юг», эту же тенденцию можно в той или иной степени заметить и у монархий, то есть чем южней находится монархия, тем более она абсолютна. Так из северных монархии можно привести пример Швеции. Это североевропейская монархия, являющаяся еще более ограниченной, нежели монархия английская. Монарх в Швеции, по Конституции от 1974 г., не имеет практически никаких полномочий, кроме церемониальных: открыть заседание парламента, поздравить население страны с Новым годом и т.д. Т.е. монарх в Швеции является всего - лишь символом государства наравне с флагом и гимном и не более, и по европейским устоям является данью традициям. Т.е. шведскую монархию можно назвать супер - парламентской.

Из южных монархий в пример можно привести Бруней. Азиатское государство с зачатками парламентаризма и конституционности. В 1984 г., когда Бруней обрел свою независимость власть перешла в руки султана. В этой стране нет четко очерченных органов законодательной и исполнительной власти. В роли законодательных органов могут выступать лишь Конституционные советы, являющиеся своего рода совещательным органом при монархе.

Власть в Брунее сосредоточена в руках одного самодержавного монарха, то есть брунейская монархия по своей сути является абсолютной с незначительными зачатками парламентаризма и демократии.

Еще одной важной особенностью некоторых современных монархий является фиктивность законодательных (законосовещательных органов) при монархе. Эта особенность относится к современным абсолютным мусульманским монархиям. В Омане, например, «создание парламента как противоречащего традициям мусульманского фундаментализма исключается». Парламент заменяется институтом аш-шуры - законосовещательным органом при монархе, но реальных полномочий он не имеет и находится в полной зависимости от монарха.

Так же можно заметить, что многие неевропейские монархии имеют в своей основе европейские демократические институты, этот фактор является производной колониальных захватов и протекторатов. Ярким примером этой особенности может служить, например Иордания. Государство на Ближнем Востоке в Западной Азии. Иордания долгое время находилась под протекторатом Англии, практически до 1952г. Что сказалось на становлении в ней умеренно авторитарного политического режима. Очень много Хашимитское Королевство переняло от Англии: провозглашенное верховенство закона, народовластие в «свободном волеизъявлении народа». В 1992 г. в Иордании разрешена деятельность политических партий. Законодательная власть разделена между Национальным собранием (парламентом) и королем (институт монарха назван не султаном или эмиром, а именно королем, что подчеркивает влияние западноевропейской идеологии). Верхняя палата иорданского парламента так же назначается королем.

Исполнительная власть осуществляется королем и правительством, главой последнего является монарх. Все решения правительства подписываются исключительно монархом, отсутствует институт контрасигнатуры.

Конституция 1952 г. наделяет короля правом: объявления войны и мира, ратификации договоров и соглашений, назначения выборов в нижнюю палату парламента, роспуска последней, назначения членов верхней палаты, и спикера, награждения титулами и наградами, отмены приговоров суда, подтверждения смертного приговора.

Иорданское Хашимитское Королевство является ярким примером дуалистической конституционной монархии. Еще одним ярким римером монархии, побывавшей под протекторатом является Оман. Государство на юго-востоке Аравийского полуострова, получившее свою независимость лишь во второй половине XX в., а до этого долгое время находившееся под протекторатом Англии. И этот факт оказал заметные отпечатки на высшую власть Омана .

Главой Омана является Султан из правящей династии. Ему принадлежит вся полнота власти: он является главой правительства, полностью контролирует деятельность законосовещательного органа, является верховным главнокомандующим и т.д.

Роль Конституции выполняет основной закон Султана от 6 ноября 1996 г. До этого времени Конституцией Омана являлся Коран, что подчеркивает теократичность этого азиатского государства. Султан же является и религиозным главой (религия Омана - ислам ибадитского толка). Таким образом на Аравийском полуострове имеет место быть исключительно абсолютная монархия с начальными зачатками конституциолнализма и парламентаризма.

Очень близкой к этой особенности является постколлониальная монархичность некоторых островных республик, побывавших в числе колоний Великобритании, и находящихся сейчас в британском Содружестве. К таким странам В.Е. Чиркин относит, например Антигуа, Барбуду, Барбадос, Ямайку и др.

...