Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Выделите и раскройте особенности российской юридической науки в конце XIX - начале XX вв (до 1917 г.)

Российская юридическая наука развивалась во второй половине XIX века в соответствии с общеевропейскими традициями, что позволило ей создать в конце XIX века свою правовую идеологию, поиск которой был начат еще в эпоху правления Петра I. Ко второй половине XIX века в России сложилась сильная юридическая наука, однако ей был присущ ряд проблем: сильное влияние европейских правовых школ (прежде всего, немецкой и французской правовой традиции), экстенсивный характер ее развития, неразвитость юридической практики, выразившийся в отсутствии потребностей практики в использовании достижений юриспруденции, невысокое правосознание у членов российского общества. Указанные проблемы имели не только юридический характер, так как их появление связано с социально-политическими факторами развития российского общества: отсталость России по причине существования крепостного права, низкий уровень правовой культуры, ограниченность правовой информации.

Во второй половине XIX - начале ХХ века в России происходит бурное развитие экономики, происходят важные социальные преобразования и государственно-правовые реформы. Реформы были неравнозначны по тому влиянию, которое они оказывали на развитие российской государственности, с одной стороны, некоторые современники реформ считали их недостаточно радикальными, с другой стороны, по мнению правительства, были слишком революционны и потребовали принятия ряда нормативных актов (контрреформы), чтобы их несколько поправить. Результатом реформ неизбежно становится появление потребности в большом количестве квалифицированных юридических кадров. Они требовались для замещения должностей по судебному ведомству, для службы в иных государственных учреждениях (в том числе и для проведения работ по систематизации и кодификации законодательства) и для работ в частных компаниях. Новое законодательство, изменения, вызванные введением Судебных уставов 1864 г., носили требования и по подготовке юристов. Это стимулировало развитие в России юридической науки. Нужны были подготовленные кадры и для преподавания в университетах. Юридическое образование становилось все более сложным, а его дисциплины - все более дифференцированными. Последнее стимулировало и развитие отраслевой юридической науки.

Реформы оживили правовую мысль, нашедшую отражение во вновь организованных газетах и журналах. Юридические общества возглавили деятели процесса реформирования, председателем последнего был с момента его основания в 1877 года Н.И. Стояновский. Начали созываться съезды русских юристов с 1876 года, где рассматривались самые различные вопросы, требующие выработки совместного решения; с 1873-1874 годов стали собираться и вестись правительственные судебно-статистические документы.

Однако положение в общественной и научной жизни не могло резко измениться. В рассматриваемый период особенно ощутимой стала потребность в реформе самого права и его изучении, по существу, речь шла о коренном изменении самой науки юриспруденции. Юридические науки долго находились в положении наук «подозрительных» и не могли сразу оправиться от продолжительной спячки и занять соответствующее им место, в 70-е годы на книжных рынках и в периодической печати они были еще слабо представлены, и только с введением Судебных уставов 1864 г. по уголовному и гражданскому праву был опубликован самый важный материал для юридического образования и знакомства с отечественным законодательством с научной точки зрения. Гласность суда, учреждение кассационных инстанций, известная доля свободы, предоставленная русской прессе по обсуждению юридических вопросов, в значительной степени облегчают изучение действующего в тот период законодательства.

За годы реформ юридическая наука обогатилась новыми знаниями, отрасли правовой науки пополнились крупными достижениями, именно реформы 60-х годов XIX столетия активизировали интерес к правам человека, а с ними и к возрождению естественного права, к идее правового государства, в концепцию которого внесли свою лету труды русских юристов (Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова и др.). За короткий период с 50-х по 90-е годы XIX столетия российская юридическая наука совершила резкий скачок вперед - на смену догматизму пришел теоретический анализ не только существующего законодательства, но и всей правовой материи. После реформ, обогатившись новой информацией, в правоведении выделились и стали самостоятельными многие современные науки: теория права, философия права, социология права.

Действительно самобытная российская юридическая наука сформировалась во второй половине ХIХ века, а на рубеже ХХ века она достигла пика своего развития. Этому способствовало создание разветвленной системы юридического образования (юридические факультеты университетов и специализированные юридические вузы). Сказалась и эффективная система подготовки научных кадров (магистров и докторов права), которая включала в себя, как правило, работу в зарубежных библиотеках и стажировку в лучших иностранных вузах. В этот период российская юридическая наука вошла в число ведущих в Европе. В целом, можно сказать, что в период со второй половины XIX века вплоть до 1917 года XX века была создана мощная научная школа юриспруденции в России. Расцвет российского правоведения был прекращен с установлением советской власти, утвердившей гегемонию одной партии и господство ее политической и правовой идеологии. Однако его идеи развивались и далее наиболее талантливыми представителями российской правовой науки за рубежом, в самых разных условиях и государствах.

Таким образом, российская юридическая наука второй половины XIX - начале XX века характеризовалась:

1) деятельностью многочисленных талантливых авторов и наличием достойно выражающих их талант правовых теорий, идей, монографий, предложений по совершенствованию действующего законодательства и государственной власти;

2) плюрализмом правовых теории и воззрений;

3) по преимуществу критическим отношением к самодержавию и проводимым им политико-правовым мерам;

4) направленностью исследований на решение практических задач Российского государства и права.

юридический наука образование аргументация

2. Раскройте исследовательскую процедуру аргументации и её правила. Приведите примеры аргументации

Теория аргументации, которая сделала свои первые шаги во времена Аристотеля, имела в своей основе логические правила. Тесная связь аргументации и логики и сегодня не вызывает никаких сомнений. Логические правила составляют основу аргументации, и их не нужно ни преувеличивать, ни уменьшать.

Под аргументацией понимается процедура обоснования достоверности (истинности) какого-либо научного положения (утверждения) с использованием других эмпирических, теоретических и методологических положений науки.

Допускаются два уровня обоснования истинности положения - полное и частичное. При полном обосновании достигается уверенность в том, что соответствующее положение является истинным. Все возможные аргументы, порождающие сомнения в истинности этого положения, изучены и отвергнуты. Частичное обоснование характеризуется тем, что имеются определенные свидетельства как в пользу признания положения истинным, так и против. Поэтому процесс аргументации признается частичным, а обоснованное им положение - гипотезой.

В аргументации выделяют три члена: тезис, аргументы, или основания, и демонстрацию.

Тезис аргументации - это эмпирическое или теоретическое положение, которое требуется обосновать. В эмпирическом положении что-либо утверждается или отрицается относительно единичного или обобщенного факта, полученного методом индукции. Теоретическое положение представляет собой утверждение или отрицание какого-либо общего признака, связи, иного компонента, присущего всем явлениям без исключения. Это может быть определение понятия, утверждение о наличии или об отсутствии у явления соответствующих признаков, элементов, связей, о качественном и количественном состоянии явления, его содержании, сущности, структуре и др.

Предметом обоснования выступает прежде всего новое, «открытое» автором положение (утверждение). Без этой процедуры любое, даже самое плодотворное научное положение, способное ознаменовать новый этап в развитии науки, остается лишь догадкой, результатом интуитивного озарения познающего субъекта.

Тезисом аргументации может выступать и наличное, известное в науке, литературе положение, если автор желает дать ему новую, более глубокую аргументацию либо просто заблуждается относительно его новизны.

Тезис аргументации должен удовлетворять следующим требованиям.

1. Тезисом следует брать суждение, истинность которого хотя и имеет вероятностный характер, нуждается в доказательстве, тем не менее предполагается.

2. Тезис может быть суждением о каких-либо реальных противоречиях, но сам не должен содержать логических противоречий.

3. Безупречной должна быть и языковая форма тезиса аргументации: его следует излагать четко и ясно, т. е. в соответствии с литературными нормами языка, избегая по возможности иностранных слов и малоупотребительных терминов, не допуская двусмысленных и многозначных выражений. Особой четкости в определении требует совокупность явлений и процессов, о которых идет речь в тезисе.

4. Тезис нельзя менять в процессе аргументирования. Это требование вытекает из закона тождества, согласно которому любая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе. Несоблюдение этого требования приведет к подмене одного тезиса другим и в конечном счете к тому, что обоснованным окажется не исследуемый, а какой-то иной тезис.

Аргументы, или основания аргументации, - это научные положения, используемые в процессе аргументации. Данные положения могут быть как эмпирическими, так и теоретическими. В процессе аргументации правовых положений, выводов успешно используются не только положения правовой науки, но и других наук, в том числе философии, специальных неюридических наук (политологии, социальной психологии, экономики, статистики, математики и др.), логики и методологии научного познания.

Любое научно обоснованное положение может быть использовано для обоснования других положений, если оно удовлетворяет следующим требованиям.

1. Аргументами могут выступать только обоснованные полностью или частично научные положения, а не догадки или мифологические, религиозные или иные положения.

2. Аргументы должны быть актуальными по отношению к тезису и вносить соответствующий вклад в его обоснование.

3. Обоснование тезиса может проводиться с помощью эмпирических или теоретических положений, полученных непосредственно в ходе исследования.

4. Эмпирические аргументы должны соответствовать той стадии в развитии исследуемого явления, которая выступает объектом научного анализа.

Демонстрация (форма, схема) представляет собой способ логической связи тезиса с приведенными для его обоснования аргументами. В процессе аргументации вначале формулируется тезис, а затем начинается поиск аргументов, способных обеспечить его полное или частичное обоснование. Когда та или иная совокупность аргументов найдена, логическая связь между ними и тезисом определяется в соответствии с правилами логики. Строжайшее соблюдение всех логических правил дает уверенность в том, что истинность аргументов обеспечивает истинность тезиса. Нарушение какого-либо логического правила негативно сказывается на результатах аргументации: тезис получает неполное обоснование либо вовсе оказывается необоснованным, сохраняя статус научной догадки.

Истинность тезиса чаще всего напрямую выводится из приведенных аргументов, т. е. используется прямой способ аргументации (прямое доказательство). Однако не исключается возможность применения косвенных способов доказательства, когда обоснование истинности тезиса осуществляется посредством доказывания ложности суждения, противоречащего тезису.

Результаты аргументации излагаются в виде связного и цельного текста, в котором автор логически последовательно и целенаправленно обосновывает истинность соответствующего положения. Не существует каких-либо специальных требований к совокупности необходимых аргументов и порядку их изложения в тексте работы. Убеждение в обоснованности тезиса зависит не только от количества приведенных аргументов. Существенное значение имеют способы изложения аргументов, их доступность для восприятия другими читателями.

Способы аргументации. По тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления различают нисходящую и восходящую аргументации.

Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу предоставить мне жилье. Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей... Они живут, как правило, на небольшие пенсии... Пенсии все время задерживают... Жизнь непрерывно дорожает... Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется... Кто поможет старикам?. Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи... Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы им помочь.

Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что-либо только аргументы «за», либо только аргументы «против». При двусторонней аргументации, излагая противоположные точки зрения, слушателю дают возможность сопоставить, выбрать одну из них. Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять... Что ж, давайте, посмотрим на факты... - и далее этот тезис опровергается.

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или выдуманного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

Дедуктивная - от вывода к аргументам - сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами. Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. Индуктивная - от аргументов к выводу - сначала аргументы, а потом вывод. Например: Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается грамотность школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т.д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

Недопущению ошибок в аргументациях и критике способствует соблюдение специальных правил. В соответствии с тремя частями аргументации правила делятся на три группы: по отношению к тезису, по отношению к аргументам, по отношению к демонстрации аргументации.

Правила по отношению к тезису:

- необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т. д.). Тезис должен быть однозначным утверждением, при его формулировании нет места двусмысленности, многозначности.

- тезис должен быть сформулирован четко и ясно, для чего необходимо выяснить, все ли нелогические термины, содержащиеся в формулировке тезиса, вполне понятны. Если есть непонятные или двусмысленные слова, то их следует уточнить, например, путем определения. Кроме того важно выявить логическую форму тезиса. Если тезис является суждением, в котором нечто утверждается или отрицается о предметах, то нужно выяснить, о всех ли предметах идет речь в суждении или лишь о некоторых (о многих, о большинстве, о меньшинстве и т. д.). Иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь в суждении, например, выяснить, идет ли речь о том, что определенное свойство принадлежит предмету всегда, или оно принадлежит ему иногда. Нужно потребовать от оппонента уточнить такие утверждения. Важно выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным, или только правдоподобным.

- тезис не должен изменяться в процессе аргументации без специальных оговорок. Подмена тезиса может совершаться и непреднамеренно, быть ошибкой, а может быть и уловкой.

- тезис не должен содержать формального противоречия, т. е. в его состав не должны входить взаимоисключающие суждения.

Правила по отношению к аргументам:

- аргументы должны быть сформулированы четко и ясно. Для выполнения этого правила необходимо перечислить все аргументы; если в процессе аргументации от каких-то аргументов отказываются, изменяют аргументы, приводят новые, это должно оговариваться; уточнить дескриптивные термины; выявить логическое содержание аргументов; логические связки; уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они истинными или правдоподобными утверждениями).

- как в формулировке аргумента не должно содержаться противоречия, так не должно быть противоречия и в системе аргументов.

- аргументы должны быть объективными, выражать не субъективную позицию спорящего, а логически и фактически мотивированное обоснование либо критику тезиса.

- аргументы должны быть истинными суждениями, недопустимы в качестве аргументов вероятностные или правдоподобные суждения. Это правило формулируется так: аргументы должны быть полностью обоснованными (логически и фактически).

- аргументация не должна заключать в себе круг.

- аргументы должны быть релевантными по отношению к тезису. Аргумент является релевантным по отношению к тезису аргументации (контраргументации), если его принятие, возможно в совокупности с некоторыми другими аргументами, повышает (уменьшает) правдоподобие тезиса.

Правила по отношению к демонстрации аргументации:

Сущность данного правила состоит в следующем: отношение между аргументами и тезисом должно быть, по меньшей мере, отношением подтверждения. При нарушении этого правила возникает ошибка «не подтверждает». Применительно к доказательству она имеет название «не следует». Исследуя аргументацию, важно знать, какова логическая связь между тезисом и аргументами:

- следует ли тезис из аргументов с необходимостью;

- аргументы лишь подтверждают тезис;

- логической связи между тезисом и аргументами не существует.

Таким образом, в каждом аргументативном процессе есть тезис, аргументы и демонстрации. Иногда для аргументации требуется делать некоторые допущения, то есть брать какие-то суждения как условно истинные или как ложные и строить демонстрации, исходя из аргументов и допущенный. При завершении демонстрации все допущения должны быть исключены или обоснованы в свою очередь как истинные.

Список использованной литературы

1. История и методология юридической науки: Учебник по программам магистерской ступени образования / В.М. Сырых. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.

2. История и методология юридической науки. Учебное пособие / Е.Н. Яркова. Тюмень.: Издательство Тюменского государственного университета. 2012.

3. Томсинов В.А. Развитие русской юриспруденции во второй трети XIX века. / Законодательство.

4. Станкевич Галина Викторовна. Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX века : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 : Москва, 2002.

5. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Юристъ. 2007.

Размещено на Allbest.ru