Приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993--2003 годы

Общие понятия

Понятие «приватизация впервые было введено в оборот в 1976 году американским исследователем Роберто У. Пулом, водной из публикаций, подготовленных им для периодического бюллетеня «Reason Foundation». Стоит отметить, что в научной доктрине принято рассматривать приватизацию как с экономической, так и с юридической точки зрения. При экономическом подходе термин приватизация толкуется западными специалистами двояко: в широком смысле - приватизация рассматривается как некоторые аспекты дерегулирования экономики и в узком смысле - как полная или частичная передача хозяйственному обществу, товариществу или отдельному гражданину права собственности на имущество определенного государственного предприятия. Юридическое понятие приватизации значительно уже, чем экономическое. Так, И.С. Комарицкий определяет приватизацию как «правовой институт, относящийся к сфере правового регулирования права собственности и означающий прекращение права собственности на определенное имущество и возникновение права частной собственности» Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций / С.И. Комарицкий // Исследовательский центр частного права; Российская школа частного права. - М.: Статут, 2000. - с. 7 . Также с правовой точки зрения интересным является определение Д.А. Герцева: под приватизацией понимается урегулированный нормами права порядок передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности физических и (или) юридических лиц за плату или безвозмездно, который осуществляется в строго установленных законодательством о приватизации формах и предполагает: издание органом власти акта ненормативного характера, в котором содержатся решения о передаче имущества в частную собственность; совершение сделки по отчуждению указанного имущества; исполнение этой сделки Герцев Д.А. Гражданско-правовое регулирование отношение по приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности: Дис. канд. юрид. Наук / Д.А. Герцев _ М., - 2008 - с. 15.

Процесс приватизации в России с 1993-2003

Согласно аналитической записки Счётной палаты на протяжении 1993-2003 гг. приватизация в России прошла три этапа, отличающихся поставленными целями, задачами и методами:

ь первый этап - массовая (ваучерная) приватизация (1992-1994 гг.). Основная задача - создание широкого круга собственников, в основном мелких акционеров, посредством безвозмездной передачи государственной собственности;

ь второй этап - денежная приватизация (1994-1999 гг.). Основная задача - пополнение доходной части бюджетов, привлечение в российскую экономику стратегических инвесторов, повышение эффективности приватизации.

ь третий этап - совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью (1999- 2003 гг.).

Приватизация в России имела решающее значение в формировании нового уклада собственности, роли государства в управлении экономикой и социальной средой. Однако автор считает, что социальная и экономическая эффективность приватизации в России оказалась достаточно низкой. Не учитывались интересы и права большинства слоев населения, не был соблюден и принцип равенства граждан при осуществлении массовой приватизации. Опыт показал, что приватизация резко усилила расслоение общества, а именно был создан узкий круг богатых собственников.

По оценке Счётной палаты Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. - М.: Издательство «Олита», 2004., с нарушениями был приватизирован целый ряд крупных российских предприятий. При этом приватизационное законодательство нарушали в основном чиновники: они превышали свои полномочия, пренебрегая законодательными запретами и ограничениями при продаже особо значимых государственных активов. Так, Смоленский авиазавод, Рыбинский моторный завод, Самарское госпредприятие «Старт», Уфимское мотостроительное объединение, Уралмашзавод, Балтийский завод были приватизированы «без решений правительства». 75,6% акций ОАО «Красноярская угольная компания» также, по мнению Счётной Палаты, были проданы «без законных оснований». Акции концерна «Кузбассразреуголь» и угольной компании «Южный Кузбасс», отмечают аудиторы, были проданы, несмотря на то что эти предприятия «были включены в перечень стратегических». Авиакомпания 2Внуковские авиалинии» «была продана в условиях правового вакуума и бесконтрольности». Из 100% акций АО «Росгосстрах», принадлежавших государству, продавать можно было, по мнению аудиторов Счётной Палаты, только небольшую долю, однако госпакет был выставлен на приватизацию в полном объеме. «Правительство нарушило Гражданский кодекс РФ, осуществив обмен госпакета акций АО «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс», СИДАНКО, Тюменской нефтяной компании, «Коми ТЭК», ОНАКО и Восточной нефтяной компании на акции коммерческого банка «МЕНАТЕП», - говорится в документе Счётной Палаты. Пакеты акций нефтяных компаний ЮКОС, ЛУКОЙЛ, СИДАНКО, «Сургутнефтегаз» и других Госкомимущество выставило в 1995 году на инвестиционные торги и залоговые аукционы «вопреки закону «О федеральном бюджете на 1995 год». Аудиторы также указывают на то, что «предприятия ОПК приватизировались в общем для всех порядке, без ограничений», несмотря на их стратегическое значение. Среди них НТК «Союз» (доля оборонного заказа - 95,7%), машиностроительное КБ «Гранит» (85,4%), Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля (44,4%), Иркутское авиационное производственное объединение (85,1%), Нижегородское госпредприятие «Гидромаш» (50,4%), а также стратегические предприятия московский машиностроительный завод «Знамя», Тульский оружейный завод, Тульский патронный завод, воронежский завод «Электроприбор».

Выводы аудиторов Счётной Палаты гласят, что при проведении приватизационных сделок «не контролировался процесс скупки иностранными лицами пакетов акций экономически значимых предприятий через подставных лиц и на вторичном фондовом рынке». Так, согласно отчету Счётной Палаты, малоизвестная американская компания «Nic and Si Corporation» через подставную фирму «Столица» приобрела пакеты акций 19 авиапредприятий ОПК, в том числе 16% акций АО «Курский прибор», 34% акций АО «Авионика», 16,3% акций АО 'Тушинский машиностроительный завод», 8% акций МПО им. Румянцева.

Счётная Палата также выявила приватизационные нарушения, связанные с «продажей акций иностранным покупателям через посредников». В качестве примера Счётная Палата упоминает в своем отчете итоги инвестиционного конкурса, проведенного в 1997 году по продаже пакета акций, составивших 40% уставного капитала ОАО «Тюменская нефтяная компания». Победитель конкурса, ЗАО «Новый холдинг», как показала проверка Счётной Палаты, «контролировался иностранными юридическими лицами, что являлось нарушением». При этом, отмечает Счётная Палата, Государственный антимонопольный комитет «ни разу не отклонил ходатайства иностранных (или подконтрольных им) юридических лиц, претендовавших на покупку контрольного пакета стратегически важных для страны предприятий». Так, по данным аудиторов, «35% акций ПО 'Новомосковскбытхим', выпускавшего до 80% синтетических моющих средств в России, с согласия ГКАП были приобретены компанией «Проктер энд Гембл Истерн Юроп», являющейся основным конкурентом российского производителя на внутреннем рынке». В отчете Счётной Палаты говорится, что Россия «единовременно потеряла на приватизации данного объекта от 77,4 млн. до 115 млн. долларов США». Аудиторы отметили и тот факт, что доля акций РАО «ЕЭС России», принадлежащих нерезидентам, «увеличилась за период с 1996 по 1999 год с 12,4% до 34,45%», однако «по закону иностранцам может принадлежать до 25% всех видов акций энергохолдинга». приватизация правовой собственность нарушение

Сравнение с зарубежными странами

В нашей стране к концу 1980-х гг. было сосредоточено достаточно большое количество государственной собственности. Сам период существования социалистической экономики был дольше на 25-30 лет, чем в других странах Восточной Европы, таких, как Венгрия, Польша, Чехия. Кроме того, наряду с государственной собственностью в данных странах существовали частные собственники, так как государства учитывали традиции, важные для большинства граждан.

Автор отмечает следующие особенности приватизации в России в 90-е годы:

ь Цели, поставленные программой приватизации, не учитывали макроэкономической ситуации и социального положения;

ь Приватизация в России проходила в условиях чрезвычайно низкого платежеспособного спроса населения (в отличие от Восточной Европы, не принимались во внимание иностранные инвесторы и их интересы к приватизации);

ь При проведении приватизации практически не учитывался мировой опыт в этой области;

ь В России отсутствовала достаточная юридическая база и часто принятые законы не действовали. (В противоположность России чётко проработанная юридическая база действовала и действует в Великобритании, где для каждого приватизированного предприятия принимался свой юридический закон и за государством оставалось право контроля);

ь Коррумпированность и «обходимость» законов - черты присущие приватизации в то время;

ь Происходило фиктивное инвестирование капитала, а не привлечение его в реальное производство;

ь Значительная часть собственности перешла в руки лиц, тесно связанных с криминальным миром;

ь В инвестиционном процессе в большинстве случаев смена собственника не повлекла за собой притока инвестиций;

ь Срок проведения приватизации оказался фантастически коротким, что отразилось на ее качестве;

В восточноевропейских странах после отказа от советской идеологии начался переход к рыночной экономике западного образца. Все эти страны прошли через «шоковую терапию», которая заключалась в «отпуске» цен. К примеру, опыт приватизации в Венгрии показал, что страна осуществляла разгосударствление в достаточно благоприятных экономических, социальных и политических условиях. В 1987 г. руководством страны была проведена деидеологизация экономических преобразований. В 1988 г. последовательно принимались законы об экономических ассоциациях, о преобразовании государственных предприятий, об иностранных инвестициях, фондовой бирже и ценных бумагах. В 80-е гг. частный сектор Венгрии обеспечивал 50 % предоставляемых населению услуг и товарооборота; таким образом, к концу 80-х гг. оказался достаточно развит рынок товаров и услуг. В 1985 г. на предприятиях страны были созданы советы, половина членов которых назначалась директором. Совет предприятия наделялся огромными полномочиями: он мог осуществлять продажи по им же установленной цене, изменять организационную форму. В итоге советы предприятий с такими полномочиями приватизировали предприятия в пользу руководства за бесценок. Приватизация в стране осуществлялась по трем направлениям: приватизация «сверху», по инициативе государственных предприятий и третьих лиц (потенциальных инвесторов). Все эти направления курировало государственное имущественное агентство. Венгрия представляла исключение из всех постсоциалистических стран: она строго придерживалась принципа платности приватизации, а также задачи повышения экономической эффективности. В стране был принят закон о компенсации лицам, которые понесли моральный и материальный ущерб с мая 1939 г. в связи с незаконным лишением собственности.

Другим примером является приватизация в Восточной Германии. Она проходила в сжатые сроки переходного периода, так как страна интегрировалась в уже развитую рыночную экономику. В ходе интеграции выяснилось, что главной проблемой является не технологический разрыв, а разрыв в институтах и законодательной сфере, организующих экономическую и хозяйственную жизнь общества. Германии не пришлось тратиться на определение цен товара, экономическая инфраструктура создала благоприятные условия, в результате страна не проходила через хаос и повышение цен. Однако переход к рынку в Германии осуществлялся посредством радикальных реформ, за что страна заплатила структурным кризисом производства, социально-экономической напряженностью и безработицей. Приватизация в Германии осуществлялась по трем направлениям: --??быстрая продажа наиболее эффективных и конкурентоспособных предприятий; --??санация проблемных предприятий; --??ликвидация предприятий, не имеющих шан- сов на выживание.

В работе (Villalonga (2000)) приведен список свыше 150 работ, посвященных сравнению эффективности государственных и частных предприятий и оценке результатов приватизации в разных странах на основе различных выборок. Среди них около ? содержат вывод, что частные предприятия более эффективны, а в ? утверждается, что для такого вывода нет оснований, причем авторы более полутора десятков работ вынуждены отдать предпочтение государственной собственности. Следует отметить, что во всех работах из рассмотренного списка, за единичными исключениями, исследовались предприятия развитых стран. Сам автор оценивает эффективность приватизации 24 испанских компаний на основе данных за несколько лет. Гипотеза о положительном эффекте приватизации не подтвердилась. Полтерович В.М. Приватизация и рациональная структура собственности. М.: Институт

экономики РАН, 2012. - 66 с

Итоги и перспективы приватизации в России

Основными итогами приватизации являются:

1. Социальная эффективность приватизации оказалась крайне низкой. Принципы равенства граждан при осуществлении массовой приватизации и учет интересов и прав всех слоев населения не были соблюдены.

2. Формальное разгосударствление и передача контроля над собственностью в частные руки не привели к достижению целей, которые были определены в Государственной программе приватизации - формированию «эффективного собственника» и созданию социально ориентированной рыночной экономики.

3. Отсутствие долгосрочной приватизационной политики государства привело к тому, что акции стратегически важных предприятий оказались скуплены иностранными фирмами.

4. На практике приватизация государственной собственности сопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органов государственной власти, их уполномоченных представителей, так и руководителей приватизируемых предприятий, что приводило, в частности, к незаконному отчуждению объектов государственной собственности, в том числе имеющих стратегическое значение, в пользу российских и иностранных лиц по заниженным ценам.

5. В результате приватизации в короткие сроки в России сформировались негосударственный сектор экономики и новые рыночные институты корпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при относительном минимуме социальных конфликтов

Как известно, российская приватизация существенно отличалась от классических форм «перевернутой логикой» своих этапов и мероприятий Кондратьев В. Государство устало от собственности // Всероссийский экономический журнал «Деловые люди». 2004. № 162. - С. 20-2. Зарубежная практика свидетельствует, что массовой распродаже государственной собственности должны предшествовать этапы, связанные с реструктуризацией предприятий и отраслей, повышением прозрачности их финансово-хозяйственной деятельности и т.п. В России же сначала произошел массовый переход государственных активов в частные руки, а затем - реструктуризация. Это существенно замедлило процесс формирования эффективных собственников и ограничило возможности привлечения инвестиций.

Институциональные преобразования в России не были выгодны большинству населения ни в самом начале массовой приватизации, ни тем более в процессе их реализации. Так, А.Л. Кузенков отмечает, что отношения собственности, присущие социалистической экономике могли еще быть длительное время более эффективными, чем предлагаемые приватизационными преобразованиями, для большей части экономики страны. Вся приватизационная кампания в России была построена на предположении возможности быстрого преобразования формы собственности предприятий, предоставлении примерно равных возможностей приобретения прав собственности сторонними инвесторами и трудовым коллективом. При этом определённая часть собственности сохранялась за государством (земля, недвижимое имущество в малых предприятиях торговли и сферы услуг, пакеты акций в акционерных обществах), что создало предпосылки для последующей длительной борьбы трудовых коллективов с внешними инвесторами за контроль над предприятиями. Российская приватизация, создав предпосылки для постоянного возникновения таких прецедентов, не предусмотрела способа их разрешения. Аналитические службы Запада задавались и задаются вопросом о перспективах приватизации в России. При этом их всегда интересовал вопрос, кто реально определяет в России приватизационную политику, какова здесь роль российских олигархов, и кто будет осуществлять дальнейшие приватизационные преобразования. Можно предположить, что принципиальные ошибки, заложенные в российскую модель приватизации, привели к потере российскими исполнительными органами власти контроля над приватизационными процессами. Это произошло примерно с 1994-1996 гг. Именно в этот период накопленные погрешности и исчерпанный идеологический потенциал первой волны преобразований привели к переходу инициативы от государственных приватизационных органов к крупнейшим олигархическим группировкам.

Список литературы

1. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. - М.: Издательство «Олита», 2004.

2. И.П. Пастухова Особенности приватизации в странах с развитой рыночной экономикой

3. В.М. Полтерович Приватизация и рациональная структура собственности

Размещено на Allbest.ru