Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность - высокое политическое значение уголовного судопроизводства в современной России определяется конституционным положением о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). В уголовно-процессуальном законе на основе Конституции РФ определено назначение уголовного судопроизводства, которое состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также личности от незаконного необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

Проблема защиты прав потерпевших в России, как и в других государствах мира, является одной из важных и постоянно актуальных проблем уголовного-процесса.

Дело в том, что российскому законодателю, при всех его ощутимых достижениях в деле теоретической и правовой модернизации действовавшего ранее уголовно-процессуального законодательства, так и не удалось. В полной мере практически реализовать свое основное предназначение и поставленную им в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ по приоритетной защите достоинства, конституционных и процессуальных прав, страдающих от ежедневно совершаемых различных преступлений. Результаты функционального анализа, действующих уголовно-процессуальных норм и практики их применения, для защиты прав потерпевших, свидетельствуют о том, что конституционные гарантии прав потерпевшего, в уголовном судопроизводстве, являются недостаточными и потому не обретают должной силы через применение уголовно-процессуальных положений, которые подчас диссонируют с идеями, ценностями, целями и принципами, закрепленными в Конституции РФ и международно-правовых актах, предусматривающих защиту прав жертв преступлений.

Проблемы гарантии безопасности и реализации прав потерпевших в уголовном судопроизводстве поставлены давно и в определенной мере решены в монографических исследованиях и статьях целого ряда ученых-правоведов. Существенный вклад в науку уголовно-процессуального права в сфере исследования и решения проблем защиты прав потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства внесли: А.М. Баранов, А.С. Безнасюк, В.Г. Бессарабов, Т. Бойкина, Л.В. Брусницын, Л.А. Воскобитова, А. Гриненко, С.А. Губин, А.В. Зарицкий, И.М. Ибрагимов и т.д.

Несмотря на достаточно большое количество научных трудов, изданных в России по исследуемой теме, проблема защиты прав потерпевших остается не только одной из самых актуальных проблем уголовного процесса, но также и наименее разрешенной проблемой в теории права и правоприменительной практике. Необходимость дальнейшего глубокого исследования вопросов защиты прав потерпевших очевидна, и доказательством этого является целый ряд нерешенных проблем.

Потерпевший. Процессуальное положение потерпевшего

Потерпевший представляет собой одну из центральных фигур уголовного процесса. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Итак, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1 с.42 УПК).

В случае проведения по делу судебной экспертизы, назначенной по ходатайству потерпевшего, он вправе знакомиться не только с самим постановлением, но и с заключением эксперта. Кроме того, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (независимо от формы окончания), получать копии основных процессуальных актов; участвовать в предварительном слушании дела в суде первой инстанции, в том числе в связи с заявлением ходатайства об исключении доказательства из дела как недопустимого. Являясь стороной обвинения, потерпевший и его законный представитель вправе поддерживать обвинение и выступать в судебных прениях при судебном разбирательстве уголовного дела; потерпевший вправе приносить жалобы на приговор и иные судебные решения, в том числе в связи с мягкостью назначенного подсудимому наказания или необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, а также он может приносить жалобы на судебные решения и принимать участие в судебном заседании суда второй и надзорной инстанций.

При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. Потерпевший дает показания по правилам допроса свидетеля, поэтому за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со ст.307 и 308 УК РФ. Потерпевший как участник процесса со стороны обвинения пользуется всеми правами стороны в состязательном процессе (ст.42 УПК). Потерпевший имеет право на представителя, который приобретает такой же процессуальный статус, как и сам потерпевший, за исключением права потерпевшего давать показания. Право давать показания потерпевший может реализовать только лично. Статья 45 УПК свидетельствует о том, что потерпевшие, гражданские истцы могут отстаивать свои интересы в уголовном судопроизводстве как лично, так и через представителей. Институт представительства в уголовном судопроизводстве призван необходимостью содействовать более полному осуществлению названными участниками уголовного процесса своих прав, обязанностей и охраняемых законом интересов.

Рассматривая процессуальное положение лица, потерпевшего от преступления, на начальном этапе производства по уголовному делу, следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство России практически его не регламентирует. Вместе с тем, именно на стадии возбуждения уголовного дела потерпевший чаще всего является единственным источником информации о происшедшем. Совместное сотрудничество с органами предварительного расследования, заключающееся в предоставлении потерпевшим известной ему информации, представляет большое значение для принятия решения о дальнейшем движении производства по уголовному делу.

Действующий УПК РФ упоминает о множестве участников современного уголовного судопроизводства, которые выполняют различные функции и занимают соответствующее процессуальное положение. Среди них можно выделить несколько групп: те, процессуальный статус которых определен достаточно четко (суд, прокурор, потерпевший, обвиняемый и т.д.) и те, процессуальное положение которых достаточно расплывчато и некорректно либо вообще не определено. К последним, в частности, относятся некоторые лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела и не имеющие статуса участника уголовного процесса, что, естественно, нельзя признать положительным моментом. Одной из значимых в этом отношении фигур является заявитель - лицо, заявившее о совершенном или готовящемся преступлении. Сразу возникает вопрос: в какую группу участников уголовного судопроизводства может быть включен заявитель - в сторону обвинения или защиты? Ф. Багаутдинов считает, что заявитель может остаться просто заявителем (в случае отказа в возбуждении уголовного дела), может выступать в роли потерпевшего или свидетеля. Не исключает Ф. Багаутдинов возможности превращения заявителя в подозреваемого или обвиняемого. На основании данных размышлений Ф. Багаутдинов приходит к выводу о том, что заявителя нельзя однозначно включать в сторону обвинения или защиты, и его место - среди иных участников уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК)1.

Представляется, что данное утверждение далеко не бесспорно. Действительно, воспринятая УПК РФ на основе принципа состязательности сторон концепция деления всех участников судопроизводства на категории, которые представлены в гл. 5 - 8 УПК, не позволяет нам однозначно отнести заявителя к какому-либо кругу участников. Но данный факт лишь указывает на главный недостаток разделения процессуальных функций на основе принципа состязательности сторон ("грешит" Кодекс в этом отношении и по поводу процессуальной функции следователя и прокурора). Но если рассматривать обвинение в качестве одной из форм уголовного преследования (как было показано ранее, многие ученые считают именно так, и нами поддерживается данное мнение), то можно с большой долей уверенности утверждать, что заявитель - участник судопроизводства со стороны обвинения, как бы парадоксально на первый взгляд это не выглядело.

Согласно п. 9 ст. 5 УПК, началом уголовного судопроизводства (досудебной его части) служит момент получения сообщения (заявление - один из видов сообщения) о преступлении. Следовательно, заявление о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, от кого бы оно ни поступило, в любом случае запускает механизм уголовного преследования, соответственно, приводит в движение весь процесс по конкретному уголовному делу (уголовное преследование, по меткому выражению М.С. Строговича, является движущей силой уголовного процесса3), пусть даже в дальнейшем и будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дальнейшее развитие событий в рамках процесса действительно может привести к тому, что заявитель станет либо потерпевшим, либо свидетелем, но в период с момента получения заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела (а иногда и позже - до допроса в качестве свидетеля или до признания потерпевшим) лицо, заявившее о преступлении, обладает специальным процессуальным статусом, отличным как от статуса потерпевшего, так и от статуса свидетеля. Заслуживает в этой связи особого внимания ст. 133 Проекта, подготовленного Государственно-правовым управлением Президента РФ, предусматривающая процессуальную фигуру доносителя, под которой Проект понимает всякое лицо, сообщившее органу дознания или другому государственному органу о совершении деяния, запрещенного уголовным законом. Следовательно, Проект разграничивает процессуальные статусы "заявителя-пострадавшего" (ст. 132 Проекта) и "заявителя-свидетеля" (ст. 133 Проекта). потерпевший процесс заявитель безопасность

Но процессуальный статус заявителя не может трансформироваться в процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, как считает Ф. Багаутдинов, так как абсурдной представляется возможность участника процесса со стороны защиты начать уголовное преследование против самого себя. Исключение здесь составляет явка с повинной, но заявление о явке с повинной - совершенно иной процессуальный документ, имеющий собственное юридическое значение и выделяемый ч. 1 ст. 140 УПК в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела. Одним из существенных отличий является, в частности, положение о том, что заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ч. 6 ст. 141 УПК). Подобной нормы в отношении лица, заявившего о явке с повинной, УПК не предусматривает.

Таким образом, к числу участников с неопределенным положением можно отнести заявителя-пострадавшего, сделавшего устное или письменное заявлении о преступлении (ст.ст. 141, 144, 147 УПК РФ)2. На настоящий момент практически не существует литературы, посвященной вопросам исследования процессуального положения данного участника процесса, а та, которая имеется, уже основательно устарела, что ставит перед нами задачу заново переосмыслить обозначенную проблему.

Заключение

В результате проведенного исследования можно прийти к следующим выводам:

Согласно ст. 42 УПК потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В УПК РФ понятие «потерпевший» носит двусмысленный характер: в одном случае оно обозначает лицо (человека или организацию), которое фактически пострадало от совершенного преступления и которому по этой причине нанесен физический, имущественный или моральный вред; в другом случае оно означает человека или юридическое лицо, в отношении которого дознаватель, следователь, прокурор или суд вынес соответствующее постановлении (определение) о признании его в качестве потерпевшего.

Уголовно-процессуальные гарантии прав потерпевшего - это правовой механизм, выражающийся в реализации компетентными органами, должностными лицами и гражданами системы правовых средств в сфере уголовного судопроизводства, направленных на охрану, обеспечение, реализацию, защиту конституционных прав, свобод и интересов человека и гражданина, потерпевшего от преступления. Уголовно-процессуальные гарантии прав потерпевшего - разновидность гарантий юридического характера. Это, прежде всего, те средства, которые установлены правовыми нормами, содержащимися в Конституции РФ, УПК и других правовых актах, регламентирующих производство по уголовным делам. По своей сути к ним относятся все нормы, обеспечивающие осуществление многоплановых задач уголовного судопроизводства.

В российском законодательстве имеется временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается в качестве заявителя, что нарушает его права на получение информации о ходе рассмотрения поданного заявления, результатов предварительного расследования, на предоставление доказательства в подтверждение своего заявления о преступлении, на выдвижение требования о признании потерпевшим и др. Для устранения отмеченного процессуального дефекта, по мнению некоторых ученых следовало бы проработать вопрос о дополнении ст. 146 УПК РФ положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.

Нами были рассмотрены такие гарантии прав потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса как:

1. наделение потерпевшего правами и обязанностями на досудебной стадии уголовного процесса;

2. право потерпевшего иметь представителя для защиты его интересов;

3. обеспечение безопасности потерпевшего.

В законодательстве предусмотрены следующие меры безопасности:

1. Указание псевдонима участника следственного действия и неразглашение данных о его личности (ч. 9 ст. 166).

2. Осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению потерпевшего, свидетеля, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186).

3. Предъявление опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).

4. Проведение допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

5. Защита потерпевшего, его жизни и здоровья.

Мы пришли к выводу, что правовое регулирование уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевшего далеко от совершенства.

Во-первых, в действующий УПК РФ должны быть внесены соответствующие поправки-уточнения, направленные на правомерное и справедливое выравнивание процессуальных возможностей состязающихся в уголовном процессе сторон защиты и обвинения в лице обвиняемого и потерпевшего.

Во- вторых, ч. 3 ст. 11 УПК РФ необходимо дополнить следующим содержанием: «Меры обеспечения безопасности принимаются не позднее 24 часов с момента получения достаточных данных о наличии угрозы. О соответствующем решении прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель выносят постановление, а суд - определение».

В-третьих, надлежит оборудовать правоохранительные и судебные органы специальными помещениями, в которых имеются условия, исключающие визуальное наблюдение свидетеля другими участниками уголовного судопроизводства, а также оснастить помещения специальным оборудованием для изменения голоса допрашиваемых.

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2009. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации М., 2011.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I). ст. 4921.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954.

5. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. ст. 3534.

6. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 664 «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» // Российская газета. 2006. № 259.

7. Постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2006. № 253.

8. Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: www.government.ru.

9. Приказ МВД России от 21 марта 2007 г. № 281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 47.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 Февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС КонсультантПлюс

Научная литература

11. Баранов А.М. Паритетность и приоритетность конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 2. Т. 2. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005.

12. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М., 2006.

13. Бородкина Т. Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2010. № 4.

14. Брусницын Л.В. Использование псевдонимов для потерпевших и свидетелей в российском уголовном процессе // Реализация положений УПК РФ в расследовании преступлений. М., 2004.

15. Варданянц Г.К. Социологическая теория прав: Монография. М., 2007.

Размещено на Allbest.ru