Размещено на http://www.allbest.ru/

Частное учреждение

Дополнительного профессионального образования

Сибирский институт практической психологии, педагогики и социальной работы

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарское ветеринарное объединение»

Итоговая аттестационная работа

тема работы: Взятка

Реферат по курсу повышения квалификации:

«Действующее российское законодательство в сфере противодействия коррупции»

Выполнил:

Лисицин Виктор Сергеевич, юрисконсульт

Форма обучения - дистанционная

Научный руководитель:

Шмыгина Ольга Валерьевна

Самара 2017

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Взяточничество
• 1.1 Получение взятки
• 1.2 Дача взятки
• 1.3 Посредничество во взяточничестве
• 1.4 Взяточничество и другие преступления
• Глава 2 Ответственность за взяточничество
• Заключение


Введение

Российское законодательство включает термин «коррупция» в число уголовно-правовых понятий. Коррупция - это социально-правовое явление, под ним понимается подкупаемость и продажность государственных чиновников, общественных и политических деятелей. Для коррупции характерны злоупотребления должностными полномочиями и взяточничество.

В условиях экономического кризиса коррупция представляет серьезную общественную опасность для всей системы экономических и общественных отношений.

С переходом России к рыночным отношениям, с началом акционирования и приватизации государственной и общественной собственности число должностных злоупотреблений существенно возросло.

Решающую роль в данном процессе сыграла порочная практика распределения кредитов, трансфертов, товаров, сырья, предоставления различных видов льгот. Это же касается и лицензирования различных видов деятельности, организации аукционов, конкурсов и т.д. Приватизация в целом оказалась пораженной противоречивыми действиями должностных лиц.

В настоящей работе будут рассмотрены вопросы квалификации преступлений, связанных со взяткой, ограничении их смежных должностных преступлений, а также вопросы установления ответственности. Особое внимание уделено сложностям, возникающим при квалификации и установлении ответственности.

Глава 1. Взяточничество

Взятка является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции, этого опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет, остро затрагивает законные права и интересы граждан.

Высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что она резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и в связи с этим грубо нарушает интересы государственной службы.

Получение взятки и дача взятки - это два взаимосвязанных преступных деяний, они не могут совершаться сами по себе, вне связи друг с другом, то есть они находятся относительно друг друга в положении необходимого соучастия, при котором отсутствие факта дачи взятки означает и отсутствие ее получения. При этом законодательно получение взятки расценивается как значительно более общественно опасное деяние, которое относится к категории особо тяжких преступлений со всеми отрицательными для виновного должностного лица уголовно-правовыми последствиями.

В данном случае охраняемым законом объектом, то есть тем, на что посягает взятка, является правильная, отвечающая интересам общества функциональная работа государственного аппарата, предприятий, организаций, учреждений, а также общественных организаций. Таким образом, объективной стороной злоупотребления должностными полномочиями является наличие общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Предметом дачи или получения взятки, а также посредничества в совершении этих преступлений в самом широком смысле является любая выгода материального характера, в том числе и имущественные права и обязанности, например, освобождение взяткополучателя от обязанности уплатить денежный долг, вернуть собственнику ранее взятое у него имущество.

Прежде всего, это предметы материального мира, имеющие меновую и потребительскую и, следовательно, товарно-денежную форму: деньги, ценные бумаги, иного имущества или выгод имущественного характера.

1.1 Получение взятки

Получение взятки является корыстным преступлением, совершаемым с прямым умыслом. Виновный сознает, что он получает материальное вознаграждение с нарушением публично-правового характера оплаты своего труда за совершение действия (бездействия) в интересах дающего с использованием служебного положения и желает принять предмет взятки, преследуя при этом предмет нетрудового обогащения. Однако для того, чтобы констатировать наличие вины.

Предметное содержание умысла виновного в данном преступлении носит более сложный характер, так умысел виновного должен охватывать и сознание того факта, что и лицо, вручающее ему вознаграждение, воспринимает данный акт именно как дачу взятки. Если же такого сознания на стороне гражданина, предлагающего материальные ценности должностному лицу, нет, отсутствует и субъективная сторона получения взятки, хотя не исключено совершение другого должностного преступления, так например ответственность за конкретное злоупотребление служебным положением.

Ч. 4 ст. 290 УК предусматривает повышенную ответственность за получение взятки при отягчающих обстоятельствах. В качестве таковых закон называет следующие квалифицирующие признаки:

1) получение взятки по предварительному сговору группой лиц, или организованной группой;

2) неоднократно;

3) сопряженная с вымогательством взятка;

4) в крупных размерах.

Получение взятки по предварительному сговору группой лиц имеет место тогда, когда виновные заранее, то есть до совершения данного преступления договорились о совместном получении незаконного вознаграждения за совершение в интересах дающего взятку какого-либо конкретного действия. Если же часть незаконного вознаграждения передана одним должностным лицом, получившим взятку, другому должностному лицу, служебными действиями которого был частично обеспечен желаемый результат, но предварительного сговора на этот счет между виновными не было, то указанный квалифицирующий признак отсутствует. В таком случае каждый из преступников будет нести самостоятельную ответственность.

«Организованные группы» характеризуются обязательными признаками, к которым следует отнести предварительный сговор и устойчивость, группу могут образовывать не менее двух должностных лиц. При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.⁷

Иные, не являющиеся должностными, лица входящие в состав группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Организатор или руководитель организованной группы взяточников несет ответственность за все совершенные ею преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Неоднократное получение взяток предполагает совершение данного преступления не менее двух раз, если при этом не истекли предусмотренные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Одновременное получение взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие, образует неоднократное получение взятки. Квалифицирующий признак отсутствует, если два лица дают должностному лицу отдельные части взятки за совершение в их совместном интересе одного служебного действия. Не может рассматриваться получение взятки как неоднократное и тогда, когда принятие должностным лицом заранее обусловленного вознаграждения, обеспечивающее наступление желаемого результата, осуществляется им в несколько приемов. По существу, здесь имеет место единое продолжение получения только одной взятки, которая слагается из ряда тождественных преступных актов, охватываемых общим умыслом виновного и направленных на достижение одного результата.

Увеличение должностным лицом ранее оговоренной суммы взятки и получение ее дополнительной части также не образует признака неоднократности, если им совершаются действия для достижения одного и того же результата в интересах взяткодателя.

Вымогательство взятки означает требования должностным лицом взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо поставят его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения ущерба его законным интересам. Такие условия искусственно создаются длительной волокитой, откладыванием решения вопроса в «долгий ящик», неоднократным ложными ссылками на отсутствие необходимых запчастей для выполнения заказа, надуманными причинами невозможности совершения требуемых действий и т.д. Надо, однако, иметь в виду, что вымогательством признается лишь требование, соединенное с угрозой причинить ущерб только законным интересам взяткодателя.

Вымогательство взятки значительно повышает общественную опасность получения взятки и личности виновного, поэтому является квалифицирующим признаком состава данного преступления и влечет по закону более строгую уголовную ответственность.

Общий размер взяток, если они получены в результате совершения отдельных, самостоятельных, изолированных друг от друга обособленных преступных актов, не может суммироваться. Исключение составляет только тот случай, когда взятка, полученная отдельными частями, представляет единое преступное действие, то есть деяние, складывающееся из ряда тождественных эпизодов, имеющих общую цель.

Следовательно, неоднократное получение взяток, каждая из которых образует самостоятельное преступление, не дает основания для сложения стоимости их предметов в денежном выражении. В данном случае размер незаконного вознаграждения должен устанавливаться применительно к каждому отдельному эпизоду получения взятки.

1.2 Дача взятки

Взятка может быть получена должностным лицом лично, из рук в руки, или через посредника. Причем получение предмета взятки посредником, действующим по поручению должностного лица, для последующей передачи ему не образует оконченного состава рассматриваемого преступления, так как в данном случае закон требует, чтобы она была принята исполнителем и находилась в его обладании. При этом для состава преступления безразлично, имел ли взяткополучатель реальную возможность распоряжаться полученным вознаграждением по своему усмотрению, равно как и то, выполнил ли он или не выполнил в интересах взяткодателя определенные действия (бездействие) с использованием служебного положения.

Таким образом, решающим для уголовной ответственности за данное преступление является не внешняя форма получения взятки, не способ ее передачи, а сам факт приобретения должностным лицом определенной имущественной выгоды за совершение или не совершение им в интересах дающего каких-либо действий с использованием своего служебного положения.

По общему правилу предмет взятки или его часть получается должностным лицом до совершения заранее обусловленных действий.

В теории уголовного права такой случай именуется взяткой-подкупом. Но состав данного преступления налицо и в том случае, если материальные ценности получаются должностным лицом уже после совершения им законных или незаконных действий в интересах дающего. Такие случаи именуются в теории уголовного права взяткой вознаграждением. В этой связи Пленум бывшего Верховного Суда СССР в п.5 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990 г. разъяснил, что действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей или услуг хотя специально и не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя.

Как правило, взятка дается должностному лицу за определенное действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им заинтересованных лиц. Однако довольно часто она может быть получена и за общие благоприятствования или, как оговорено в законе за общее покровительство или попустительство по службе, которое может проявляться в отношении взяткодателя в разных вариантах. Самая типичная из них и в прежние времена и не искоренившаяся до настоящего времени порочная практика «подношения», своеобразная дань начальнику со стороны подчиненных наиболее распространенная на предприятиях государственной торговли, коммунально-бытовой службы, в сфере сервиса.

Это деяние считается оконченным с момента получения должностным лицом хотя бы части взятки. Если предлагаемая взятка по тем или иным причинам не принята должностным лицом, действие взяткодателя образуют покушение на данное преступление.

Субъективная сторона дачи взятки предполагает вину в виде прямого умысла: лицо сознает, что оно предлагает незаконное материальное вознаграждение должностному лицу за совершение им определенных служебных действий (бездействия) и желает вручить взятку. Мотивы и цели преступления влияния на ответственность виновного не оказывают. В практике случались случаи, когда суды такие действия, как подкладывание денег в портфель, папку, ящик письменного стола, в карман висящего в кабинете пальто должностного лица без учета волеизъявления последнего на их принятие, необоснованно рассматривает как оконечный состав дачи взятки. Вместе с тем надо иметь в виду, что если лицо высказывает намерение дать взятку, не встретившее согласия содолжностного лица, то такие действия вообще не являются преступлением, в данном случае имеет место лишь обнаружение умысла, которое по уголовному законодательству не наказуемо.

Квалифицирующий признак неоднократности дачи взятки налицо в тех случаях, когда названное преступление совершается не менее двух раз и при этом не истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за первую дачу взятки.

В соответствии с примечанием к ст. 292 УК лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки или если это лицо после дачи взятки добровольно сообщило о случившемся. Наличие любого из указанных обстоятельств обязывает органы следствия или суд освободить лицо от уголовной ответственности.

Добровольное сообщение - это сделанное взяткодателем по собственному желанию в любой форме заявление в милицию, суд, прокуратуру не зависимо от мотивов, но не в связи с тем, что о совершенном им преступлении уже стало известно органам власти.

Добровольное заявление о даче взятки может быть сделано лицом в любое время, даже по истечении нескольких лет. Главное состоит в том, что лицо субъективно выражают тот факт, что о совершенном им преступлении еще не стало известно органам власти. Заявление о даче взятки уже после того, как этот факт стал достоянием органов следствия, и об этом стало известно лицу, давшему взятку, не может рассматриваться в качестве добровольного и, естественно, не освобождает «заявителя» от уголовной ответственности.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления.

Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не в праве претендовать на возвращение им ценностей, представленных в виде взятки.

1.3 Посредничество во взяточничестве

Посредничество во взяточничестве - преступление, совершаемое с прямым умыслом: виновный сознает, что оказывает содействие даче - получению взятки и желает совершить такое действие. Конкретные мотивы и цель незаконного обогащения для данного преступления необязательны.

1.4 Взяточничество и другие преступления

В былые времена взяточничество сочеталось с таким преступлением как злоупотребление или превышение своих должностных полномочий в таких вариантах как, например, должностное лицо за денежное вознаграждение незаконно выделяет жилплощадь гражданину, или предоставляет абитуриенту до вступительных экзаменов в ВУЗ заранее написанное сочинение или вариант правильного решения задач, фигурирующих в экзаменационном билете.

Если за взятку должностное лицо выдает поддельный им документ - фальсифицированную трудовую книжку, фиктивную справку о средней заработной плате перед уходом работника на пенсию, - содеянное тоже складывается в два самостоятельных преступления - получения взятки и должностной подлог.

Наиболее типичным случаем хищения государственных средств по предварительному сговору группой лиц является такой завуалированный вид взяточничества, как фиктивное зачисление руководителем какой-либо организации «нужного» человека на определенную должность и ежемесячное получение им заработной платы без фактического выполнения соответствующей работы.

В последние годы взяточничество во всех трех его разновидностях нередко сочетается с частнопредпринимательской деятельностью, этому способствует разросшийся до неимоверных размеров чиновничий бюрократический аппарат. Такие прецеденты сплошь и рядом возникают при получении беспроцентных кредитов, при получении вне конкурса заказов на строительство и ремонт зданий, на получении лицензии на право заниматься той или иной деятельностью, на разрешение органов санитарно-эпидемологического контроля на открытие магазина или какого-либо предприятия, на незаконное получение оборудования, сырья, в предоставлении в поднаем помещений и т.д.

В следственной и судебной практике довольно часто встречаются затруднения в отстранении взяточника от других, связанных с ним преступлений.

Например, хищения собственности по подложным документам. Обращение в свою собственность или собственность других лиц государственного и общественного имущества или иных ценностей по заведомо фиктивным документам (а это надо доказать), совершенное по сговору между должностными лицами и гражданами, должны квалифицироваться: для должностных лиц по совокупности как хищение и должностной подлог, а для граждан - как хищение и в соответствующих случаях как участие в должностном подлоге.

Получение взятки иногда смешивается с мошенничеством, которое определяется законом как завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом упускается из виду, что получение взятки в принципе не может иметь место при отсутствии дачи взятки. Если не установлен факт передачи взятки или хотя бы попытка вручить ее, вопрос о получении взятки сам собой автоматически отпадает.

Если сотрудник ГАИ для видимости законности своих действий составляет подложное постановление о наложении взыскания в виде денежного штрафа и требует расписаться в нем, а полученные деньги присваивает себе, то данное действие не может быть расценено как получение взятки, так как граждане передавали ему деньги не в виде взяток, а полагали, что уплатили штраф.

В действиях сотрудника милиции содержаться признаки злоупотребления служебным положением и мошенничество в отношении личной собственности граждан.

Глава 2 Ответственность за взяточничество

Новая редакция статьи 290 (получение взятки) существенно детализирует предмет взятки, объективную и субъективную сторону преступления, устанавливает ответственность за квалифицированный и особо квалифицированный состав. Часть 1 ст. 173 УК РСФСР вообще не расшифровывала понятие «взятка», говорилось лишь об ее получении «в каком бы то ни было виде».

Часть 1 ст. 290 УК РФ конкретизирует понятие взятки « в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод иного характера».

Здесь же говориться о получении взятки «за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых лиц» (прежняя редакция - «за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия»).

Принципиально новое положение «а равно за общее покровительство или попустительство по службе».

Отсутствие последней фразы ранее порождало трудности в судебной практике, так обстояло со следственным делом под руководством Т. Гдляна и Н. Иванова, когда они столкнулись с разветвленной системой дачи и получения взяток в Узбекистане, когда собирались «деньги вышестоящим руководителям от нижестоящих» и т.д. Причем в большинстве случаев дача и получении взяток не были обусловлены выполнением или не выполнением каких-либо конкретных действий, а давались потому, что «так принято», «иначе не дадут работать».

Все выявленные эпизоды инкриминировались обвиняемым, а суды неохотно выносили обвинительные приговоры. И только после принятия постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве», где было сказано: «Получение должностным лицом денежных средств и иных ценностей от подчиненных или подконтрольных ему лиц за покровительство или попустительство по службе, за благоприятное решение вопросов входящих в его компетенцию, должно рассматриваться как получение взятки.

Действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей или услуг хотя специально и не оговариваются, но участники преступления сознают что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя».

Новый же кодекс в этом вопросе предельно ясен. В ст. 290 ч 1 говориться: «Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иногда имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе - наказывается штрафом в размере от семисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), (например, за сокрытие факта преступления административного правонарушения) ч. 2 ст. 290 наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Несколько изменился в новой редакции квалифицирующий признак ответственного положения, занимаемого взяткополучателем. Теперь он строго очерчен и относится к лицам, занимающим государственные должности РФ или субъекта Федерации, а равно главам местного самоуправления. Согласно ч 3 ст.290 «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.

Диспозиция ч 3 ст. 290 УК РФ, таким образом, является бланкетной и отсылает нас к федеральному закону «О государственной службе».

Ч 4 ст. 290 устанавливает особо квалифицированный состав получения взятки. В п «а» введен новый квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, кроме предусматривавшегося и ранее признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Сохранены признаки неоднократности (п «б») и вымогательства взятки (п «в»). Упразднено имевшее ранее подразделение размеров взятки на крупный и особо крупный: п. «г» ч 4 предусматривает теперь ответственность за получение взятки в крупном размере (свыше 300 минимальных размеров оплаты труда)

Деяния, предусмотренные ч 4 ст. 290, наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Передача взятки по УК РСФСР квалифицировалась двумя составами ст. 174 (дача взятки) и ст. 174' (посредничество во взяточничестве). Новый УК предусматривает ответственность лишь за дачу взятки (ст. 291), понятие же посредничества стало довольно туманным.

Диспозиция ст. 291 УК РФ звучит как дача взятки должностному лицу лично или через посредника, а действия взяткополучателя теперь рассматриваются как должностным лицом лично или через посредников взятки за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Таким образом, по смыслу закона, при некоторых обстоятельствах посредник во взяточничестве может рассматриваться как исполнитель дачи взятки, так как действует в интересах и по сговору с «представляемыми им лицами». А пресловутое «предполагаемые лица» в зависимости от конкретной ситуации несут ответственность как соисполнители либо соучастники в соответствии со ст.33 УК РФ.

Согласно ст. 291 ч. 1 дача взятки должностному лицу лично или через посредника - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года ло двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Квалифицирующими признаками преступления по ч. 2 ст. 291 УК РФ является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (или бездействия), что ранее не предусматривалось, а также неоднократность. За данное преступление предусматривается наказание штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до восьми лет.

Боле конкретным стало примечание к ст. 291. Как и ранее, от уголовной ответственности освобождается взяткополучатель, если имело место вымогательство взятки или если он добровольно сообщил о даче взятки.

Примечание к ст. 174 УК РСФСР не уточняло, куда именно должно быть сделано заявление. Ныне в ст. 291 в примечании содержаться прямые указания на необходимость сообщения даже не просто в правоохранительный орган, а в орган имеющий право возбудить уголовное дело.

Новой в сфере охраняемых интересов является ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), объединяющая ответственность как за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества либо незаконное оказание ему услуг имущественного характера в интересах дающего, а также за незаконное получение этих благ.

Конструктивно ст. 204 УК РФ соответствует аналогичным статьям, предусматривающим ответственность за дачу и получение взятки. Абсолютно идентичны квалифицирующие признаки (в ч 3 ст. 204, правда, отсутствует понятие крупного размера). И, даже примечания об основаниях освобождения от ответственности лица, совершившего подкуп, совпадает почти слово в слово с примечанием к ст. 291. Основное отличие, бросающееся в глаза необоснованно низкие сроки.

Даже по сравнению со значительно смягчившим отношением законодателя к взяточникам санкции ст. 204 кажутся чересчур либеральными (максимальный срок наказания со всеми квалифицирующими признаками - до пяти лет лишения свободы, а конфискация имущества вообще не предусматривается).

Заключение

Должностное лицо будет отвечать как взяткополучатель. Все это относительно просто и ясно на бумаге. А в действительности на практике доказать согласие должностного лица на получение взятки, в частности, опровергнуть его показания об отсутствие такого согласия. Крайне сложно и в большинстве случаев невозможно. А «искусственно» создание доказательств совершения преступления зачастую оказывается оценочным признаком и признание таких доказательств как искусственно созданных или фактически существующих зависит подчас в большей степени от содержания материалов уголовного дела, а от уровня положения должностного лица и его связей, в том числе и с работниками правоохранительных органов.

Размещено на Allbest.ru