Общая характеристика жесткого обращения с животными как преступления против общественной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика жесткого обращения с животными как преступления против общественной безопасности

1.1 Социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными

1.2 История развития законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными в России

2. Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными

2.1 Объективные признаки жестокого обращения с животными

2.2 Субъективные признаки жестокого обращения с животными

2.3 Квалифицирующие признаки жестокого обращения с животными

Заключение

Список использованной литературы



Введение

В настоящее время положение животных в нашей стране является критическим. Жестокое обращение с животными в различных сферах за последние годы достигло в России неописуемых размеров: браконьерство, умерщвление бездомных животных курареподобными препаратами, пропаганда жестокости в СМИ, сайты со сценами издевательств над животными, бои собак, разведение собак бойцовых пород, притравочные станции, публичное убийство животных в дни религиозных праздников, фотобизнес с животными, «прокатный» бизнес с лошадьми и многое другое.

К сожалению, единственная попытка принять в России закон в защиту животных от жестокости потерпела фиаско. В марте 2008 года Госдума РФ полностью сняла с рассмотрения закон «О защите животных от жестокого обращения». Представляющая закон председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н.Комарова сообщила, что созданная для доработки закона специальная комиссия прекратила свою работу, поскольку вопрос защиты животных урегулирован в действующем законодательстве, в том числе в федеральных законах РФ «О животном мире» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На сегодняшний день вся правовая база России по защите животных представлена лишь единственной ст.245 УК РФ, которая не распространяется на виды, используемые ради прагматических нужд человека. Даже по фактам жестокого обращения с животными компаньонами - кошками и собаками - привлечь по этой статье виновных крайне трудно, поскольку правоохранительными органами на местах она игнорируется.

Мыслители всех эпох отмечали прямую взаимосвязь бесправия животных с бесправием людей. Пифагор говорил: «Тому, кто спокойно убивает животное, нетрудно убить и человека».

История уже подтвердила прямую связь между культурным и нравственным уровнем общества и тем вниманием, которое оно уделяет вопросам милосердия и защиты животных. Случаи жестокости по отношению к животным тяжело травмируют людей, деморализуют людей, которые, убедившись в ее оправданности, совершают антисоциальные поступки, направленные против общества. Жестокое обращение с животными не совместимо с воспитанием детей, возрождением общественной морали, укреплением правовых основ государства, поэтому все жестокие преступления должны быть раскрыты, а виновные наказаны.

Необходимость в полноценном законе, запрещающем жестокое обращение с животными в различных сферах, назрела в России давно. Большинство стран мира имеют такие законы в течение десятилетий. Первый закон в защиту животных от жестокости, был принят в Великобритании в 1822 году. Вскоре после Великобритании законы по защите животных были приняты в большинстве европейских стран.

В России вопросы ответственности за жестокое обращение с животными начали рассматриваться учеными только в 60-х годах ХХ века. Так, некоторые вопросы ответственности за жестокое обращение с животными были освещены в диссертационных исследованиях И.А. Гельфанда «Хозяйственные и должностные преступления по советскому уголовному праву» (1966), Б.М. Леонтьева «Ответственность за хозяйственные преступления по советскому уголовному праву» (1969). Отдельные аспекты ответственности за жестокое обращение с животными поднимались также в трудах В.П. Степалина, В.Я. Тация, Ю.И. Ляпунова, М.А. Гольфера, А.В. Галаховой и других.

Сегодня в основном вопросы уголовной ответственности за жестокое обращение с животными рассматриваются в комментариях к уголовному законодательству. Также проблемам уголовной ответственности за жестокое обращение с животными посвящены отдельные публикации авторов в периодике. Специфика уголовной ответственности за жестокое обращение с животными были предметом рассмотрения и в Верховном Суде РФ.

Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности курсовой работы.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с правовым регулированием вопросов уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

Предмет исследования - понятия в сфере охраны и защиты животных, нормы отечественного и зарубежного законодательства в области изучаемых правоотношений.

Целью данной курсовой работы является исследование проблем уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, поиск проблем в правовом регулировании и предложение мер по совершенствованию законодательства.

В соответствии с поставленной целью обозначены следующие задачи:

- рассмотреть социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными в России;

- изучить историю развития законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными в России;

- рассмотреть состав преступления жестокого обращения с животными: объективные и субъективные, а также квалифицирующие признаки;

- выявить проблемы применения на практике уголовно-правовых норм о жестоком обращении с животными;

- провести сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в сфере защиты животных от жестокого обращения;

- предложить меры по совершенствованию законодательства.

Методологическую основу работы составили системно-структурный подход к анализу объекта исследования, а также историко-правовой, логический, сравнительно-правовой методы исследования.

Базой исследования послужили нормы отечественного и зарубежного законодательства, а также работы авторов по уголовному праву.

1. Общая характеристика жесткого обращения с животными как преступления против общественной безопасности

1.1 Социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными

Правовой режим животных как объекта гражданских и иных правоотношений меньше всего исследован в юридической науке. Это обусловлено тем, что животные выступают одновременно в двух качествах: как объект гражданских правоотношений, подпадающий под действие ст.137 и др. ГК РФ, так и объект экологических и фаунистических правоотношений, урегулированных Федеральными законами РФ от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Законодательство не содержит нормы-дефиниции, распространяющейся на всех животных и содержащей четкие указания на квалификационные признаки, позволяющие отнести те или иные живые организмы к категории животных как объекту правоотношений.

Под животными понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию России и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны России. Объектом животного мира являются млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы, моллюски, насекомые и т.д., на которые распространяются требования закона об их использовании и охране. Домашние животные не подпадают под действие Закона о животном мире и на них не распространяются нормы природоресурсового и экологического законодательства по их использованию и охране.

Любых животных традиционно относят к вещам особого рода или одушевленным вещам. Такой вывод прямо следует из ст. 137 ГК РФ, предусматривающей, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Исходя из вышесказанного, собственник животного имеет свободное право им владеть, пользоваться или распоряжаться постольку, поскольку его права не ограничены законом, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При осуществлении гражданских прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Это положение не распространяется на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, подпадающих под действие экологического и фаунистического законодательства, а касается либо домашних животных, либо животных, пребывающих в цирке, зоопарке и т.д. УК РФ (ст. 245) предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, что следует рассматривать как крайнюю степень негуманного отношения. Таким образом, при осуществлении гражданских прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Данная норма не распространяется на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, подпадающих под действие экологического и фаунистического законодательства, и касается либо домашних животных, либо животных, пребывающих в цирке, зоопарке и т.д. При этом, вне зависимости от принадлежности животного к числу диких или домашних, Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, что следует рассматривать как крайнюю степень негуманного к ним отношения (ст. 245 УК РФ).

Отношение к животным - показатель нравственного развития общества и нормального его функционирования. От жестокого обращения с животными до жестокого обращения с людьми - один шаг. «Бессмысленное уничтожение животных, их истязание и мучение не только оскорбляют нравственные чувства граждан, но и, совершаясь на глазах детей, развивают в них такие отрицательные качества, как жестокость и душевная черствость, равнодушие к страданиям живого существа, способность к формированию садистских наклонностей, то есть наносят огромный вред их воспитанию».

Считается, что «общественная опасность данного преступления определяется тем, что жестокость по отношению к животным, их истязание способствуют формированию у граждан, особенно у подростков и молодежи, чувства равнодушия к страданиям живых существ, нередко закрепляют в поведении субъекта низменные стремления, что порождает подчас агрессивность и насилие по отношению к окружающим, вандализм, глумление над людьми».

Еще одним аргументом закрепления жестокого обращения с животными в качестве самостоятельного состава служит утверждение, согласно которому жестокость по отношению к животным часто порождает многие преступления. Это мнение существует на протяжении ряда столетий. Так, доктор С.Фишер в этико-юридическом очерке «Человек и животное» в 1899 г. писал: «Многократные наблюдения убеждают, что дети, мучающие животных, нередко становятся со временем склонны более других к разным преступлениям и что не удерживающиеся от жестокостей к домашнему скоту часто переносят эту необузданность как на членов своего семейства, так и на других им подвластных людей. Это было одной из главных причин к тому, что во всех почти западных государствах установлены за жестокость к животным довольно строгие наказания».

На рубеже XX-XXI веков отечественные криминологи и специалисты в области уголовного права ссылаются уже не на наблюдения, а на научные исследования и судебную практику. А. Плешаков, С. Щерба отмечают: «Как показывают криминологические исследования, многие лица, совершившие насильственные преступления: убийства, тяжкие телесные повреждения, разбои, хулиганство, будучи в малолетнем или несовершеннолетнем возрасте, неоднократно мучили, истязали или бессмысленно убивали животных - кошек, собак и т.п. Не получая должной оценки своего поведения, жестокость у них принимала устойчивый характер и постепенно превращалась в черту личности, что впоследствии способствовало совершению антиобщественных поступков, а в дальнейшем нередко и преступлений».

Г. Рамазанов пишет: «Исследования, проведенные в отношении лиц, совершивших убийство, в том числе убийство с особой жестокостью, очень часто обнаруживают незримую связь между жестоким обращением с животными и убийством».

Э. Жевлаков ссылается на судебную практику, которая показывает, что «многие из тех лиц, кто совершает тяжкие преступления против личности, начинали с издевательства над животными».

Поскольку убийство представляет наибольшую общественную опасность среди насильственных преступлений и этот вид преступления называют практически все вышеперечисленные авторы, особое значение имеют научные работы, так или иначе касающиеся данного вопроса.

Исследований отечественных правоведов и психиатров начала XX в., подтверждающих или опровергающих эту гипотезу, обнаружено не было. Например, в сборнике криминологического кабинета Ленинградского областного суда «Убийцы» 1928 года, представляющем собой обстоятельное криминологическое исследование 255 убийц, в том числе 17 женщин, нет информации об отношении самых различных типов убийц к животным. Отсутствует такая информация и в сборниках московского кабинета по изучению личности преступника и преступности, выходивших во второй половине 20-х годов прошлого века. Не содержат таких данных оригинальные работы профессора Белорусского университета А.Ленца «Криминальные психопаты (социопаты)» (Л., 1927), В.Браиловского «Опыт био-социального исследования убийц (по материалам мест заключения Северного Кавказа)» (Ростов н/Д, 1929).

Однако, когда в конце XX века объектом изучения специалистов различных наук стали серийные убийства по сексуальным мотивам и лица, их совершающие, в работах по этой тематике все чаще можно было встретить примеры, иллюстрирующие связь между неоправданным причинением страданий животным и совершением жестоких поступков, в том числе убийств.

Например, в монографии Н. Китаева и др. «Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств» сообщается, что серийный убийца В. Кулик в детском возрасте любил вешать кошек, пойманных во дворе своего дома, а Митрофанов (2 убийства и покушение на третье) в детстве любил жечь на костре кошек и собак.

В книге В.Образцова со ссылкой на Ю.Антоняна отмечено, что серийный убийца-педофил Головкин в возрасте 12 лет поймал кошку и принес ее домой для того, чтобы совершить с ней те действия, о которых он мечтал в отношении мальчиков. Повесил кошку и отчленил ей голову, от чего получил весьма приятные ощущения, наступила, по его словам, желанная разрядка.

Особой популярностью у отечественных исследователей пользуются переводные работы, посвященные серийным американским убийцам. С. Богомолова, В. Образцов, А. Протасевич пишут, что для некоторых серийных убийц США в детстве были характерны симптомы «триады Макдональда»: мочился в постели - совершал поджоги - мучил животных.

Авторами коллективной монографии «Агрессия и психическое здоровье» проводились исследования. Исследовались 227 лиц мужского пола, направленных на судебно-психиатрическую экспертизу в ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского в период с 1993 по 1998 год в связи с совершением противоправных сексуальных действий. Психиатры среди прочих важных характеристик обнаружили, что «деструктивное отношение к животным, выражавшееся в их истязании, убийствах, чаще выявлялось среди лиц с садизмом». Группу лиц с агрессивными формами парафилий (садизм и полиморфный парафильный синдром) составили 82 человека. В этой же работе приведены конкретные данные в отношении изученных 30 подростков в возрасте 16,90 +/- 1,14 года, обвиняемых в совершении убийства и нанесении тяжких телесных повреждений, признанных вменяемыми, но не являющихся психически здоровыми. Специалисты ГНЦ СиСП им. В.П. Сербского установили, что «свойственная 20,0% мальчиков группы жестокость к животным и сверстникам, проявляемая в дошкольном и младшем школьном периоде, с высокой достоверностью связана с агрессивностью в подростковом возрасте (p = 0,000001)». В данном случае речь идет о лицах, имеющих нарушение личностного развития в виде формирующейся органической психопатии, психопатоподобного синдрома в рамках органического поражения головного мозга, патохарактерологического развития или формирования психопатических черт, психогенного развития. У этой специфической группы испытуемых есть определенный процент лиц, у которых наблюдается развитие агрессивности в различные возрастные периоды вследствие жестокого обращения с животными.

Можно привести и другие примеры. Так, ведущий специалист мира по проблеме серийных убийств и социальной агрессии, профессор Александр Бухановский (человек, поймавший Чикатило) в своих исследованиях обнаружил, что более «60% будущих серийных убийц в детстве обнаруживали специфически жестокое отношение к животным». Д. Хеллман и Н. Блэкман «выяснили, что 75% из тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с насилием над личностью, в детстве издевались над животными». По другим данным, свыше 85% подростков, совершивших тяжкие преступления против личности, ранее обращали на себя внимание жестокостью с животными. Исследования ФБР и Скотленд-Ярда по преступности. 86 % подростков, совершившие тяжкие преступления, ранее жестоко обращались с животными. ФБР и Скотленд-Ярд рассматривают насилие над животными как один из пяти ключевых индикаторов того, что лицо впоследствии совершит насилие над людьми. .... 36% убийц мучили и убивали животных в детстве, 46% - в юности.... Специального агента ФБР Алана Бранли (психолог, состоящий в штате тюрьмы максимального режима строгости) спросили сколько из серийных убийц издевались над животными. Он ответил: спросите лучше - сколько не издевались. В других источниках часто встречается информация, что среди серийных убийц и маньяков - «практически все», «подавляющее большинство» и подобные формулировки.

Антрополог Маргарет Мид считает, что «самое опасное, что может произойти с ребенком - это если он убивает или мучает животное и это ему сходит с рук». Следствием является деградация личности ребенка и цепная реакция насилия и убийств. Например, несколько лет назад в Америке, двенадцатилетний Эрик Смит задушил соседского кота садовым шлангом; его простили, посчитав это невинной шалостью. Год спустя он жестоко убил четырехлетнего Деррика Робби.

Закрывая глаза на случаи жестокого обращения с животными, общество обрекает на гибель не только беззащитных бездомных собак и кошек, но и само себя. Следующими жертвами неизбежно станут те, кто закрывал глаза на «детские шалости». Это очевидно. Ведь как говорил Альберт Швейцер, «Тот, кто привык считать бесполезной жизнь любого существа, рискует прийти к мысли о бесполезности жизни человека».

Жестокое обращение с животными - не только проявление каких-то мелких личностных пороков жестокого человека. Это скорее симптом глубоких ментальных проблем. Исследования в области психологии и криминологии показывают, что люди, совершившие акты жестокости по отношению к животным, редко на этом останавливаются; многие продолжают - но уже с людьми. Именно поэтому уголовное законодательство многих стран, в том числе и России, предусматривает меры уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, состоит в грубом, необоснованном уничтожении животных или причинении им увечий, в попирании общепринятых правил обращения с ними. Преступление также часто причиняет ущерб владельцам животных.

1.2 История развития законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными в России

Факты жестокого обращения с животными пагубно сказываются на общественной морали, способствуют внедрению жестокого обращения в общество, во взаимоотношения людей. Недопустимым, позорным, безнравственным являются избиение и иные формы жестокости по отношению к детям, женщинам, физически слабым и больным лицам. Культ силы, жестокости, бесчеловечности в немалой степени провоцируется жестоким обращением с животными, от которого к столь же жестокому обращению с людьми - один шаг.

А.Н. Игнатов по этому поводу писал: «Бессмысленное уничтожение животных, их истязание и мучение не только оскорбляют нравственные чувства граждан, но и, совершаясь на глазах детей, развивают в них такие отрицательные качества, как жестокость и душевная черствость, равнодушие к страданиям живого существа, способствуют формированию садистских наклонностей, то есть наносят огромный вред их воспитанию».

В Уголовных кодексах 1922 и 1926 годов ответственность за жестокое обращение с животными еще не предусматривалась.

А вот в Уголовном кодексе РСФСР уже существовала статья за жестокое обращение с животными (230.1). Но данная статья была введена Указом Президиума ВС РСФСР только 30 марта 1988 года.

Согласно этой статье жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, совершенное лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такие же действия, наказывалось исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда.

Одновременно в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях существовала статья 102.1, согласно которой жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, влекло предупреждение или наложение штрафа в размере до пятидесяти рублей.

Эти статьи появились в отечественном законодательстве одновременно. Введенные Указом Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 года (Ведомости ВС РСФСР, 1988, № 14, ст.397) в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, они должны были явиться правовой основой для противостояния участившимся на практике случаям, когда животные (в первую очередь домашние - собаки и кошки) подвергались жестокому обращению, заканчивающемуся летальным исходом.

В настоящее время в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях нет статьи, предусматривающей административную ответственность за жестокое обращение с животными. В то же время редакция статьи 102.1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях также не была вполне удачной по той причине, что практически дублировала статью 230.1 Уголовного кодекса РСФСР. Более того, уголовно-правовая норма была сформулирована таким образом, что для того, чтобы она заработала, было необходимо соблюдение ряда условий, а именно: лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности только в случае, если ранее к нему уже применялись меры административного взыскания за такие же действия, а совершение уголовно наказуемого деяния должно было иметь место не позднее года применения указанных мер административного воздействия. В противном случае (при превышении указанного временного периода) повторное совершение лицом жестокого обращения с животными также влекло привлечение к административной ответственности.

В этом плане профилактическое значение как административно-правовой нормы, так и уголовно-правовой оставляло желать лучшего.

В итоге с вступлением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации ситуация несколько изменилась.

Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статьи, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными, привело к тому, что нашедшая законодательное закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации статья 245 получила самостоятельное выражение.

Более того, в ней появилась часть 2, предусматривающая более жесткие санкции в случае совершения жестокого обращения с животными группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Вместе с тем практика показывает, что, несмотря на ужесточение санкций, число случаев жестокого обращения с животными не уменьшается.

2. Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными

2.1 Объективные признаки жестокого обращения с животными

Анализ главы 25 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что объектом преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, является общественная нравственность, предусматривающая гуманное отношение к животным. Факультативный объект - право собственности.

Общественная нравственность порицает негуманное отношение к животным. Это зафиксировано и в гражданском законодательстве. Так, ст. 137 ГК РФ предписывает, что «при осуществлении права не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности».

Предмет преступления - любые виды высших позвоночных животных, которые способны испытывать страдания и ощущать физическую боль: млекопитающие и птицы (одомашненные, находящиеся в естественной природной среде - дикие и одичавшие). Другие виды животных, в том числе все виды рыб, по смыслу ст. 245 УК РФ предметом преступления не являются.

Объективная сторона характеризуется:

- действием (жестокое обращение с животными);

- последствием (гибель или увечье животного);

- причинной связью между указанными действиями и последствиями либо;

- способом (с применением садистских методов или в присутствии малолетних).

Таким образом, по конструкции состав преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, является материальным, поскольку для привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности необходимо наступление преступных последствий, а именно гибели или увечья животного.

Объективная сторона преступления характеризуется действиями (бездействием) в виде жестокого обращения с животным, результатом которого стала его гибель или причинение ему увечья (материальный состав).

К жестокому обращению с животными, проявляющемуся в виде действия, можно отнести:

- истязание животных, выражающееся в нанесении побоев, сечении, вырывании волосяного покрова, удушении, связывании конечностей и т.п.;

- использование животных для ненаучных опытов или причинение им неоправданных страданий в ходе научных опытов;

- использование животных в различного рода соревнованиях, характеризующихся их стравливанием, в результате которых животные часто погибают или получают тяжелые травмы (например, собачьих и петушиных боях);

- натравливание одних животных на других, то есть использование одного животного в качестве орудия расправы над другим;

- тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением;

- мучительное умерщвление, в том числе сожжение живьем, и т.д.

В качестве примера использования одного животного в качестве орудия преступления при совершении жестокого обращения с другим животным может быть приведен случай, имевший место в апреле 1998 года, когда в вечернее время некий Ш., прогуливаясь во дворе многоквартирного дома со своей собакой породы американский терьер, увидел на крыше подвала кота, принадлежавшего Ш-вой, и, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии детей отпустил свою собаку с поводка, дав ей команду «работай!». Когда кот вырвался от собаки и убежал в подвал, Ш. не отозвал своего питомца и, несмотря на крики находившихся во дворе людей, требующих прекратить преступные действия, позволил ему гонять кота по подвалу. В итоге собака нанесла коту множество укусов, в результате которых животное погибло.

Избиение животного, систематическое причинение ему физических или иных страданий путем антигуманного обращения с ним (например, длительное оставление без воды и пищи, содержание в явно неприспособленных условиях, использование для опытов) при отсутствии указанных выше последствий состава преступления не образует.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, может выражаться в сексуальных действиях насильственного характера в отношении животных (зоофилия или скотоложство). Сюда же следует отнести случаи умышленного наезда, приведшие к увечью или гибели животного.

Жестокость, связанная с бездействием, может иметь место в случаях лишения животного воды или пищи, оставления его в холодном или жарком месте, в иных вредных для животного условиях. При этом важно иметь в виду, что бездействие может быть признано преступным лишь в том случае, если на виновном лежала обязанность заботиться о животном.

Между деянием лица и наступившими вредными последствиями должна быть установлена прямая причинная связь.

Состав преступления предполагает также наличие одного из следующих объективных признаков, характеризующих способ деяния и обстановку:

- применение лицом садистских методов;

- совершение деяния в присутствии малолетних.

Применение садистских методов - это истязание животного, изощренное болевое воздействие на его тело, особо мучительный способ умерщвления (например, отравление медленно действующим ядом, сожжение заживо, растерзание другими животными).

Так, К. в присутствии П. в квартире вначале бил собаку железной цепью по голове, а потом душил ее этой же цепью. После этого мучительным способом умертвил ее, зажав шею собаки дверью ванной комнаты. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильной квалификацию действий К. по ч. 1 ст. 245 УК РФ.

Жестокое обращение с животными в присутствии малолетних означает, что противоправные действия совершаются на глазах хотя бы одного ребенка в возрасте до 14 лет и тот понимает смысл происходящего.

Для вменения ст. 245 УК РФ не имеет значения, что животное принадлежало виновному, а также что деяние совершено им в присутствии собственного ребенка.

Действия лица, которое намеревалось убить или изувечить животное, но по независящим от его воли обстоятельствам не сумело осуществить это, образует покушение на преступление (при наличии других объективных признаков).

Не могут квалифицироваться по ст. 245 УК РФ действия уполномоченных лиц при осуществлении санитарно-карантинных мероприятий с целью предупреждения заразных заболеваний (проводимых в общественных местах или на свалках). Однако грубое нарушение установленных правил отлова и умерщвления животных, сопряженное с причинением им противоестественных страданий при наличии иных признаков состава преступления может влечь ответственность за жестокое обращение с ними по ст. 245.

Не могут рассматриваться как жестокое обращение с животными случаи проведения мероприятий, связанных с предотвращением размножения животных; эвтаназии при оказании ветеринарных услуг; умерщвления без излишних мучений (для получения мяса и шкур); уничтожения по санитарно-эпидемиологическим соображениям, а также случаи охоты на животных.

Итак, рассматриваемое преступление посягает на общественную нравственность в сфере гуманного отношения к животным, под которыми понимаются как домашние, так и дикие, как содержащиеся в неволе, так и находящиеся в вольных условиях млекопитающие и птицы.

Объективная сторона преступления заключается в совершении действий, состоящих в жестоком обращении с животными. Суть жестокости выражается в безжалостном отношении к ним. Ее проявление может быть многогранным: причинение боли животному, лишение его воды и пищи, содержание его на морозе или жаре, нанесение ранений, членовредительство и другие бесчеловечные, негуманные способы воздействия на него. Организация собачьих, петушиных и иных боев, проведение научно-исследовательских работ, тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением, также подпадают под действие комментируемой статьи.

Обязательным признаком объективной стороны являются последствия в виде гибели или увечья животного. Между деянием и указанными последствиями должна быть установлена причинная связь.

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния с применением садистских методов или в присутствии малолетних, то есть лиц в возрасте до 14 лет.

Садистскими признаются методы, которые представляют собой особо изощренные способы издевательства над животными, а также мучительное их умерщвление или истязание в целях получения болезненного самоудовлетворения. Мотивы при этом могут быть различными, кроме хулиганских и корыстных.

2.2 Субъективные признаки жестокого обращения с животными

С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной виной, а также хулиганскими или корыстными побуждениями.

Хулиганскими признаются побуждения, которые свидетельствуют об открытом, демонстративном, беспричинном проявлении жестокости в отношении животного, когда виновный игнорирует замечания окружающих о недопустимости его действий.

Хулиганские побуждения предполагают совершение преступного деяния на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В качестве примера здесь может быть приведен случай, произошедший некогда на территории одного из столичных научно-исследовательских институтов, когда на глазах у сотен прохожих, в том числе и детей, приглашенные администрацией института лица расстреляли прижившихся там бродячих собак. Причем, по свидетельству очевидцев, каждый визг подстреленного животного стрелявшие сопровождали восторженными криками.

Корыстные побуждения означают стремление лица (владельца животного) извлечь материальную выгоду из организации и проведения всякого рода схваток, турниров с участием животных (ставка на победителя).

Корыстные побуждения предполагают совершение преступления с целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц (например, массовое истребление собак или кошек для использования их шкурок или мяса, в различных соревнованиях, ритуалах и т.д.), избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств и т.п.).

При применении садистских методов обращения с животным, а также при совершении деяния в присутствии малолетних мотивы преступления могут быть любыми (не только хулиганскими или корыстными).

Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

Незаконная добыча животного в процессе охоты с помощью калечащих или мучительных способов (которые запрещены правилами охоты) образует преступление, предусмотренное ст. 258 УК РФ.

Умышленное уничтожение домашних животных, которые находятся в чьей-либо собственности (составляют чужое имущество), при наличии признаков преступления квалифицируется по совокупности ст.ст. 245 и 167 УК РФ.

Итак, субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Если деяние совершено не с применением садистских методов и при отсутствии малолетних, то квалификации деяния по ст.245 УК РФ возможна лишь при наличии указанных в законе мотивов: хулиганских или корыстных побуждений.

Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

2.3 Квалифицирующие признаки жестокого обращения с животными

Ч. 2 ст. 245 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки жестокого обращения с животными.

В уголовно-правовой теории все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем распределения ролей по видам соучастников - подстрекателя, пособника или организатора), а затем на формы соучастия в преступлении, перечисленные в ст.35 УК РФ. В основу деления положены такие критерии, как степень согласованности действий и характер выполняемых функций.

Так, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

И, наконец, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Закон не определяет понятий «форма» и «вид» соучастия, даже не употребляет эти термины. Понятия «форма» и «вид» соучастия используются в науке уголовного права для характеристики различных способов совместного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления.

Форма - это внешнее выражение чего-либо, какого-то явления, которое составляет содержание этой формы. Форма и содержание всегда существуют в единстве, они неразрывны в своем существе. Форма всегда отражает внутреннюю организацию содержания. Содержание соучастия составляет совокупность умышленных совместных действий двух и более лиц при совершении умышленного преступления. Формой соучастия в этом контексте будет проявление в объективной действительности этой совместной деятельности. Форма означает, из каких деяний складывается соучастие и как взаимодействуют виновные. Поэтому деление соучастия на формы (как любого другого явления и в природе, и в обществе) возможно только по объективному критерию. Форма соучастия - это внешнее выражение совместных усилий нескольких лиц в достижении своей преступной цели. Критерием классификации соучастия по формам является способ взаимодействия соучастников. Способы взаимодействия между соучастниками могут быть различными, и проявляются они в разных формах. В зависимости от того, каким способом соединяются усилия соучастников и образуют единое преступное событие, можно судить о характере и степени общественной опасности соучастия.

Закон не выделяет специальную норму, в которой раскрывалось бы понятие форм соучастия, но, учитывая объективный критерий - способ взаимодействия между соучастниками, представляется возможным выделить четыре формы соучастия: а) соучастие с выполнением различных ролей; б) соисполнительство; в) организованная группа; г) преступное сообщество (преступная организация). Две последние формы относятся к сложному соучастию. Именно о четырех способах взаимодействия между соучастниками преступления идет речь в ст.ст. 33 и 35 УК.

Вид как философская категория означает структурную единицу определенной формы явления. Определение вида позволяет выделить какие-то характеристики форм. Многообразные случаи совместного совершения преступления могут выражаться не только в разных формах, но и различаться по видам. Критерием такого разграничения является субъективный признак - степень согласованности действий соучастников.

Содержанием соучастия является не только совместность действий соучастников, но и умышленный характер их поведения, направленного на совершение умышленного преступления. Следовательно, вид соучастия позволяет выделить дополнительные характеристики формы. Используя субъективный критерий - степень согласованности действий всех соучастников, можно выделить два вида соучастия: а) соучастие без предварительного сговора и б) соучастие с предварительным сговором. Предварительный сговор (или его отсутствие) является дополнительной характеристикой каждой формы соучастия.

Форма и вид соучастия - взаимосвязанные категории, они характеризуют соучастие в целом, оттеняя его отдельные стороны. Форма соучастия характеризует объективную сторону преступления, его внешнее проявление; вид соучастия - субъективную сторону преступления, свойство конкретной формы, которое не только позволяет выделить разновидности одной и той же формы, но и влияет на степень сорганизованности соучастников.

Совершенно очевидно, что соучастие в любой форме, совершенное по предварительному сговору, способствует установлению более прочных связей между соучастниками и свидетельствует о повышенной общественной опасности данной формы.

Статья 33 УК, определяя виды соучастников, по существу, содержит описание первой формы соучастия - соучастие с выполнением различных ролей.

Соучастие с выполнением различных ролей предполагает способ взаимодействия между соучастниками менее значительный по сравнению с другими формами соучастия. Особенность объективной стороны данной формы соучастия заключается в том, что только одно лицо - исполнитель выполняет действия (бездействие), характеризующие объективную сторону преступления. Другие соучастники: организатор (не руководивший совершением преступления, не создавший организованную группу или преступное сообщество), подстрекатель, пособник лишь создают условия для выполнения преступного акта. Их действия находятся за рамками состава преступления и, как правило, осуществляются до начала совершения преступления. Их «вклад» в совершение преступления не находится в непосредственной причинной связи с преступным результатом, достигнутым исполнителем. Исполнитель является главной фигурой при данной форме соучастия. Другие лица только помогают ему. Согласованность конкретных действий, направленных на совершение преступления исполнителем, с действиями организатора, подстрекателя и пособника отсутствует. Способ взаимодействия между всеми участниками преступления незначительный, поэтому первая форма соучастия представляется менее общественно опасной в сравнении с другими формами соучастия.

В том случае, когда организатор преступления осуществляет руководство при совершении преступления, он становится соисполнителем преступления. Если организатор создает организованную группу или преступное сообщество, то он уже является субъектом самостоятельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. И в том, и в другом случаях действия организатора выходят за рамки первой формы соучастия и образуют понятие иных форм соучастия.

Субъективная сторона преступления, совершенного при первой форме соучастия, характеризуется только прямым умыслом. Все участники (или один участник) преступления осознают, что помогают исполнителю в совершении преступления, и желают ему помочь. Мотивы могут быть различными, но они не влияют на юридическую оценку.

Соисполнительство или простое соучастие, как называют его некоторые авторы, - это форма соучастия, при которой все совместно действующие лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления.

Простое соучастие означает, что взаимодействие между соучастниками было достаточно простым, то есть все соучастники совершили одинаковые действия. Этот способ взаимодействия является более общественно опасным по сравнению с первой формой соучастия, поскольку требует совместных усилий всех соучастников в достижении преступного результата. Каждый из соучастников может выполнять полностью объективную сторону преступления или только частично, но в сложении совместных усилий достигается общая преступная цель.

Закон различает два вида соисполнительства: а) совершение преступления группой лиц без предварительного сговора и б) совершение преступления группой лиц с предварительным сговором.

Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора означает, что преступление совершается совместно двумя или более исполнителями, заранее не договорившимися о совместном совершении преступления (ч. 1 ст. 35 УК). Объективная сторона преступления характеризуется таким способом взаимодействия всех соучастников, при котором все выступают в качестве исполнителей объективной стороны преступления. Взаимодействие возникает перед началом совершения преступления или во время совершения преступления, когда лицо подключается во время начавшегося покушения. Субъективная сторона преступления - прямой умысел. Совместность умысла достигается во время совершения преступления, поэтому согласованность действий соучастников незначительна, поскольку преступники заранее не обусловили ни место, ни время совершения преступления, ни способы взаимовыручки и т.д. Вступив в преступное общение, лица воспринимают друг друга как сотоварищей по совершению преступления. В процессе совершения преступного акта возможен обмен информацией словами, мимикой, жестами, что способствует взаимодействию между соучастниками. Лицо осознает общественную опасность своих действий, что действует совместно с другим лицом (лицами), предвидит возможный или неизбежный совместный преступный результат и желает его наступления. Преступная связь между соучастниками непродолжительна, не имеет устойчивого характера, но тем не менее представляет большую опасность для общества по сравнению с действиями преступника-одиночки, а также с действиями соучастников при первой форме соучастия.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору означает участие в нем двух или более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления (ч.2 ст.35 УК). Это более опасный вид соисполнительства по сравнению с первым. Предварительный сговор обеспечивает более высокую степень взаимодействия между соучастниками. Соучастники заранее, до начала совершения преступления, договариваются о совместности своих действий, о месте и времени, о способах и средствах совершения преступления. Однако и такая группа не образует прочных связей между соучастниками, сорганизованность действий всех соучастников обеспечивается только на время совершения преступления, после чего группа распадается.

Объективная сторона группового преступления характеризуется только соисполнительством. Каждый из участников группы выполняет действия, образующие признаки объективной стороны преступления. Объединенные усилия всех лиц приводят к наступлению совместного преступного результата.

Субъективная сторона характеризуется теми же признаками, что и в первом виде соисполнительства. Возможен тоже только прямой умысел. Различие заключается в том, что в первом виде соисполнительства совместный умысел возникает в момент совершения преступления, и при втором участники группы заранее договариваются о совершении преступления. Мотивы могут быть разными, но они не влияют на юридическую оценку действий всех лиц.

Предварительный сговор на совершение преступления является обязательным субъективным признаком не только второго вида соисполнительства, но и других форм соучастия (третьей и четвертой). Сговор обязательно включает согласие каждого из соучастников на использование определенных технических средств, орудий, приемов и способов совершения преступления, а также на определенный характер и размер общественно опасных последствий.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (ст. 36 УК). Понятие эксцесса исполнителя впервые законодательно оформлено в УК, до этого данное понятие использовалось только в науке уголовного права. Эксцесс исполнителя может быть в случаях, когда исполнитель вместо задуманного преступления или одновременно с ним совершает другое преступление или он исполняет задуманное преступление, но с отягчающими обстоятельствами, которые не обсуждались в момент сговора. В теории уголовного права первый случай называется качественным эксцессом, а второй - количественным. В обоих случаях, как установлено в ст. 36 УК, уголовную ответственность за эксцесс несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления за него не отвечают. При эксцессе нарушается признак совместности действий, поскольку другие соучастники не были осведомлены заранее об изменении условий соглашения: нарушается объективная связь (отсутствует причинная связь между действиями всех соучастников) и теряется субъективная связь (изменяется конкретное содержание умысла).

Организованная группа как третья форма соучастия предусмотрена ч. 3 ст. 35 УК. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия является сложным соучастием и совершается только по предварительному сговору, которое означает, что взаимодействие между соучастниками непростое, некоторые из них непосредственного участия в совершении преступлений не принимают, их роли распределены в юридическом смысле. Они могут выполнять роль организатора, руководителя, пособника или исполнителя преступлений, но при этом действуя в рамках одной организованной группы.

Закон определяет четыре признака организованной группы:

- группа состоит из нескольких лиц;

- лица заранее объединились в группу;

- группа имеет устойчивый характер;

- целью группы является совершение одного или нескольких преступлений. Указанные признаки определяют количественную и качественную характеристику организованной группы, включая способ взаимодействия между ее участниками: это есть устойчивая и, следовательно, сплоченная группа, которая создана для осуществления преступной деятельности на длительное время. Но из содержания и смысла уголовного закона вытекают и другие признаки организованной группы.

Устойчивость группы определяется не только длительностью ее существования, но и стабильностью ее состава, которая, в свою очередь, обеспечивается особым порядком подбора участников группы и установлением групповой жесткой дисциплины. Поэтому в организованной группе обязательно имеется организатор или руководитель, которые вербуют участников, поддерживают дисциплину. Руководитель планирует и подготавливает совершение преступлений, обеспечивает орудиями и средствами, необходимыми для реализации планов группы, координирует действия других участников.

Таким образом, объективная сторона данной формы соучастия характеризуется наличием организованной, устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения неопределенного количества преступлений. Особый способ взаимодействия между соучастниками отличают более высокий уровень совместности и более прочные связи между участниками группы. Особенность объективной стороны состоит в том, что, несмотря на четкое распределение ролей, участники организованной группы привлекаются к ответственности как соисполнители преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи УК.

Субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла. Цель - совершение нескольких преступлений. Каждый из участников осознает свою причастность к организованной группе и общественную опасность своих действий и действий других лиц, предвидит хотя бы в общих чертах результаты совместной преступной деятельности и желает быть участником организованной группы и действовать в ее целях. Каждый из участников осведомлен о характере и целях совершаемых и планируемых преступлений, что не исключает различия мотивов преступной деятельности.

Итак, жестокое обращение с животными может быть совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Такое преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

И, наконец, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Заключение

Правовой режим животных как объекта гражданских и иных правоотношений меньше всего исследован в юридической науке.

Несомненно на сегодняшний день, что отношение к животным - показатель нравственного развития общества и нормального его функционирования. От жестокого обращения с животными до жестокого обращения с людьми - один шаг.

...