Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятия и виды международных преступлений совершенных индивидами



Содержание

• Введение
• Глава 1. Развитие института международной уголовной ответственности физических лиц
• 1.1 Понятие и сущность международной уголовной ответственности физических лиц
• 1.2 Виды международных преступлений совершенных индивидами
• Глава 2. Институт международной уголовной ответственности физических лиц
• 2.1 Характер, основания и объем международной уголовной ответственности физических лиц
• 2.2 Проблемные вопросы разграничения международно-правовой ответственности государств и физических лиц
• Заключение
• Список литературы


Введение

История свидетельствует о том, что сотни тысяч людей становятся жертвами тягчайших международных преступлений, совершаемых в мирное время и в период вооруженных столкновений, представляющих угрозу международному миру и безопасности, подрывающих основы международных отношений.

Несмотря на свое кодификационное становление, институт международной индивидуальной уголовной ответственности подлежит развитию, в целях предотвращения серьезных нарушений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества. Именно данный институт имеет большое значение для обеспечения эффективности соответствующих норм международного права.

Актуальность исследования определяется возникшей необходимостью формирования новых предложений и рекомендаций, способствующих развитию международного гуманитарного права. Несомненна потребность в научном разрешении вопроса о сфере действия и самостоятельности принципа индивидуальной уголовной ответственности, уточнение конвенционно закрепленных преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности.

Важным представляется исследование проблемы привлечения должностных лиц государства к уголовной ответственности за совершение международных преступлений, поскольку именно организаторы таких деянийнередко остаются безнаказанными.

Следствием возникновения уголовной ответственности индивидов по международному праву является прежде всего, то, что на смену территориального принципа и принципа гражданства, служащих основой разграничения юрисдикции государств в борьбе с международными преступлениями, пришел принцип универсальности, научное исследование которого является особо актуальным в современных условиях.

Таким образом, изучение, анализ и совершенствование всего комплекса документов об индивидуальной ответственности физических лиц, их применения в процессе деятельности национальных и международных органов правосудия является особо актуальным и представляет значительный научный интерес.

Объектом исследования являются общественные отношения между государствами (сторонами) в процессе привлечения физических лиц к уголовной ответственности за совершение международных преступлений. Предметом исследования являются международно-правовые документы об ответственности индивидов за совершение преступлений, в своей совокупности составляющих институт международной уголовной ответственности физических лиц.

Целью работы является исследование и анализ системы международно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений.

Достижение указанной цели связано с решением следующих задач:

1. Дать понятие и сущность международной уголовной ответственности физических лиц.

2. Раскрыть виды международных преступлений совершенных индивидами.

3. Исследовать характер, основания и объем международной уголовной ответственности физических лиц.

4. Проанализировать проблемные вопросы разграничения международно-правовой ответственности государств и физических лиц.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.



Глава 1. Развитие института международной уголовной ответственности физических лиц

1.1 Понятие и сущность международной уголовной ответственности физических лиц

В международном праве нет единого определения «международных преступлений», однако содержатся определения основных категорий международных преступлений. Следует заметить, что очень часто в источниках международного права встречается понятие «преступление против мира и безопасности человечества», которое многие ученые и сама Комиссия международного права рассматривает как синонимичные.

На сей счет Комиссия международного права ООН в 1995 году «постановила не предлагать общего определения преступлений против мира и безопасности человечества». Она пришла к выводу, что «определение общих контуров концепции преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, указанных в статье 6 Устава Нюрнбергского трибунала, должно стать результатом практики» Международное право: Учебник. Отв. Ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М. Международные отношения. 2010. - 720 с..

Так будем же исходить из доктринальных понятий международных преступлений и основных их классов, закрепленных законодательно.

К настоящему моменту в юридической науке (как мировой, так и российской) разработано и предложено много дефиниций международного преступления, проанализировав их, попытаемся сформулировать достаточно полное определение «международного преступления».

Международные преступления - это нарушения международных норм, влекущие за собой индивидуальную уголовную ответственность совершивших их лиц (в противоположность ответственности государства, представителями которого могут быть данные лица). Важнейшей особенностью международных преступлений следует считать их принципиальную подсудность суду любого государства, которое желает и имеет возможность осуществить в их отношении уголовное преследование. Это отличает их от обычных преступлений, преследование которых тесно связано с доктриной государственного суверенитета.

Важно выделить особые признаки, отличающие международные преступления от других нарушений международного права:

Во-первых, они охватывают как нарушения обычных международно-правовых норм, так и условий международных договоров;

Во-вторых, нарушаемые нормы должны быть направлены на защиту ценностей, которые рассматриваются в качестве важнейших всем международным сообществом, и, следовательно, связывают все государства и всех людей. Основные ценности закреплены в таких международных источниках как: Устав ООН 1945 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о правах человека 1950 г., два Международных пакта ООН о гражданских и политических и об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны и два Дополнительных протокола к ним от 1977 г., Конвенция против пыток 1984 г. и другие.

В-третьих, международное сообщество имеет универсальный интерес в пресечении этих нарушений

Можно выделить основные признаки дефиниции международного преступления. Такие преступления:

-· совершаются физическими лицами;

- являются грубыми нарушениями общепризнанных норм международного права, обязательных как для государств, так и для физических лиц, и нацеленных на защиту фундаментальных прав личности и (или) мирового правопорядка;

- влекут за собой индивидуальную уголовную ответственность по международному праву;

- как правило, прямо или косвенно поддерживаются государством либо совершаются при попустительстве или неспособности государства подавить данные преступления, что затрудняет или делает практически невозможным их уголовное преследование судами этого государства.

Можно выделить шесть наиболее значимых правовых последствий признания деяния международным преступлением:

1. Международные преступления наказываются как таковые вне зависимости от того, наказуемы ли они по внутригосударственному праву.

2. Международные преступления могут преследоваться судами, которые при обычных обстоятельствах не обладали бы по ним юрисдикцией. Это означает, что лица, предположительно ответственные за такие преступления, могут быть преданы суду и наказаны любым государством, независимо от территориальной связи с преступлением и от гражданства преступника или жертвы, независимо от того, затрагивает ли данное преступление безопасность или национальные интересы данного государства Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Мн.: «Тесей», 2000. - 336 с.. Другими словами, судебное преследование может быть осуществлено судом даже при отсутствии традиционных оснований для юрисдикции.

3. Суд может наделяться временной юрисдикцией по международным преступлениям, совершенным до учреждения этого суда. Разумеется, это правило ограничено лишь случаями, когда такие преступления уже были криминализированы в международном праве на момент их совершения.

4. Международные преступления смягчают традиционные нормы, касающиеся иммунитета глав государств и иных высших должностных лиц от судебного преследования. Это означает, что если лицо, совершившее такое преступление, действовало как высокий государственный чиновник или как представитель государства, от имени которого было совершено запрещенное деяние, на такое лицо не распространяется неприкосновенность от гражданской или уголовной юрисдикции иностранных государств и компетентных международных судов. Исключение составляют действующие главы государств, министры иностранных дел и дипломатические представители, которые пользуются неприкосновенностью от юрисдикции иностранных судов до тех пор, пока не покинут данный пост.

5. По крайней мере к ряду классов международных преступлений: геноциду, преступлениям против человечности, пыткам и военным преступлениям - не могут применяться сроки давности.

6. Акты амнистии в отношении международных преступлений, принятые властями государства, гражданами которого являются предполагаемые преступники или на территории которого были совершены предполагаемые преступления, не связывают суды других государств и международные суды.

Помимо международных преступлений в международном праве особое место занимают преступления международного характера. К таким преступлениям относятся общественно опасные деяния, влияющие на отношения между государствами и приносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных сферах.

Преступления международного характера напрямую не связаны с действиями государства. По национальному праву ответственность за совершение таких преступлений несут конкретные индивиды.

К преступлениям международного характера относятся, например: пиратство (ст. 227); захват заложника (ст. 206); террористический акт (ст. 205); загрязнение морской среды (ст. 252), подделку денежных знаков, торговлю рабами и т. д.

Зачастую подобные преступления совершаются на территории двух или более государств. Эти преступления затрагивают мирные отношения между государствами и гражданами, а также отношения международных организаций. Данные преступления с каждым годом приобретают все более организованный характер. В основном они во многом становятся проявлением международной организованной преступности. Отличия международных преступлений от преступлений международного характера сведены в таблицу:

международный уголовный ответственность физический

Таблица 1. Отличия международных преступлений от преступлений международного характера

Критерии разграничения	Международные преступления	Преступления международного характера
1. Юрисдикция	Международная или внутригосударственная	Внутригосударственная
2. Субъект	Государства, их должностные лица, которые используют свои полномочия в преступных целях, а также рядовые исполнители	Физические лица
3. Объект	мир и безопасность во всем мире, интересы всего человечества	Интересы двух и более государств
4. Ответственность	Ответственность государства как субъекта международного права и уголовная ответственность исполнителя	Уголовная ответственность каждого индивида

1.2 Виды международных преступлений совершенных индивидами

В международных и отечественных источниках установлены следующие категории международных преступлений:

- преступления против человечности;

- военные преступления;

- геноцид;

- преступления агрессии.

Данные категории зафиксированы в Римском уставе Международного уголовного суда от 17.07.1998 г., в уставе международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран ОСИ от 08.08.1945 г. и в проекте кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, разработанный комиссией международного права ООН. Кратко рассмотрим определения основных категорий международных преступлений и что к ним относится.

Действия, которые совершаются с целью уничтожить какую-либо национальную, этническую или религиозную группу, называются геноцидом Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2014.. К геноциду относится: предотвращение деторождения, убийство членов группы, нанесение телесных повреждений, психическое воздействие на членов группы, ограничение условий нормальной жизнедеятельности.

Закрепление данного понятия мы найдем в ст. 2 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 09.12.1948 г., ст. 6 Римского статута (Устава) Международного уголовного суда от 17.07.1998 г.

К преступлениям против человечества относятся преступления совершенные в отношении гражданского населения, а именно: убийства, порабощение, ссылка и т. д., а также преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам. Предусмотрены ст. 7 6 Римского статута (Устава) Международного уголовного суда от 17.07.1998 г., ст. 6 Устава международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран ОСИ от 08.08.1945 г.

К военным преступлениям относятся нарушения законов войны, а именно: убийства, истязания или рабство в отношении гражданского населения оккупированной территории; в отношении военнопленных; убийства заложников; разрушение городов или деревень; ограбление и разорение общественной или частной собственности не оправданное военной необходимостью, и другие преступления, предусмотренные ст. 8 Римского статута, ст. 6 Устава Трибунала, Дополнительный протокол к Женевским конвенциям, от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I). Обратившись к основному Уголовному закону РФ, мы видим, что глава 34 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за ряд преступлений «против мира и безопасности человечества»:

- Статья 353 предусматривает ответственность за планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны;

- Статья 354 - публичные призывы к развязыванию агрессивной войны;

- Статья 356 - применение запрещенных средств и методов ведения войны;

- Статья 357 - геноцид;

- Статья 360 - нападения на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой;

- Статья 356 - посвященная запрещенным средствам и методам ведения войны, по существу носит бланкетный характер, так как содержит ссылку на международные договоры Российской Федерации.

Терроризм предусмотрен в российском уголовном законодательстве только как обычное преступление (ст. 205-206 УК РФ). Пытка упоминается лишь в статье 302 УК РФ (принуждение к даче показаний), но не как самостоятельное преступление, а как отягчающее обстоятельство одного из внутригосударственных преступлений против правосудия. Преступления против человечности не криминализированы российским уголовным законодательством вообще.



Глава 2. Институт международной уголовной ответственности физических лиц

2.1 Характер, основания и объем международной уголовной ответственности физических лиц

Международная уголовная ответственность физических лиц - самостоятельный институт международного уголовного права, который существенно отличается от международно-правовой ответственности государств. Как уже было определено, международная уголовная ответственность физических лиц представляет собой ответственность за посягающие на основополагающие принципы и нормы международного права деяния, уголовно-наказуемый характер которых предусматривается именно в нормах международных договоров. Ответственность за такие деяния может предусматриваться как специальными нормами международных договоров, так и уголовным законодательством государств.

Первым официальным международным документом, определившим категории физических лиц, ответственных за международные преступления является Устав Международного военного трибунала 1945 года. Нюрнбергский процесс явился самым первым послевоенным судебным процессом над главными нацистскими военными преступниками, которые были привлечены к ответственности специально созданным в Нюрнберге странами антигитлеровской коалиции трибуналом. Международный военный трибунал утвердил принцип уголовной ответственности отдельных физических лиц за международные преступления.

Еще в 1919 году была создана Комиссия, состоявшая из 15 членов с целью изучения вопросов ответственности, относящихся к войне. Изучив факты варварского и противозаконного ведения военных действий в годы первой мировой войны, Комиссия приняла рекомендацию, согласно которой «все лица, принадлежащие вражеским государствам, какой бы высокий ранг они ни занимали, без различия рангов, включая глав государств, которые были виновны в нарушениях законов и обычаев войны или законов гуманности, подлежат уголовному преследованию» History of the United Nations War Crimes Commission and the Development of the Laws of War. London, 1948. 38 p. В выводах Комиссии также указывалось, что вражеские государства должны признать юрисдикцию Верховного трибунала в отношении таких лиц, а их правительства должны принять меры для выдачи этих лиц с целью суда над ними. Однако, по известным причинам, правосудие не свершилось, и виновники преступлений против человечности не понесли в то время наказания.

В отношении международной уголовной ответственности физических лиц общая теория международного права разработала целый ряд понятий и институтов, известных в первую очередь национальному уголовному праву при определении уголовной ответственности индивидов за преступления, предусмотренные национальным уголовным законодательством. И, прежде всего, это относится к таким понятиям и институтам, как вменяемость, достижение определенного возраста для привлечения к уголовной ответственности, которые также применимы и к лицам, совершающим, в первую очередь, международные преступления. Но существуют некоторые различия в определении возраста, с которого может наступать ответственность за совершение уголовно-наказуемого деяния.

Так, к международной уголовной ответственности за совершение международного преступления могут быть привлечены физические, вменяемые лица, достигшие установленного международным правом возраста. Как правило, такой ответственности не подлежат лица, не достигшие к моменту совершения международного преступления, совершеннолетнего возраста. При этом, не вступая в противоречие с Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, международное уголовное право исходит из невозможности привлечения к международной уголовной ответственности за международное преступление лиц, не достигших 18-летнего возраста. Эта норма, в частности, подтверждается Статутом Международного уголовного суда, в статье 26 которого указано, что «Суд не обладает юрисдикцией в отношении любого лица, не достигшего 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления».

В порядке сравнения необходимо отметить, что национальное уголовное законодательство государств допускает возможность привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности за совершение определенных общеуголовных преступлений.

В отличие от международных преступлений, возрастной ценз, определяемый национальным уголовным законодательством, применим в отношении преступлений международного характера и преступлений против мира и безопасности человечества, так как ответственность за такие преступления наступает по национальному праву государств. То есть, преступный характер указанных преступлений первоначально определен нормами международного права, а виновные в их совершении физические лица, как правило, привлекаются к ответственности национальным судом.

В современной юридической литературе высказываются различные мнения относительно характера ответственности физических лиц, совершающих международные преступления. Предполагает ли признание физических лиц в качестве субъектов международной уголовной ответственности одновременно и признание их субъектами международного права вообще? Продолжая линию на признание публично-правовой правосубъектности физических лиц, Л.Н. Галенская и некоторые другие известные российский ученые полагают, что международная уголовная ответственность физических лиц, совершивших тягчайшие международные преступления, означает их международную правосубъектность Галенская Л. Н. Право убежища. Москва, 1968. С. 46-47..

В.М. Шуршалов полагает, что индивид, не являясь субъектом международного права, может, тем не менее, быть субъектом конкретных международных правоотношений. Так, Шуршалов убежден, что для того, чтобы быть полноправным субъектом международного права, недостаточно обладать правами и обязанностями, непосредственно вытекающими из норм международного права. Необходима еще способность участвовать в создании норм международного права и возможность обеспечивать их соблюдение. По его мнению, физическое лицо может обладать правами и обязанностями, вытекающими из международного права и не быть при этом субъектом, но в то же время он может быть субъектом международного правоотношения.

В этом вопросе следует согласиться с утверждением С.В. Черниченко: «…физическое лицо, будучи субъектом права, может не быть субъектом каких-либо определенных правоотношений, так как для возникновения таких правоотношений, кроме наличия норм права, необходимо наличие определенного юридического факта. Так же как и невозможно быть субъектом правоотношения, не будучи субъектом права».

В свою очередь следует считать правильным то положение, что сама ответственность, допустим, военных преступников представляет собой объект правоотношений прежде всего государств. Об этом непосредственно говорится в «Принципах международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества». Здесь, в частности, отмечено, что «Государства осуществляют сотрудничество друг с другом на двусторонней и многосторонней основе в целях пресечения и предупреждения военных преступлений и преступлений против человечества и принимают в этих целях необходимые внутренние и международные меры. Каждое государство обладает правом судить своих собственных граждан за военные преступления или преступления против человечества».

По данному вопросу нельзя не указать и точку зрения известного ученого-юриста, профессора международного права Ю.М. Колосова, который считает, что «Ответственность государства-агрессора выражается также в праве других государств осуществлять правосудие в отношении его граждан, виновных в непосредственном совершении военных преступлений и преступлений против человечества. Сами военные преступники не могут считаться субъектами международного права» Колосов Ю. М. Указ. соч. С. 124-125.

В юридической литературе высказываются также два других спорных мнения по данному вопросу. Во-первых, поднимается вопрос о возможности признания личной материальной ответственности физических лиц, совершающих международные преступления. В этом вопросе следует согласиться с мнением профессора Колосова, считающего, что такая постановка вопроса может привести к подмене уголовной ответственности материальной и тем самым ослабить политическую ответственность государства их гражданства. Во-вторых, с другой стороны существование тесной связи между ответственностью государства и его представителя при отрицании международной правосубъектности физических лиц в конечном счете приводит к заключению, что уголовная ответственность физических лиц за международные преступления является одним из проявлений политической ответственности государства, которое утрачивает юрисдикцию в отношении собственных граждан.

Н.А. Ушаков полагает, что «не существует международной уголовной ответственности в смысле определения уголовной ответственности физических лиц международным уголовным судом, действующим на основе международных уголовно-процессуальных норм. Уголовная ответственность индивидов существовала и по-прежнему существует как ответственность по национальному уголовному праву, подлежащая преследованию национальными судами с соблюдением национальных процессуальных норм применительно ко всем уголовным преступлениям, в том числе упоминавшимся выше, и многим другим уголовным преступлениям международного характера. Факт образования и деятельности двух специальных военных трибуналов - Нюрнбергского и Токийского - отнюдь не меняет существа изложенного. На сегодня это исключение, которое лишь подтверждает, а не изменяет общее правило». В свою очередь, следует полагать, что физические лица, совершившие международное преступление, подлежат международной уголовной ответственности согласно нормам международного права, даже если их действия вполне соответствуют предписаниям национального права. Нормы внутригосударственного права, закрепляющие и поощряющие политику геноцида, апартеида, расовой дискриминации, не оправдывают действий совершивших их физических лиц и не освобождают их ответственности по международному праву. Сами нормы национального права, разрешающие, поощряющие или предписывающие проведение политики, противоречащей нормам международного права, нарушение которых составляет международное преступление, недействительны с точки зрения международного права.

Несколько иначе подходит к формулировке международной уголовной ответственности физических лиц С. В. Черниченко. Он полагает, что нормы международного права об уголовной ответственности физических лиц в случае совершения государством международного преступления применяются к физическим лицам не непосредственно, а в трансформированном виде, как нормы национального права. Говоря об ответственности главных нацистских преступников перед Нюрнбергским трибуналом он утверждает, что «...нельзя также считать, что процессуальное положение подсудимых в Нюрнберге определяется путем непосредственного применения к ним норм международного права, предусмотренных Лондонским соглашением... Статья 1 Закона Контрольного Совета для Германии N10 от 20 декабря 1945 г. установила, что Московская декларация 1943 г. и Лондонское соглашение 1945 г. (включая и Устав Международного военного трибунала) составляют неотъемлемую часть внутреннего права, действовавшего в тот период на территории Германии. Его можно рассматривать как совместное внутреннее право четырех оккупирующих держав для Германии, именно как нормы внутреннего права, т.е. в трансформированном виде; касались они лично подсудимых, регулируя, в частности, их процессуальное положение». В отношении выше изложенных положений можно сделать следующие выводы:

1. Международная уголовная ответственность физических лиц за нарушение норм международного права может наступать как по национальному, так и по международному уголовному праву. В данном случае под “международной уголовной ответственностью физических лиц” следует понимать ответственность за преступления (международные преступления и/или преступления международного характера), которые признаются уголовно-наказуемыми в нормах международных договоров. Такая ответственность может реализовываться как национальными судами, так и специально созданными международными юрисдикционными органами (международные уголовные трибуналы, международный уголовный суд). Таким образом, ответственность индивидов перед национальным судом будет также являться международной, если такая ответственность устанавливается нормами международного права Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. Москва, 1966. С. 43..

2. Доказательством того, что ответственность физических лиц за нарушение норм международного права может наступать и по национальному праву является также наличие в национальном уголовном законодательстве государств санкций за некоторые виды международных преступлений и преступлений международного характера. Как правило, нормы о наказуемости таких преступлений в национальном уголовном законодательстве появились после принятия соответствующих международных соглашений по каждому отдельно взятому преступлению, где они признаются в качестве уголовно-наказуемых.

3. В отношении некоторых наиболее тяжких международных преступлений конвенциями предусматривается принцип универсальной юрисдикции, когда виновные в их совершении лица могут привлекаться к уголовной ответственности судом того государства, на территории которого были совершены такие преступления, любым судом любого государства, либо специально созданным международным уголовным судом (Конвенция о геноциде 1948 г. и Конвенция об апартеиде 1973 г.).

4. Юрисдикция международных юрисдикционных органов, по моему мнению, может иметь двоякий характер: она может иметь приоритет над юрисдикцией национальных судов в отношении преступлений, предусмотренных уставом таких органов (Международные уголовные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде), либо дополнять национальные органы уголовной юстиции или заменять национальную уголовную юрисдикцию, если последняя становится неэффективной (Международный уголовный суд).

5. Абсолютно неприемлем тезис о том, что, факт создания и функционирования двух первых международных трибуналов - Нюрнбергского и Токийского - представляет собой исключение из общего правила. Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его приговоре, получили международно-правовое признание в резолюции 95 (I) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 11 декабря 1946 года и имеют в настоящее время универсальное значение. Учитывая то обстоятельство, что кодификация этих принципов пока еще полностью не завершена, следует, тем не менее, признать, что они устанавливают вполне определенные материальные и процессуальные нормы, которые должны применяться в случае осуществления международной уголовной юрисдикции в отношении физических лиц.

6. Во всех случаях ответственность физических лиц за нарушение норм международного права, то есть, за совершение преступлений против международного права, будет именоваться международной уголовной ответственностью тогда, когда уголовно-наказуемый характер таких преступлений первично признан в соответствующих международно-правовых актах. При этом могут иметься в виду как международные преступления (преступления против мира и безопасности человечества), так и преступления международного характера. В подтверждение последнего положения следует указать мнение П. С. Ромашкина, который считает, что «... идея о международной уголовной ответственности лиц, являющихся виновниками агрессии и военных преступлений, стала общепризнанным принципом современного международного права, хотя осуществление данного принципа может происходить в различных формах, в форме международной юрисдикции... и в форме национальной юрисдикции» Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. Москва, 1967. С. 255. Но и во втором случае - это международная уголовная ответственность, вытекающая из норм международного права и осуществляемая часто вопреки не только нормам национального права государства-правонарушителя, но и национального права страны в случае отсутствия в нем соответствующих норм.

Таким образом, из характера международной уголовной ответственности физических лиц попытаемся определить основания такой ответственности. Юридические основания международной уголовной ответственности физических лиц можно определить следующим образом: - это обязательные предписания международно-правовых актов, квалифицирующие отдельные составы в качестве международных преступлений, преступлений против мира и безопасности человечества или преступлений международного характера, ответственность за которые может быть возложена на физические лица, и устанавливающие принципы и нормы наказания.

2.2 Проблемные вопросы разграничения международно-правовой ответственности государств и физических лиц

В целях окончательного разрешения проблемных вопросов разграничения ответственности государств и физических лиц за преступления против международного права, следует признать, что такие преступления совершаются государством в политических целях, за что оно несет соответствующую международную ответственность. Физические лица, совершающие преступления против международного права, подлежат за свои действия индивидуальной уголовной ответственности, в данном случае - международной уголовной ответственности.

Общепризнанной является точка зрения, в соответствии с которой государство, совершающее международное преступление, непосредственно соприкасается с нормами международного права. Физическое лицо же нарушает нормы международного права через посредство государство Блищенко И.П., Фисенко И.В. Указ. соч. С. 44.. В связи с этим уже приводилось утверждение С. В. Черниченко о том, что за эти нарушения такое лицо подлежит ответственности и именно «в международном праве следует искать основания уголовной ответственности данных лиц», но «не ответственность является международно- правовой, а ее основания».

Таким образом, можно предположить, что государство, как правило, совершает то или иное международное преступление в политических целях и подлежит международно-правовой ответственности. В случае совершения таких преступлений индивидами последние подлежат уголовной ответственности. Совпадение же составов преступлений индивидов и государства можно объяснить тем, что действия самого государства и есть действия его должностных лиц, хотя необходимо согласиться с утверждением В.А. Вадапаласа и П.М. Куриса о том, что «направления политики государства в целом занимают более значительное место, чем вина тех или иных должностных лиц».

Непохожей по форме и объему является ответственность за такой вид преступлений против международного права, как преступления международного характера, то есть деяния, предусмотренные международными договорами и посягающие на нормальные отношения между государствами, наносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных областях отношений (экономической, социально-культурной, имущественной и т.п.), но, при этом, не относящиеся к преступлениям против человечества, мира и безопасности. Такие преступления имеют международный характер не по составу, а по обстоятельствам совершения, то есть преступления, караемые внутренним правом, но имеющие в силу конкретных обстоятельств международный характер. Таким образом, государство не может рассматриваться в качестве субъекта ответственности за такие преступления, а ответственность физических лиц наступает перед национальными судами государств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в теории международного права при анализе режима ответственности принято различать прежде всего виды и формы ответственности государств, необходимо более подробно рассмотреть вопросы, связанные непосредственно с реализацией ответственности государств за те или иные виды международно-противоправных деяний, определить объем такой ответственности. Именно анализ правовой природы ответственности государств за международные преступления поможет более полно выявить разграничение между ответственностью государств и физических лиц по международному праву.

Еще раз следует отметить, что одной из важнейших проблем в международном уголовном праве является проблема ответственности государств, в первую очередь, за международные преступления, так как последние относятся к тягчайшим международно-противоправным деяниям, подрывающим основные принципы международного права, угрожающим международному миру и безопасности. Таким образом, установление и осуществление ответственности государства за совершенное в процессе международного общения противоправное деяние - одна из коренных задач поддержания международного правопорядка, эффективности международно-правового регулирования. Говоря об ответственности государств, прежде всего следует отметить, что в современном международном праве действует принцип добросовестного выполнения государствами своих обязательств в отношении других субъектов международного права, который одновременно служит основой международного общения (pacta sunt servanda). В связи с этим, важную роль в деле поддержания международного правопорядка играет институт международно-правовой ответственности государств за соблюдение ими своих обязательств по международному праву. Нарушение государством своего международного обязательства влечет за собой международную ответственность, однако ущерб, вызванный тем или иным международным правонарушением, может быть различным и именно ущерб должен обусловливать конкретные объем, вид и форму ответственности государства.

Таким образом, можно заключить, что государство может являться субъектом только международно-правовой ответственности, но не международной уголовной ответственности. Субъектом последней может быть только физическое лицо, которое совершило то или иное преступление против международного права.

При этом необходимо знать, совершено ли такое преступление лицом, действия которого представляют собой акт государства, частным лицом или группой лиц и за ними не стоит государство. Такое уточнение необходимо по той простой причине, что статус индивида- исполнителя определяет в целом круг субъектов, ответственных за международное преступление, иначе говоря, будет ли эту ответственность нести и целое государство, и индивид или только индивид. В свою очередь, мы уже определили, что ответственность государств в данном случае не может носить уголовно-правового характера и сами процедуры реализации ответственности государства и индивида существенно различаются между собой.



Заключение

В современном международном праве признается индивидуальная уголовная ответственность физических лиц за совершенные ими преступления против мира и безопасности человечества, которая наступает при условии, что их преступные деяния связаны с преступной деятельностью государства. Государства, виновные в совершении международных преступлений, несут материальную и политическую ответственность, а физические лица - уголовную ответственность.

Международное право исходит из неприменения срока давности к ответственности за международные преступления. В соответствии с Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. представители государственных властей и частные лица, виновные в совершении указанных преступлений и соучастии в них, несут ответственность независимо от времени совершения преступления, а в преступлениях против человечности - независимо также и от того, были они совершены в военное или в мирное время. Если по соответствующему соглашению не создано специального международного суда, государство, на территории которого находится преступник, обязано либо предать его суду, либо выдать другому государству, на территории которого было совершено преступление и которое явилось основной жертвой преступления.

Привлечение физических лиц к ответственности за международные преступления неразрывно связано с созданием специальных органов для рассмотрения подобного рода дел. Как отмечает О.И. Рабцевич, международная уголовная юстиция представляет собой систему органов, деятельность которых направлена на осуществление международного правосудия по уголовным делам. Ключевая роль в "международности" уголовного правосудия отведена характеру самого совершенного преступного деяния. Так, если совершаются международные преступления, а они, как известно, несут в себе наибольшую опасность, то все международное сообщество в целом заинтересовано в установлении виновных лиц и привлечении их к ответственности".

В систему международной уголовной юстиции входят Международный уголовный суд и специально создаваемые международные суды. Так, после окончания Второй мировой войны были созданы международные военные трибуналы в Нюрнберге и Токио для суда над главными военными преступниками.

Решениями Совета Безопасности ООН были созданы еще два международных трибунала: в 1993 г. - для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии, и в 1994 г. - для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды.

В настоящее время в международном праве утверждается универсальный принцип установления юрисдикции в отношении лиц, совершивших международные преступления. В Резолюции "Универсальная уголовная юрисдикция в отношении преступления геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений" от 26 августа 2005 г. Институт международного права отметил следующее: "Универсальная уголовная юрисдикция как дополнительное основание юрисдикции означает компетенцию государства в области преследования подозреваемых лиц и их наказания в случае установления виновности, независимо от места совершения преступления и несмотря на любую связь активной и пассивной национальности или другие основания юрисдикции, признанные международным правом" (п. 1).

Совершение лицом преступных действий во исполнение приказа (своего правительства или начальника), как правило, не освобождает его от уголовной ответственности. Аналогичная норма закреплена в Уставе Нюрнбергского трибунала 1945 г., в уставах других международных военных трибуналов и в ст. 4 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Исключением согласно ст. 33 Статута МУС являются случаи, когда: "a) это лицо было юридически обязано исполнять приказы данного правительства или данного начальника; b) это лицо не знало, что приказ был незаконным; c) приказ был незаконным. Для целей настоящей статьи приказы о совершении преступления геноцида или преступлений против человечности являются явно незаконными".



Список литературы

1. Гаагская конвенция о законах и обычаях войны от 5 (18) октября 1907 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. В 3-х т. М., 1999. Т. 2.

2. Парижский пакт (Бриана -- Келлога) от 28 августа 1928 г. // Международное право в документах. М., 1982.

3. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 27 июля 1929. // League of Nations Treaty Series. Vol. CXVIII. No. 2733.

4. Статут Организации Объединенных Наций от 26 июня 19.45 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. В 3-х т. М., 1999. Т. 1.

5. Статут Международного суда от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. В 3-х т. М., 1999. Т. 1.

6. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа1611945 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

7. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г. // Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

8. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: МНИМН, 1997.

9. Конституция Российской Федерации 1993г. Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

10. Уголовный кодекс Российская Федерация от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016)// Российская газета, № 249, 22.12.2001.

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015)// Российская газета, № 9, 16.01.1997.

13. Бастрыкин А. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Ленинград, 1986. С. 117-118.

14. Вадапалас В. А., Курис П. М. Рецензия на книгу Решетова Ю. А. “Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности”.//Советское государство и право, 1984. №5. С. 133.

15. Галенская Л. Н. Право убежища. Москва, 1968. С. 46-47.

16. Карпец И. И. Международная преступность. М., 1988

17. Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1979;

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2014.

19. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. Москва, 1966. С. 43.

20. Международное право: Учебник. Отв. Ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М. Международные отношения. 2010. - 720 с.

21. Международное уголовное право. Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.:Наука, 1999. С. 118-119.

22. Международное уголовное право./И. П. Блищенко, Р. А. Каламкарян, И. И. Карпец и др. М., 1995;

23. Римский статус Международного уголовного суда [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf ; Устав международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран ОСИ [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/LEBEDEVA/LAW.HTM

24. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. Москва, 1967. С. 255

25. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. Москва, 1983. С. 23.

26. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Мн.: «Тесей», 2000. - 336 с.

27. Черниченко С. В. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъектность. М., 1969. С. 271.

28. Черниченко С. В. Статус подсудимых в международных судебных органах//Советское государство и право. М., 1971. №7. С. 67.

29. Шуршалов В. М. Международные правоотношения. Москва, 1971. С. 36.

30. History of the United Nations War Crimes Commission and the Development of the Laws of War. London, 1948. 38 p

Размещено на Allbest.ru

...