Характеристика состава вандализма. Нарушение правил охраны труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Вандализм. Характеристика состава преступления и его особенности разграничение со смежными составами

Основным непосредственным объектом состава вандализма является общественный порядок, в качестве дополнительного объекта, то есть обязательного во всех случаях, следует признать собственность. Предмет преступления четко обозначен в диспозиции ст. 214 УК РФ: при осквернении в качество такового могут выступать только здания или иные сооружения, а при порче - любое имущество, если оно находится на общественном транспорте или в иных общественных местах. Специфическая особенность вандализма заключается в том, что виновный, подвергая порче охраняемые уголовным законом предметы, причиняет тем самым вред одновременно общественному порядку и собственности. Следовательно, если посягательство направлено только или, прежде всего, на собственность, состав вандализма отсутствует, а такие действия могут быть квалифицированы при наличии других обязательных признаков как преступление против собственности. Объективная сторона ст. 214 УК РФ характеризуется альтернативными действиями. Это означает, что каждое из указанных в диспозиции данной статьи деяний образует фактически самостоятельный состав преступления.

Следовательно, для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно, например, совершения им действий, оскверняющих здание или иное сооружение, либо альтернативно - действий, портящих имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах. Как показывают материалы изученных уголовных дел, 85% вандалистских деяний совершается в форме порчи имущества, 4,3% - в форме осквернения зданий или иных сооружений, а в остальных случаях не только осквернялись здания или иные сооружения, но при этом и портилось имущество. Последние действия чаще всего выражались в таком разрисовывании красками поверхностей зданий или иных сооружений, которое одновременно влекло ухудшение их качества в материальном отношении, что требовало ремонта этих поверхностей.

Критерии признания вандалистских действий в качестве таковых могут быть разными. Смысловой критерий имеет отношение только к осквернительным действиям. Он состоит, с одной стороны, в характере (смысле) надписи, знака, символа, изображения, а с другой стороны, в значении, характере здания или иного сооружения, на котором они выполнены. Разумеется, чем циничнее, аморальнее надпись и чем более общественно важным, нравственно значимым является то или иное здание (сооружение), тем более вероятно признание аморального воздействия на них вандализмом. Напротив, формальный критерий следует применять в равной степени для установления состава вандализма в обеих формах. Его признаками могут быть следующие: величина изображения или размер повреждений на испорченном имуществе; локализация оскверняющего изображения или повреждения либо другой порчи на предмете посягательства; место расположения изображения (порчи) относительно других зданий, сооружений, других различных объектов, ландшафта местности, то есть как они выделяются на их фоне; контрастность, отчетливость изображения; чистота и целостность здания, сооружения или имущества. уголовный вандализм преступление правовой

Причиняемый при вандализме моральный вред общественному порядку, в отличие от материального вреда, причиняемого собственности, не может быть исчислен, а тем более выражен в каком-нибудь всеобщем эквиваленте. Более того, невозможно определить даже четкий перечень параметров охраняемого уголовным законом общественного порядка, а тем более измерить степень причинения вреда каждому из них. С субъективной стороны вандализм характеризуется виной в форме прямого умысла. Наиболее распространенными мотивами этого преступления, как свидетельствуют материалы изученных уголовных дел, являются хулиганские. Несмотря на то что они, как и любые другие, не являются обязательным признаком его состава, их установление необходимо хотя бы уже в силу требований уголовно-процессуального законодательства.

Цель также не входит в число обязательных признаков анализируемого состава. Более того, нередко ее вообще невозможно установить: она либо сливается с мотивом, либо вообще не выражена сколько-нибудь отчетливо, что обусловлено иррациональным (бессмысленным) характером вандализма. В соответствии с положениями ст. 20 УК РФ, субъектом вандализма может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Отграничение вандализма от смежных составов преступлений является довольно сложной задачей, поскольку многие признаки его состава выражены в тексте закона довольно абстрактными понятиями. При этом на практике чаще всего возникает необходимость разграничения этого состава преступления с умышленным уничтожением или повреждением имущества. В то же время, учитывая, что вандализм, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, которые являются близкими по степени общественной опасности к административным правонарушениям, возникает необходимость разграничения рассматриваемого вида преступления с подобного рода проступками.

Состав вандализма является смежным с составом умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Особенно близок к последнему вандализм в форме порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Разграничивать эти составы надо, прежде всего по их объектам и объективной стороне. Основным непосредственным объектом умышленного уничтожения или повреждения имущества в отличие от вандализма являются общественные отношения, складывающиеся по поводу собственности. Это означает, что при умышленном уничтожении или повреждении имущества имущество уничтожается или повреждается с осознаваемыми виновными последствиями. Кроме того, уничтожение или повреждение чужого имущества сопровождается хулиганским мотивом, который предполагает грубое нарушение общественного порядка, хотя последние действия и являются в данном случае самыми дерзкими. В то же время для признания деяния вандализмом достаточно одного действия, выражающегося в порче имущества. Грубым или негрубым является то или иное нарушение общественного порядка - вопрос конкретного факта.

При этом, однако, должны учитываться такие признаки действий, как его характер, интенсивность, степень дерзости, продолжительность, распространение по территории и кругу лиц, спокойствие которых нарушается, и т.д. Порча имущества при вандализме практически может состоять в его повреждении или уничтожении, как при умышленном уничтожении или повреждении имущества.

Однако понятие «порча имущества» применительно к деструктивным действиям в отношении имущества является более широким, чем понятия «повреждение» и «уничтожение», поэтому допустимо признание порчей других подобных действий, если в результате их совершения оно полностью или частично, временно или навсегда выводится из эксплуатации, либо ими явно и относительно необратимо ухудшаются его физические свойства. При совершении уничтожения имущества как предмета преступления имущество уничтожается или повреждается, как правило, публично или, по крайней мере, в обстановке публичности. Неуважение при этом проявляется именно по отношению к присутствующим на месте преступления лицам.

При совершении же вандализма указанные в ст. 214 УК предметы преступления оскверняются или портятся хотя и в общественных местах, но без демонстративного вызова другим лицам, которые в этот момент на месте совершения преступления либо отсутствуют, либо практически ничем себя не обнаруживают для виновного, то есть неуважение к обществу проявляется как бы заочно, исподтишка, а не открыто, как при умышленном уничтожении или повреждении имущества. Например, если виновный с криками и нецензурной бранью бьет стекла в автобусе, налицо умышленное уничтожение или повреждение имущества, в то время как подобные действия, совершенные там же скрытно, в заведомо для виновного обстановке отсутствия других лиц, следует квалифицировать как вандализм. По объективной стороне сравниваемые составы преступлений различаются по характеру действия: при вандализме оно может выражаться не только в уничтожении или повреждении, но и в другой порче имущества. Особенно существенно между ними различие по степени общественной опасности, поскольку конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, является причинение значительного ущерба. При этом следует подчеркнуть, что в данном случае имеется в виду значительный ущерб, прежде всего именно собственности.

Еще одним важным отличительным признаком рассматриваемого вида вандализма по отношению к умышленному уничтожению или повреждению имущества является место его совершения - общественный транспорт или иное общественное место. В то же время преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ, может быть совершено в любом месте. Однако совершение его в общественных местах является нехарактерным, поскольку в этом случае, как правило, нарушается общественный порядок, что требует соответствующей квалификации. Для разграничения вандализма и уничтожения или повреждения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей важно уметь проводить различие между обычными скульптурными изображениями, выставленными в публичных местах, осквернение которых надо квалифицировать по ст. 214 УК РФ, и являющимися предметом преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, которые могут быть и скульптурными изображениями.

2. Нарушение правил охраны труда. Характеристика состава преступления и его особенности разграничение со смежными составами

Родовым объектом в статье 143 УК РФ выступают общественные отношения по поводу личности, видовым - общественные отношения по поводу конституционных прав и свобод человека и гражданина, непосредственным - общественные отношения по поводу конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В качестве дополнительного непосредственного объекта состав преступления предполагает по ч.1 - здоровье, по ч.2 - жизнь человека. Потерпевшим может быть только наемный работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем, где были нарушены правила охраны труда.

Объективная сторона характеризуется деянием (в форме действия или бездействия), образующим нарушение правил техники безопасности либо иных правил охраны труда.

Под иными правилами следует понимать государственные нормативные требования охраны труда (ст.211 ТК РФ) в той или иной части, которая касается межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, правил и инструкций по безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации, гигиенических нормативов и государственных стандартов безопасности труда. Постановление Правительства РФ от 27. 12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда"// "Собрание законодательства РФ", 10. 01.2011, N 2, ст. 342.

Ответственность по ст.143 УК РФ наступает также в случае бездействия руководителя организации, работодателя - индивидуального предпринимателя по созданию в установленных законом случаях службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда, назначению уполномоченного в области охраны труда работника, а также по разработке соответствующих инструкций или обеспечению надлежащего контроля за исполнением правил техники безопасности, иных правил охраны труда.

Например: Ушакову С.В., занимающего должность инженера по безопасности движения УТ ЦОП ГПУ ОАО "Якутгазпром", было дано указание, чтобы он замерил толщину льда на 280 км реки Вилюй, с целью удостоверения возможности проезда через реку технику. Для выполнения данной работы Ушаков пояснил о необходимости предоставления ему бульдозера и автомобиля. Согласно "Должностной инструкции инженера по безопасности движения УТ ЦОП ГПУ ОАО "Якутгазпром" в обязанности Ушакова С.В. входит разработка инструкции, методических указании, памяток и других документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и осуществление контроля за их исполнением; ответственность за соблюдение правил и норм по охране труда. Далее судом было установлено, что Ушаков С.В., не проведя целевой инструктаж с записью в журнале, поверхностно объяснив предстоящую работу, выполнив свою часть работы, уехал на обед, по своей небрежности подумав, что работники справятся с оставшейся работой сами, доверился на их опыт. Вследствие ненадлежащего инструктажа, объяснения хода работы, а также из-за отсутствия контроля со стороны Ушакова С.В., машинист, расчищая снег, провалился под лед и скончался. Приговор от 7 сентября 2013 г. Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) // Дело № 1-72/2013 года.

Таким образом, в данном примере со стороны Ушакова С.В. просматривается факт небрежности, он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, никаких попыток избежать неблагоприятных последствий со стороны Ушакова предпринято не было, то есть он бездействовал, и результатом его недобросовестности послужила смерть машиниста.

Состав преступления - материальный, преступление признается оконченным с момента наступления последствия в виде тяжкого вреда здоровью, либо смерти. Между деянием и наступившим последствием необходимо установить причинно-следственную связь. В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. №1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ" Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ". "Суду следует выяснять также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным - учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим".

Например: обвиняемый П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, так как судом было установлено, что П. не нарушил требования предусмотренные Правилами устройства и эксплуатации грузоподъемных кранов, крановщик и стропальщик прошли инструктаж по технике безопасности при производстве краном погрузочных работ, следовательно, они самостоятельно несут ответственность за нарушение правил безопасности, а также за наступившие последствия. На основании этого суд пришел к выводу, что несчастный случай на производстве со стропальщиком, а точнее причинение тяжкого вреда здоровью, произошел вследствие небрежности самого потерпевшего.

Так же хотелось бы отметить, что в ряде случае причиной несчастных случаев на производстве является нахождение на рабочем месте работника в состоянии алкогольного опьянения.

Субъект преступления специальный: работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем, на которого в установленном порядке были возложены обязанности по соблюдению соответствующих правил, руководитель организации либо работодатель - физическое лицо. Так же в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.1991 г. №1 указывается "…ответственность по ст.143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норма охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил".

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.

Государственная инспекция труда Забайкальского края отметила сокращение несчастных случаев, расследование которых было проведено за 9 месяцев 2011г., по отношению к тому же периоду 2010 года. Основными причинами, данных несчастных случаев, были отмечены следующие:

нарушение технологического процесса - 24,6 %;

неудовлетворительная организация производственных работ - 16,4%;

нарушение работником трудовой дисциплины - 11,5% и др.

Следовательно, данные нарушения происходят либо по небрежности, либо по легкомыслию, как со стороны работодателя, так и со стороны работника. Таким образом, при должной внимательности, должном отношении к своим трудовым функциям, ставя на первое место жизнь и здоровье человека, а не прибыль этих нарушении можно было избежать.

Состав ст.143 УК РФ следует отличать от специальных норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст.215 УК РФ), нарушение правил безопасности ведении горных, строительных или иных работ (ст.216 УК РФ), нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст.217 УК РФ), нарушения требований пожарной безопасности (ст.219 УК РФ).

Ст.143 УК РФ является общей и направлена на охрану труда в любой отрасли трудовой деятельности. Ст.215, 216, 217 и 219 являются специальными и направлены на охрану труда в конкретных сферах - на объектах атомной энергетики, на взрывоопасных объектах, при производстве строительных, горных или иных работ, а также в сфере пожарной безопасности.

Рассмотри несколько примеров по данным преступлениям.

Яркий пример нарушения правил безопасности на объектах атомной энергии - катастрофа на Чернобыльской АЭС, по статистическим данным опубликованных в средствах массовой информации Авария на Чернобыльской АЭС и ее последствия.

2 августа 2013 года на проспекте Свободном в Красноярске в районе путепровода на проезжую часть обрушилась опорная стена, и под завалом в автомобиле погибли двое мужчин. В заключении эксперта было отмечено, что "непосредственной причиной обрушения явилось потеря устойчивости части монолитного бетонного блока из-за появления дополнительной горизонтальной нагрузки при замачивании грунтов обратной засыпки и подсыпки с уплотнением грунта при производстве работ по ремонту асфальтного покрытия". Здесь наблюдается нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, ответственность которых предусмотрена ст.216 УК РФ.

Трагедией, произошедшей 5 декабря 2009 г. в ночном клубе "Хромая лошадь" в городе Перми, унесшей жизни 156 человек, послужило пиротехническое шоу, из-за которого произошло возгорание пенопластового потолка, посетители не смогли покинуть горящее помещение, поскольку в нем не были оборудованы пути эвакуации, которые предусмотрены правилами пожарной безопасности.

Данные составы отличаются не только по сфере деятельности, в которой нарушены те или иные норма и правила, а также по объекту отношений, на которые посягают данные нарушения.

Объектом нарушений рассматриваемых смежных составов является общественная безопасность и общественный порядок.

Общественная безопасность слагается из нескольких групп общественных отношений, существующих по поводу обеспечения:

безопасных условий жизни;

общественного порядка;

экологической безопасности;

здоровья населения;

безопасности личных, общественных и государственных интересов.

Исходя из вышеуказанных примеров видно, что например, авария на Чернобыльской АЭС затронула все группы общественных интересов, которые в совокупности представляют собой общественную безопасность.

Нарушения, предусмотренные смежными составами характеризуются высокой степенью общественной опасности, поскольку оно сопряжено с угрозой причинения смерти и вреда либо причинением смерти и вреда здоровью десяткам, сотням, тысячам человек, что и продемонстрировано примерами, приводимыми при рассмотрении данных составов. Данные преступления создают, угрозу массового поражения людей, нарушения нормальной деятельности хозяйственных объектов и объектов социальной значимости, опасного для здоровья людей заражения местности.

На практике в ходе процессуальной проверки материалов поступающих в следственное управление по преступления предусмотренным ст.215, 216, 217,219 УК РФ следователи, в большинстве случаев, отказывают в возбуждении уголовного дела.

В 2009 г. в Забайкальском крае по ст.216 УК РФ в производстве следователей следственного управления находилось 5 материалов процессуальной проверки, по которым вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

По ст.216 в первом полугодии 2010 года в производстве следователей находилось 2 материала процессуальной проверки, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основания отмены - неполнота проверочных действий, выразившаяся в отсутствии опросов судебно-медицинских экспертов, врачей, очевидцев, характеризующего материала в полном объеме, должностных инструкций и иных локальных нормативных актов, регламентирующих порядок проведения отдельных видов работ и правил техники безопасности.

Основными производственными объектами, расположенными на территории Забайкальского края, где происходят несчастные случаи, являются объекты уранового горнорудного управления ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение", строительные участи, предприятия, занимающиеся заготовкой и переработкой леса, изготовлением пиломатериала, добычи полезных ископаемых, производственные объекты ТЭЦ-1, Черновского хлебозавода, а также иные предприятия с расположенными на них опорами линий электросвязи Докладная записка в СК РФ СУ СК РФ по Забайкальскому краю 2009 г.

Нарушений в сфере атомной энергии не выявлено за неимением данных объектов на обусловленной территории.

Следовательно, данные составы отличаются определенной сложностью в процессе доказывания. Процесс подготовки доказательной базы может потребовать дополнительных затрат, которые могут возникнуть в связи с проведением той или иной экспертизы, многие материалы могут быть попросту потеряны либо изменены, в связи с чем они не смогут быть положены в сторону обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств.

Довольно часто ст.143 УК применяется в совокупности со ст.215, 216, 217, 219 УК, но это только если виновным лицом кроме специальных правил безопасности производства данных работ нарушены и общие правила, обеспечивающие условия труда, соответствующие требованиям безопасности и гигиены.

Размещено на Allbest.ru