Проблемы возмещения морального вреда в трудовых отношениях

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный субъекту гражданского права, представляется вопросом многосторонним, отражающим несколько аспектов видения этого понятия, который несет в себе несколько функций реализации права, возникающего в результате причинения вреда. Очевидно существование условий наступления гражданско-правовой ответственности и желаемых последствий в виде результатов реализации функций заложенных в применении ответственности.

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы является спорным в юридической науке. Понятие гражданско-правовой ответственности употребляется в гражданском праве в разных случаях по-разному, что объясняется различным смыслом, вкладываемым в это понятие.

Существует несколько точек зрения по этому поводу и объяснить это можно тем, что полученные выводы зависят от разного подхода в методах исследования этого понятия. В тех случаях, когда гражданско-правовая ответственность рассматривалась правоведами как вид социальной ответственности, они неизбежно приходили к необходимости выделения в качестве существенных признаков этого понятия таких черт, которые позволяют отделить юридическую (в том числе гражданско-правовую) ответственность от иных видов социальной ответственности: моральной, экономической и т.п.

Рассматривая различные взгляды о функциях гражданско-правовой ответственности можно прийти к выводу о подразделении их на две большие категории, таких как компенсационной и предупредительно-воспитательной.

Компенсационная и предупредительно-воспитательная функции имеются в виду, когда говорят о ретроспективной и перспективной ответственности. Компенсационная функция ретроспективна. В ретроспективном плане определяются условия гражданско-правовой ответственности. Имеется в виду две направленности воздействия на правонарушителя. Одна направлена на исправление положения, возникшего в результате правонарушения. Такого рода действия имеют вектор в уже произошедшее, то есть в прошлое и налицо функция компенсации. Другая направлена в будущее и несет на себе нагрузку предотвращения возможного потенциального правонарушения путем воздействия на общество, на его морально-психологическую составляющую. В сфере внедоговорных обязательств, возникших на основе причинения вреда, основной задачей становится компенсация вреда потерпевшему. Следовательно, компенсационная функция приобретает первостепенное значение.

Неимущественный вред, причиненный субъекту гражданско-правовых отношений, не может быть возмещен, но он подлежит компенсации. Компенсационная функция ответственности за причинение морального вреда в этом случае наиболее ярко выражена. Она призвана заглаживать душевные раны, уменьшать нравственные страдания. Страх неотвратимости наказания за подобные неправомерные действия в будущем, наделяет гражданско-правовую ответственность за причинение морального вреда и предупредительно-воспитательным смыслом. Наличие морального вреда не всегда ощущается его причинителем, исходя из разных индивидуальных особенностей причинителя вреда и потерпевшего, поэтому правонарушитель зачастую не желает наступления такого вида вреда потерпевшему. Но это не означает отсутствие ответственности, так как она всегда следует за неправомерным деянием и остальными общими условиями наступления ответственности. Это означает, что воздерживание от неправомерных деяний будет гарантировать отсутствие всякой ответственности. Указанные функции в их совокупности составляют средства достижения основной цели, призванной защитить гражданские права граждан и организаций, обеспечить законность, правопорядок и социально-юридическую справедливость в обществе.

Моральный вред, как правило, наступает во внeдoгoвopнoй сфере гражданско-правовых отношений. Моральный, как и всякий вред, не может быть предметом договора, исходя из общих принципов гражданско-правового регулирования. Хотя на почве договорных отношений, в процессе реализации договоренностей, возможны ситуации, влекущие за собой моральный вред. В сфере имущественных отношений такое становится возможным, если нарушены права потребителя. В последние годы это особенно характерно для услуг туристических фирм по обеспечению туристических круизов, связанных с выездом за границу Российской Федерации.

Кроме общих условий наступления гражданско-правовой ответственности можно выделить и особые случаи ответственности за моральный вред. Анализ статей 151 и п.2 ст. 1099 ГК РФ приводит нас к выводу о возможности компенсации морального вреда только в случаях предусмотренных законом.

Но существуют еще несколько особых случаев возможности компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав. Во-первых, это компенсация за вред, причиненный в результате отношений, указанных в ст. ст. 1070, 1079, 1100 ГК РФ, где регламентируется ответственность за моральный вред независимо от вины причинителя вреда. Во-вторых, в случае компенсации морального вреда с третьих лиц, несущих ответственность за причинителя вреда.

Исключением из общего правила наступления ответственности является особый случай возникновения ответственности без вины. Такое положение возможно, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной ответственности; когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Малеина М.Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал российского права. 2015. № 5 (221). С. 59-73. моральный вред трудовой право

Причинение вреда источником повышенной опасности считается в случае деятельности юридических лиц и граждан связанной с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.н.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) Владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1, ст. 1079 ГК РФ).

Закон предусматривает возникновение ответственности без вины причинителя вреда вероятнее всего потому, что в этих случаях нарушаются основополагающие принципы прав личности, свободы, чести и доброго имени, провозглашенные в Конституции Российской Федерации. Государство в этом случае берет на себя обязательства о возмещении и компенсации вреда в полном объеме.

Подлежит рассмотрению еще одно обстоятельство, значимое с точки зрения наступления ответственности, за причинение морального вреда, причиненного лицу не в полной мере осознающему свои действия и окружающую действительность, то есть лицу, страдающему психическим расстройством.

Существует распространенное мнение, что поскольку одним из условий наступления гражданско-правовой ответственности является наличие нравственных и физических страданий, а лицо страдающее слабоумием не может осознать нарушение его личных неимущественных благ, то лицо допустившее такое нарушение должно быть освобождено от ответственности. Но в таком случае возникает вопрос: допустима ли ситуация при которой становится возможным глумиться над слабоумными людьми в силу отсутствия ответственности за столь аморальные поступки? Следует ли и каким образом необходимо учесть моральные страдания лиц, являющихся опекунами или иными законными представителями, родственниками психически неполноценных людей? В общем случае можно сделать ссылку на права умственно отсталых лиц, изложенных в Декларации ООН о правах инвалидов от 9 декабря 1975 года в которой говориться, что инвалиды имеют те же гражданские и политические права, что и другие лица; пункт 7 Декларации о правах умственно отсталых лиц применяется к любому возможному ограничению или ущемлению этих прав в отношении умственно неполноценных лиц.

По итогам первой главы можно резюмировать следующее. Официальное нормативное толкование морального вреда в настоящее время дается в ст. 151 ГК РФ и в Пленуме Верховного суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В Пленуме Верховный Суд понятие морального вреда определил, как «физические или нравственные страдания, явившиеся как следствие действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанным с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Функции и условия наступления гражданско-правовой ответственности, приводят нас к пониманию всей неоднозначности и сложности этих элементов регулирования общественных отношений, возникающих в процессе причинения морального вреда. С одной стороны общие условия ответственности служат основой отношений, с другой, в границах морального вреда, условия ответственности имеют свои оригинальные особенности. И основой этих особенностей является само содержание морального вреда.

Главная непохожесть на классические примеры причинения вреда содержится в том, что здесь результат причинения вреда сливается с процессом его претерпевания. Ведь и Гражданский кодекс Российской Федерации называет моральный вред нравственными и физическими страданиями, где не определено время их возникновения, процесс течения и завершения. Функции ответственности за моральный вред более близки к классическим, устоявшимся взглядам на эту проблему. Но и здесь нет однозначной позиции, что говорит в пользу многообразия этих функций, простора для дальнейших исследовании. Разнообразие позиций, способов воздействия на общественные отношения, вкладываемых в функции гражданско-правовой ответственности может говорить также о том, что данном конкретном случае выделяется и доминирует одна из функций. Эта позиция устраняет конкуренцию между функциональной направленностью и дает возможность развивать учение о воздействии на общественные отношения в отдельности, не умаляя значения других направлений, заложенных в функциональной нагрузке ответственности.

2. Особенности и перспективы развития института компенсации морального вреда в трудовом праве РФ

2.1 Некоторые вопросы компенсации морального вреда в трудовых отношениях

Правовые положения трудового законодательства о праве на компенсацию морального вреда применяются на практике по аналогии с нормами ГК РФ.

Действующее законодательство выделяет несколько обязательных оснований, наличие которых влечет за собой удовлетворение исковых требований работника о компенсации морального вреда, причиненного работодателем.

В качестве первого основания следует указать, что только в случае совершения работодателем действий противоречащих установленному порядку регулирования трудовых отношений может быть реализована компенсация морального вреда.

В настоящее время перечень видов данных нарушений не ограничен нормами ТК РФ). Верховный Суд в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

Действующее законодательство определяет что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

К наиболее часто встречающимся формам нарушений прав работников, влекущим удовлетворение требований о компенсации морального вреда относят: увольнение с работы или перевод на другую работу; наложение дисциплинарного взыскания; необоснованное лишение премий, надбавок и иных выплат работнику стимулирующего характера; невыплата или несвоевременная выплата заработной платы; причинение вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей; необоснованный отказ в приеме на работу; неправомерное привлечение к материальной ответственности по решению работодателя в случаях предусмотренных ТК РФ.

Причинение физических и нравственных страданий потерпевшему лицу также является обязательным условием взыскания в пользу работника с работодателя компенсации морального вреда является.

Понятия физических и нравственных страданий применительно к отношениям между работником и работодателем в действующем трудовом законодательстве не раскрыты, в связи с чем следует руководствоваться общими категориями выработанными правоприменительной практикой по гражданским делам. Так, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, N 29, 08.02.1995.

Что касается вопроса доказывания, то представляется целесообразным, отсутствие необходимости доказывания причинения морального вреда, более того, работодатель обязан доказать отсутствие факта нравственных страданий работника.

Помимо вышеуказанного необходимым основанием применения рассматриваемого вида ответственности является вина работодателя в совершении нарушения, повлекшего физические или нравственные страдания для потерпевшего лица.

Принцип виновного привлечения к ответственности в трудовых отношениях установлен в статье 419 ТК РФ, в соответствии с которой лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Стрыгина М.А. Компенсация морального вреда в трудовом праве // В сборнике: Управление персоналом в программах подготовки менеджеров сборник материалов международного научно-практического семинара (двенадцатое ежегодное заседание). 2015. С. 93-96.

Одной из самых противоречивых проблем правоприменительной практики является определение размера компенсации морального вреда в трудовых спорах. В связи с тем, что ни трудовое, ни гражданское законодательство не предусматривают порядка определение суммы, подлежащей взысканию при восстановлении трудовых прав работника, данный вопрос разрешается по усмотрению суда.

Изучив правоприменительную практику, представляется целесообразным установление верхнего и нижнего пределов размера компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника, которые не должны ставиться в зависимость от заработной платы работника, по трудовому договору и его материального положения. Безусловно, степень нравственных страданий личности является субъективной и непосредственно зависит от правового и социального статуса данного лица. Каждый человек по своему оценивает свои личные неимущественные права.

Указанные сложности в понимании применения ответственности за причиненный моральный вред объективно подкрепляются тем, что данный институт ранее нормами трудового права не предусматривался. Эта норма толковалась судами таким образом, что основания компенсации морального вреда названы исчерпывающе и в иных случаях требования о возмещении морального ущерба оставлялись без удовлетворения. Тем не менее, положения, касающиеся компенсации морального вреда, были закреплены через два года с момента принятия ГК РФ в Кодексе законов о труде 1971 года. Поправка, внесенная в ст. 213 КЗоТ в 1997 году, наряду с другими нормативными актами также закрепляла возможность компенсации гражданам причиненного морального вреда. Часть пятая данной статьи предусматривала компенсацию морального вреда, назначенную судом по требованию работника, в случае его незаконного увольнения с места работы работодателем.

Установление нормы, связанной с компенсацией морального вреда, в трудовом законодательстве послужило гарантией для граждан в случае их незаконного увольнения, но вместе с этим законодатель совершенно не предусмотрел другие возможные случаи компенсации морального вреда работнику.

Новый ТК РФ, вступивший в действие с 1 февраля 2002 года, содержит отдельную норму, связанную с институтом возмещения морального вреда. Так, ст. 237 ТК РФ закрепляет положение относительно возмещения морального вреда, причиненного работнику. Согласно ее первой части моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вместе с тем законодатель в очередной раз не определил объем нарушенных трудовых прав граждан, нарушение которых порождает возможность компенсации морального вреда работником. Ведь Конституция Российской Федерации предусматривает и гарантирует соблюдение различных трудовых прав граждан. Гарантии трудовых прав граждан содержатся в целом ряде статей: ст. ст. 30, 37, 39, 41, 43 Конституции Российской Федерации. При этом трудовые права граждан связаны с условиями трудовой деятельности и соблюдением работодателем правил охраны труда граждан.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В отношении применения сроков исковой давности по делам о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работников следует остановиться на статье 392 ТК РФ предусматривающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Карасева Е.Е. Практика возмещения морального вреда при разрешении индвидуальных трудовых споров //В сборнике: Наука и образование 2015. С. 172-177.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Иск о компенсации морального вреда работнику может быть заявлен, как одновременно с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав, так и самостоятельно после разрешения основного спора по существу. Не заявление требований работником о защите трудовых прав в суд не является препятствием для обращения с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Подводя итог можно отметить, что компенсация морального вреда является сравнительно новой формой восстановления прав граждан, осуществляющих трудовую деятельность, нуждающаяся в изучении и как следствие - внесении изменений в действующе законодательство, В настоящее время судебная практика пошла по пути расширительного толкования правовых норм, предусматривающих случаи компенсации морального вреда в сфере трудового права.

2.2 Проблемы совершенствования правового института компенсации морального вреда как способа защиты трудовых прав работника

В Трудовом кодексе РФ закрепляется право работника на компенсацию морального вреда в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае возникновения спора -- судом Ст.2, 21, 22, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.2001.. По нашему мнению, целесообразно в ст.237 ТК РФ сделать прямую отсылку на нормы ГК РФ, а также расширить предусмотренный перечень оснований возмещения морального вреда.

Кроме того, российским законодательством не предусмотрено четких критериев, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда. При разрешении в суде дел, связанных с компенсацией морального вреда, зачастую происходит ущемление интересов работодателя или работника, так как сами критерии и размер компенсации определяются в зависимости от субъективного мнения суда. А суд, в свою очередь, взыскивает с работодателя символическую сумму или сумму, не соответствующую причиненному вреду. Официальный сайт прокуратуры Ленинградской области ( http://prokuratura-lenobl.ru/low/192). По мнению учёных, сложность в определении размера компенсации морального вреда судебными органами заключается в том, что практически невозможно соотнести соразмерность нанесенного вреда и компенсации за него, исходя из фактических обстоятельств дела Подробнее об этом см.: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда // СПС КонсультантПлюс. 2013. . Необходимо отметить, что в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// «Российская газета», № 29, 08.02.1995. указываются основные критерии, от которых зависит размер компенсации: характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика в каждом конкретном случае. Помимо этого, в постановлении отмечается, что судом должны быть учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и остальных конкретных обстоятельств, которые свидетельствуют о тяжести перенесенных страданий. Считаем целесообразным дополнить ст.237 ТК РФ указанными выводами судебной практики.

При рассмотрении проблем правового регулирования компенсации морального вреда в трудовом праве особое место занимают случаи восстановления нарушенных прав вследствие дискриминации работника со стороны работодателя. В ст. 3 Трудового Кодекса РФ в общей форме говорится о том, что лица, которые подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. По нашему мнению, в целях наилучшей защиты трудовых прав работников, в указанной статье необходимо особо выделить один из видов дискриминации -- сексуальное домогательство. П.1 ст.26 Европейской социальной хартии «Европейская социальная хартия (пересмотренная)"»(принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // «Бюллетень международных договоров», 2010, № 4, апрель, с. 17 -- 67. определяет сексуальное домогательство как нарушение принципа равного обращения со всеми работниками, выражающемуся в формировании снисходительного или чрезмерно требовательного отношения к одному или нескольким лицам или в иных формах, которые могут подорвать их достоинство или причинить вред их карьере. Чтобы этого не допускать, государство обязано на национальном уровне принимать специальные нормы, регулирующие защиту от домогательства. Но сексуальные отношения относятся к личной жизни граждан, которая предполагает минимальное вмешательство государства в данную сферу. Присоединяемся к мнению С.Д. Степакова С.Д. Степаков «Проблемы и перспективы применения в Российской Федерации Европейской социальной хартии (пересмотренной)» // Изд-во Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, Европейского учебного института. М., 2015 г. С.482-489. о целесообразности ратификации Российской Федерацией п.1 ст.26 Европейской Социальной Хартии,³ введении в трудовое законодательство легального определения сексуального домогательства, установлении мер ответственности в отношении работодателя в случаях, когда его работники, а так же иные лица подвергаются сексуальному домогательству со стороны работников, за которых работодатель несет ответственность, а также установлении механизма, обеспечивающего возмещение в полном объёме причиненного материального и нематериального вреда.

Таким образом, несмотря на то, что нормы института компенсации морального вреда при защите прав работника содержатся в российском законодательстве, тем не менее, на наш взгляд, они нуждаются в совершенствовании. Особое значение имеет учет международного законодательства в целях наилучшей защиты трудовых прав работника.

Заключение

Официальное нормативное толкование морального вреда в настоящее время дается в ст. 151 ГК РФ и в Пленуме Верховного суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В Пленуме Верховный Суд понятие морального вреда определил, как «физические или нравственные страдания, явившиеся как следствие действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанным с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Функции и условия наступления гражданско-правовой ответственности, приводят нас к пониманию всей неоднозначности и сложности этих элементов регулирования общественных отношений, возникающих в процессе причинения морального вреда. С одной стороны общие условия ответственности служат основой отношений, с другой, в границах морального вреда, условия ответственности имеют свои оригинальные особенности. И основой этих особенностей является само содержание морального вреда.

Главная непохожесть на классические примеры причинения вреда содержится в том, что здесь результат причинения вреда сливается с процессом его претерпевания. Ведь и Гражданский кодекс Российской Федерации называет моральный вред нравственными и физическими страданиями, где не определено время их возникновения, процесс течения и завершения. Функции ответственности за моральный вред более близки к классическим, устоявшимся взглядам на эту проблему. Но и здесь нет однозначной позиции, что говорит в пользу многообразия этих функций, простора для дальнейших исследовании. Разнообразие позиций, способов воздействия на общественные отношения, вкладываемых в функции гражданско-правовой ответственности может говорить также о том, что данном конкретном случае выделяется и доминирует одна из функций. Эта позиция устраняет конкуренцию между функциональной направленностью и дает возможность развивать учение о воздействии на общественные отношения в отдельности, не умаляя значения других направлений, заложенных в функциональной нагрузке ответственности.

Компенсация морального вреда является сравнительно новой формой восстановления прав граждан, осуществляющих трудовую деятельность, нуждающаяся в изучении и как следствие - внесении изменений в действующее законодательство, В настоящее время судебная практика пошла по пути расширительного толкования правовых норм, предусматривающих случаи компенсации морального вреда в сфере трудового права.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В отношении применения сроков исковой давности по делам о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работников следует остановиться на статье 392 ТК РФ предусматривающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При рассмотрении проблем правового регулирования компенсации морального вреда в трудовом праве особое место занимают случаи восстановления нарушенных прав вследствие дискриминации работника со стороны работодателя. Чтобы этого не допускать, государство обязано на национальном уровне принимать специальные нормы, регулирующие защиту от домогательства. Но сексуальные отношения относятся к личной жизни граждан, которая предполагает минимальное вмешательство государства в данную сферу. Введении в трудовое законодательство легального определения сексуального домогательства, установлении мер ответственности в отношении работодателя в случаях, когда его работники, а так же иные лица подвергаются сексуальному домогательству со стороны работников, за которых работодатель несет ответственность, а также установлении механизма, обеспечивающего возмещение в полном объёме причиненного материального и нематериального вреда.

Таким образом, несмотря на то, что нормы института компенсации морального вреда при защите прав работника содержатся в российском законодательстве, тем не менее, на наш взгляд, они нуждаются в совершенствовании. Особое значение имеет учет международного законодательства в целях наилучшей защиты трудовых прав работника.

Список источников и литературы

1. ^{Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // «Бюллетень международных договоров», 2010, № 4, апрель, с. 17 - 67.}

2. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008. N 6-ФКЗ, от 30.12.2008. N 7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996. N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017.) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001. N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017.) // СЗ РФ. - 2001. - N 49. - Ст. 4552.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, N 29, 08.02.1995.

8. Братановский С.Н., Братановская М.С. Основы права. Москва, 2016. - С. 89.

9. Карабанов С.С. Анализ практики районных судов о компенсации морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав // В сборнике: Современные хозяйственные отношения: вызовы глобализации Труды международной научной конференции. под редакцией В.И. Бархатова, Д.А. Плетнева. 2013. С. 370-375.

10. Карабанов С.С. Некоторые проблемы правоприменительной деятельности при принятии решений о возмещении морального вреда работнику // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 32 (323). С. 127-130.

11. Карасева Е.Е. Практика возмещения морального вреда при разрешении индвидуальных трудовых споров //В сборнике: Наука и образование 2015. С. 172-177.

12. Карабанов С.С. некоторые проблемы доказывания факта претерпевания нравственных или физических страданий при рассмотрении судами дел о защите трудовых прав работников // В сборнике: Устойчивое развитие в неустойчивом мире Министерство образования и науки РФ; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет"; Институт экономики отраслей, бизнеса и администрирования; редакторы: Бархатов В.И., Плетнев Д.А.. 2014. С. 108-114.