В данную группу также входит право собственника имущества обратиться в суд с иском о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных ГК РФ и данным Законом. Собственник имущества унитарного предприятия также вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.

К правомочиям в отношении руководства предприятия относятся назначение собственником директора предприятия, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним, а также согласование кандидатуры главного бухгалтера и трудового договора с ним.

К правомочиям в отношении хозяйственной деятельности и финансовой отчетности предприятия можно отнести определение целей, предмета и вида деятельности, осуществляемой предприятием; определение порядка составления, утверждения и установления показателей планов финансово-хозяйственной деятельности предприятия; утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов предприятия; утверждение показателей экономической эффективности деятельности предприятия и контроль за их выполнением; принятие решений о проведении аудиторских проверок, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Следует отметить, что содержащийся в п.1 ст.20 Закона перечень правомочий собственника имущества унитарного предприятия не является закрытым в нем прямо указано, что собственник может иметь другие права и нести другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации. Некоторые из дополнительных прав предусмотрены другими статьями Закона. В частности, собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Важно отметить, что согласно Закону указанный перечень может быть расширен только федеральным законодательством. Соответственно, органы власти субъектов РФ и муниципальных образований не могут устанавливать дополнительные права и обязанности собственников имущества унитарных предприятий.

Закон однозначно не определяет, какие из перечисленных в ст.20 действий, совершаемых собственником в отношении созданного им унитарного предприятия, относятся к его правам, а какие к обязанностям. Например, согласование совершения сделок с недвижимым имуществом не может считаться обязанностью собственника, т.к. это ущемляло бы его статус именно как собственника данного имущества. В то же время формирование уставного фонда предприятия является обязанностью, т.к. п.1 ст.13 Закона устанавливает, что уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия.

Закон устанавливает, что правомочия собственника не могут передаваться с одного уровня власти на другой. Следовательно, ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования не могут передавать друг другу правомочия собственника имущества унитарных предприятий, имущество которых находится соответственно в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, за собственником имущества унитарного предприятия закреплен обширный круг прав и почти никаких обязанностей.

В свете указанных правомочий собственника рассмотрим способность совершения сделок унитарным предприятием.

Без согласия собственника имущества унитарное предприятие не вправе продавать, сдавать в аренду или отдавать в залог принадлежащее ему недвижимое имущество, вносить его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества и иным способом распоряжаться таким имуществом; запрещается без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества, помимо этого уставом предприятия могут быть предусмотрены виды и размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества. Закон никак не ограничивает виды этих сделок и их размер. Не установлены и какие-либо обстоятельства, при наступлении которых в устав унитарного предприятия могут быть включены дополнительные условия. На практике это, по-видимому, будет означать, что контроль над осуществлением сделок с имуществом будет ужесточен в отношении тех унитарных предприятий, деятельность которых является недостаточно эффективной. Причем, условия будут жестче там, где руководство предприятия проявляет некомпетентность или создает условия для того, чтобы у собственника имущества создалось мнение о личной заинтересованности руководства предприятия в ухудшении финансовых показателей его деятельности.

Унитарное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Так согласие собственника необходимо и в случае совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности унитарного предприятия (например, систематические контакты унитарного предприятия с контрагентами, а именно: сбыт произведенной продукции одному или нескольким постоянным покупателям, а также закупка сырья по той же схеме), так как к сделкам унитарных предприятий не допускается применение по аналогии норм корпоративного законодательства, устанавливающих исключения из общего порядка принятия решений о заключении, например, крупных сделок, в процессе обычной хозяйственной деятельности организации.

Интересен также вопрос о сдаче унитарным предприятием в аренду части имущества с разрешения собственника, а именно: обязано ли унитарное предприятие перечислять всю сумму полученной арендной платы в доход местного бюджета или по согласованию с собственником имеет право оставить весь полученный доход или его часть в своем распоряжении и использовать на текущие нужды?

Сразу же надо отметить, что однозначно данный вопрос на уровне законодательства не урегулирован. Так, статья 18 Закона ограничивает только право на передачу в аренду принадлежащего ему имущества (вне зависимости от источников его формирования) без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. При этом вопрос о том, какую часть арендной платы унитарное предприятие должно перечислять собственнику арендованного имущества Закон, не уточняет. Однако в соответствии со статьей 17 Закона об унитарных предприятиях собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение только части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

С другой стороны, в соответствии со статьей 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации в местные бюджеты после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах, в полном объеме поступают доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. Из чего можно сделать вывод, что суммы арендной платы собственнику должны перечисляться полностью без каких-либо изъятий и вычетов (кроме налоговых платежей).

Унитарное предприятие создается собственником имущества для выполнения определенных задач или функций, в число которых сдача имущества в аренду вряд ли может входить - соответствующие операции можно осуществить непосредственно органом представительной власти местного самоуправления. Причем, налоговые и бюджетные отношения в этом случае урегулированы достаточно полно. То есть, сдача временно неиспользуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, может являться прочей деятельностью унитарного предприятия. То, включен ли этот вид деятельности в устав унитарного предприятия, или нет, значения не имеет, так как экономическая сущность отношений не меняется. Так как имущество не является собственностью хозяйствующего субъекта, зачисление сумм поступившей арендной платы в доход унитарного предприятия представляется неправомерным.

Но унитарное предприятие является коммерческой организацией и, во-первых, должно преследовать, в виде основной цели, максимальное получение дохода и направление его на собственное развитие, а, во-вторых, осуществление арендных операций влечет за собой некоторые расходы, а также так называемый "вмененный убыток", который образуется за счет того, что часть ресурсов отвлекается на прочую деятельность с нулевой (или отрицательной) рентабельностью.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что в данном случае отношения между органом местного самоуправления и унитарным предприятием соответствуют отношениям, осуществляемым в рамках агентского договора. При этом агент перечисляет принципалу всю сумму полученной выручки, но имеет право на возмещение расходов и получение вознаграждения за осуществление соответствующих операций.

Заключение подобного договора между органом местного самоуправления и унитарным предприятием, в принципе невозможно, так как, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Отношения между органом местного самоуправления и унитарным предприятием не являются отношениями, которые полностью основаны на административном или ином властном подчинении, но и назвать их отношениями двух независимых хозяйствующих субъектов (что является обязательным условием заключения подобных хозяйственных договоров) тоже нельзя.

Тем не менее, при выдаче разрешения на аренду имущества орган местного самоуправления может уточнить порядок расчетов по суммам арендной платы. При этом, более правомерным будет указать не на возможность оставления части арендной платы в распоряжении унитарного предприятия, а именно о возмещении расходов и вознаграждении в размере, соответствующем установленному нормативу прибыли.

Особый интерес вызывают сделки с таким объектом недвижимого имущества как земля. С введением в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.01г. № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ ) возникает много вопросов об объеме полномочий государственных и муниципальных унитарных предприятий по распоряжению предоставленными им в постоянное (бессрочное) пользование земельными участками.

Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, со дня введения в действие ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п.1ст.20 этого Кодекса. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут быть предоставлены лишь государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Унитарные предприятия, которым земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного)до вступления в силу нового ЗК РФ, сохраняют за собой такое право в соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ. Нормы данной статьи исходят из признания ранее возникших прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в отношении тех лиц, которым в настоящее время предоставление указанных прав не предусматривается.

Пункт 4 ст.20 ЗК РФ устанавливает запрет лицам, имеющим земельные участки в постоянном (бессрочном) пользовании, осуществлять распоряжение такими земе6льными участками. Согласно ст.270 ГК РФ к распоряжению земельными участками прямо отнесены передача земельного участка в аренду и безвозмездное срочное пользование. Кроме того, к распоряжению в силу п.2 ст.209 ГК РФ отнесены продажа и залог вещи. Статья 3 ФЗ от 25.10.01.г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит положение о недопущении внесения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций. Из изложенного можно сделать вывод, что п.4 ст.20 ЗК РФ запрещает совершение всех указанных юридических действий в отношении земельных участков, принадлежащих унитарному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, круг обстоятельств, при наличии которых для совершения сделки унитарному предприятию необходимо согласие собственника, включает в себя:

вид имущества, вовлекаемого в сделку,

вид сделки и наличие заинтересованности руководителя унитарного предприятия.

Закон не устанавливает распределение полномочий по согласованию сделок унитарных предприятий между органами государственной власти или органами местного самоуправления. Понятие "собственник имущества унитарного предприятия" употребляется в Законе исключительно для обозначения публично-правового образования, учредившего унитарное предприятие.

Распределение полномочий собственника, предусмотренных указанным Законом, между органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется правовыми актами соответствующего публично-правового образования (Например, Постановление Правительства РФ от 03.12.04г. "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия")

Нарушение ограничений в совершении сделок унитарным предприятием влечет их недействительность, а именно:

1) ничтожными признаются совершенные без согласия собственника:

- сделки, связанные с приобретением вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;

- сделки, связанные с реализацией вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;

- сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями (например, залог движимого имущества;

- сделки, связанные с уступкой требований и переводом долга;

- договоры простого товарищества (о совместной деятельности);

- крупные сделки, совершенные без согласия руководителя предприятия;

- сделки, связанные с привлечением заемных средств (заимствований), если не соблюдены форма и порядок привлечения заемных средств (заимствований);

- сделки по распоряжению недвижимым имуществом унитарного предприятия, а также сделки по распоряжению имуществом (как движимым, так и недвижимым) предприятия, если в результате таких сделок предприятие лишается возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия;

2) оспоримыми признаются сделки (могут быть признаны недействительными только по решению суда):

-совершенные без согласия собственника имущества предприятия, если необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом предприятия (при этом сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях);

-в которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, совершенные без согласия собственника имущества предприятия.

Контроль деятельности унитарного предприятия со стороны собственника его имущества не ограничивается согласованием сделок унитарного предприятия. Например, федеральные органы исполнительной власти, на которые возложена координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах) управления, ежегодно утверждают программы деятельности подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий по установленной форме в соответствии с правилами разработки и утверждения таких программ. Для проведения анализа эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий федеральным органом исполнительной власти образуется комиссия, а при необходимости - несколько комиссий. Показатели экономической эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий ежегодно утверждаются федеральными органами исполнительной власти в составе программ их деятельности. При утверждении этих программ и определении подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий федеральный орган исполнительной власти руководствуется планируемой суммой доходов федерального бюджета, формируемых за счет части прибыли всех подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий, учтенной при подготовке проекта федерального бюджета на соответствующий год.

Контроль эффективности управления и производственно-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия осуществляется путем сбора статистической информации, отчетности руководителя государственного унитарного предприятия и ее анализа предоставляемой ежеквартально согласно установленному порядку в соответствующий государственный орган, проведением аудиторских проверок и внутреннего контроля.

Бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником его имущества, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. К упомянутым уполномоченным органам следует в первую очередь отнести налоговые, таможенные и другие органы, осуществляющие контроль за деятельностью унитарного предприятия в иных, не урегулированных настоящим Законом формах.

Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Унитарное предприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

3. Эффективность и перспективы унитарных предприятий и учреждений

3.1 Акционирование унитарных предприятий: проблемы и перспективы

На основании инициативы Президента РФ Путина В.В., изложенной в его Послании к Федеральному Собранию на 2003 год, в России активизирован процесс приватизации федеральных унитарных предприятий и иной государственной собственности.

Инициатива главы государства получила правовое закрепление и представила еще один шанс руководителям унитарных предприятий и инвесторам стать новыми владельцами государственной собственности (земли, недвижимости, производственных объектов) на инвестиционно- привлекательных условиях.

Отправной точкой приватизации стало принятие Правительством Российской Федерации Распоряжения No1165-рот 15 августа 2003 г. «Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 года».

Данный акт направлен на изменение структуры и объема государственного участия в экономике страны. Программа приватизации закрепила не только тактические, но и стратегические задачи государства в вопросах реформирования оставшейся государственной собственности.

Новое обращение внимания государства к механизму приватизации обусловлено следующими причинами:

1) сделать неэффективную государственную собственность инвестиционно-привлекательной и участвующей в хозяйственном обороте;

2) сформировать действенную систему мотивации менеджмента предприятия на достижение максимального экономического результата;

3) привлечь на взаимовыгодных условиях инвесторов, передав часть управленческих полномочий.

В повседневной жизни изложенные причины выглядят следующим образом.

Например, унитарное предприятие обладает высоколиквидной недвижимостью в центре города, но силу своей изначальной правовой ограниченности и нехватки оборотных средств не может и не хочет проводить реконструкцию данного здания.

Однако, очевидным является вопрос о том, что если произвести инвестиции в такое здание и переоборудовать его в бизнес - центр категории «А», то доход от эксплуатации здания многократно возрастет.

В тоже время, пока владельцем здания является унитарное предприятия, инвестор не имеет никаких гарантий возврата вложенных средств и соответственно здание используется с низким экономическим результатом, либо убытком для государства.

При изложенной и крайне распространенной на практике ситуации единственным выходом является приватизация, вначале которой происходит передача здания в инвестиционно-привлекательную организационно-правовую форму - ОАО, а затем отчуждается часть акций, «в обмен» на инвестиции.

Таким образом, можно предположить, что существующий исторический момент максимально подходит для решения с помощью приватизации многих проблем, накопившихся в унитарных предприятиях.

В 2005 году начался второй этап реализации программы приватизации, который «направлен на реализацию задач, сформулированных в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2004 года».

Этап предполагает прекращение участия Российской Федерации в акционерных обществах газового хозяйства, энергостроительного комплекса, рыболовства, строительного комплекса, кинематографии и кинопроката, внешнеэкономических организациях, а также акционерных обществах машиностроения.

Кроме того, продолжается продажа всех федеральный пакетов акций, размер которых не превышает 50 % уставного капитала. «Поименный» список предприятий, приватизируемых в 2005 году, утвержден Распоряжением Правительства РФ No1124-рот 26 августа 2004 г.

В количественном выражении этап 2005 года предполагает акционирование 1324 (14%) из 9222 федеральных унитарных предприятий и продажу 566 из 3905 пакетов акций.

При таких планах Правительства очевидной становится нехватка специалистов в области акционирования и приватизации.

Следствием этого является ущемление имущественных интересов преобразуемых унитарных предприятий, которые в силу отраслевой подчиненности и отсутствия опыта вынуждены принимать все условия государства, и это притом, что само государство пытается избавиться от этих предприятий, путем отчуждения.

Данный парадокс отдельные субъекты рынка смогли преодолеть путем самостоятельного инициирования приватизационных процедур.

Прежде всего, необходимо остановиться на типичных проблемах унитарных предприятий любого уровня и диаметральности взглядов государства и хозяйственных обществ на пути их решения.

Анализ опыта акционирования унитарных и казенных предприятий позволил выявить следующие проблемы:

- экономическая неэффективность, либо плановая убыточность;

- инвестиционная не привлекательность не только для нерезидентов, но и для российских инвесторов;

- Наличие большой дебиторской задолженности, за периоды до 2000 года;

- Высокий износ основных средств.

Таким образом, перед унитарными и казенными предприятиями в текущей хозяйственной деятельности наиболее актуальным являются решение перечисленных проблем.

Ввиду того, что собственник имущества - государство, то и решения ожидаются именно оттуда.

В свою очередь собственник фактически успевает отследить состояние дел только лишь в 1/3 обществ.

О такой пропорции можно судить исходя из того, что профильными федеральными органами власти утверждены программы деятельности унитарных предприятий в следующем количестве:

В 2003 году - около 2250 программ, в 2004 году - около 1500 программ, при численности унитарных предприятий 9222 штук.

Из этого можно сделать вывод о безучастности государства к судьбе принадлежащего ему имущества и незаинтересованности в острых проблем предприятий.

Взамен решения системных проблем унитарных предприятий Правительство России ставит перед собой следующие задачи.

В этой сфере:

* повышение конкурентоспособности государства с использованием механизмов приватизации;

* более полное задействование факторов производства и повышения производительности труда;

* освобождения государства от несвойственных функций и сосредоточения его усилий на создании благоприятных условий для роста экономики;

Получения дополнительных доходов в федеральный бюджет за счет повышения эффективности приватизации.

Сравнительный анализ задач унитарных предприятий и задач Правительства РФ позволяет констатировать их диаметральную разность, не позволяющую прогнозировать в краткосрочной перспективе эффективное использование государственной собственности без привлечения частного капитала.

Однако унитарное предприятие, как форма владения имуществом и долгосрочного инвестирования, является совершенно неприемлемой для инвесторов.

Это связано как с феноменом самого унитарного предприятия, так и титулами владения «хозяйственное ведение» и «оперативное управление», не имеющие сопоставимых аналогов в мировой цивилистике.

О правах государства на объекты собственности. Право государственной собственности, при осуществлении его казной - с одной стороны, и государственными предприятиями и учреждениями - с другой, имеют различное содержание.

В первом случае государство осуществляет свое право распорядительными методами, при сохранении рыночных правомочий, во втором - приоритетными являются властные методы, позволяющие ограничивать права учреждений в имущественных вопросах.

Кроме того, ст. 295 ГК устанавливает прямые ограничения на распоряжение имуществом унитарного предприятия, а Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. No161-ФЗ предоставляет собственнику (государственным органам) возможность закрепить дополнительный перечень сделок, обязательных для согласования, сверх тех, что уже установлены законом.

Право государственной собственности на имущество в основном реализуется через право хозяйственного ведения или оперативного управления.

В первом случае, мировым аналогом является право аренды, а во втором случае - доверительное управление.

При этом, пока существуют указанные вещные права (п.1.ст.216 ГК РФ) - право государственной собственности в экономическом смысле не может эффективно реализоваться, т.к собственник его осуществляет лишь опосредовано.

Изначально право хозяйственного ведения возникло в связи с переходом к новой экономической системе и было ориентировано на максимальное вовлечение государственного имущества в хозяйственный оборот, при сохранении права государственной собственности на него.

Рассредоточение полномочий по управлению и распоряжению имуществом сделало экономически не эффективной организационно-правовую форму - «унитарное предприятие».

Не продемонстрировав ощутимой эффективности от такого способа использования имущества, Россия использовала мировой опыт и пошла по пути приватизации.

Динамика приватизации в России Текущая динамика процесса приватизации а примере ФГУПов представлена так: в части предприятий, включенных в программу приватизации на 2004 год, завершена инвентаризация имущества 650 предприятий, из которых по 532 предприятиям завершен аудит промежуточного баланса.

Принято 184 решения об условиях приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, из которых по 182 предприятиям приняты решения о преобразовании в открытые акционерные общества и по 2 предприятиям о продажи имущественных комплексов на торгах.

Сравнив представленные цифры с общим числом только лишь ФГУПов - 9222 штук, можно сделать о заметном промедлении второго этапа приватизации.

Законодательство о приватизации в Российской Федерации прошло длительный путь и в существующем состоянии относится к вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов.

Основополагающим актом в настоящее время является Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ, регулирующий отношения по приватизации государственного имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст.1 указанного закона под «приватизацией» следует понимать возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность физических и юридических лиц.

В тоже время при подготовке унитарных предприятий к приватизации предпочтительным является использование термина «акционирование».

Это связано с социальным оттенком в России слова «приватизация», использование которого на стадии предприватизационной подготовки предприятия негативно сказывается на трудовом коллективе унитарного предприятия.

Еще одни актом, играющий важнейшую роль в процессе акционирования является Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 No161-ФЗ. Статья 34 данного закона закрепила важнейшие ограничения по формам преобразования унитарного предприятия, из которых допускается только учреждение, либо акционирование - приватизация.

Решившимся на приватизацию унитарным предприятия и их потенциальным инвесторам не стоит расслабляться на обоих этапах приватизации:

1. Собственно акционирование унитарного предприятия;

2. Продажа акций акционированного предприятия.

Объединяет эти этапы одна проблема - пережиток - «золотая акция».

Именно на нее Российская Федерация возложила основные задачи по государственному контролю за использованием собственности.

Следствием этого стало принятие Постановления Правительства РФ N 738 от 03.12.2004 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями ОАО и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении ОАО («золотая акция»).

Сама по себе «золотая акция» при наличии «доверительных» отношений с представителями государства не доставляет неудобств новым собственникам и инвесторам.

В тоже время стоит упомянуть те вопросы, контроль за которыми государство оставило за собой.

Особенности правового положения ОАО, в отношении которых принято решение об использовании специального права «золотой акции» закреплены в

Ст. 38 Федерального Закона от 21.12.2001 No178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии, с указанным Законом специальное право «золотая акция» используется с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций соответствующего открытого акционерного общества.

Решение об использовании специального права «золотой акции» может приниматься при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий или при принятии решения об исключении открытого акционерного общества из перечня.

3.2 Направления совершенствования законодательства

Одним из основных направлений совершенствования гражданского законодательства является развития учения о юридических лицах, формирование единого представления об их сущности, видовой характеристике и практического значения для правоприменительной деятельности.

Положения нормативных правовых актов об унитарных предприятиях имеют основополагающее и системообразующее значение для развития современного гражданского законодательства.

С января 1995 г. основы правового положения унитарных предприятий определяются ГК РФ. Пунктом 6 ст. 6 ФЗ от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было установлено, что к созданным до официального опубликования части первой ГК РФ государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, а также федеральным казенным предприятиям применяются соответственно нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения (ст. 113, 114, 294, 295, 299, 300), и унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (ст. 113, 115, 296, 297, 299, 300).

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Таким образом ГК РФ ограничивает круг нормативных правовых актов, при помощи которых может быть регламентирован статус унитарных предприятий. Иные отношения, возникающие в связи с функционированием указанных предприятий, могут регулироваться другими федеральными законами, а также подзаконными правовыми актами.

На основании прямого указания п. 6 ст. 113 ГК РФ был принят Федеральный закон от 14.11.2002 г. No 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее по тексту - Закон). Закон является специальным актом гражданского законодательства, регулирующим правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, а также ряд других отношений.

В основе нормативных положений об унитарных предприятиях заложены условия перспективного развития хозяйственных правоотношений, возникающих между государственными юридическими лицами и другими участниками гражданского оборота, что особенного актуально в условиях предстоящей социально-экономической модернизации российского общества в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года [1].

По данным официальной статистики, на 1 января 2013 г. в стране насчитывалось 209055 государственных и муниципальных унитарных предприятий, включая казенные предприятия (в 1992 г. - 349381 государственное и муниципальное предприятие), и 5029 акционерных обществ с долей государственного участия. Наибольшее число государственных унитарных предприятия действует в сфере операций с недвижимым имуществом и предоставления услуг - 23,4%; затем следуют обрабатывающие производства - 18,1%, торговля, ремонт автотранспорта и бытовых приборов - 14,2%, сельское и лесное хозяйство - 13,3%, строительство -- 9% [2].

Унитарное предприятие (в том числе не только производственные предприятия, но и различные учреждения - образовательные, исследовательские, конструкторские, системы здравоохранения и т.д.) является государственной организацией, т.е. ему принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственное имущество, а его основу составляет коллектив работников, возглавляемый своим органом управления.

В зарубежной литературе под государственным предприятием понимается «любое предприятие, в котором государство, государственные органы или учреждения, другие государственные предприятия являются владельцами, раздельно или совместно, прямо или косвенно, части капитала; размер этой части: либо превышает половину капитала предприятия, оставаясь не основной частью в капитале предприятия. Закон позволяет государству самим фактом своего существования или в сочетании со специфическими правами иметь реальную власть на предприятии» [3]. Это определение было дано Европейским центром государственных предприятий.

По действующему гражданскому законодательству только унитарные предприятия являются коммерческими организациями со специальной правоспособностью.

Наделение государственных (муниципальных) унитарных предприятий специальной предметно-целевой правоспособностью, определяемой предметом, целями создания и деятельности, особенностями правового режима имущества обусловлено социально-экономической сущностью этих субъектов, сочетающих в себе преимущества коммерческих организаций и возможности решения общегосударственных задач.

Специальная правоспособность в равной степени защищает интересы собственника имущества и интересы предприятия от его недобросовестных действий, а обременение субъективного права унитарного предприятия волеизъявлением собственника не является механизмом ограничения правоспособности предприятия. Предметно-целевой способ установления специальной правоспособности унитарных предприятий, с одной стороны, предотвращает ненадлежащее и бесконтрольное использование государственной (муниципальной) собственности, но, с другой стороны, является априорным фактором, противодействующим их участию в гражданском обороте в качестве полноценных бизнес-единиц.

Цели создания унитарных предприятий, наделенных имуществом на праве хозяйственного ведения, с точки зрения законодателя, отличаются от целей создания казенных предприятий.

Необходимость производства отдельных видов продукции, изъятых из оборота или ограниченно оборотоспособных, является целью создания унитарных предприятий, призванной показать их исключительность в отечественной системе юридических лиц.

Необходимость использования имущества, приватизация которого запрещена как цель создания унитарного предприятия, основана на особом свойстве данной категории юридических лиц -- способности обладать имуществом исключительно на ограниченных (по терминологии законодателя «вещных») правах.

Необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных задач - самое общее основание создания унитарных предприятий.

Законодатель указывает, что унитарные предприятия создаются также и в случаях, когда соответствующей деятельностью не может заниматься никто иной в силу предписания закона. Тем самым обозначен возможный юридический механизм реализации экономической идеи государственной монополии, а не прямо закреплена цель создания юридического лица. Однако данная проблема требует отдельного внимания. Как и вопрос о том, имеются и должны ли быть в отечественном праве случаи, когда для осуществления того или иного вида деятельности могут образовываться только унитарные предприятия.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» федеральное государственное унитарное предприятие вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, но с согласия собственника.

Сделки, совершенные предприятиями по отчуждению имущества вопреки названным ограничениям, являются недействительными (ничтожными). Поскольку согласно ст. 49 ГК РФ устанавливается принцип специальной (целевой) правоспособности федеральных государственных унитарных предприятий, действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

По нашему мнению, в деятельности государственных унитарных предприятий большое значение имеет совершение крупных сделок и сделок с заинтересованностью, поскольку в результате таких сделок существенным образом изменяется имущественная база деятельности такого предприятия. Следует отметить, что такие сделки совершаются исключительно с согласия собственника, при отсутствии которого признаются недействительными.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ No 22 и Верховного суда РФ No 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 указанного Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица [4].

В отношении движимого имущества права предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, значительно расширены. Оно может самостоятельно им распоряжаться, если законом или другим правовым актом не будут установлены ограничения. Кроме того, гражданское законодательство исключает возможность произвольного вмешательства собственника в дела по распоряжению имуществом унитарного предприятия, осуществляющего свою деятельность на праве хозяйственного ведения, без законных на это оснований.

Законодательно необходимо отдельно предусмотреть, что согласования крупной сделки, заключенной между унитарным предприятием и собственником (уполномоченным государственным органом) не требуется, поскольку заключение такой сделки уже само по себе свидетельствует о согласии собственника.

Вывод о необходимости внесения данного изменения подтверждается следующим. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Если сделка была заключена без получения согласия собственника, следовательно, указанный договор является ничтожным, то есть недействительным с момента его заключения. Указанное обстоятельство порождает у собственника имущества право взыскания неосновательного обогащения с унитарного предприятия.

Подводя итоги, следует заключить, что государственные (муниципальные) унитарные предприятия - это правовая категория, применяемая государством для установления одной из форм коммерческих организаций, специально сконструированной для опосредованного участия государства в имущественном обороте.

Заключение

Акционирование, по нашему мнению, не является достойной альтернативой унитарным предприятиям. Основным элементом механизма управления акционерными обществами с государственным участием является институт государственных представителей. Отсутствие конкретных целей и задач, стоящих перед компаниями с государственным участием, а также недостаточный контроль приводят к непоследовательности в деятельности представителей государства, прямому игнорированию государственных интересов при принятии управленческих решений.

В случае передачи имущества в качестве вклада коммерческой организации собственником такого имущества становится коммерческая организация, которая по большому счету свободна в своих решениях относительно распоряжения принадлежащим ей имуществом. Кроме того, возможно прекращение новыми владельцами прежних видов деятельности, перепрофилирование приватизируемого предприятия и возможный уход с рынка тех или иных товаров (услуг), что может ограничить выбор населения на соответствующем рынке.

Как указывает А.О. Иншакова, в настоящее время значительная часть ресурсов РФ (народного достояния) сконцентрирована в управлении унитарных предприятий (государственных и муниципальных). Являясь наследником государственного предприятия советского права, данная форма юридического лица унаследовала все те черты, которые в рамках рынка становятся недостатками, снижают инвестиционную привлекательность. Основными такими минусами являются наличие значительных ограничений при обороте средств производства, а также тот факт, что существующее для унитарных предприятий право хозяйственного ведения на значительные производственные комплексы не создает для организаций других организационно-правовых форм равных конкурентных условий в борьбе за рынок управления ими.

Интересен сам факт, что термин «унитарные предприятия» включает в себя две формы предприятий. Кстати, когда речь идет об унитарных предприятиях, упор делается именно на слове «унитарные». А слово «предприятие» использовано просто потому, что не нашли другого подходящего слова. Что касается формы, надо обращать внимание на первое слово "унитарное". Это означает, что такое предприятие имеет единый и неделимый фонд, потому оно полностью остается на праве собственности учредителя и ни при каких условиях не делится на вклады, паи и т.д. учредителей и участников. В этом заключается смысл термина «унитарные предприятия» [3, с. 20].

В настоящее время в правовой и экономической литературе ведутся дискуссии о целесообразности и обоснованности существования такого вида юридического лица в российском законодательстве как унитарные предприятия. Совет при Президенте Российской Федерации Протоколом №68 от 16.032009 рекомендовал опубликовать Концепцию развития законодательства о юридических лицах (далее - Концепция) в целях обсуждения [1]. В проекте Концепции рассматривается такая правовая форма, как унитарное предприятие, и говорится о необходимости исключения данной правовой формы юридического лица из видов юридических лиц, действующих в правовом и экономическом пространстве Российской Федерации.

Однако, законодатель, упраздняя унитарные предприятия, приходит к похожей форме управления государственной собственностью, а именно к государственной корпорации, о которой положительно отзываются ученые [4].

Если сравнить государственные корпорации и унитарные предприятия, можно выделить общие черты: они создаются и ликвидируются на основании решения уполномоченного органа, осуществляют предпринимательскую деятельность, не получают бюджетного финансирования. При этом государственная корпорация является собственником государственного имущества, унитарные предприятия нет.

Данное обстоятельство, по нашему мнению, является как минимум странным. Государство, для реализации своих стратегических целей (нано- и иные высокие технологии, атомная энергетика, проведение Олимпийских игр), передает государственное имущество в собственность. При этом единственным способом контроля является всего лишь ежегодная публикация отчетов об использовании имущества государственной корпорации.

Государственные корпорации традиционно создаются в сферах стратегических, необходимых для обеспечения безопасности общества в целом, а, следовательно, контроль за управлением имуществом должен быть особым [8]. Однако, уже сейчас руководство страны разочаровалось в эффективности госкорпораций, в связи с чем их значительную часть правительство планирует до 2015 года ликвидировать, а часть преобразовать [5].

Мы не согласны с такой сложившейся тенденцией, как акционирование и ликвидация унитарных предприятий и считаем необходимым сохранить унитарные предприятия для решения:

- проблем обеспечения безопасности государства, в том числе продовольственной;

- социальных обязательств, включающих обеспечение производства товаров и услуг по минимальным ценам;

- научных задач, касающихся государственных и общественных интересов;

- задач производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Вот именно в таком случае и можно применить право хозяйственного ведения или оперативного управления, которое является формой контроля не только в сфере управления имуществом, но и осуществления деятельности организации в целом и следовательно предоставляет публичному собственнику ряд существенных гарантий, которых он лишается, создавая, государственные корпорации и наделяя их имуществом на праве собственности.

Таким образом, на наш взгляд, совершенно очевидно, что виды деятельности, приведенные в указанных примерах, а также многие другие направления деятельности недопустимо передавать в частные руки, а необходимо сохранить в ведении государства и развивать, совершенствовать законодательство об унитарных предприятиях. Следует еще раз отметить, что переданное в хозяйственное ведение и оперативное управление имущество остается государственной или муниципальной собственностью, что имеет огромное значение для решения государственных и муниципальных задач.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) в ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Российская газета. - 25 декабря 1993 г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ в ред. ФЗ от 18 июля 2009 г. № 181-ФЗ //СЗ РФ. 0308.1998. № 31. Ст. 3823.

3. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая - Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 № 194-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая - Федеральный закон от 26 01.1996. №14-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.05.2010 № 83-ФЗ) Принят Государственной Думой 22.12.1995. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 02.07.2010 № 152-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746; 2003. № 50. Ст. 4855.

6. Федеральный закон от 01 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии Росатом» в ред. ФЗ от 29 декабря 2010 г. № 437-ФЗ // СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6078.

7. Постановление Правительства РФ от 09.12.1999 г. № 1366 «О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 50. Ст. 6237.

8. Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 2008.

9. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2010.

10. Гражданское право России / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2010.

11. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2010.

12. Гражданское право / Отв. ред.Е.А. Суханов. М., 2010. Т. 1.

13. Гражданское право; Учебник для вузов / Под ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, О.А.Плетнева. М., 2010.

14. Гражданское право современной России / Под ред. Н.Коршунов. М., 2007.

15. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 5-е изд. М., 2010. Ч.1.

16. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2010.

17. Гражданское право. Часть первая / Под ред. 3. И. Цыбуленко. М., 2008.

18. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М., 2009.

19. Зенин И.А. Гражданское право. М., 2010.

20. Козина Н.М. Имущество унитарных предприятий: правовой статус // Аудиторские ведомости. 2006. №8.

21. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / Ответственный ред. Садиков О.Н. М., 2010.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под ред. Наумова А. В. М., 2010.

23. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2010.

24. Суханов Е.А. О понятии юридического лица и предприятия // Законодательство России в XXI веке. По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М., 2006.

25. Сыродоева О.И. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 2006.

26. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2007.

27. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели (Серия «Классика российской цивилистики»), М., 2006.

28. Худолеев В.В. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий // Консультант бухгалтера. 2007.

...