Закон "Об организации сыскной части" от 6 июля 1908 года: недостатки и достоинства в регламентации деятельности сыскных отделений в системе общероссийского уголовного розыска

Размещено на http://www.allbest.ru/

Закон "Об организации сыскной части" от 6 июля 1908 года: недостатки и достоинства в регламентации деятельности сыскных отделений в системе общероссийского уголовного розыска

Рассказов В.Л.

В конце XIX - начале ХХ вв. в России в силу особенностей исторического развития были обострены противоречия, которые привели к кризису существующего строя[1]. Это объяснялось многими факторами: нежеланием самодержавия идти на уступки оппозиции, отсутствием в России развитых демократических традиций и в силу этого крайней нетерпимостью политических партий друг к другу[2].

Следует отметить, что в борьбе с оппозицией правительство использовало казачество. Как люди военные и связанные присягой и дисциплиной, казаки не могли не выполнить приказа, так как это считалось одним из тяжелейших преступлений. Вместе с тем использование казачьих частей в революционных событиях, посеяв семена грядущего раскола в казачьей среде, оказывало деморализующее воздействие на казачество, что являлось одной из причин нежелания Военного ведомства выполнять функции подавления массовых выступлений[3].

Все это способствовало обострению криминальной обстановки. По подсчетам С.С. Остроумова, проанализировавшего динамику роста "наиболее серьезных" преступлений, подсудных окружным судам и судебным палатам, в период с 1899 по 1908 гг. количество таких преступлений возросло с 266710 до 385039, в том числе: против порядка управления - с 8048 до 8729; против жизни - с 16293 до 33053; насильственных похищений имущества - с 20322 до 47107, краж - с 63328 до 1085079[4]. Количество убийств возросло более чем в два раза - их пик пришелся на 1907 год[5]. За тот же период число осужденных окружными судами выросло на 66%[6]. В первые девять лет ХХ в. ежегодный рост преступности в стране составил 7%[7].

Однако только за 1902-1904 гг. из 864626 уголовных дел, находящихся в производстве всех судебных следователей России, было прекращено из-за "необнаружения виновных" 137594 дела[8], т.е. как минимум такое же количество преступников остались безнаказанными или почти каждое шестое преступление, по факту совершения которого проводилось предварительное следствие, осталось нераскрытым. Такая тенденция, на наш взгляд, стала возможной, в первую очередь, в связи с недостаточностью специальных органов сыскной полиции, осуществлявших оперативно-розыскное сопровождение органов предварительного следствия при расследовании преступлений. Указанные факторы и предопределили создание в Российской империи общегосударственной системы уголовного розыска путем учреждения сыскных отделений (СО).

12 марта 1908 г. по приказу директора Департамента полиции М.И. Трусевича был образован "Отдел уголовно-сыскной части", т.е. 8-е делопроизводство Департамента, в задачи которого входило: "общее наблюдение за деятельностью сыскных отделений в Империи, руководство сформированием новых отделений, снабжение их необходимыми пособиями, сосредоточение регистрации преступности, издание инструкций и циркуляров"[9]. В структуру 8-го делопроизводства вошло Центральное регистрационное бюро, созданное еще 1 января 1907 г. как Регистрационный отдел и возглавляемое бывшим начальником Московской сыскной полиции В.И. Лебедевым. Задачами бюро являлись сбор и классификация информации об особо опасных преступниках, наведение справок о них по запросам территориальных органов полиции, установление личности рецидивистов и т.д. Помимо наблюдения за сыскной деятельностью на местах, в обязанности 8-го делопроизводства входили: связь с иностранными полициями по вопросам общеуголовного характера; составление инструкций и правил по сыскной части; заведование школой инструкторов и фотографией Департамента полиции[10]. Правом централизованного руководства уголовно-сыскными подразделениями общей полиции и непосредственной организацией розысков на территории всей России 8-е делопроизводство наделено не было[11].

В 1908-1914 гг. пост делопроизводителя (начальника) 8-го делопроизводства Департамента полиции занимал В.И. Лебедев[12]. По его инициативе были подготовлены два законопроекта: первый - об учреждении штата Киевской сыскной полиции (она была учреждена в 1880 г. по предписанию Киевского губернатора, формировалась из чинов Киевской городской полиции и законодательным порядком не была утверждена), а второй - о создании всероссийской системы уголовного сыска, предусматривающий, помимо уже функционировавших штатных сыскных полиций, создание еще 96 СО трех разрядов в городах России: губернских и областных центрах, крупных промышленных и транспортных узлах, а также имеющих важное стратегическое значение, при этом учитывалось и количество населения. В зависимости от разряда СО предусматривались его штат и финансирование. 29 декабря 1907 г. оба законопроекта, после затянувшихся согласований между Министерством внутренних дел и Министерством финансов, в ходе которых число разрядов СО достигло четырех, штаты были уменьшены, а количество СО сокращено, были внесены в Государственную Думу и поступили на рассмотрение в Комиссию по судебным реформам, которая объединила оба законопроекта, причислив Киевскую сыскную полицию к СО 1-го разряда. В окончательном виде предусматривалось создание 89 новых СО[13].

20 июня 1908 г. в Государственной Думе рассматривался проект закона "Об организации сыскной части", докладчиком по которому выступил бывший товарищ (заместитель) прокурора Одесского окружного суда, член Комиссии по судебным реформам Л.Г. Люц. В частности, он изложил содержание законопроекта и внесенных в него поправок, заострив внимание на тот факт, что "быстро разрастающаяся за последнее время преступность обязывает государство принять особые меры для борьбы с преступниками". На текущий момент эта функция была возложена на полицию, которая "переобременена" и другими задачами, "отвлекающими ее от прямой задачи розыска виновников преступления".

В этой связи, розыск "должен быть возложен на лиц, обладающих достаточной опытностью в этом деле". При этом Л.Г. Люц привел красноречивую статистику: если в Германии "полицейские" расходы на одного жителя составляют 7 марок, а во Франции - 12, то в России - лишь 2 марки. Что касается денежного содержания полицейских, то в Лондоне городовые получают 100 фунтов стерлингов, а в Париже - 150, причем на каждого лондонского городового приходится 7 задержанных преступников, а на парижского - 30. Исходя из этого, он призвал депутатов снабдить полицию "особыми средствами и мерами для сыска": "В этом отношении громадную услугу уже оказала антропометрическая система Бертильона и дактилоскопия. Эти приемы применяются у нас только в 2-3 сыскных отделениях".

Помимо этого было предложено установить судебный надзор за деятельностью "полиции по розыску преступников". В заключении доклада Л.Г. Люц поддержал законопроект об организации СО "в наиболее крупных городах, с тем, однако, чтобы они обслуживали и уезды"[14].

От правительства законопроект поддержал товарищ министра внутренних дел А.А. Макаров, который, в частности, пояснил: "За последнее время до 30% преступлений остаются безнаказанными. Расходы на сыскную полицию с избытком окупятся прекращением общих убытков, простирающихся до миллиарда… Нужно изменить организацию сыска, что и проводится законопроектом". После бурных и продолжительных дебатов, порой переходящих во взаимные оскорбления депутатов, как указывается в официальном документе, "в результате прений законопроект принимается; против голосуют к.-д., поляки, магометане, трудовики и социалисты"[15].

6 июля 1908 г., "одобренный Государственным Советом и Государственной Думой", закон "Об организации сыскной части" был Высочайше утвержден императором Николаем II[16]. Помимо законодательно учрежденных органов уголовного сыска (в Петербурге, Варшаве, Москве, Риге, Одессе, Ростове-на-Дону и Баку) были образованы еще 89 СО четырех разрядов "в составе Полицейских Управлений Империи… для производства розыска по делам общеуголовного характера, как в городах, так и в уездах"; таким образом, общее количество органов сыскной полиции было доведено до 96 единиц.

К 1-му разряду были отнесены СО в Киеве, Харькове и Тифлисе; ко 2-му разряду - в Астрахани, Кишиневе, Казани и проч., всего - в 14 городах; к 3-му разряду - в Екатеринодаре, Новороссийске, Ставрополе и проч., всего - в 53 городах; к 4-му разряду - в Архангельске, Владимире, Вологде и проч., всего - в 19 городах. На чинов СО были возложены "все права и обязанности, согласно Судебным Уставам и другим действующим по сему предмету узаконениям, присвоенные ныне полиции по исследованию преступных деяний". Начальники СО и их помощники назначались и увольнялись от должности "по предварительному сношению" губернатора и прокурора окружного суда, причем "лица прокурорского надзора" наделялись правом "давать непосредственные поручения чинам Сыскных отделений в отношении производства розыскных действий". Характерно, что законом были учреждены 29 должностей переводчиков, распределение которых по конкретным СО возлагалось на министра внутренних дел.

На содержание вновь созданных СО в 1908 г. отпускалось из "средств государственного казначейства" 475505 руб., а с 1 января 1909 г. - 951010 руб. ежегодно. Причем министру внутренних дел выделялось в 1908 г. "на предмет розыска вне мест нахождения Сыскных отделений" 143450 руб. для распределения между "начальниками губерний и областей Европейской и Азиатской России и Кавказа", а с 1 января 1909 г. - 286900 руб. ежегодно[17].

Что касается штатов СО, то они были распределены следующим образом. Штат СО 1-го разряда составляли: начальник (с содержанием 1600 руб. в год + 400 руб. "разъездных"); помощник его (1200 руб.); полицейские надзиратели - 4 (по 750 руб. каждому); чиновники, "заведывающие столами: личного задержания, розысков, наблюдения и регистратуры" - 2 (по 420 руб. каждому); городовые - 12 (по 360 руб. каждому);на "сыскные расходы" - 4 тыс. руб., а на "канцелярские расходы и фотографию" - 500 руб. Всего на СО, при штате 20 человек - выделялось 15860 руб. ежегодно.

Штат СО 2-го разряда составляли: начальник (1400 руб. + 350 руб. "разъездных"); помощник его (1 тыс. руб.); полицейские надзиратели - 3 (по 550 руб. каждому); городовые - 6 (по 360 руб. каждому); на "сыскные расходы" - 2700 руб., а на "канцелярские расходы и фотографию" - 1 тыс. руб. Всего на СО, при штате 11 человек - выделялось 10260 руб. ежегодно.

Штат СО 3-го разряда составляли: начальник (1 тыс. руб. + 200 руб. "разъездных"); полицейские надзиратели - 3 (по 550 руб. каждому); городовые - 4 (по 360 руб. каждому); на "сыскные расходы" - 2000 руб., а на "канцелярские расходы" - 700 руб. Всего на СО, при штате 8 человек - выделялось 6990 руб. ежегодно.

Штат СО 4-го разряда составляли: начальник (900 руб. + 100 руб. "разъездных"); полицейские надзиратели - 2 (по 500 руб. каждому); городовые - 3 (по 360 руб. каждому); на "сыскные расходы" - 1200 руб., а на "канцелярские расходы" - 500 руб. Всего на СО, при штате 6 человек - выделялось 4780 руб. ежегодно[18].

Еженедельный журнал МВД "Вестник полиции", издававшийся в 1907-1917 гг. и посвященный проблемам теории и практики полицейского дела, так прокомментировал принятие закона "Об организации сыскной части": "Расследование по всем делам уголовного характера, их дальнейшее направление, ответственность за них и вообще весь круг обязанностей по Уставу о предупреждении и пресечении преступлений и по всем, относящимся к полиции, статьям Устава уголовного судопроизводства, как лежали прежде, так и теперь остаются на прямой обязанности чинов общей наружной полиции. Чины же сыскной полиции принимают участие только в действиях чисто розыскного характера, лишь по делам общеуголовным, в детальном распутывании всех нитей данного преступления и в сообщении добытых сведений либо производящим расследование чинам общей полиции, либо тому судебному следователю, которому расследование это полицией передано. Так сказать, «хозяином" производящегося расследования и ответственным за него лицом продолжает оставаться общая полиция, но труды ее в розыскной части значительно облегчаются одновременным участием в них агентов сыскной полиции, самостоятельно идущих по всем открываемым ими следам и пользующихся в этом отношении своею личною опытностью. Этой областью ограничивается и их вспомогательная роль при расследовании и их ответственность за розыскные действия. В умелой организации этих вспомогательных для общей полиции действий и заключается та польза, которая ожидается от сыскных отделений»[19].

Анализируя рассматриваемый закон, следует указать на ряд его недостатков, связанных, как мы полагаем, с его материальной составляющей.

Во-первых, это незначительные штаты СО даже по 1-му разряду, что существенно снижало результативность оперативно-розыскной деятельности и сводило на нет в СО более низких разрядов внедрение принципа специализации по раскрытию конкретных видов преступлений. Помимо этого, отсутствие в штатах СО 3-го и 4-го разрядов должности помощника начальника СО, доставляло проблемы в случаях отпуска, командировки или болезни руководителя, поскольку замещать его приходилось одному из полицейских надзирателей, которые классного чина могли не иметь.

Во-вторых, в СО 3-го и 4-го разрядов не предусматривались расходы на "фотографию", которые приходилось "изыскивать" из средств на "сыскные" и "канцелярские" расходы, что, в свою очередь, приводило к "недофинансированию" этих статей и влекло к малой эффективности, в первую очередь, оперативно-розыскной работы.

В-третьих, за исключением СО 1-го разряда, отсутствовали должности чиновников, в обязанности которых входило осуществление аналитическо-регистрационной деятельности, которая ни в коей мере не отменялась для СО других разрядов. В этой связи нагрузку в этой сфере приходилось распределять между сыщиками, продуктивность деятельности которых от этого отнюдь не прибавлялась.

В-четвертых, далеко не на всех территориях России были учреждены СО: в законе прямо указывается на отсутствие их в "Европейской и Азиатской России и Кавказе", а также в областях, "входящих в состав Туркестанского генерал-губернаторства"[20], что не способствовало успешной борьбе с преступностью в указанных регионах, поскольку розыскная функция продолжала оставаться за наружной полицией.

В-пятых, СО учреждались в составе местной полиции и в организационно-дисциплинарной сфере подчинялись полицмейстерам, которые, как показала практика, нередко использовали сыщиков для выполнения несвойственных им функций, отрывая от повседневных задач, что приводило к созданию конфликтных ситуаций. Помимо этого, согласно закону, "лица прокурорского надзора" были правомочны "давать непосредственные поручения чинам Сыскных отделений в отношении производства розыскных действий". Наделение прокурора, не являющегося профессионалом в области уголовного сыска, такой сомнительной функцией не могло, в целом, принести позитивный результат при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание преступников.

В-шестых, каждое СО осуществляло свои функции в пределах города и, в исключительных случаях, уезда, что привносило черты децентрализации в общегосударственном масштабе на практике, когда отсутствие взаимодействия между СО не могло принести успеха при розыске и задержании, например, так называемых "гастролеров", совершающих преступления в разных губерниях, городах и уездах, мобильно передвигаясь. В случаях, когда возникала необходимость проведения розыскных действий вне границ обслуживаемых СО территорий, их начальники были обязаны об этом ставить в известность 8-е делопроизводство Департамент полиции, причем только через свое начальство, т.е. в губернских центрах - через губернатора, в Петербурге и Москве - через градоначальников, в Варшаве - через обер-полицмейстера.

Вместе с тем имелся и позитивный момент: закон "Об организации сыскной части" сделал возможным создание всероссийской системы сыскной полиции, прежде в Российской империи отсутствовавшей, что явилось, безусловно, определяющим фактором в сфере оптимизации противостояния уголовной преступности, хотя уже с момента введения закона эта система требовала значительной корректуры и совершенствования.

Комментируя закон "Об организации сыскной части", Р.С. Мулукаев утверждает, что он "не решил вопрос об организации сыскных отделений в уездах, хотя при его подготовке этот вопрос обсуждался и в Департаменте полиции, и в Государственной думе. Однако сыскные отделения в уездах не были созданы из-за отсутствия необходимых средств, неподготовленности личного состава, отсутствия на местах специальных школ для обучения уголовно-розыскному делу"[21]. Кроме того, по мнению С.Н. Жарова и Н.С. Спришевского, "создание в 1908 году системы имперского уголовного розыска на основании Закона об организации сыскной части неизбежно потребовало систематизации существовавших к тому времени норм регулирования оперативно-розыскной деятельности и фиксации в нормативном акте еще не закрепленных форм и методов сыска"[22].

Говоря об отсутствии в законе указаний на степень взаимодействия СО и полиции, С.А. Невский правильно замечает, что "взаимоотношения чинов сыскных отделений и органов общей полиции, несмотря на то, что указанные подразделения входили в единую систему полиции Российской империи, в силу ряда причин были явно неудовлетворительные, а в ряде случаев - конфликтными. Подобное положение крайне негативно влияло на результаты деятельности по раскрытию и предупреждению преступлений"[23].

С учетом изложенного, можно констатировать, что закон "Об организации сыскной части" от 6 июля 1908 г. придал дополнительный импульс для дальнейшего развития правотворчества в сфере уголовного сыска и практики функционирования его субъектов.

криминальный уголовный сыскной трусевич

Список литературы

1 - Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в Советском государстве (1917-1941 гг.). - Уфа,1994.-С. 54.

2 - Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. М.:РИОР, ИНФРА-М, 2015. С.132.

3 - Рассказов Л.П. и др. Кубанское казачество: историко-правовое исследование (конец XVIII в. - начало ХХI в.): Монография / Под ред. Л.П. Рассказова. - Краснодар, 2013. С. 89.

4 - Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России / Под ред. Г.И. Соломахи. - М., 1980. - С. 64-65.

5 - Тарновский Е.Н. Движение преступности в Российской империи за 1899-1908 гг. //Журнал Министерства юстиции. - 1909. - № 9. - С. 66.

6 - Лясович Т.Г., Фролов В.В. Особенности правовой регламентации деятельности сыскных полицейских подразделений в начале ХХ века в Российской империи // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение: Вопросы теории и практики. В 4 т. Т. 3. - Тамбов, 2011. - С. 134.

7 - Петров А.В. Проблемы организации общей полиции в Российской империи в начале ХХ века // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. - № 3. - С. 134.

8 - Матиенко Т.Л. Организационно-структурные особенности сыскной полиции Российской империи (1908-1917) // Проблемы истории, филологии, культуры. - 2007. - № 18. - С. 32.

9 - Вестник полиции. - 1908. - № 15. - С. 4.

10 - Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). - М., 2000. - С. 47, 50.

11 - Матиенко Т.Л. Указ.соч. - С. 33-34.

12 - Шаханов А. Московские обер-полицмейстеры и начальники сыскной полиции // Московский журнал: История государства Российского. - 2005 - № 2.(Электронный ресурс http://mj.rusk.ru/show.php?idar=801021).

13 - Шаламов А.Ю. Российский "фараон": Сыскная полиция Российской империи во второй половине XIX - начале ХХ в. / Под ред. В.Л. Телицына. М., 2013. - С. 89-95.

14 - Вестник полиции. - 1908. - № 27. - С. 5.

15 - Вестник полиции. - 1908. - № 27.- С. 6.

16 - Полное собрание законов Российской империи. - Собр. 3. - Т. 28. - Отд. 1. - № 30672.

17 - Полное собрание законов Российской империи. - Собр. 3. - Т. 28. - Отд. 1. - № 30672.

18 - Полное собрание законов Российской империи. - Собр. 3. - Т. 28. - Отд. 2. - Штаты и табели. - к № 30672.

19 - Вестник полиции. - 1908. - № 48. - С. 6.

20 - Полное собрание законов Российской империи. - Собр. 3. - Т. 28. - Отд. 1. - № 30672.

21 - Мулукаев Р.С. Полиция в России (IX в. - нач.ХХ в.). - Н. Новгород, 1993. - С. 79.

22 - Жаров С.Н., Спришевский Н.С. О создании системы правового регулирования политического и уголовного сыска России в XIX - начале ХХ веков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2012. - № 20. - С. 12.

23 - Невский С.А. Взаимоотношения сыскных отделений и общей полиции Российской империи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2012. - № 1-2. - С. 90.

Размещено на Allbest.ru