Исторический опыт нормативно-правового обеспечения молодежной политики советского государства в довоенный период

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исторический опыт нормативно-правового обеспечения молодежной политики советского государства в довоенный период

Елисеев Анатолий Леонидович (ads_st@orel.gazpromrg.ru)

Меркулов Павел Александрович (ads_st@orel.gazpromrg.ru)

«Российский государственный университет туризма и сервиса», Москва, Россия

В статье дается характеристика нормативно-правового обеспечения молодежной политики советского периода отечественной истории. Рассматривается динамика процессов, связанных со становлением тоталитарного типа управления, основанного на однопартийной системе. Приводится авторская точка зрения на место и роль партийных, советских и комсомольских органов управления в формировании нормативно-правовой базы молодежной политики.

Ключевые слова: молодежная политика, советское государство, тоталитарный тип политического режима, партийное руководство комсомолом.

Одной из многочисленных методологических проблем, с которыми сталкиваются исследователи государственной молодежной политики, это проблемы определения юридической природы документов, связанных с управлением страной в целом, и, государственной молодежной политикой, в частности, причем, генерируемых в ходе деятельности структур правящей партии, а не органов представительной и/или исполнительной власти. Данный род документов достаточно многочисленен практически во всех отраслях государственного управления. При этом их воплощение в практику осуществлялось отнюдь не только в ходе деятельности членов партии, замещающих должности государственной службы в органах законодательной и исполнительной власти. Сложившийся в ходе государственного строительства механизм взаимодействия институтов политической и государственной власти, не требовал столь утонченных способов маскировки и, нередко механизм восприятия партийных решений, принятых на уровне: съезда - конференции - пленума ЦК, реализовывался в деятельности органов отраслевого управления уже в форме привычных для специалистов, в области юриспруденции и государственного управления, нормативно-правовых актов различного уровня. В этой сфере, конечно, можно сослаться на наличие в Конституции СССР 1936 г. ст. 126, Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных. Конституция СССР. 1936 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm#3 Дата обращения 16 ноября 2012 г. где речь шла о Коммунистической партии, которая провозглашалась «руководящим ядром» всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных (в Конституции 1924 г. компартия не упоминалась).

Однако, в данном случае, полагаем необходимым исходить из оценки Конституции 1936 г., при всем ее техническом совершенстве и обработанности, а, равно, исключительном формально-демократическом характере Так, в предшествующей проанализированной выше статье Конституции № 125 гражданам СССР гарантировались такие права как свобода слова, свобода печати, свобода собраний и митингов, свобода уличных шествий и демонстраций. как нормативно-правового акта, содержащего, в значительной степени, нормы декларативного и/или фиктивного характера. Соответственно, использовать для обоснования характера взаимоотношений в треугольнике правящая партия - комсомол - правительство (органы отраслевого управления, реализующие элементы государственной молодежной политики) данную статью 126, не представляется научно обоснованным.

Соответственно, вряд ли можно говорить о документах, содержащих официальную позицию партии по вопросам молодежной политики, как о документах, не влияющих на принятие конкретных управленческих решений органами государственного управления. Хотя и тут следует согласиться со сторонниками юридического позитивизма, и классифицировать их однозначно как нормативно-правовые, не представляется возможным. В еще большей степени это относится к документам официальных органов комсомола. Будучи вписанным в однопартийную систему управления советским государством, в качестве младшего партнера коммунистической партии, он, тем не менее, в полной мере испытал на себе неприятие политической конкуренции в каком бы то ни было виде. Соответственно, нормативно-правовыми материалы решений органов управления комсомолом не были, хотя определенное сходство в механизмах взаимодействия государственных органов отраслевого управления и решений партийных и комсомольских органов прослеживается, как показано в соответствующем параграфе третьей главы, присутствует до начала 30-х гг. ХХ в. Хотя общие масштабы влияния партии и комсомола несовместимы.

Следовательно, когда мы имеем дело с несоответствием формально-юридического статуса элементов системы управления обществом их фактическому месту и роли в контроле и степени воздействия на протекающие в обществе процессы, представляется целесообразным проследить трансформацию их фактической роли и формального статуса на конкретно-исторических этапах развития страны. Необходимо и установление их взаимосвязи с конкретными особенностями социально-политической ситуации в период существования и функционирования советского государства.

Молодежная политика наличествовала и в правящей партии РКП(б) - ВКП(б) - КПСС. Компартия фактически вырабатывала молодежную политику, которая являлась партийно-государственной. О молодежной политике компартии сложилась и определенная историография. Молодежная политика КПСС: история и современность. М.: Институт молодежи, 1990; Алейников А., Криворученко В. Молодежная политика партии: историческая ретроспектива, сущность и реалии // Молодежь и общество: проблемы разработки и реализации государственной молодежной политики. М.: Институт молодежи, 1991; Алейников А.В., Сухов В.Н. Партия и комсомол: кризис взаимоотношений // Молодой коммунист. 1990. № 3; Бабакин В.Ф. По долгу и призванию: из опыта партийной работы по воспитанию молодежи. М.: Политиздат, 1988; Крестьянская партия и молодежь // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 1992. № 15-16; Крошкина Г.Н. Молодежная политика политических партий России // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 1992. № 15-16; Луков В.А. Молодежное движение в социалистическом обществе: Вопросы теории и практики. М.: Мол. гвардия, 1987; Очерки истории молодежного движения. М.: Институт молодежи, 1993; Политические партии и молодежь // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 1992. № 13-14 и др. Соответственно, мы можем говорить и о том корпусе источников, который сформировался в советское время, несмотря на то, что историография того времени изучала собственно партийные документы совсем по иным мотивам чем исследователи современного этапа. Однако, смена идеологических ориентиров сама по себе не означает отказ от групп источников, но требует соответствующего уровню развития науки строго научного источниковедческого анализа. Соответственно, решения партийных органов хотя и не относятся к законодательству, как таковому, определяющему государственную молодежную политику, но крайне сложно найти решение руководства правящей партии, которое не было бы адекватно воплощено в законодательстве и правоприменительной практике. Естественно, речь не идет о построении коммунизма, определенного в решениях ХХII съезда КПСС, а также многочисленных и невыполнимых, по определению, Продовольственной и иных программах эпохи позднего застоя и перестройки. Речь идет о подавляющем большинстве решений, связанных с конкретными решениями в области внутренней и внешней политики.

Однако, еще до эпохи Брежнева - Горбачева был длительный период возникновения и развития нормативно-правовой базы государственной молодежной политики, когда акты, регламентирующие место и роль комсомола, занимали в ней важное, но далеко не самое главное место. Это связано, прежде всего, с комплексностью государственной молодежной политики как явления и постоянным усложнением процесса социализации молодежи в сфере образования, культуры, спорта и т.п., что, соответственно, вело к усложнению нормативно_правовой базы, генерируемой советским государством на различных исторических этапах развития.

Принципы взаимоотношения комсомола и государства определялись в ходе суровых условий Гражданской войны, когда комсомол периодически предпринимал попытки выступить в качестве союзника партии, которая не предполагала подобной схемы взаимоотношений даже с организациями, созданными под ее руководством. В результате, к окончанию Гражданской войны в октябре 1920 г., на III съезде РКСМ Л.А. Шацкин, один из идеологов комсомола, выступая с докладом «О Программе союза», характеризовал отношения комсомола с государством следующим образом: «За два года нашего развития, с I Всероссийского съезда, мы очень много сделали из того, что должно было сделать пролетарское государство. Мы слились с пролетарским государственным аппаратом, мы часто в этот аппарат врастаем, мы занимаемся все больше и больше государственными делами и, поэтому, нам необходимо ясно определить основы наших взаимоотношений с пролетарским государством. Эти основы заключаются в том, что молодежь должна признать, что решение всех вопросов, касающихся жизни и труда молодежи, принадлежит пролетарскому государству проведение в жизнь всех задач, касающихся молодежи, должно быть главным образом задачей государственного аппарата». III съезд РКСМ. Доклад Л. Шацкина «О программе союза» // Задумаемся, сопоставим, сверим. М., 1988. С. 9. Соответственно, данному тезису конкретизировались и задачи союза молодежи: «…мы находимся по отношению к пролетарскому государству в отношениях, которые вызывают необходимость значительной работы во всех областях, касающихся труда и воспитания молодежи со стороны нашего союза». Там же.

«Мы знаем, - указывал Л.А. Щацкин, - что проведение каких-либо мер, касающихся молодежи, через пролетарское государство возможно лишь тогда, когда сама молодежь этим проявлением интересуется, сама подает инициативу, через свои организации будит, толкает вперед государственные органы, дает людей для укрепления государственного аппарата в той или иной области, касающейся молодежи, имеет свой собственный аппарат, помогающий проведению тех или иных мероприятий». Там же. Следует отметить, что эта позиция уже значительно скорректирована применительно к идеям Первого съезда, а также содержит в себе базовый тезис, который без особых изменений будет реализован в практике отношений партии и комсомола в последующие десятилетия Советской государственности. В том же докладе Л.А. Шацкин говорил о том, что «без нашей инициативы в решении принципиальных вопросов, без выработки определенного законодательства и мероприятий, без толчков вперед, подачи примера государственным органам, наблюдения за проведением изданных постановлений и помощи им собственным организационным аппаратом - без этого не дождемся улучшения положения молодежи». III съезд РКСМ. Доклад Л. Шацкина «О программе союза» // Задумаемся, сопоставим, сверим. М., 1988. С. 10. Данное положение также не содержит чего-то принципиально отличного от вышеприведенного тезиса.

Формально положения о взаимоотношениях государства и комсомола были сформулированы в Программе РКСМ, принятой в 1921 г. на IV съезде. В ней было сказано о том, что «РКСМ, как организация коммунистического воспитания, согласует свои требования с общими интересами пролетарского государства в целом». Программа РКСМ. Принята IV съездом РКСМ. Сентябрь 1921 г. // IV Всероссийский съезд РКСМ. Протоколы. М., 1990. С. 11. В Программе также отмечалось, что «РКСМ считает одной из важнейших своих задач активное участие в деятельности пролетарского государства в деле реорганизации труда и образования рабочей молодежи». IV Всероссийский съезд РКСМ. Протоколы. М., 1990. С. 11.

Соответствующая норма, о направлении представителей комсомола в организации, которые действовали в сферах управления, непосредственно связанных с интересами молодежи, была внесена в Устав РКСМ. Текстологически и по форме данная норма во многом была сходна со статьей 126 Конституции СССР 1936 г. В Уставе РКСМ было сказано: «Для связи и установления контакта Союз посылает своих представителей в Отдел Труда, отдел Народного образования, профсоюзы, советские учреждения и другие органы, ведущие работу, затрагивающую интересы молодежи». Там же. Соответственно, в Конституции была следующая формулировка: «…наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса, трудящихся, крестьян и трудовой интеллигенции добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных». Абстрагируясь от фактической ситуации середины 30-х гг. ХХ в. в СССР, мы видим сходные формулировки с поправкой на статус правящей партии и ее молодежной организации.

Важнейшей задачей партии на начальном этапе становления советской государственности была, собственно, борьба со своими политическими противниками. После победы в открыто выраженном столкновении с политическими организациями монархического, буржуазного и либерального толка большевики последовательно перешли к силовому подавлению посредством подчиненного им карательного аппарата и своих бывших союзников по социалистическому лагерю. На XI съезде партии в январе 1922 г. прозвучал призыв и к партии, и к комсомолу, шире развернуть борьбу с антикоммунистическими молодежными объединениями. Одиннадцатый съезд РКП(б) 27 марта - 2 апреля 1922 г. Стенографический отчет. М., 1961. С. 567. В августе того же года на XII конференции РКП(б) было принято решение о проведении политики репрессий в отношении представителей социалистических партий - меньшевиков и эсеров. Соответственно, ЦК партии предписывал комсомолу принять меры к недопущению вовлечения молодежи в антисоветскую деятельность представителями указанных партий. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е. М., 1970. Т. 2. С. 395. Партия определила для комсомола и тактику борьбы с некоммунистическими молодежными организациями, также подпадавшими под запрет, направив в ЦК комсомола четыре инструктивных письма. Вопросы истории ВЛКСМ. Сб. научных трудов. М., 1978. С. 75.

В Циркулярном письме ЦК РКСМ «О некоммунистических организациях молодежи» от 16 февраля 1922 г., соответственно, говорилось о том, что «Союз должен зорко следить за своими противниками и быть готовым к борьбе, если она понадобится». В Письме также отмечалось, что «ЦК информирует вас о тех фактах, пока еще немногочисленных, которые у него имеются, о деятельности противников и дает первые указания в области отношения к ним РКСМ». РГАСПИ Ф. 1-м. Оп. 3. Д. 3. Лл. 89-90. Тактика действий, которая была определена в письме, была выдержана в духе бескомпромиссности, свойственной и революционной эпохи вообще, и тому общему курсу на монополизацию политической, а, как следствие, и государственной власти, который последовательно принимала партия и ее союзник комсомол. «В тех случаях, где имеются противники, немедленно усилить работу среди широких масс молодежи, - указывалось в письме ЦК - тщательно собирать материал о противниках, тщательно подготовлять выступающих против них ораторов». Там же. Лл. 90-91.

О том внимании, которое существовало у руководства комсомола к данной проблематике, говорит количество решений, принимаемых в этой сфере. Помимо цитированного выше Циркулярного письма от 16 февраля 1922 г., последовательно в организации направляются: письмо ЦК РКСМ от 25 августа 1925 г. «О скаутских организациях», информационное письмо ЦК РКСМ «О некоммунистических организациях молодежи» в октябре 1922 г., Постановления бюро ЦК РКСМ от 4 января 1922 г. «О некоммунистических организациях молодежи», от 17 июня 1922 г. «О письме № 3 о некоммунистических организациях. О тактике по отношению к антисоветским группировкам среди молодежи», аналогичное содержание было и в той части резолюции Пятого съезда РКСМ «О работе в деревне», где речь шла о борьбе с некоммунистическими организациями. Решения Пятого Всероссийского съезда РКСМ. М., 1922. С. 18-19.

В этих документах, помимо определения стратегической линии, что в условиях известной идеологической вольницы и невысокой способности работников на местах к адекватной оценке складывающейся ситуации, несомненно имело важное значение, они определяют и конкретные тактические приемы работы. Так, в таком документе ЦК РКСМ «О письме № 3 о некоммунистических организациях. О тактике по отношению к антисоветским группировкам среди молодежи» от 17 июня 1922 г. речь шла о таких приемах работы, как возбуждение преследования за нелегальные собрания и издания, сбор материалов об отношении союза меньшевистской молодежи к Красной Армии и проведение «на основании этого полосы репрессий», «голову интеллигентов ликвидировать - сослать», разрушить систему связей РСДРМ с заграничными структурами. РГАСПИ Ф. 1-м. Оп. 3. Д. 3а. Л. 69.

Сходную тактику в отношении анархистов определил в своем Постановлении и июльский Пленум ЦК РКСМ, определивший, что «анархическое течение есть течение оппортунистическое, с которым мы должны бороться и всячески мешать работать этим организациям. Необходимо срывать анархические митинги и употреблять в отношении анархических организаций ту политику, которая применялась социал-демократической рабочей партией, когда она была в меньшинстве». РГАСПИ Ф. 1-м. Оп. 2. Д. 1. Л. 11. Более конкретен был в своем выступлении тогдашний лидер РКСМ Л.А. Шацкин, считавший, что по отношению к молодежной организации анархистов «может быть только одна тактика: арест, разгон, суд над виновниками. Мы должны их разгонять». РГАСПИ Ф. 1-м. Оп. 2. Д. 1. Л. 12.

Специфическая тактика применялась комсомолом в отношении культурно-просветительских организаций, которые автоматически записывались в разряд враждебных советскому государству, компартии, а, соответственно, и комсомолу. Это решение было оформлено в решении июльского 1919 г. Пленума ЦК РКСМ «Об отношении к культурно-просветительным и другим организациям молодежи». Предлагалось сотрудничество с рабочими кружками и бескомпромиссная борьба с их руководством из числа интеллигенции, путем выдвижения в руководство культурно-просветительских организаций «лиц пролетарского происхождения с достаточно ясной политической физиономией». РГАСПИ Ф. 1-м. Оп. 2. Д. 1. Л. 20-21, 44.

Секретные директивы ЦК РКСМ зимы-весны 1922 г. потребовали ужесточить деятельность комсомольских организаций по отношению к организациям культурно-просветительского характера. В них содержалось указание применять методы «непосредственного разгона культурно-просветительских кружков с помощью соответствующих органов». Более мягким был вариант, предлагавший «По отношению к культпросветам с преобладающим кулацким и интеллигентским составом, необходимо взять твердую и решительную линию на их разложение через вхождение туда членов РКСМ, а также через агитацию против них среди населения». РГАСПИ Ф. 1-м. Оп. 3. Д. 3. Л. 44. Чуть позднее, также в решении Пленума ЦК была определена цель окончательно «ликвидировать культпросветы, подверженные влиянию мелкобуржуазной идеологии, социальный состав которых представлен выходцами из зажиточных слоев, заменив культпросветы системой всеобуча, комсомольских политических и естественнонаучных кружков». Там же.

Однако, особого внимания по части нормативного внутрисоюзного уставного творчества удостоился коммунистический союз еврейской молодежи. Как мы уже неоднократно отмечали в других частях настоящей работы, курс на монополизацию политической и государственной власти неумолимо диктовал правящей партии логику проведения аналогичной политики и в других сферах социального управления. Впоследствии, как хорошо известно из истории советской культуры, после относительной свободы не только художественного творчества, но и организационной самостоятельности творческих союзов, наступит период монопольного, безраздельного влияния профильных творческих союзов писателей, художников, композиторов и т.д. В комсомоле, как организации, отвечавшей в структуре новой системы социального управления за гораздо более важное направление деятельности, чем работа с художественной интеллигенцией, подобный курс на монополизацию сформировался, соответственно, раньше. В то время, когда в мире художественной богемы «расцветали сто цветов и соперничали сто школ», комсомол уже активно боролся даже с конкурентами, ориентированными на коммунистическую идеологию. К их числу относились как организация учащихся-коммунистов, так и коммунистический союз еврейской молодежи Евкомол.

В отношении последнего, в октябре 1920 г. на места направлена информация Центрального бюро Еврейских секций ЦК РКСМ «Об еврейском коммунистическом союзе молодежи», Постановление бюро ЦК РКСМ от 9 февраля 1923 г. «Об антикоммунистических влияниях среди еврейской молодежи». РГАСПИ Ф. 1-м. Оп. 23. Д. 17. Л. 61-62; Оп. 3. Д. 3. Л. 4, 89-90, 305; Д. 3а. Л. 49, 69-73, Д. 4. Л. 120. Не обошлось конечно же без проблематики Евкомола и в Циркулярном письме ЦК РКСМ «О некоммунистических организациях молодежи», где ставилась задача «Всюду … усилить работу против еврейской молодежи». РГАСПИ Ф, 1-м. Оп. 2. Д. 3. Л. 90.

В информации Центрального бюро Еврейских секций ЦК РКСМ «Об еврейском коммунистическом союзе молодежи», документе, явно идеологического характера, содержалась несколько неожиданная характеристика союза молодежи коммунистического характера. Из документа следовало, что Еврейский коммунистический союз молодежи возглавили «горсточки мелко-буржуазной и интеллигентской молодежи», причем, здесь же появляется стандартное обвинение в том, что эти лидеры «из загнанных в подполье буржуазно-сионистских кружков и организаций». Члены Евкомола, на данном этапе объявлялись скорее жертвами, которых вовлекли, использовали неосознанно и т.п. В этом пункте, правда, содержалось интересное противоречие в формулировках. Получалось так, что «некоторым мелким организациям … удалось вовлечь в свои ряды значительные массы рабочей молодежи». В общем организации мелкие, но массы значительные. Однако, суть проблемы видна скорее в третьей части обвинения, где речь идет о том, что «Евкомол повсеместно, где возникают его организации, основывает клубы и пытается организовать национально-еврейские организации по предприятиям». РГАСПИ Ф. 1-м. Оп. 23. Д. 17. Л. 62. Именно на ликвидацию конкурента, который идеологически и организационно выступал на поле комсомола, хотя и с известным национальным акцентом, были направлены требования управленческих документов, выработанных центральными органами руководства комсомолом и содержавших его видение этой важнейшей компоненты государственной молодежной политики первых лет советской власти - установление монополии в организации молодежного движения.

Система борьбы за влияние на молодежь в сфере организации новой, для большей части населения страны, области спорта не отличалась разнообразием приемов от иных направлений борьбы комсомола за монопольное влияние на молодежь. Прежде всего, комсомол активно воспрепятствовал возникновению и деятельности неподконтрольных ему спортивных организаций. Ориентируясь на тесный союз с правящей партией, органы руководства комсомолом принимают решения, находящиеся на уровне типичных решений органов государственного управления. Речь идет, прежде всего, о резолюции Второго съезда комсомола в октябре 1919 г., которой предусматривалась ревизия всех спортивных, а не только молодежных организаций, на предмет политической благонадежности. Второй Всероссийский съезд РКСМ. М.-Л., 1926. С. 160. При этом, уже в тексте резолюции, мы находим четкое указание на сущность и цели данного вида политического (читай государственного) контроля. Комсомол полагал себя вправе определять политический характер спортивных и физкультурных обществ и организаций, а в том случае, если они имели «буржуазный или контрреволюционный характер», то должны были быть ликвидированы. Именно по этим основаниям были ликвидированы скаутские организации, которые, по мнению руководящих органов комсомола, «не могут выполнять задачи физического воспитания пролетарской молодежи». Там же.

Соответственно, себе комсомол присвоил монопольные «функции по физическому развитию молодежи». В октябре 1919 г. года Второй съезд принимает резолюцию «О физическом воспитании и скаутизме». Там же. В решениях съезда скаутская система квалифицировалась как «чисто буржуазная», проводящая духовное и физическое воспитание молодежи «в духе империалистическом». Соответственно, в резолюцию съезда включили положение о том, что он «находит необходимым немедленный роспуск всех существующих в Советской России бойскаутских организаций». Второй Всероссийский съезд РКСМ. М.-Л., 1926. С. 160.

Впрочем, в 1919 г. был принят целый ряд документов, в той или форме регламентировавших данное направление государственной молодежной политики. К ним можно отнести решения Пленума ЦК РКСМ от июля 1919 г. «Об отношении к культурно-просветительским и другим организациям молодежи».

В 1922 г. ЦК РКСМ направил на места специальное письмо «О скаутских организациях», где указывалось, что ЦеКа по отношению к старым бойскаутским организациям остается прежним, т.е. непримиримо враждебным». Если же скаутские организации были с пролетарским составом, то предлагалось (орфография того времени) «топить их в общей массе нового элемента свежих пролетарских сил». РГАСПИ Ф 1-м.Оп. 3. Д. 3. Л. 305. Циркулярное письмо ЦК РКСМ от 25 августа 1925 г. «О скаутских организациях» и др.

Еще одной сферой традиционного вида государственного управления и, одновременно, подпадающего под сферу действия государственной молодежной политики как ни одна другая, стала сфера народного образования. Одними из первых нормативно-правовых актов в сфере образования, отрасли государственного управления непосредственно связанной с реализацией государственной молодежной политики, стало изменение правил приема в вузы в соответствии с общей концепцией реализации властных функций государства в интересах трудящихся. 2 августа 1918 г. был издан декрет «О правилах приема в высшие учебные заведения» и принято постановление «О приеме в высшие учебные заведения РСФСР», «О приеме в высшие учебные заведения РСФСР» // URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_334.htm которые были написаны лично В.И. Лениным. Представителям рабочего класса и трудового крестьянства предоставлялось право преимущественного поступления в вузы. Двери высших учебных заведений открывались для широких масс трудящихся, для тех, кому до революции высшее образование было недоступно. Срок подачи заявлений практически во все вузы продлили до конца 1918 г., благодаря чему выросло количество студентов.

Шел процесс становления новой системы управления высшей школой, призванной реализовать поставленные государством задачи, в т.ч. и в сфере молодежной политики, где концептуальной целью в сфере социализации молодежи выступало формирование новой интеллигенции.

В контексте развития этого процесса летом 1919 г. в Москве состоялось Всероссийское совещание деятелей высшей школы, в работе которого участвовало 400 делегатов от профессорско-преподавательского состава, студенчества и органов управления образованием. На совещании не удалось выработать общую точку зрения по данному вопросу, так как здесь были представлены различные политические взгляды и позиции, не совпадающие с точкой зрения Наркомпроса. В сентябре 1919 г. состоялось второе совещание по реформе высшей школы, на котором обсуждалось два проекта «Положения об университетах»: один был подготовлен комиссией под руководством М.Н. Покровского и отражал позицию Наркомпроса, а другой был подготовлен академической группой из числа профессоров и студентов. Но принять положение об университетах вновь не удалось.

После этого большевики, руководство Наркомпроса меняют тактику и переходят к новой политике по отношению к высшей школе. Поддержка оказывается только революционно настроенным профессорам и студентам. Ввиду непригодности социального состава средней школы для комплектования высших учебных заведений, пришлось в срочном порядке создавать рабфаки с целью организации подготовки кадров рабоче-крестьянского студенчества, в интересах быстрой количественной и качественной пролетаризации вузов. 11 сентября 1919 г. вышло постановление Наркомпроса «Об организации рабочих факультетов при университетах», согласно которому все высшие учебные заведения страны должны были не позднее 1 ноября 1919 г. открыть рабочие факультеты. Создание рабфаков стало еще одним шагом к революционному слому старой системы высшего образования. С помощью рабфаков партия ускорила процесс изменения классового состава студенчества, началась пролетаризации высшей школы. А.В. Луначарский назвал рабфаки «пожарными лестницами», по которым пролетарская молодежь проникала в вузы, и считал, что именно они должны создать благоприятные условия для полной ликвидации старых принципов функционирования высшей школы. См.: Луначарский А.В. К десятилетнему юбилею рабфаков // 10 лет строительства рабфаков. М.-Л., 1929. С. 23. По мнению В.В. Всемирова, «рабфаки стали опорными точками власти в реформировании высшего образования». Всемиров В.В. Российское студенчество в первое десятилетие пролетарской диктатуры (1917-1927). Саратов, 1994. С. 90.

В феврале 1921 г. все вузы РСФСР были переданы в ведение Главпрофобра - Главного комитета профессионально-технического образования Наркомпроса. Укреплялись позиции РКП(б) в высших учебных заведениях, практически во всех университетах и институтах были созданы партийные ячейки. В начале 1921 г. комиссия Наркомпроса под руководством О.Ю. Шмидта разработала новое «Положение об управлении высшими учебными заведениями РСФСР». В марте 1921 г. оно было принято на заседании коллегии Наркомпроса. Положение полностью ликвидировало автономию высшей школы и создавало новую систему управления вузами. Высшим органом университета становилось правление, которое назначалось Главпрофобром. Председателем правления являлся ректор, в него обязательно входил представитель студентов. Правление созывало Совет университета, в котором, наряду с профессорами, теперь были представители общественных организаций и органов управления образованием. Подобная система управления создавалась и на факультетах.

14 апреля 1921 г. вопрос о вузовской политике рассматривался на заседании Политбюро ЦК РКП(б). Большое внимание данной проблеме в это время уделял В.И. Ленин, который считал, что действовать надо осторожно, но по существу. Была создана специальная комиссия Наркомпроса под руководством заместителя наркома просвещения М.Н. Покровского для переработки положения о высшей школе, проект которого был принят летом 1921 г. на Всероссийской конференции высших учебных заведений. Произошло это во многом благодаря составу делегатов конференции: среди участников практически половина была членами партии, много было коммунистически настроенных студентов. После конференции проект положения еще был переработан и в сентябре того же года вступил в силу как декрет Совнаркома, а 3 июля 1922 г. вышло «Положение о высших учебных заведениях». В 1923-1924 учебном году все вузы страны перешли на работу в соответствии с принятым «Положением о высшей школе РСФСР», которое фактически являлось уставом высшей школы и действовало до 1930 г. Положение стало тем законом, на основе которого коммунистическая партия и советское государство осуществляло всестороннее руководство вузами в эти годы. В 1922-1923 учебном году новая система управления была введена практически во всех вузах РСФСР. Во многом этому способствовали хозяйственные и политические успехи советской власти на пути осуществления новой экономической политики.

Суть «Положения…» была выражена в третьей части его первой статьи, где о задачах было сказано: «Распространять научные знания среди широких пролетарских и крестьянских масс, интересы которых во всей деятельности Высшего Учебного Заведения должны стоять на первом плане». Положение о Высших Учебных Заведениях. Декрет СНК РСФСР от 03.07.1922 // URL: http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-pravila/q7g.htm

В сфере хозяйственного строительства симптоматичным является такой документ как Постановление ЦК ВКП(б) от 23 декабря 1929 г. об участии ВЛКСМ в хозяйственном строительстве. В данном документе отмечалось, что коммунистическое воспитание возможно «при действительном участии молодежи в социалистическом строительстве». Далее конкретизировались задачи комсомола в этом направлении: организовать изучение «перспективных планов хозяйственного строительства и промфинпланов»; развернуть «решительную борьбу за выполнение и максимальное превышение производственных программ и качественных показателей»; добиться «поголовного охвата социалистическим соревнованием и движением ударных бригад комсомольцев и рабочей молодежи». ЦК ВКП(б) обязывал комсомол развернуть массовое техническое движение и движение изобретателей, подчеркивая, что «техническая подготовка для комсомольцев и, в первую очередь для комсомольского актива, должна быть столь же обязательным делом, как военная и политическая подготовка. Час в день на техническую учебу - это должно стать лозунгом действия каждого комсомольца». Комсомол должен был сыграть важную роль в решении кадровых проблем обеспечения индустриализации, освоения новой техники и т.п. КПСС в резолюциях. 9-е изд. Т. 5. М., 1984. С. 69-71.

Выполняя задачу партии в духе принятых ранее резолюций, как партийных, так и комсомольских органов, комсомол «объявил себя ударным». РГАСПИ Ф. 1-м. Оп. 23. Д. 963. Л. 7. Так характеризовала это решение справка Информационно-аналитического сектора ЦК ВЛКСМ «Об участии комсомола в выполнении промфинплана за первое полугодие 1929 г.»

Симптоматичной, на наш взгляд тенденцией в регламентации статуса комсомола в системе социального управления советским обществом выступает постоянное изменение возраста членов этого юношеского союза, причем в сторону его увеличения. За рубежом сложилась практика ограничения молодежного возраста порогом в 23 года. Отметим, что в международных нормативно-правовых документах, например Конвенции «О правах ребенка» 1989 г. определяет, что «ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее» // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml Данный возрастной предел использовался и в первый период истории комсомола. Однако, в середине 30-х гг., как внутриуставная норма, принимается решение, что возраст членов ВЛКСМ может быть до 28 лет, с возможностью сохранения членства в комсомоле до 30 лет. Данная, формально относящаяся к внутриорганизационной компетенции норма, имела своей главной целью максимально долго оставлять молодого человека в рамках организации, осуществлявшей в той или иной степени функции идеологического контроля, а также осуществляющей функции мобилизации трудовых и организационных ресурсов для выполнения планов, декларированных в решениях партийных органов и принимаемых в качестве базовых ориентиров для деятельности органов государственного управления.

Известным свидетельством в пользу данной точки зрения может служить динамика роста численности зарегистрированных членов РКСМ/РЛКСМ/ВЛКСМ

правовой молодежный политика советский

Численный состав ВЛКСМ (на 1 января)

По мере изменения условий деятельности партийного и государственного механизмов управления страной, менялись также и степень интенсивности использования возможностей мобилизационного ресурса комсомола. Конечно же, степень интенсивности мобилизационных кампаний периода Гражданской войны 20-х и 30-х гг. ХХ в. по степени интенсивности не сравнимы с послевоенным периодом, когда степень формализации комсомола и трансформацией ранее социально значимых его функций в сугубо ритуальные, приобрели качественно необратимый характер. Однако, стремление к максимизации подконтрольных управленческой структуре ресурсов вполне соответствует тому типу государства высокомобилизационнного типа, которое было построено в СССР в постреволюционный период. Соответственно, решение о повышении возраста пребывания в комсомоле, вполне соответствует тем задачам, которые партийное руководство страны ставило как перед формальными, так и неформальными структурами социального управления.

Принципиально важными были нормативно-правовые акты, устанавливающие, в преддверии ожидаемой в обществе войны, нормативное регулирование призыва на военную службу. Естественно, что все решения принимались без участия комсомола, но логика созданной в довоенные годы страны системы управления исключала участие в принятии решений кого-либо, кроме монопольного обладателя власти. Здесь мы, прежде всего, говорим о Законе «О всеобщей воинской обязанности» от 1 сентября 1939 г., которым (ст. 14) устанавливалось, что «на действительную службу призываются граждане, которым в год призыва (с 1 января по 31 декабря) исполняется девятнадцать лет, а окончившим среднюю школу и ей соответствующие учебные заведения - восемнадцать лет». «О всеобщей воинской обязанности» от 1 сентября 1939 г. // http://ru.wikisource.org

Еще одним направлением реализации молодежной политики в нашей стране стало участие молодежи в органах законодательной власти. В данном случае речь идет о той части молодежи, которая, в соответствии с действующим законодательством, обладала активным и пассивным избирательным правом. Следует отметить, что в Конституции РСФСР 1918 г. соответствующая группа норм носила ярко выраженный классовый характер и делила население страны на категории, обладавшие разным объемом политических прав. Данную тенденцию, как нам представляется, хорошо иллюстрирует ее статья 65: «Не избирают и не могут быть избранными, хотя бы они входили в одну из вышеперечисленных категорий: а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т.п.; в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов; д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома…» "Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики" (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918) Библиотека нормативно правовых актов союза Советских Социалистических Республик [Электронный ресурс] // URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_314.htm Дата обращения: 28.08.2011.

Аналогичные нормы присутствовали и в Конституции РСФСР 1925. В ее 69 статье говорилось о том, что: «Не избирают и не могут быть избранными, хотя бы они и входили в одну из перечисленных категорий: а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.; в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; г) монахи и духовные служители религиозных культов всех исповеданий и толков, для которых это занятие является профессией; д) служащие и агенты бывшей полиции, отдельного корпуса жандармов и охранных отделений, члены царствовавшего в России дома, а также лица, руководившие деятельностью полиции, жандармерии и карательных органов; е) лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишенными; ж) лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на установленный законом или судебным приговором срок». Конституция РСФСР. 1925. Редакция 11.05.1925 [Электронный ресурс] // URL: wikisource.org

Данное положение конкретизировалось статьей 15 «Инструкции о выборах городских и сельских Советов и о созыве Съезда Советов» от 26 ноября 1926 г., указывались следующие группы населения, подлежащие лишению избирательных прав. Во-первых, это «земледельцы, применяющие наемный труд, имеющие наряду с земледельческими хозяйствами собственные или арендованные промысловые и промышленные заведения и предприятия с применением постоянного или сезонного наемного труда, занимающиеся наряду с земледельческим хозяйством скупкой и перепродажей…». Во-вторых, к этой же категории были отнесены «лица, закабаляющие окружающее население путем систематического предоставления в пользование имеющихся у них сельскохозяйственных машин».Инструкции о выборах городских и сельских Советов и о созыве Съезда Советов» от 26 ноября 1926 г. [Электронный ресурс] // wikipedia.org

В Конституции 1936 г., которая констатировала построение основ социализма, лишения избирательных прав по основаниям, содержавшимся в предшествующих конституциях уже не содержалось. Правящая партия контролировала протекание базовых политических процессов и могла позволить принятие Конституции, содержавшей, по формально-юридическому признаку набор наиболее передовых, с точки зрения теории демократического общественного устройства, набор правовых норм.

Соответственно, та часть советской молодежи, которая не подпадала под действие указанных норм советских Конституций, впервые в истории страны получила формальное и фактическое право избирать и быть избранными. Прежде всего, был понижен до 18 лет возраст обретения активного и пассивного избирательного права. Соответственно, именно при советской власти, как бы мы ни оценивали степень формализации участия населения в формировании органов, осуществляющих партийную и государственную власть, молодежь получила возможность участвовать в работе органов законодательной, а в соответствии со спецификой формирования органов исполнительной (распорядительной) власти в системе Советов, и в этих структурах. Кроме того, революция автоматически выполняет функции социального лифта, позволяя подниматься на верхние уровни управления представителям молодежи.

Соответственно, небезынтересна в этом отношении статистика участия молодежи в возрасте от 18 до 29 лет в работе высших органов власти Советского государства. Среди делегатов Первого съезда они составляли 46,2%; на Втором съезде - 38,6%; на Третьем - 30,1%. Далее процент молодежи резко падает. Так, на Четвертом съезде Советов в 1927 г. в год десятилетия событий октября 1917 г., молодежь составляла только 13,2% делегатов; на Пятом съезде (1929) - 14,4%, на Шестом (1931) - 17%; на Седьмом (1935) 15,3%. На Восьмом чрезвычайном съезде 1936 г., принявшем новую Конституцию СССР, молодежь составила 17,9%. По материалам: Цветлюк Л.С. Политика компартии и государства по привлечению молодежи к строительству социалистического общества:1917-1941 годы. Дисс. … д.и.н. М., 2005. С. 176. Подобное снижение уровня участия молодежи можно связать с двумя параллельными процессами. С одной стороны, с изменением социального состава Советов, снижением в них удельного роста солдатских депутатов, относящихся к младшим возрастным группам, а с другой стороны, с ростом влияния партийных органов на процесс социального управления обществом, когда целый ряд форм социальной активности подменяется разнарядкой, определяемой правящей партией, исходя из собственных идеологических ориентиров.

Любопытна история обсуждения на первом съезде РКСМ его делегатами некоей модели взаимоотношения комсомола в органах исполнительной власти. Основных идей, относительно типологии этих взаимоотношений предлагалось три. В первом варианте предполагалось участие постоянных представителей с решающим голосом. Во втором варианте, постоянные представители, но с совещательным голосом. И в третьем варианте участие представителей с решающим голосом, только при решении вопросов, связанных непосредственно с молодежью. Итогом обсуждения стало решение: «Уполномочить ЦК добиться права присутствовать на заседаниях Исполкомов с правом решающего голоса во всех случаях». I Всероссийский съезд РКСМ: Протоколы. М., 1990. С. 90-91. В целом, подобный подход отражал известную революционную романтизацию развития политической ситуации. Как показала практика, РКП(б) не видело рядом с собой равноправных партнеров, в т.ч. и с особым положением в системе Советов. Аналогично тому, как в годы Гражданской войны не приняла РКСМ в качестве союзника.

Оценки подобной инициативы достаточно единообразны. Подобное выделение одной организации, по сути, создающей параллельную структуру управления страной, состоящую из членов, которые, особенно в рамках тогдашнего, еще не вышедшего полностью из эпохи полупатриархальных отношений, а, соответственно, не успели получить необходимого опыта социальной деятельности было чревато неоднозначными последствиями.

Однако, в развитие данной инициативы, Съезд РКСМ предпринял вполне конкретные шаги, направив своих представителей в наркоматы просвещения и труда, Пролеткульт, рабочую милицию, продотряды, профсоюзы, фабзавкомы, местные Советы. Знаковым является попытка направить двух представителей во ВЦИК с просьбой разрешить представителям РКСМ участвовать во Всероссийском съезде Советов с решающим или совещательным голосом. Впрочем это предложение не было принято в связи с тем, что оно противоречило бы Конституции. I Всероссийский съезд РКСМ: Протоколы. М., 1990. С. 81.

Соответственно, начиная с 30-х гг. ХХ в., процент молодых людей, ставших депутатами органов представительной власти всех уровней показывает не столько их социальную активность и место в реализации планов общественного развития, сколько идеологические установки правящей партии, распространявшиеся, применительно к составу депутатского корпуса Советов и на иные социальные группы (женщины, интеллигенция, студенчество, военнослужащие и т.п.). В период 70-х гг. ХХ в. около трети депутатского корпуса составляла молодежь и около пятой части члены ВЛКСМ.

За время своего возникновения и развития, отечественное законодательство в области нормативно-правового регулирования государственной молодежной политики прошло несколько этапов, различающихся составом нормативных актов и политических решений правящей партий, механизмом их реализации, а также местом и ролью в данном процессе комсомола. Соответственно, на начальном этапе становления данного регулятора мы имеем дело со становлением схемы, когда руководящие органы партии принимают решение, которое ретранслируется как органами государственного управления как общей, так и специальной компетенции, так и комсомола в форме принимаемых ими решений, после чего начинается собственно этап правоприменительной деятельности. На данной стадии соответствующее решение воплощается в процессе реализации того или иного вида государственного управления в котором, в годы Гражданской войны и до конца 20-х гг. ХХ в. мы отмечаем далеко не единичные случаи непосредственного участия комсомола. Однако, по мере укрепления как вертикали органов партийного управления, так и собственно государственной власти, как в лице Советов, так и органов исполнительной власти, происходит фактическое исключение из числа актов, в той или иной мере определяющих функционирование системы государственного управления, решений собственно уставных органов руководства комсомолом. Происходит фактический переход к двузвенной схеме выработки основных нормативно-правовых актов, регламентирующих государственную молодежную политику. На первой стадии решение. как и ранее. принимается органами партийного управления. Оно определяет общее понимание целей и задач формулируемой в нем целевой установки. На следующем этапе в регламентируемой законодательством форме, юридически обязательный нормативно-правовой акт принимается органом управления в пределах своей, определенной действующим законодательством, компетенции. Уставные органы единоличного и коллегиального управления ВЛКСМ также принимают аналогичное по содержанию решения, однако, оно распространяется исключительно на членов ВЛКСМ. Таким образом, решения партийных органов порождают два потока принятия управленческих решений, что соответствует логике двадцатых - тридцатых годов, когда комсомол используется в качестве резервной структуры управления, чьи решения направляют деятельность его членов на реализацию партийно-государственных решений в самых разных областях социального управления, в т.ч. и в сфере государственной молодежной политики. Однако, решения ВЛКСМ, как организации, монополизировавшей к середине 20-х гг. ХХ в., касались значительной части молодежи. При этом, невыполнение собственно внутрисоюзных решений в известные периоды советской истории могло создать не только проблемы с социальным ростом и/или карьерным продвижением, но и стать основанием для внимания к человеку со стороны правоохранительных органов государства. По мере общей либерализации внутренней политики партийно-государственного руководства страной проблемы с неисполнением внутрисоюзных решений становились все менее и менее жесткими, но, в известной степени, сохранялись до конца существования ВЛКСМ как политического партнера КПСС.

Однако, параллельно с фактическим и тем более формальным уходом комсомола из сферы как хозяйственной жизни страны, так и сферы государственного управления, по нарастающей шел процесс усложнения социализации молодежи в советском обществе. Это обстоятельство имело под собой как объективную основу, связанную с постоянным научно-техническим прогрессом, а в последней трети ХХ в. и с научно-технической революцией, так и субъективную, связанную с усложнением представителей советской молодежи как объекта воспитательно-идеологического воздействия со стороны партии и комсомола. Следствием этого стало многократное увеличение нормативно-правового материала регламентирующего положение молодежи в обществе, процесс ее социализации. Типичными примерами подобной практики нормотворчества на основе решений высших партийных органов стали решения об изменении сроков службы по призыву, а также сроков обучения в средней школе.