Психологические приемы допроса обвиняемого

Разобщение. Этот прием построен на разъединении образовавшихся при восприятии связей, выявлении отдельных признаков и свойств.

Перифраза. Допрашиваемый может воспроизводить сведения в категориях и выражениях, которыми он не владеет или они подсказаны ему другими людьми. Для их проверки, по просьбе следователя допрашиваемый повторяет их другими словами, перефразирует.

Наглядность. Данный прием применяется тогда, когда допрашиваемый затрудняется выразить словами свойства, признаки предмета и т.д. В этих случаях предъявляются шкала цветов, рисунки, модели. Можно попросить допрашиваемого изобразить на бумаге то, что он затрудняется ответить и описать словами.

Методы, применяемые в конфликтных ситуациях.

Снятие напряжения. Довольно часто во время допроса допрашиваемый испытывает сильное душевное волнение. В результате чего не может связно и последовательно изложить сведения. Такое состояние может быть вызвано непривычной обстановкой, чувством тревоги, боязни сказать что-то лишнее и т.д.

Создание напряжения. Подробное состояние следователь создает путем воздействия на эмоциональную сферу допрашиваемого, разрушая его уверенность в правильности выбранной позиции. Если допрашиваемый характеризуется повышенной эмоциональной возбудимостью и импульсивностью, то данный прием дает существенные результаты.

Использование положительных свойств личности допрашиваемого. Во многих случаях обращение к положительным свойствам личности приносит пользу в расследовании преступлений. Особенно в отношении лиц, которые дают ложные показания.

Так, например, следователь СО УМВД по Вологодскому району неоднократно упоминал подозреваемому М. в совершении серии краж о его положительных чертах характера, говоря, что он не глупый человек с хорошим жизненным опытом, но попавший в тяжелую жизненную ситуацию, которая подвигла его на совершение преступления. После таких слов подозреваемый М. проникся вниманием со стороны следователя к его личности и при допросе изменил свои показания, признавшись в совершении им преступления.

Использование слабых мест личности. Имея в виду особенности психики личности (вспыльчивость, склонность к переживаниям и т.д.) можно добиться правильных показаний на допросе. В гневе допрашиваемый моет сказать то, что в обычном состоянии не сказал бы.

Пресечение лжи. Этот прием применяется, когда нет надобности позволять допрашиваемому «развертывать ложь». Целесообразно это в том случае, когда следователь имеет достоверные данные по поводу обстоятельств дела. Лживые показания немедленно отклоняются, ложь пресекается путем предъявления имеющихся доказательств.

Уголовное дело по обвинению Андреевского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. В ходе допросов подозреваемый неоднократно выдвигал версию, что смерти потерпевшему не желала, а произвел выстрел с дальнего расстояния при самообороне. Однако в ходе последующих допросов Андреевскому А.А. было предъявлено заключение экспертизы, в ходе которой было установлено, что выстрел был произведен с расстояния, близкого к упору, на что указывают повреждения на трупе. Ознакомившись с заключениями экспертизы гражданин Андреевский А.А. изменил, свои показания и признался в том, что действительно умышленно убил человека, выстрелив в упор в область груди.

Выжидание. В сознании заинтересованного в исходе дела свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого происходит борьба мотивов, одни из которых побуждают к даче ложных показаний, другие - к правдивости.

Учитывая эти колебания допрашиваемого, следователь, сообщает определенную информацию, умышленно «закладывает» в его сознании основания, обеспечивающие победу полезных мотивов и делает перерыв в допросе, выжидая, пока сам допрашиваемый не откажется от ложных показаний.

Допущение легенды. Следователь, зная, что допрашиваемый даёт ложные показания, создает возможность изложить их и выговориться. При этом допрашиваемый обязательно придет в противоречие со своими прежними утверждениями. Следователь делает вид, что верит его показаниям, внимательно слушает и, зафиксировав все протоколе, разрушает легенду.

«Вызов». Этот прием применяется тогда, когда допрашиваемый не желает вести логические рассуждения. Для того чтобы он согласился на дуэль следователь преднамеренно акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах и фактах, которые допрашиваемый в состоянии опровергнуть.

Таким путем он втягивает в рассуждения и в этот момент следователь сообщает ему факты, подкрепленные доказательствами. Допрашиваемый старается справиться с ними также как и с предыдущими, но это не возможно в силу их объективности. Это может вызвать у него состояние растерянности, фрустрацию. И он вынужден сообщать то, что имело место в действительности.

Внезапность. Когда допрашиваемый дает ложные показания, ему внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это разрушает систему заранее подготовленных ложных ответов вызывает стресс у допрашиваемого. Он затрудняется связать внезапно полученный материал с тем, который он до этого придумал и не может быстро сформулировать очередной ложный ответ.

Последовательность. Этот прием противоположен внезапности и применяется тогда, когда необходимо добиться постепенного нарастания психического напряжения у лгущего допрашиваемого. Для этого следователь последовательно, в нарастающем порядке предъявляет доказательства, подробно разъясняя значение каждого из них. Дав ему почувствовать силу собранных доказательств, следователь показывает допрашиваемому бесплодность его попыток говорить ложь.

Отвлечение внимания. В этом случае, чтобы усыпить бдительность допрашиваемого, следователь не акцентирует внимание на главном вопросе, а как бы растворяет его в числе других.

Форсированный темп. Нередко допрашиваемый в ходе допроса медлит, тянет время, старается обдумать и подготовить свои ответы, чтобы они соответствовали известным следователю обстоятельствам. Навязывая допрашиваемому повышенную активность, следователь берет инициативу в свои руки, опережая ход его мыслей, не давая возможности для размышления и уловок.

Создание определенного представления об осведомленности следователя. В этом случае, следователь преднамеренно сообщает допрашиваемому определенные факты или сведения. В результате допрашиваемый приходит к выводу, что ему известно многое начинает давать правдивые показания.

Повторность. Этот прием рассчитан на то, что допрашиваемый оказывается не в состоянии на очередном допросе, повторить показания в точности, что и на предыдущем.

Таким образом, восстановление эмоционального состояния допрашиваемого является предварительным условием результативности допроса и применения методов психологического воздействия.

Применяемые методы окажутся эффективными, если будут созданы условия, при которых допрашиваемый сам не желал бы, чтобы на него воздействовали.



2.2 Нетрадиционные методы допроса

Под нетрадиционными методами допроса понимаются такие методы, которые основаны на преодолении сознательного и (или) волевого контроля допрашиваемого за содержанием своих ответов и своим поведением. К ним можно отнести, например, применение полиграфа при допросе; использование возможностей гипноза при допросе потерпевших и свидетелей; применение знаний биоритмологии при допросе; наркоанализ.

Использование полиграфа.

Полиграф в переводе с греческого языка означает «множество записей». Полиграф представляет собой многоцелевой прибор, предназначение которого в одновременной регистрации ряда физиологических процессов человека, связанных с возникновением чувств, эмоций, изменением дыхания, давления, биотоков мозга, сердца, кожи, мускулатуры и т.д. Регистрация таких процессов осуществляется с помощью датчиков.

Полиграфический аппарат оценивает эмоциональное состояние испытуемого посредством воздействия на него вербальных и невербальных раздражителей. Полиграф регистрирует стресс испытуемого. Стрессовое состояние может иметь место при страхе, беспокойстве, может быть вызвано конфликтом или чувством вины.

В криминалистике с помощью данного прибора решаются такие задачи, как: причастно ли лицо к расследуемому событию и принимало ли участие непосредственно; имеет ли подтверждение факт наличия или отсутствия события: устанавливается результат правонарушения; определяются доказательства преступления; выявляются мотивы совершения противоправной деятельности; осуществляется проверка достоверности сведений, сообщаемых лицом, имеющим отношение к делу и т.д.

Жизнедеятельность человека, в том числе и противоправная, всегда связана с переживанием определенных эмоций, которые могут быть выражены более или менее сильно. Чем серьезней для человека событие, которое имеет для него значение, тем острее будет его психофизиологическая реакция. При этом самым важным для человека является совершение преступления или причастность к нему. Достоверные результаты при проверке на полиграфе по оценке большинства устанавливается в пределах от 75 до 90%, а в некоторых случаях и выше.

Наиболее острую актуальность проблема использования полиграфического аппарата приобретает в направлении борьбы с преступностью при проведении оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса. При проверке на полиграфе можно определить не только более приоритетные направления раскрытия преступления, определить преступников, но и получать доказательственную информацию их вины. Рассмотрим вопрос о возможности использования полиграфа при проведении следственных действий.

Следственные действия являются основным и самым распространенным способом собирания и проверки доказательственной информации по уголовному делу. Правовой основой для собирания доказательств посредством полиграфа является ст. 164 УПК РФ, где вместе с другими общими правилами установлена возможность применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Наряду с этим в законодательстве не регламентированы условия, при которых могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Известно, что технические средства должны гарантировать получение достоверных результатов, не нарушать права и законные интересы субъектов следственных действий, не противоречить морали, не должны создавать угрозу для жизни и здоровья людей, а также использоваться лицами, управомоченными на это, в установленном законом порядке и с соблюдением процессуальной формы.

Противники применения полиграфа в уголовном судопроизводстве в качестве аргумента его процессуальной непригодности в большинстве случаев приводят ненадежность полученных результатов, то есть низкая степень достоверности либо и вовсе невозможность установления их достоверности.

ВНИИ МВД России приводит данные о точности показателей современных полиграфов не менее 96%, что сравнимо с точностью показателей традиционных криминалистических и многих других судебных экспертиз, таких как дактилоскопическая, почерковедческая, портретная.

В ходе исследований установлено, что «технология проверок на полиграфе обладает степенью точности, сопоставимой и даже превосходящей большинство представляемых в настоящее время видов доказательств, которые фигурируют в судах по уголовным и гражданским делам».

Полиграф - это аппарат, использование которого допустимо в уголовном судопроизводстве как технического средства, основанного на изученных наукой законах, процессах и явлениях, которые могут гарантировать достоверность результата.

Существует множество примеров, которые свидетельствуют о влиянии полиграфа, оказывающего такой психологический эффект на испытуемых лиц, когда предъявленные результаты опроса, а часто вместе с другой доказательственной информацией приводило к признанию вины.

Прокуратура Советского района Челябинской области вела производство по уголовному делу, возбужденному по факту безвестного исчезновения Ушакова С. В ходе расследования был установлен гражданин, который управлял транспортным средством, на котором, по словам Ушаковой Г, муж отправился из дома. Водителем были предоставлены документы, говорящие о реализации Ушаковой Г. автомобиля, разыскиваемого после исчезновения. Это обстоятельство вместе с протоколами допросов друзей и родственников с высокой вероятностью позволили вынести предположение о совершении Ушаковой Г. убийства своего супруга.

Результаты опроса с применением полиграфического прибора соотносились с имеющимися у следствия материалами. Получив заключение специалиста-полиграфолога и ознакомившись с ним, подозреваемая признала вину в преступлении и указала место, где скрыт труп.

Гипнорепродукция.

При применении в уголовном процессе гипнорепродукции возникают определенные нерешенные задачи:

- можно ли опрашиваемого под гипнозом считать участником уголовного процесса с вытекающими отсюда правами и обязанностями, и можно ли полученную в результате гипноза информацию расценивать как доказательство по уголовному делу?

- не может ли опрашиваемый сымитировать состояние гипноза, скрывая какие-либо сведения, и возможно ли солгать под воздействием гипноза?

С одной стороны, гипнорепродукция по сути является тем же процессом получения информации следователем от допрашиваемого лица об обстоятельствах события, которое расследуется, разве что проведенном под гипнозом. Такие действия можно расценивать как разновидность допроса, при котором невозможно восстановить события в обычном состоянии и обычными приемами допроса.

С другой стороны, существует точка зрения, поддерживаемая многочисленными учеными, что человек, введенный в состоянии гипноза уже лицо с сознанием, подвергшимся изменениям.

В настоящее время все больше исследовательских работ посвящаются данной теме, авторы которых относят такие приемы к «нетрадиционным методам». Например, И.И. Тимошенко в своей диссертации определяет «метод опроса с использованием гипноза, наркоза…», а также призывает к применению таких методов» с учетом опыта зарубежных стран».

Применение гипноза в ходе опроса с целью восстановления утраченной информации следует признать эффективным средством получения оперативно-розыскных данных, но только с соблюдением следующих требований:

- добровольное согласие опрашиваемого на опрос под воздействием гипноза, предварительно оформленное письменным заявлением;

- специалист, проводящий опрос с использованием гипноза, должен обладать высшей квалификацией и владеть познаниями не только в области гипнологии, но и в юриспруденции;

- информация, полученная под действием гипноза, не может иметь доказательственного значения по делу, а может выступать только как ориентир;

- фиксация на видеозапись хода опроса с использованием гипноза;

- гипноз может применяться только к психически здоровым людям, а методы гипноза не должны ставить в опасность жизнь и здоровье опрашиваемого;

- гипноз должен использоваться только в исключительных случаях, например, при раскрытии особо тяжких преступлений.

Редакционная коллегия «Следственной практики» - ведомственного издания ВНИИ Генеральной прокуратуры РФ комментирует данные требования следующим образом: «… Использование гипноза может дать важную ориентирующую информацию для раскрытия преступлений, однако полученные при этом сведения не являются уголовно-процессуальными доказательствами».

Противники использования гипноза полагают, что использование гипноза, не предусмотренного законом, недопустимо, так как допрашиваемый человек в состоянии гипноза лишается права вовсе не отвечать на вопросы. К тому же при использовании перекрестного допроса в расследовании преступления обвиняемый часто изобличается во лжи. Нет сомнений, что если бы можно было прислушиваться к желанию допрашиваемого, то его согласие на гипноз будет редкостью.

Наркоанализ.

В последние годы предметом научных изысканий некоторых российских деятелей науки являются особенности допроса с применением наркоанализа, так называемой «сыворотки правды», и допустимость такого допроса в условиях конфликта.

Понятием «сыворотка правды» обозначаются некоторые наркотики, используемые для «детекции лжи», например, пентатал натрия. Согласно теории наркоанализа предполагается, что под действием наркотика у допрашиваемого происходит расторможение сдерживающих центров, и он перестает здраво рассуждать и теряет способность лгать, в то время как память об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сохраняется. Однако каждый организм индивидуален и его сопротивляемость к различного рода препаратам, в том числе наркотическим, также индивидуальна и зависит от множества факторов и характеристик, физического и психического здоровья индивида.

В настоящее время следует признать, что использование наркотических средств при допросе следователями Российской Федерации противоречит закону и этическим соображениям, а значит, наркоанализ не может служить рекомендацией для внедрения в практику.

В подтверждение сказанному можно привести цитату из исследования В.М. Николайчика: «Многие американские криминалисты считают, что подозреваемый, способный противостоять умелому и продолжительному допросу, обычно может противостоять и допросу под наркотиком».

Применение музыка как фона.

Прослушивание музыки способно оказывать как негативный, так и положительный эффект. В случаях, когда допрашиваемый отказывается от дачи показаний или лжет, целесообразно использовать музыку, которая может понравится допрашиваемому лицу. При этом в кабинете следователя должно быть достаточно тихо, никаких посторонних звуков. Музыка включается в качестве фона заранее до прихода допрашиваемого к следователю. В такой обстановке музыкальный фон поможет допрашиваемому лицу получить расслабление и дать правдивые показания.

Использование запахов. Эффективность данного метода имеет место, как правило, при допросе лиц женского пола. Запах должен нравится этому человеку или вызывать в памяти приятные воспоминания, настраивать на положительную волну. Помещение должно отвечать требованиям проветривания и отсутствием посторонних запахов. Запах должен быть ненавязчивым. Одним из источников запаха может служить пропитанная любимым запахом салфетка и размещенная так, чтобы допрашиваемый не мог увидеть источника запаха.

Биоритмология.

Биоритмология предполагает использование графиков интеллектуальной, эмоциональной и физической деятельности человека, в основе которых лежат данные о дате и времени рождения человека, и некоторых других данных. Графики составляют специально обученные люди в области биоритмологии. Такое следственное действие рекомендуется проводить в период, когда интеллектуальная, эмоциональная и волевая деятельность человека определяется на низшем уровне или на спаде. Графики выстраиваются на месяц вперед.

Метод биоритмологии целесообразен при раскрытии наиболее опасных преступлений. Впервые данный метод был применен Китаевым при раскрытии серийных убийств в Красноярске.

Необходимо отметить, что в современном Российском законодательстве нормативное закрепление получил только метод детекции лжи, и только в соответствующих инструкциях силовых ведомств. Метод гипноза, также как и другие не имеют необходимого закрепления, чтобы их можно было бы использовать в правоохранительной системе нашего государства, а, следовательно, результаты, получаемые в ходе применения данных методов можно использовать в качестве ориентирующей информации. Каждый из названных методов нетрадиционной криминалистики требует огромного «внимания к себе», и очень серьезной подготовки, а также подбор необходимых технических средств и квалифицированных специалистов. Нетрудно представить какая большая работа должна быть проделана для того, чтобы рассматриваемые методы приобрели свой официальный статус, стали легитимными средствами тактического арсенала следователей. Нельзя забывать о том, что эффективность допроса зависит, прежде всего, не от конкретного тактического приема или комбинации, а от грамотности и опыта следователя, их применяющего.



Заключение

Раскрытие, расследование, предупреждение преступлений, определяются тем, насколько научно обоснованно, тактически правильно и законно проведено расследование. Умелое проведение следственных действий важнейшее условие, при реализации которого достигается решение задач, поставленных перед предварительным следствием, дознанием, судом.

В данной работе было рассмотрено одно из важнейших следственных действий - допрос обвиняемого. Были изучены вопросы формирования показаний обвиняемого, общие положения допроса: организационно- тактические вопросы подготовки к допросу, установление психологического воздействия на обвиняемого. На основании архивных материалов были изучены тактические приемы допросов обвиняемых, применяемые в бесконфликтной и конфликтной ситуациях допроса.

Следователю, прокурору чрезвычайно важно знать нормы уголовно- процессуального законодательства, поэтому в процессе написания работы были изучены требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие производство допроса обвиняемого. Во-первых, они являются одним из источников криминалистической тактики, во-вторых, именно указанные нормы регламентируют процедуру производства допроса, определяют, что можно и нужно и чего нельзя делать в ходе допроса, а в- третьих, одним из требований, предъявляемых к тактическим приемам, является их допустимость, то есть правомерность приемов допроса с точки зрения действующего законодательства.

В зависимости от коммуникативной ситуации, складывающейся во время допроса, различают допрос в конфликтной ( со строгим и нестрогим соперничеством) и в бесконфликтной ситуации. С этой точки зрения всех допрашиваемых условно можно разделить на три основные категории лиц:

1) заинтересованные в положительных результатах расследования и вследствие этого оказывающие своими показаниями помощь правоохранительным органам в установлении истины по делу;

2) безразлично относящиеся к деятельности правоохранительных органов;

3) не заинтересованные в том, чтобы преступление было раскрыто, а истина - полностью установлена, и вследствие этого противодействующие усилиям правоохранительных органов.

Допросу в ходе предварительного расследования, когда это вызывается необходимостью, предшествует сбор информации о личности допрашиваемого, его отношении к совершенному преступлению и другим обстоятельствам дела.

Особую помощь следователю в этих условиях может оказать использование следующих методов: анализ результатов деятельности изучаемого лица; беседа с теми, кто его хорошо знает; метод обобщения независимых характеристик; непосредственное и опосредованное наблюдение за ним, его поведением; составление результатов наблюдения и другой полученной информации.

Основанием для принятия подобного решения служит информация о том, что субъект располагает (может располагать) определенными сведениями по делу. Другим фактором, влияющим на принятие решения, является характер следственной ситуации, определяющий необходимость его безотлагательного вызова. Оценка следователем информационных возможностей субъекта с учетом сложности следственной ситуации, когда на него воздействуют заинтересованные лица, может, ускорит принятие подобного решения. Следователь, выбирая тот или иной способ вызова свидетеля (а иногда и сам, являясь для его допроса туда, где тот работает или служит), может извлечь из этого определенные тактические преимущества. Они объективно создаются фактором внезапности, поскольку субъекту не оставляется времени для налаживания контактов с заинтересованными лицами в целях совместного принятия согласованных мер, направленных на сокрытие истины.

Выбор следователем пространственных форм общения с допрашиваемым зависит от характера отношений (бывают конфликтные, бесконфликтные) и тактического замысла.

Объективно общая пространственная зона общения следователя с любым посетителем задается обстановкой кабинета, в котором происходит допрос. Однако встречаются различные варианты, в которых в той или иной мере проявляются закономерности восприятия людьми друг друга в процессе общения с учетом характера диалога - от подчеркнутого формализованного до психологически сближенного, когда приглашенному свидетелю предлагается сесть в непосредственной близости от рабочего стола следователя (в его персональной зоне общения).

В любом из вариантов следователь должен сохранять за собой статусно-доминирующее положение, инициативу изменения пространственной организации общения, связывая ее со своими тактическими замыслами.

Допрос - источник доказательств. При производстве допроса в распоряжении следователя находится огромное количество разрозненной информации, которую необходимо обобщить и систематизировать для того, чтобы восстановить картину преступления. Следователь всегда должен помнить о том, что каждый человек воспринимает информацию осознанно и подсознательно, а передать ее может только осознанно, а так же то, что одни те же слова могут передаваться различными людьми по-разному, в зависимости от их психических и интеллектуальных особенностей. Главная задача, которая стоит перед следователем при производстве допроса, - выявление объективной чувственной первоосновы по субъективным свидетельским показанием, что возможно только при активном взаимодействии следователя с допрашиваемым и оказании последнему мнемической помощи, суть которой состоит в содействии восстановлению памяти допрашиваемого забытого им материала. Такая помощь оказывается следователем на основе оживления смысловых и пространственно- временных связей и ассоциаций.

Следователю, проводя допрос обвиняемого необходимо использовать самые разнообразные области человеческих знаний, которые позволяют ему расширить и увеличить каналы информации.

Криминалистическая тактика, уголовный процесс, психология, психофизиология, логика - эти науки в комплексе помогут следователю должным образом подготовиться и успешно провести данное следственное действие.

Под нетрадиционными методами допроса понимаются такие методы, которые основаны на преодолении сознательного и (или) волевого контроля допрашиваемого за содержанием своих ответов и своим поведением.

К ним можно отнести, например, применение полиграфа при допросе; использование возможностей гипноза при допросе потерпевших и свидетелей; применение знаний биоритмологии при допросе, наркоанализ.

В современном Российском законодательстве нормативное закрепление получил только метод детекции лжи, и только в соответствующих инструкциях силовых ведомств. Метод гипноза, так же как и другие не имеет необходимого закрепления, чтобы его можно было использовать в правоохранительной системе нашего государства, а, следовательно, результаты, получаемые в ходе применения данных методов можно использовать в качестве ориентирующей информации. Каждый из названных методов нетрадиционной криминалистики требует огромного «внимания к себе» и очень серьезной подготовки, а также подбор необходимых технических средств и квалифицированных специалистов. Нетрудно представить какая большая работа должна быть проделана для того, чтобы рассматриваемые методы приобрели свой официальный статус, стали легитимным средством тактического арсенала следователей. Нельзя забывать о том, что эффективность допроса зависит, прежде всего, не от конкретного тактического приема или комбинации, а от грамотности и опыта следователя их применяющего.

Подводя итоги исследованию тактических приемов при допросе обвиняемого, надо сказать, что успех применения того или иного из них трудно прогнозировать заранее, поскольку это зависит от многих факторов, в том числе от особенностей личности допрашиваемого, его интеллектуального, эмоционального и культурного уровней, его жизненного опыта.

В ходе работы сформулированы следующие наиболее важные положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательного регулирования и обеспечения прав обвиняемого.

Следует отметить, сто законодатель использует неудачную формулировку, из которой не понятно в какой именно момент допроса следователь должен разъяснить обвиняемому его права. В связи с этим следует заметить оборот «при допросе» в ч.б. ст. 47 УПК РФ на « в начале первого допроса, в начале последующих допросов». Аналогичные изменения следует внести и в ч. 5 ст. 172 УПК РФ.

Представляется более удачной следующая формулировка ч. 1 ст. 173 УПК РФ: «Если обвиняемый желает дать показания, следователь обязан допросить его немедленно после предъявления ему обвинения». Указанная здесь обязательность следователя допросит обвиняемого, в случае его желания дать показания, выступает в качестве своеобразной гарантии права обвиняемого опровергать выдвинутое против него обвинение и представлять доказательства в свою защиту.

Представляется необходимым дополнить ст. 173 УПК РФ положением, содержавшимся ранее в ст. 152 УПК РСФСР, о возможности написать свои показания обвиняемым собственноручно. В целях реализации обвиняемым этого права, представляется необходимым разъяснить ему его, поэтому право обвиняемого на собственноручную запись показаний следует, закрепит в ч. 4 ст.47 УПК РФ.

Содержащиеся в работе рекомендации по проведению допроса направлены на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования науки.



Список использованных источников

I. Нормативные правовые акты и официальные документы.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I).Ст. 4921.

II. Учебники, монографии, статьи, диссертации

1. Алесковский С.Ю. Криминалистика: Учебное пособие. Алматы, 2003. 459с.

2. Аминов И.И. Юридическая психология: Учебное пособие. М.: Норма, 2014. 450 с.

3. Быховский И.Б. «Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений» // Вопросы криминалистики. Вып. № 7. М., 1963.

4. Васильев В.Л. Юридическая психология. 6-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2009. 750 с.

5. Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 2010. 208 с.

6. Глазырин, Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: учебное пособие. / Ф.В. Глазырин. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973. 157 с.

7. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий МВД СССР Высшая следственная школа, 1983. 350 с.

8. Голунский С.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений. Вып. 5. М., 1934. 450 с.

9. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. 450с.

10. Дулов А.В. Судебная психология. Минск: Вышэйш. шк, 1975. 390 с.

11. Ефимичев С.П. Допрос: учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1978. 450 с.

12. Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник. М.: Юристъ, 2006. 560 с.

13. Еникеев М.И. Психология допроса: учебное пособие. М.: Из-во ИМПЭ, 2012. 161 с.

14. Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно, 2013. 560с.

15. Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса: учеб.- практ. пособие / Г. А. Зорин. М.: Юрлитинформ, 2011. 251 с.

16. Ионов В.В. Нетрадиционные способы допроса. Использование психологических познаний. М.: Академия, 2015. 90 с.

17. Карнеева Л.М. Тактические приемы допроса обвиняемого // Право. 2014. № 5. С. 12-24.

18. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ст. 105, ч. 2, п. Д.-М.: Академия, 2016. 560 с.

19. Комарков В. С. Тактика допроса: учебное пособие. Харьков, изд-во Харьковского юридического института, 2013. 68 с.

20. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987. 178 с.

21. Кузнецова B.C. Тактика допроса обвиняемых. М.: «Экзамен», 2014. 296 с.

22. Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1959. Т. 1. 350 с.

23. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 2010. 450 с.

24. Коновалова В.Е. О психологическом воздействии при расследовании преступлений // Вопросы судебной экспертизы. 2014. № 23. С. 17-28.

25. Котов Д. П., Шиханцов Г. Г. Психология следователя. Воронеж, 2011. 136 с.

26. Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 2014. 239 с.

27. Краткий психологический словарь. М.: Норма, 2015. 900 с.

28. Криминалистика. Учебник для ВУЗов / под ред. Седовой Т.А., Эксархопуло А. А. СПб., 2011. 390 с.

29. Криминалистика. Учебник для ВУЗов / под ред. Яблокова Н.П. М., 2013. 217 с.

30. Лукашевич В.З. О влиянии тактических соображений на время вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. М.: Норма, 2013. 185 с.

31. Лушечкина, М.А. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.А. Лушечкина. М., 2002. 217 с.

32. Малютин М.П. Тактические приемы в расследовании преступлений. М., 2009. 450с.

33. Мульбар. Техника допроса в уголовных делах. М.: Астра, 1944. 340 с.

34. Онучин А.П. Некоторые тактические приемы допроса обвиняемых и подозреваемых при расследовании преступлений. СПб.: Речь, 2013. 247 с.

35. Пронин К.В. Тактика допроса в суде. Процессуальные и криминалистические аспекты: учебное пособие для вузов. М.: Академия, 2012. 450 с.

36. Петрухин И. Обвиняемый в уголовном процессе // Российская юстиция. 2013. № 2. С. 17 - 23.

37. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ, 2008. 185 с.

38. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. М., 2003. 236 с.

39. Ратинов А.Р. Психологические основы расследования преступлений: автореферат канд. диссертации. М., 2003. С. 27.

40. Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого: учебник. М.: Юридическая литература, 2013. 126 с.

41. Сорокотягин И.Н. Психология юриспруденции. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2011. 390 с.

42. Сычева О.А. Тактика судебного следствия: монография. Ульяновск: Вектор-С, 2012. 340 с.

43. Семенов В.В. «Психологические возможности распознавания ложности показаний» // Российский следователь. 2003. № 9. С. 15-29.

44. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса подозреваемого и обвиняемого. М.: «Юрлитинформ», 2012. 192 с.

45. Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 25 с.

46. Хабалев В.Д. Применение гипноза для активизации памяти опрашиваемых лиц в деятельности зарубежной полиции. М., 1997. 150 с.

47. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 560 с.

48. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юр. литература, 2001. 340 с.

49. Шиханцов Г.Г. Криминология. М.: Норма, 2010. 368 c.

III. Юридическая практика

1. Уголовное дело № 1 - 786/2015 по обвинению Александрова А.Е. // Архив Вологодского городского суда за 2015 г.

2. Уголовное дело № 1-505/2014 по обвинению Андреевского А.А. // Архив Вологодского городского суда за 2014 г.

3. Обобщение практики использования полиграфа при расследовании преступлений//http://www.pravoteka.ru/pst/54/26530.html.

Размещено на Allbest.ru

...