Место и роль реформы судебной системы России в либеральном законопроекте о свободе печати

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕСТО И РОЛЬ РЕФОРМЫ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В ЛИБЕРАЛЬНОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О СВОБОДЕ ПЕЧАТИ

Калугин Павел Александрович

(kalugin.p@bk.ru)

ФГБОУ ВПО "Госуниверситет - учебно-научно-производственный комплекс", Орел, Россия

Аннотация: Статья посвящена изучению места и роли реформированной судебной системы России в либеральном проекте закона о свободе печати. Проводится сравнительный постатейный анализ либеральных законопроектов, определяется степень применимости законопроекта о свободе печати к российской действительности начала ХХ в.

Ключевые слова: свобода печати, либеральное законотворчество, российский либерализм, либеральная модель реформирования страны.

THE LIBERAL JUDICIAL REFORM PROJECT IN RUSSIA AND LIBERAL BILL ON FREEDOM OF THE PRESS.

Abstract: the article is devoted to the study of the role of a reformed judicial system, Russia's liberal draft law on freedom of the press. A detailed analysis of the draft law on the freedom of the press. The article is the author's current view on the extent to which the Bill on freedom of the press, the political situation in Russia in the early 20th century.

Key words: freedom of the press, liberal lawmaking, Russian liberalism, the liberal model of reforming the country.

Говоря о законотворческой деятельности российских либералов в Государственной думе и связанной с реформированием судебной системы, представляется необходимым сделать предметом изучения не только те законопроекты, которые непосредственно были направлены на реализацию данной задачи. Целесообразно рассмотреть и те из них, которые в той или иной мере содержали статьи, предполагающие использование реформированного института судебной власти для достижения стратегических целей либеральной модели реформирования страны.

Анализ законотворческого наследия российского либерализма думского периода доставляет нам для этого исключительно богатый материал. Это связано с тем, что, как отмечалось в первом параграфе данной главы, механизм судебной защиты выступал для отечественного либерализма имманентным признаком новых политико-правовых институтов, предполагавшихся к реализации в стране в ходе широкомасштабной законотворческой парламентской деятельности. Отсюда понятно, почему характерной чертой законопроектов, подготовленных в ходе думского законотворчества, стала принципиально иная схема обеспечения законности. Как считали российские либеральные политики, полицейскому государству свойственно преобладание административной ответственности и превентивных мер обеспечения соблюдения законов. Соответственно, правовому государству присуще развитие ретроспективной судебной ответственности. Главным преимуществом судебной ответственности является, прежде всего, то, что она распространяется и на властвующих, и на подвластных. Именно благодаря ей и существует в социуме такой феномен как права человека.

На примере законопроектов, посвященных правам человека и внесенных либеральными фракциями в Государственную думу, мы можем видеть на практике реализацию данного теоретического положения. В этой связи представляется целесообразным упомянуть по преимуществу законопроекты, связанные со свободой собраний (отказ от оценки факта участия в собрании как отягчающего обстоятельства), о свободе печати (наказание не изданий, а виновных лиц), о неприкосновенности личности (запрет произвольного задержания). Однако это наиболее репрезентативные примеры. Также весьма информативный материал содержится в блоке нормативных материалов, призванных обеспечить либеральный проект реформы аграрных отношений в России. В нем российские либералы, как на теоретическом, так и на практическом прикладном уровне тщательно проработали вопрос о месте и роли судебной власти в реализации института экспроприации, ставшего, как показала дальнейшая история российского парламентаризма, главным камнем преткновения в его отношениях и с исторической властью, и с обществом.

Однако, и это вполне логично, наиболее репрезентативно место и роль реформируемой судебной системы в законотворческом наследии российского либерализма, проявилось в законопроектах, связанных с правами и свободами человека, раздел, посвященный которым, открывал программу конституционно-демократический партии.

Статьи, связанные с реформированием судебной системы содержатся и в кадетском законопроекте "О печати". В его первом разделе предусматривается и особый порядок рассмотрения судом преступлений, совершенных путем печати (ст. 2). Законодательные проекты и предположения партии народной свободы. 1905-1907 гг. СПб., 1907. С. 18. Это также можно отнести к непосредственному выполнению соответствующего пункта партийной программы кадетов.

С учетом особой значимости для политического развития страны свободной и нестесненной печати, авторы законопроекта предполагали рассмотрение указанной категории дел только судом присяжных. Это должно было защитить их рассмотрение от вмешательства административного ресурса исполнительной власти. Формулировка была следующая: "Преступные деяния, совершенные путем печати, за исключением дел, преследуемых в порядке частного обвинения, или не иначе, как по жалобам, сообщениям или объявлениям потерпевшего, подлежат ведению суда присяжных". Там же. законодательство реформирование российский печать

Единственным способом исключения произведения печати из обращения могло быть только вступившее в силу судебное решение: "всякое произведение печати, за исключением запрещенных приговором суда, должно было подлежать свободному обращению в стране и беспрепятственному распространению". Там же. Аналогичный порядок предполагался и в отношении изданий, напечатанных за границей. Данная норма была помещена в четвертый раздел проекта, собственно состоявший из одной этой статьи (ст. 16).

Периодическим (как говорили в ту эпоху - повременным) изданиям либеральный законодатель предполагал обеспечить особую защиту. В текст законопроекта вносилась статья: "Повременные издания не могут быть приостанавливаемы или запрещены ни в административном, ни в судебном порядке". Там же. С. 19-20. Полагаем, что в данном случае авторы явно перестарались, т.к. данная формулировка не учитывала возможности умышленного повторного нарушения, что характерно для изданий известной направленности. Практика современного законодательства идет по пути количественного определения числа нарушений, после чего в судебном порядке издание все-таки может быть закрыто. Хотя причины достаточно понятны, практически все либеральные политические деятели испытали на себе и цензурные ограничения и закрытие печатных органов, которым они посвятили значительную часть своей жизни. Скорее всего, именно отсюда и проистекал этот явный романтизм первого законотворческого опыта российского либерализма.

Размещено на Allbest.ru