Системные основы проектирования эффективной структуры органов исполнительной власти России

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 354

JEL: H11, O20, P41, Z18

СИСТЕМНЫЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СТРУКТУРЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИИ

В.Г. Садков

доктор экономических наук, профессор, директор НКО «СПС», Заслуженный работник высшей школы РФ, лауреат премии Президента РФ в области образования, Москва, Российская Федерация

sadkov-vg@mail.ru

Е.А. Власенкова

кандидат экономических наук., доцент кафедры экономико-управленческих дисциплин филиала РГГУ в г. Домодедово, Российская Федерация

elizaveta-vlasenkova@yandex.ru

Аннотация. Проведенный анализ преобразований в системе органов государственной власти и политико-правовых, экономических и социальных аспектов жизни общества, показывает, что в настоящее время назрела необходимость повышения эффективности системы государственного управления, которая должна выражаться в повышении качества и результативности деятельности управленческих структур и персонала. В этой связи предметом исследования выступают структура государственных органов исполнительной власти федерального уровня и направления ее оптимизации.

Цели. В ходе исследования преследовались следующие цели: разработать принципы проектирования эффективных организационных структур систем государственного и муниципального управления, представить подходы к разработке системы мотивации эффективной деятельности органов управления, ориентированной на конечные результаты.

В работе комплексно, с применением системного подхода? рассматриваются проблемы и ключевые направления формирования эффективной системы государственного управления на федеральном уровне. В качестве методологической основы проводимых исследований использовались традиционные методы научного анализа, экономической и математической статистики, технико-экономического и логического анализа, графического и экономико-математического моделирования и др.

Результаты. Сформулированы ключевые принципы проектирования эффективных организационных структур государственного управления федерального уровня, предложена методология формирования системы оценки конечных результатов и мотивации деятельности структурных подразделений министерств и ведомств.

Сделан вывод о том, что условиями обеспечения целенаправленного, эффективного и стабильного развития государства являются: наличие концептуальной модели развития общества, целостная система законодательных актов, наличие эффективной структуры органов государственной власти, а также эффективность их кадрового состава.

Ключевые слова: эффективное управление, государственное управление, эффективные организационные структуры, системы оценки качества и эффективности, интегральный критерий оценки государственного управления

System design fundamentals of effective structure of federal executive authorities Russia

Sadkov VG, Vlasenkova EA

Abstract.

Importance The analysis of transformations in the system of bodies of state power and the political-legal, economic and social aspects of the society, shows that currently there is a need to improve the efficiency of the public administration system, which should result in increased quality and effectiveness of management structures and personnel. In this regard, the subject of research are the structure of the state Executive authorities at the Federal level and directions of its optimization.

Objectives The study pursued the following objectives: to develop the principles of designing effective organizational structures of systems of state and municipal management, to provide approaches to the development of the system of motivation of effective activity of the management-oriented outcomes.

Methods In this work integrated with the use of a systemic approach are examined problems and key directions of formation of effective system of public administration at the Federal level. As a methodological basis of the conducted studies used the traditional methods of scientific analysis, economic and mathematical statistics, feasibility and logical analysis, graphical and economic-mathematical modeling, etc.

Discussion Formulated key principles of designing effective organizational structures of public administration at the Federal level, the proposed methodology of formation of system of outcomes assessment and motivation of activities of structural subdivisions of ministries and agencies.

Conclusions and Relevance It is concluded that the conditions for ensuring targeted, effective and sustained development of the state are: the presence of conceptual model of development of society, an integral system of legislative acts, the presence of effective structures of public authorities, and the effectiveness of their personnel.

Keywords: effective management, governance, effective organizational structure, system of evaluation of quality and effectiveness, integral criterion of evaluation of public administration

За более чем двадцатилетий период рыночных трансформаций производились многочисленные попытки поиска адекватной новым реалиям структуры системы органов исполнительной власти. При этом предлагаемые решения отличались не всегда удачными попытками сочетания зарубежного опыта, опыта советского периода и собственных представлений авторов новаций о построении систем управления. Многократные реорганизации структуры органов исполнительной власти негативно влияли на стабильность работы исполнительных органов, приводили к оттоку из них квалифицированного персонала. Подобный подход снижает результативность деятельности органов государственного управления и негативно отражается на результатах социально-экономического развития государства. Можно отметить, что в деятельности федеральных органов власти имеет место и дублирование сфер деятельности разными министерствами и ведомствами, и наличие множества пробелов в управлении отдельными сферами.

Следует отметить, что изменения социально-экономической или общественно-политической ситуации ведут к необходимости соответствующих преобразований в сфере государственного управления. Вместе с тем, слишком частые реорганизации говорят об их непродуманности, несистемности и поспешности их принятия.

Недостаточная системность, свойственная действующей структуре государственных органов исполнительной власти на федеральном уровне, выражается, в частности, в следующем:

1) включение надзорных органов (служб) в структуру поднадзорных министерств, что не соответствует требованиям эффективного управления, т.к. контроль над собственной деятельностью осуществляется самим органом;

2) отдельные функции системы (иерархии) функций государственного управления не обеспечены полномочиями структуры органов управления;

3) нелогичное включение отдельных органов управления в структуру некоторых министерств (в частности, включение Росстандарта, осуществляющего функции по государственному техническому контролю и стандартизации, в структуру Минпромторга России, хотя техническое регулирование и стандартизация должны охватывать, помимо промышленности и торговли, и другие сферы и отрасли экономики);

4) дисбаланс между контрольно-надзорной деятельностью и стратегическим целеполаганием, что выражается в избыточном количестве контролирующих ведомств;

5) выделение отдельных министерств по развитию Дальнего Востока, Северного Кавказа хотя логично включить соответствующие агентства в структуру Минэкономразвития России;

6) нелогичность наименований отдельных органов управления второго уровня (представляется, что такие федеральные службы как Росреестр, Роспатент, Роструд, Росстат исходя из выполняемых данными органами функций должны быть агентствами).

Следует отметить, что вопросы эффективности управления и государственного управления в частности исследованы в трудах П. Друкера [1], Н.М. Добрынина [2], О.В. Гаман-Голутвиной [3], В.Г. Садкова [4]. Вопросы современного состояния исполнительной власти и направления повышения ее эффективности рассматривает О.Н. Чепунов [5]. При этом в современных условиях при разработке направлений оптимизации системы органов государственной власти представляется целесообразным в большей степени ориентироваться на применение системного подхода.

Возможность и необходимость применения системного подхода в государственном управлении отражены в работах Р.Л. Акоффа [6], А.А. Денисова и Д.Н. Колесникова [7], Б.Г. Кима [8].

Формирование эффективных организационных структур, включая и организационную структуру государственного управления высшего уровня, обеспечивающую инновационную модернизацию государства, должно методологически основываться на следующих ключевых принципах:

системность и полнота функционала органов государственного управления;

целевая ориентация на конечные результаты всех функций и задач системы управления;

соответствие (адекватность) организационной структуры органов государственной власти и управления системе выполняемых ими функций;

соответствие функций, полномочий органов государственной власти и управления имеющимся ресурсам;

оптимальное сочетание общегосударственной централизации функций, полномочий и ресурсов с необходимой и достаточной самостоятельностью органов государственного управления;

оптимальное сочетание общегосударственной централизации функций, полномочий и ресурсов с необходимой и достаточной самостоятельностью органов управления регионального и муниципального уровня;

полный охват управленческой проблематики в соответствующей сфере деятельности при минимизации дублирования функций и задач органов государственного управления;

обеспечение необходимой и достаточной мощности министерств и ведомств для самостоятельного принятия решений по всему спектру закрепленных функций;

обеспечение межотраслевой координации управления комплексами взаимодействующих и взаимосвязанных отраслей;

рациональное сочетание функционального, линейного и программно-целевого подходов при построении организационных структур;

эффективное горизонтальное взаимодействие органов управления и минимизация вынесения решений текущих задач на высший уровень государственного управления;

ответственность органов управления, их подразделений и руководителей за конечные результаты состояния предметов ведения и соответствующая мотивация персонала.

В связи с вышеизложенным, вместо существующих разнородных групп управленческих структур государства (министерства, службы, агентства и т.д.) на верхнем уровне предлагается сформировать следующие виды органов государственного управления: правительство; федеральные министерства; государственные комитеты; государственные надзоры. В рамках этих государственных структур могут быть выделены: федеральные службы; федеральные агентства и федеральные комиссии.

Критериальными признаками разделения органов государственного управления на виды в отношении министерств и государственных комитетов являются:

- министерства - наличие сети координируемых либо подведомственных предприятий или организаций, которые осуществляют производство продукции или оказание услуг;

- государственные комитеты - их подведомственными структурами являются соответствующие управленческие и координационные органы.

При этом предполагается полностью равнозначный статус министерств, государственных комитетов и государственных надзоров, руководителем органа каждого из этих видов является министр.

Основными критериальными признаками разграничения между федеральными службами, федеральными агентствами и федеральными комиссиями являются:

федеральные службы - обеспечение прямого управления соответствующей сферой; наличие разветвленной региональной сети подведомственных структур, достаточно мощной по составу управленческого и исполнительского персонала;

федеральные агентства - обеспечение управления и мягкого регулирования деятельности объектов подведомственной сферы; наличие подведомственных (преимущественно) управленческих структур;

федеральные комиссии - функционирование в «дискретном» режиме (например, раз в квартал); привлечение к работе специалистов иных органов управления, общественных и научных организаций и т.д.

Важно также в целях повышения эффективности управленческих взаимодействий учитывать необходимость обеспечения транспарентности и прозрачности информационных систем, что изложено в работе И. Осиповой [9], а также меры по обеспечению стратегической безопасности государства, рассмотренные А.Г. Хабибулиным и А.И. Селивановым [10].

В таблице 1 предложен проект структуры федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, в основу которого положены сформулированные базовые принципы формирования эффективных управленческих структур.

Таблица 1. Проект структуры федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации

Элемент структуры	Состав
1. Правительство Российской Федерации	Председатель Правительства РФ и его заместители
	Аппарат Правительства РФ
2. Государственные комитеты	Государственный комитет стратегического программирования, экономики и торговли РФ (включая агентство федерального имущества, федеральное агентство по финансовому оздоровлению и банкротству, федеральные агентства по управлению федеральными округами)
	Государственный комитет социального развития и трудовых отношений РФ (включая агентство по национальной, социально-региональной и миграционной политике)
	Государственный комитет по делам Федерации, национальной, региональной и миграционной политики РФ
	Государственный таможенный комитет РФ
	Государственный комитет по антимонопольной политике и тарифному регулированию РФ (включая федеральное антимонопольное агентство, федеральное агентство ценового и тарифного регулирования)
	Государственный комитет по стандартизации, метрологии и техническому регулированию РФ
	Государственный комитет по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ
	Государственный комитет по статистике РФ
	Государственный комитет геодезии и картографии РФ
	Государственный комитет по печати, телерадиовещанию и средствам массовых коммуникаций РФ
	Государственный комитет безопасности и внутренних дел РФ (включая службу внешней разведки, федеральную службу внутренних дел, федеральную службу охраны, государственную фельдъегерскую службу, федеральную антинаркотическую службу)
3. Федеральные министерства	Министерство здравоохранения РФ
	Министерство образования, науки и инноваций РФ (включая федеральное агентство по образованию; федеральное агентство по науке и интеллектуальной собственности)
	Министерство культуры и искусства РФ
	Министерство по делам молодежи, спорта и туризма РФ
	Министерство сельского хозяйства и продовольственного обеспечения РФ
	Министерство обороны и пограничной службы РФ (включая агентство по оборонному заказу, поставкам вооружения и специальной техники, агентство по техническому и экспортному контролю, агентство по военно-техническому сотрудничеству)
	Министерство оборонной промышленности РФ (включая агентства по боеприпасам, традиционным вооружениям, системам управления, военному кораблестроению, военному авиастроению)
	Министерство атомных технологий РФ
	Министерство специального строительства РФ
	Министерство природных ресурсов и рыболовства РФ (включая агентства земельных ресурсов, водных ресурсов, лесного хозяйства, агентство недропользования, агентство рыболовства)
	Министерство промышленности РФ (включая агентство топлива и энергетики, агентство по машиностроению и приборостроению, и другие агентства по ключевым комплексам, агентство по товарам потребления)
	Министерство иностранных дел, геополитики и международных культурных отношений РФ
	Министерство транспорта РФ (включая федеральное агентство железнодорожного транспорта; федеральное агентство автомобильного транспорта; федеральное агентство воздушного транспорта; федеральное агентство морского и речного транспорта)
	Министерство связи и информатизации РФ
	Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий (включая агентство по государственным резервам) РФ
	Министерство юстиции РФ
	Министерство финансов, налогов и сборов (включая федеральную налоговую службу, федеральное казначейство (службу), федеральную службу финансового мониторинга и аудита, федеральное агентство по финансово-кредитным рынкам)
	Министерство космических программ
4. Федеральные надзоры (находятся в подчинении Премьер-министра РФ и курируются его заместителями)	Федеральное агентство горного и промышленного надзора РФ
	Федеральное агентство радиационного надзора и ядерной безопасности РФ
	Федеральное агентство по надзору за санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и фитосанитарной безопасностью
	Федеральное агентство по надзору в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и социального развития
	Федеральное агентство по надзору в сфере образования и науки (включая Всероссийскую аттестационную комиссию)
	Федеральное агентство по надзору в сфере экологии и природопользования
	Федеральное агентство по надзору в сфере печати, связи и массовых коммуникаций
	Федеральное агентство по надзору в сфере транспорта
5. Иные федеральные органы исполнительной власти	Главное управление специальных программ Президента РФ
	Управление делами Президента РФ
	Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте РФ
	Федеральное агентство внутренней политики и кадрового потенциала РФ
	Федеральная комиссия по помилованиям при Президенте РФ
Источник: составлено авторами

государственный орган исполнительный власть

Рассматривая систему мотивации эффективной деятельности органов государственного управления, ориентированную на конечные результаты, следует отметить, что факторами качественного и эффективного государственного управления выступают:

1) системность построения функций и организационных структур;

2) высокая квалификация и компетентность управленческого состава;

3) адекватность полномочий подразделений и персонала и оптимальность их распределения по уровням;

4) наличие необходимой ресурсной базы управления и оптимальное распределение ресурсов по уровням;

5) наличие системы показателей оценки и мотивации деятельности структурных подразделений и персонала на достижение конечных результатов.

Проблемы оценки эффективности государственного управления рассмотрены М.В. Глигич-Золотаревой [11], Т.И. Леоновой [12], А.Н. Митина [13], в том числе зарубежный опыт - А.К. Хакуновой [14] и О.Ю. Ереминой [15].

Вопросам эффективности работы государственных служащих и их мотивации на достижение конечного результата посвящены, в частности, исследования В.В. Ладыгина [16], Г.А. Борщевского [17], В.М. Захарова [18], О.А. Арлашкиной и В.В. Бушуевой [19].

Вместе с тем представляется, что в основу разработки системы оценки качества и эффективности государственного управления, применяемой в том числе в целях мотивации деятельности органов управления, их структурных подразделений и персонала на конечные результаты, должны быть положены следующие положения (концепты):

- оценка степени соответствия (уровня) исполнения органами государственной и муниципальной власти всей системы функций государства по отношению к обществу и гражданину - «качество» государственного управления;

- оценка степени соответствия (уровня) исполнения органами власти всей системы государственных функций по отношению к обществу и гражданину в соотнесении с используемыми ресурсами (финансовыми, природными, трудовыми и материальными ресурсами) - «эффективность» государственного управления.

Таким образом, понятия «качество» управления и «эффективность» управления необходимо применять во взаимосвязи, используя в общем случае взаимосвязанное определение «качество и эффективность» государственного управления.

Проектируемая система оценки качества и эффективности государственного управления представлена на логической схеме (рисунок 1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1. Логическая схема оценки качества и эффективности государственного управления

Система критериев оценки результатов и эффективности общества и государства, с учетом позиций авторов, отраженных в работах [20] и [21], представлена на рисунке 2.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2. Система критериев оценки результатов и эффективности общества и государства

Верхний уровень представлен интегральным показателем гармоничного развития (ИГР). Второй уровень - субинтегральные показатели: качества жизни (ИКЖ), качества экологической среды (ИКЭ), качества и результатов экономического развития (ИКЭР).

С учетом параметра эффективности система показателей оценки первого и второго уровня примет вид:

- первый уровень - интегральный показатель эффективности гармоничного развития (ИЭГР).

- субинтегральные показатели второго уровня представлены показателями эффективности обеспечения качества жизни (ИЭКЖ); эффективности обеспечения качества экологического развития (ИЭЭР); эффективности (интенсификации, инновационности) экономики (ИЭЭ).

Третий уровень включает подсистемы локальных критериев: качества жизни, качества экологической среды и эффективности развития экономики (выражающейся в ее интенсификации и инновационности).

Важнейшим направлением в проектировании эффективных систем управления является обеспечение оценки и мотивации деятельности органов государственного управления, их структурных подразделений и персонала в соответствии с критериями, ориентирующими их работу на конечные результаты.

В целом такой подход может рассматриваться как «программирование и бюджетирование, ориентированное на результат» («ПБОР») как более полное определение похода «БОР».

Известно, что в ходе любой деятельности, в том числе в сфере управления, зачастую акцент смещается на текущие вопросы, а не стратегические, для решения которых и создана та или иная структура (министерство, ведомство, структурное подразделение). При этом оценка деятельности структур государственного управления и деятельности каждого конкретного сотрудника часто производится только с учетом уровня исполнительской дисциплины. Однако более важными показателями оценки деятельности управленческих структур и персонала являются конечные результаты на основе ключевых показателей качества и эффективности (КПКЭ).

Чтобы учесть данные приоритеты, формирование интегрального критерия оценки деятельности структуры государственного управления, который формируется из двух блоков:

Таким образом, предлагается интегральный критерий оценки деятельности структуры государственного управления, включающий:

1) блок оценки результатов по качеству и эффективности (V1i), с общим весом 0,65 (К1 i) = 0,65);

2) блок оценки уровня текущей исполнительской дисциплины (V2i) с общим весом 0,35 (К2 i) = 0,35).

.

Следовательно, в структуре предлагаемого интегрального критерия (IKKЭ) 2/3 по значимости (в соответствии с их функциями и полномочиями) должно приходиться на оценку и мотивацию по конечным результатам на основе ключевых показателей качества и эффективности (КПКЭ).

При этом необходимо ограничить количество показателей оценки деятельности 10-20 критериями, чтобы не затруднять процедуру оценки и не искажать ее результаты.

На основе представленных требований к системам показателей оценки деятельности структурных подразделений и персонала, целесообразно применять следующий подход к организации оплаты и мотивации труда, предполагающий наличие двух компонент в структуре заработной платы:

- базовая часть оплаты труда формируется в соответствии с законодательством о государственной службе и может составлять до 50% от общего максимально возможного размера оплаты труда;

- стимулирующая часть устанавливается согласно предлагаемой системе оценочных и стимулирующих показателей, позволяя увеличивать базовую часть до 100% от ее величины при наличии максимальных положительных оценок.

Фонд заработной платы рассчитывается по формуле:

ФОТ = БЧ + СЧ; СЧ = IKKЭ * max СЧ.

где ФОТ - фонд оплаты труда;

БЧ - базовая часть оплаты труда;

СЧ - стимулирующая часть оплаты труда;

IKKЭ - интегральный критерий качества и эффективности деятельности управленческих структур и персонала.

Для проведения оценки качества и эффективности деятельности органов государственного управления требуется соответствующая база информационно-статистических данных. Вся система учета, сбора, обобщения и представления статистических данных по всем сферам деятельности, требует модернизации и ориентации на оценку в первую очередь конечных результатов и эффективности.

В этой связи, представленная модель оценки работы органов государственного управления и мотивации их кадрового состава направлена на обеспечение целевой ориентации деятельности данных органов на конечные экономические, социальные и экологические результаты, реализуя концепцию и методологию «программирование и бюджетирование, ориентированное на результат и эффективность». Приведем далее предложенные системы оценки качества и эффективности деятельности ряда министерств.

В таблице 2 представлена система ключевых критериев оценки конечных результатов деятельности Государственного комитета стратегического программирования, экономики и торговли РФ.

Таблица 2. Система ключевых критериев оценки конечных результатов и эффективности деятельности Государственного комитета стратегического программирования, экономики и торговли РФ

Критерии оценки результатов (качества и эффективности) деятельности	Алгоритм расчета
К1 - Темп роста индекса гармоничного развития по сравнению с базовым годом
К2 - Темп роста валового внутреннего продукта (ВВП) по сравнению с базовым годом
К3 - Темп роста индекса качества жизни по сравнению с базовым годом
К4 - Количество вновь созданных за год рабочих мест по отношению к среднему количеству рабочих мест, созданных за последние 5 лет
К5 - Количество вновь созданных за год рабочих мест на малых предприятиях по отношению к среднему количеству рабочих мест на малых предприятиях за последние 5 лет
К6 - Уровень удовлетворенности платежеспособного спроса населения по важнейшим товарам потребления	, где ФП - фактическое потребление; ПС - платежеспособный спрос
К7 - Уровень цен на основные потребительские товары и услуги по отношению к уровню соответствующих цен за предшествующий год
К8 - Уровень доходов на одного жителя по отношению к соответствующему показателю за предшествующий год
К9 - Уровень инвестиций в расчете на одного жителя по сравнению с соответствующим показателем за предшествующий год
К10 - Норма накопления по сравнению со средней нормой накопления за предшествующие 5 лет
К11 - Уровень износа основных фондов по сравнению с соответствующим показателем за предшествующий год
К12 - Ввод в действие основных фондов инновационного уровня по сравнению с соответствующим показателем за предшествующий год
К13 - Ввод в действие жилья по сравнению с соответствующим показателем за предшествующий год
К14 - Ввод в действие объектов социальной сферы (по основным отраслям) по сравнению с соответствующими показателями за предшествующий год
К15 - Интегральный критерий эффективности гармоничного развития по сравнению с соответствующим показателем за предшествующий год	, где ИГР - индекс гармоничного развития; РСФБ - расходы по сводному финансовому балансу
К16 - Уровень исполнительской дисциплины по текущему документообороту	, где КСИД - количество своевременно исполненных документов; ОКД - общее количество поступивших документов
Источник: составлено авторами

Система ключевых критериев оценки конечных результатов деятельности Государственного комитета социального развития и трудовых отношений РФ представлена в таблице 3.

Таблица 3. Система ключевых критериев оценки конечных результатов и эффективности деятельности Государственного комитета социального развития и трудовых отношений РФ

Критерии оценки результатов (качества и эффективности) деятельности	Алгоритм расчета
К1 - Количество вновь созданных за год рабочих мест по отношению к среднему количеству рабочих мест, созданных за последние 5 лет
К2 - Количество вновь созданных за год рабочих мест на малых предприятиях по отношению к среднему количеству рабочих мест на малых предприятиях за последние 5 лет
К3 - Соотношение потребностей в специалистах и рабочих на рынке труда и количества подготовленных и переподготовленных специалистов и рабочих
К4 - Соотношение безработицы в данном периоде к среднему уровню безработицы за последние 5 лет
К5 - Отношение количества рабочих и специалистов, успешно прошедших переподготовку, обучение дефицитным профессиям к среднему их количеству за последние 5 лет
К6 - Соотношение минимального размера оплаты труда (МРОТ) и минимального потребительского бюджета (МПБ)
К7 - Соотношение среднего размера оплаты труда (СРОТ) и рационального потребительского бюджета (РПБ)
К8 - Соотношение среднего размера пенсий и средней оплаты труда
К9 - Соотношение среднего размера пенсий и минимального потребительского бюджета
К10 - Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан (децильный коэффициент дифференциации)
К11 - Количество работников, занятых на производствах с вредными условиями труда, к общему количеству занятых в экономике
К12 - Количество граждан, которым оказывается необходимая достаточная социальная поддержка к общему количеству граждан, требующих особой социальной поддержки
К13 - Интегральный индекс обеспеченности населения основными объектами социальной сферы
К14 - Интегральный индекс качества жизни за отчетный год к соответствующему индексу в базовом периоде
К15 - Уровень исполнительской дисциплины по текущему документообороту	, где КСИД - количество своевременно исполненных документов; ОКД - общее количество поступивших документов
Источник: составлено авторами

Система ключевых критериев оценки конечных результатов деятельности Министерства образования, науки и инноваций представлена в таблице 4.

Таблица 4. Система ключевых критериев оценки конечных результатов и эффективности деятельности Министерства образования, науки и инноваций РФ

Критерий оценки деятельности	Алгоритм расчета
К1 - Обеспеченность регионов и муниципалитетов сетью дошкольных и школьных образовательных учреждений, оснащенных современным оборудованием и доступом к Интернет по отношению к нормативному уровню
К2 - Обеспеченность дошкольных и школьных образовательных учреждений квалифицированным аттестованным педагогическим персоналом по отношению к нормативному уровню
К3 - Соответствие состава выпускаемых специалистов потребностям текущего и перспективного рынка труда
К4 - Качество образования по разносубъектным экспертно-социологическим оценкам: работодатели, службы занятости, выпускники по прошествии 5, 10 лет после выпуска	(КОФi - качество образования по 5-балльной шкале; КОЭ=5
К5 - Количество полученных российскими учеными международных премий за научные достижения в расчете на одного жителя по сравнению с аналогичным показателем по государству - эталону
К6 - Число научных открытий и патентов в расчете на одного жителя к аналогичному показателю по государству - эталону
К7 - Удельный вес расходов на науку и инновации в ВВП и консолидированном бюджете по сравнению с аналогичным показателем по государству - эталону
К8 - Удельный вес внедренной в производство высокоэффективной научно-инновационной продукции (технологий) в расчете на одного жителя, к аналогичным показателям по государству - эталону
К9 - Качество кандидатских и докторских диссертаций (по репрезентативной выборке из числа защищенных диссертаций, утвержденных ВАК, по которой проведена вторичная независимая научно-общественная экспертиза) (по шкале от 1 до 5)	ФБОi - фактическая средняя балльная оценка качества диссертаций по научному направлению (отрасли) «i» (ФБО=05); ЭБОi - эталонная балльная оценка; ЭБОi=5
К10 - Средняя заработная плата в сфере общего образования к средней заработной плате по стране
К11 - Средняя заработная плата в сфере среднего специального образования к средней заработной плате по стране
К12 - Средняя заработная плата в сфере высшего профессионального образования к средней заработной плате по стране
К13, К14, К15 - Качество соответственно общего, среднего специального и высшего образования по трехсторонним экспертно-социологическим оценкам	К13 = (1ч5) х 100% К14 = (1ч5) х 100% К15 = (1ч5) х 100%
К16 - Эффективность общего образования как отношение результатов к затратам
К17 - Эффективность среднего специального образования как отношение результатов к затратам
К18 - Эффективность высшего образования как отношение результатов к затратам
К19 - Интегральная эффективность системы образования государства
К20 - Уровень исполнительской дисциплины персонала по документообороту	, где КСИД - количество своевременно исполненных документов; ОКД - общее количество поступивших документов
Источник: составлено авторами

В заключение следует отметить, что условиями обеспечения целенаправленного, эффективного и устойчивого развития общества и государства является наличие концептуальной модели развития общества Садков В. Россия на рубеже веков. - М.: Прогресс, 2000., Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель Основного закона России. - М.: Прогресс, 2008. - 168 с., Садков В.Г. Ценностно-институциональная модель Российского общества XXI века и формирование целостной многоуровневой системы стратегического планирования // Сб. Россия: тенденции и перспективы развития. - Вып. 7. - С. 140 - 149. и экономики, наличие целостной системы основополагающих федеральных и региональных законодательных актов, наличие эффективной структуры органов государственной власти, а также безусловная компетентность и нравственность их кадрового состава.

Литература

1. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 288 с.

2. Добрынин Н.М. Дискурс о проблемах эффективности государственного управления в России // Государство и право. 2014. № 2. С. 15-22.

3. Гаман-Голутвина О.В. Проблемы повышения эффективности государственного управления в Российской Федерации // Сравнительная политика. 2011. № 3. С. 50-64.

4. Садков В.Г. Ценностно-институциональная модель Российского общества XXI века и формирование целостной многоуровневой системы стратегического планирования // Ежегодник. Вып. 7. / РАН. ИНИОН; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2012. Ч. 1. С. 140-149.

5. Чепунов О.И. Современное состояние оптимизации исполнительной власти в Российской Федерации: ракурс эффективности // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 1. С. 15-19.

6. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972. 222 с.

7. Денисов А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. Ленинград, 1982.

8. Ким Б.Г. Создание новой модели отношений в сложной экономической системе // Сибирская финансовая школа (Аваль). 1998. № 12. С. 52-53.

9. Осипова И. Транспарентность информационных систем как фактор повышения эффективности управленческих взаимодействий // Власть. 2011. № 12. С. 83-87.

10. Хабибулин А.Г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность российского государства: политико-правовое исследование. М.: Формула права, 2011. 271 с.

11. Глигич-Золотарева М.В. Оценка эффективности как фактор государственного управления // Федерализм. 2013. № 2. С. 79-92.

12. Леонова Т.И. Оценка качества деятельности государственных органов // Проблемы современной экономики. 2013. № 4. С. 117-120.

13. Митин А.Н. Международный опыт оценки эффективности и качества государственного управления // Взаимодействие правовых систем: современные международно-правовые дискурсы. Екатеринбург, 2014. С. 141-163.

14. Хахунова А.К. Развитие практик оценки эффективности управления: мировые тренды и опыт США // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 2. С. 47-57.

15. Еремина О.Ю. Правовые критерии результативности деятельности органов исполнительной власти в зарубежных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 6. С. 179-187.

16. Ладыгин В.В. Вопросы эффективности современных методов стимулирования государственных служащих // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 4. С. 16-27.

17. Борщевский Г.А. Оценка эффективности работы государственных гражданских служащих // Управленческие науки. 2012. № 1. С. 8-15.

18. Захаров В.М. Подходы к определению эффективности деятельности кадров государственного управления // Власть. 2013. № 12. С. 91-95.

19. Арлашкина О.В., Бушуева В.В. Развитие подхода «управление эффективностью» на государственной службе // Теория и практика общественного развития. 2015. № 14. С. 47-50.

20. Садков В.Г., Власенкова Е.А. Теоретические основы проектирования эффективных организационных структур органов государственной власти // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 21 (258). С. 2-10.

21. Власенкова Е.А., Садков В.Г. Проблемы и ключевые направления повышения эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. 2014. №1. Часть 1. С. 86-93.

Размещено на Allbest.ru

...