Актуальные проблемы предупреждения налоговых преступлений и правонарушений

Размещено на http://www.allbest.ru/

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ПРЕСТУПЛЕНИЙ

А.П. Опальский - к.э.н., доцент

Налоговая система представляет одну из сфер, радикальные изменения в которой начиная с 90-х годов ХХ в. происходят наиболее часто. Реформа налогового законодательства, основные контуры которой с учетом российского и международного опыта должна быть обеспечена рядом объективных и субъективных факторов. К первым относится, прежде всего, реальное состояние экономики, степень ее готовности к реформированию, определенные ее специфическими параметрами особенности реформы. Субъективные же факторы, в первую очередь, связаны с теми лицами, которые выступают в качестве налогоплательщиков, и с теми государственными институтами, которые отвечают за сбор налогов и проведение в жизнь налоговой политики Российского Правительства. К их числу относятся и налоговые, и правоохранительные органы. Эффективное сочетание деятельности этих органов обеспечивает наиболее успешное предупреждение и пресечение экономических и налоговых преступлений, что требует глубоких познаний в различных отраслях права: гражданском, финансовом, уголовном, уголовно-процессуальном, а также знание отраслевого законодательства.

За 8 месяцев 2004 г. в бюджетную систему Российской Федерации поступило всего налогов и сборов (включая платежи в государственные внебюджетные фонды) более 2859 млрд. рублей, или на 21,7% больше, чем за аналогичный период 2003 г.

В федеральный бюджет мобилизовано налогов и сборов за январь-август 2004 г. на сумму 966,5 млрд. рублей, что на 11,9% больше, чем за соответствующий период 2003 г.

Кроме того, единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, поступило за январь-август 2004 г. более 285 млрд. рублей, что на 23,1% больше, чем в соответствующем периоде 2003 г.

Структурный состав налоговых и неналоговых доходов федерального бюджета выглядит следующим образом. Так, большая часть налоговых поступлений в январе-августе т.г., как и прежде, обеспечена поступлениями НДС (49%), платежей за пользование природными ресурсами (27%), налога на прибыль организаций (13%), акцизов (8%).

В то же время нельзя недооценивать и возможные потери бюджета вследствие уклонения от уплаты налогов и сборов. Важную роль при этом играет предупреждение и пресечение налоговых правонарушений и преступлений. По данным МНС России, на 1 июня 2002 г. лишь 48% зарегистрированных юридических лиц работали и платили налоги, а 52% не платили налоги и не сдавали отчётность.

Предупреждение преступности, которое буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений, представляет собой сложный комплекс разнообразных мер упреждающего воздействия.

Предупреждение преступности представляет собой специфическую разновидность социального управления и сочетает принципы как социального управления, так и правового регулирования. Система предупреждения преступности включает в себя объекты, субъекты и меры предупреждения. Успешная деятельность по предупреждению преступности предполагает надлежащее решение проблем нормативно-правового, организационного, финансового, хозяйственного, кадрового, информационно-аналитического, научно-методического и пропагандистского обеспечения.

По мнению Л.В.Платонова, предупреждение налоговых преступлений и правонарушений представляет собой систему экономических, организационных, технических, правовых, воспитательных мер, направленных на соблюдение юридическими и физическими лицами налогового законодательства с целью:

- выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению налоговых преступлений;

- выявления склонных к совершению преступлений, правонарушений в сфере налогообложения лиц и оказания на них предупредительно-воспитательного воздействия;

- предотвращения подготавливаемых налоговых преступлений и правонарушений Платонова Л.В. Преступления в сфере налогообложения: криминологический аспект // Юрист. 1997. - № 5. - С.44..

Основными задачами по предупреждению налоговой преступности являются:

1. Воздействие на причины и условия, способствующие совершению налоговых преступлений (социальная профилактика).

2. Предупреждение видов и форм преступного поведения в сфере налогообложения, предупреждение налоговых преступлений определенными группами лиц (криминологическая профилактика).

3. Предупреждение совершения налоговых преступлений и правонарушений отдельными лицами (индивидуальная криминологическая профилактика).

Предупреждение совершения налоговых правонарушений и преступлений должно осуществляться на различных уровнях и направлениях. На общегосударственном уровне важно обеспечение экономической стабильности и подъема производства, роста платежеспособности хозяйствующих субъектов.

Субъектами профилактической деятельности в широком смысле являются все государственные и общественные институты, влияющие своей деятельностью на предупреждение преступности.

Субъекты, осуществляющие деятельность по предупреждению налоговых преступлений и правонарушений, можно условно разделить на:

- субъекты, осуществляющие профилактику в ходе выполнения своих контрольных и правоохранительных функций;

- субъекты, которые непосредственно ведут индивидуальную профилактику.

Субъектами, осуществляющими профилактику преступлений в сфере налогообложения при выполнении контрольных функций, являются Министерство финансов Российской Федерации с входящей в его структуру Федеральной налоговой службой, а также Федеральная таможенная служба Минэкономики России.

К субъектам, осуществляющим профилактику налоговых преступлений при выполнении правоохранительных функций, относятся: суд, органы внутренних дел и органы безопасности, прокуратура, таможенные органы.

Предупредительную функцию выполняет налоговое законодательство, возлагающее определенные обязанности на субъектов налоговых правоотношений и устанавливающее ответственность за их нарушение.

Особое место в профилактике налоговых преступлений занимает совершенствование законодательной базы.

В настоящее время упор делается на такую меру ответственности, как наложение крупных финансовых штрафов. Вместе с тем, практика показывает, что такие меры воздействуют прежде всего на законопослушного налогоплательщика, которому и так нелегко приходится в современной экономической обстановке. С другой стороны, лица, занимающиеся экономической деятельностью вне налогового контроля, часто достаточно легко уходят от ответственности. К тому же при отсутствии бухгалтерских документов, что характерно для "теневиков", доказать уклонение от уплаты налогов и привлечь преступника к уголовной ответственности - достаточно трудоемкий процесс, не сравнимый с последующим наказанием.

Значительную роль в предупреждении налоговой преступности могут играть налоговые инспекции. Они должны совершенствовать консультационную деятельность, помогать налогоплательщикам в решении вопросов о размере налогов и порядке их уплаты.

Рассмотрим отдельные функции, возложенные ранее на органы налоговой полиции, которые в условиях реформы налоговой системы и общего ужесточения ответственности за налоговые правонарушения и преступления теперь будут возложены на подразделения по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями. Думается, что такая мера, как повышение ответственности, совершенно необходима, потому что слишком большое количество налогоплательщиков имеет в нашей стране возможность безнаказанно и сравнительно легко избежать налогового бремени, уйти из сферы влияния налоговых работников. Безнаказанность физических и юридических лиц, уклоняющихся от выполнения требований налогового законодательства, приобретает все более одиозный характер. В своё время руководство Федеральной службы налоговой полиции (далее - ФСНП), характеризуя данную проблему, указывало, что "по мере укрепления всей налоговой системы, повышения эффективности деятельности госналогоинспекций, федеральных органов налоговой полиции правонарушения и преступления в сфере налогообложения должны пойти на убыль. Однако, как показывает анализ, положительных сдвигов в данном направлении не происходит…" Пансков В. Налоги и налоговая политика - 96 // Российский экономический журнал. 1996. - № 1. - С.16-17.. И это уже в то время являлось поводом для беспокойства. налоговый предупреждение преступление инспекция

Строительство деятельности Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям (далее - ФСЭНП) в борьбе с налоговыми преступлениями, вне всякого сомнения, должно учитывать накопленный опыт органов налоговой полиции, который представляет не только практический, но и научный интерес. До недавних пор в нашей стране ситуация складывалась так, что налоговый преступник в девяти случаях из десяти уходил от наказания. Позиция ФСНП в отношении проблемы ужесточения ответственности за налоговые преступления выражалась в следующих положениях: налоговое законодательство должно быть мягче, а ответственность за его нарушения, наоборот, жестче; ратуя за ужесточение наказаний за налоговые преступления, нельзя делать ставку исключительно на силовые методы.

Говоря о безусловной необходимости устрожения мер, применяемых к лицам, совершающим преступления в экономической и налоговой сфере, следует обратить внимание на ряд моментов. Утратил силу закон "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам". Не приняты законы "О борьбе с организованной преступностью", "Об ответственности за легализацию преступных доходов", "О борьбе с коррупцией". Некоторые рациональные идеи, выдвинутые в своё время ФСНП, не вошли в проект Налогового кодекса. Не была, в частности, принята идея о создании системы налоговых судов. Несмотря на предложения ФСНП отнести налоговые преступления к категории тяжких, ввести более жесткие наказания за их совершение в новом Уголовном кодексе, категория налогового преступления осталась прежней, а санкции, вопреки этим предложениям, смягчены. Например, такая дополнительная мера наказания, как конфискация имущества, вообще исключена из санкций, предусмотренных налоговыми статьями нового Уголовного кодекса.

Простое ужесточение налоговой дисциплины в условиях чрезмерного налогового пресса и сложностей в сборе налогов и невозможно, и бессмысленно; такого рода шаги эффективны лишь в контексте разумной налоговой политики, направленной на укрепление финансового положения предприятий, граждан и на этой основе обеспечения экономической безопасности государства.

В ситуации, когда дальнейшее увеличение налогового бремени на различные категории налогоплательщиков не представляется возможным, необходимо обратить самое серьезное внимание не только на объективные по отношению к деятельности налоговых структур факторы, влияющие на уровень налоговых поступлений (например, оптимизация системы налогообложения, совершенствование правовых основ налогообложения и т.д.), но и на субъективные факторы, то есть связанные непосредственно с деятельностью налоговых и правоохранительных органов. От решения такой проблемы, как всемерное повышение результативности в работе правоохранительных структур, в значительной мере зависит осуществление бюджетно-налоговой реформы. Необходимо оптимизировать целевую ориентацию в работе ФСЭНП МВД России, наращивать опыт борьбы с противоправным поведением налогоплательщиков, совершенствовать механизмы, методы и способы противодействия различным формам уклонения юридических и физических лиц от уплаты налогов.

Уголовно наказуемое уклонение от уплаты налогов, как указывает профессор А.Н.Караханов, стало приобретать в России широкие масштабы с момента зарождения современной налоговой системы. Особенно опасными в последние годы стали деяния, предусмотренные ст. 199 УК РФ, поскольку большую часть налоговых поступлений в бюджет государства дают платежи юридических лиц. Последние являются субъектами подавляющей части федеральных, региональных и местных налогов и сборов Караханов А.Н. Некоторые вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов // Уголовная политика и экономическая безопасность: Тр. - М.: Академия управления МВД России, 2001. - С.67.. Поэтому, приводя юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует отметить, что вопрос относительно непосредственного объекта данного посягательства решается не вполне однозначно.

Значение объекта преступления определяется тем, что это один из элементов, составляющих основание уголовной ответственности. Нет объекта преступления - не возникает уголовная ответственность, так как ее основанием является состав преступления, а объект - один из четырех основных его признаков. Хорошо известно также, что объект входит в число критериев отграничения преступления от других правонарушений. Изучение научных источников позволило определить большой перечень различных подходов к определению непосредственного объекта налоговых преступлений. Так, некоторые авторы считают объектом общественные отношения, возникающие в сфере финансовой деятельности государства по поводу формирования бюджета Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И.Рарога. - М. 1996. - С. 203..

Другие полагают, что объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, существующие между государством в сфере его финансовой деятельности, связанной с формированием бюджета за счет налогообложения, а также с формированием государственных внебюджетных фондов за счет взимания страховых взносов, и организациями-налогоплательщиками по поводу финансовых интересов государства Минская В. С. Ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов // Проблемы теории уголовного права и практики применения нового УК: Сборник научных трудов. - М., 1999. - С. 53..

Наряду с различно определяемыми общественными отношениями, имеющими место в налоговой сфере, рассматривались в качестве объекта «экономические и финансовые интересы государства», «достоверность бухгалтерской отчетности» и др.

Настораживает тот факт, что некоторые авторы не видят разницы в объекте преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ. Они усматривают различия лишь в субъекте преступления и соответственно высказывают предложения объединить названные статьи в одну. С подобными утверждениями вряд ли можно согласиться.

Законодатель в ст. 198 и 199 УК, на наш взгляд, установил неоднородность прежде всего объекта посягательства, а не субъекта. В связи с этим следует поддержать позицию тех авторов, которые считают, что у каждого состава преступлений, связанных с нарушением налогового законодательства, имеется свой непосредственный объект посягательства Кучеров И.И. Налоги и криминал.- М., 2000. - С. 183..

Как нам представляется, по формуле закона объектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует считать правоотношения, возникающие между налогоплательщиком - организацией и государством и вытекающие из установленной законодательством обязанности первого уплачивать определенную сумму в бюджеты различного уровня и во внебюджетные фонды. Данная норма предусматривает наступление уголовной ответственности в случае уклонения организации (юридического лица) от уплаты налога в крупном размере.

Предметом преступления в данном случае выступают бухгалтерские документы с заведомо искаженными данными о доходах и расходах. Налогоплательщик (организация), представляя такие документы в налоговые органы, пытается тем самым скрыть от государства конституционную обязанность уплатить причитающийся ему по «праву» налог в полном размере.

И.Н.Соловьёв на основе судебной практики приводит перечень основных свидетельств, которые могут быть использованы в судах при доказательстве вины в совершении экономических и налоговых преступлений:

- акт проверки;

- акт ревизии;

- заключение эксперта;

- вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела (корешки приходных кассовых ордеров, накладные и квитанции, акты приёма-передачи недвижимости, платёжные поручения, гарантийные письма, объявления на взнос наличными, денежные чеки на получение наличных, ксерокопии спецификаций, копии контрактов, заявления на перевод, заявки на покупку иностранной валюты);

- материалы проверочной закупки (в соответствии с законом "Об оперативно-розыскной деятельности");

- показания свидетелей (соучредителей обвиняемого по бизнесу, работников бухгалтерии, коллег, иных лиц, располагающих интересующими органы предварительного следствия и суда сведениями);

- черновые записи, изъятые и осмотренные в процессе доследственной проверки и предварительного следствия;

- документы из территориальных налоговых подразделений;

- документы, юридические дела, изъятые в финансово-кредитных учреждениях, у нотариусов;

- гражданско-правовые договоры, тем или иным образом характеризующие сущность сделок и иных действий;

- справки об имуществе фигурантов, их декларации о совокупном годовом доходе, полученном в отчётном периоде;

- показания допрошенных в судебном заседании руководителей предприятий, пользовавшихся услугами организации, руководители которой привлекаются к ответственности, о конкретных обстоятельствах заключённых сделок;

- бухгалтерская и иная отчётная, а также уставная и распорядительная документация налогоплательщика;

- письма, справки, представления, выписки из нормативных актов, ведомости, решения комиссий, реестры, расписки и т.д. Соловьёв И.Н. Полномочия органов внутренних дел в налоговой сфере // Экономический вестник МВД России. 2004. № 4. - С.70.

Что касается объективной стороны, то уклонение от уплаты налогов с организаций может совершаться в форме как действия, так и бездействия. В первом случае имеют место внесение в отчеты, балансы и иные бухгалтерские документы Что касается термина «бухгалтерские документы», то идея законодателя, видимо, сводится в данном случае к тому, что по общему правилу любая организация (юридическое лицо) обязана вести бухгалтерский учет своего имущества, обязательств и хозяйственных операции на основе натуральных измерителей в денежном выражении путем сплошного, непрерывного, документального и взаимосвязанного их отражения. Их понятие, а также подробное представление о документах, используемых в бухгалтерском учете, и порядке их оформления можно получить, обратившись к Федеральному закону «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1997 г., Положению о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 26 декабря 1994 г. № 170 (в редакции от 13 декабря 1997 г.), и Положению по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденному приказом Минфина России от 8 февраля 1996 г. №. 10., связанные с исчислением и уплатой налогов, заведомо ложных сведений, искажающих их истинное содержание либо их подмена. Во втором случае преступления совершаются путем неотражения в этих документах коммерческих операций или истинных результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Квалифицируя данные деяния, не следует рассматривать в качестве признака преступления наличие в документах, представленных налоговым органам, неточностей, описок, исправлений, арифметических ошибок, допущенных вследствие невнимательности, небрежности, легкомыслия и повлекших необоснованное уменьшение налоговых платежей и иных сборов. В этом случае имеют место так называемые налоговые ошибки, которые должны преследоваться в административном или дисциплинарном порядке.

Субъективная сторона данного преступления предполагает в действиях нарушителя наличие прямого умысла: виновное лицо сознает, что, представляя заведомо ложные сведения об объекте налогообложения, оно дезинформирует государство в лице его налоговых органов, предвидит последствие своих действий - непоступление налогов в бюджет и желает этого. Целью здесь является уменьшение размера налога или полное уклонение от уплаты налога. В диспозиции уголовно-правовой нормы (ст. 199 УК) цели и мотивы рассматриваемых преступлений не указаны. Вместе с тем, анализ содержания указанной нормы и практики ее применения позволяет считать, что совершение преступлений, направленных на неуплату налогов, связано в большинстве случаев с корыстными мотивами и желанием скрыть свои неучтенные доходы от налогообложения.

При определении субъекта преступления, предусмотренного ст. 199 УК, следует исходить из статей 6 и 7 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители, а главный бухгалтер отвечает за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Последняя направляется в налоговые органы за подписями руководителя организации и ее главного бухгалтера.

В связи с этим к ответственности по ст. 199 УК могут быть привлечены руководители или владельцы (совладельцы) организаций, исполнявшие обязанности руководителя или бухгалтера, главные (старшие) бухгалтеры, а также иные лица, ответственные за ведение бухгалтерского учета и представление отчетности и наделенные правом подписи финансово-банковских и отчетных документов. Иные работники организации в зависимости от обстоятельств могут выступать лишь в качестве соучастников преступления.

Лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК, или руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению служащих организации, в обязанность которых входит подписание представляемых в налоговые органы бухгалтерских документов, несут ответственность как организаторы или подстрекатели по ст. 33 УК и соответствующей части ст. 199 УК РФ.

Анализ судебной практики показывает, что суды достаточно часто при назначении наказания учитывают не предусмотренные законодательно смягчающие обстоятельства, такие, например, как "совершение преступления впервые", "ранее не судим", "к уголовной ответственности привлекается впервые".

Проведённый в 2003 г. анализ более 500 обвинительных приговоров по делам о налоговых преступлениях показал, что при назначении меры наказания суд учитывал смягчающими следующие обстоятельства:

- положительные характеристики личности подсудимого (50%);

- полное возмещение ущерба, причинённого преступлением (44%);

- наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей (24%);

- полное признание вины подсудимым (24%);

- преступление подсудимым совершается впервые (22%);

- инвалидность и серьёзные заболевания (4%);

- частичное признание вины подсудимым (2%);

- наличие правительственных наград (2%) Соловьёв И.Н. Формирование государственной политики в борьбе с налоговыми преступлениями // Экономический вестник МВД России. 2004. № 4. - С.14..

В настоящее время бюджет несет значительные потери не только из-за низкой собираемости налогов и других обязательных платежей, но и за счет преступного отношения к целевому расходованию выделенных бюджетных средств. Вместе с тем, правовой механизм привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств отсутствует. Ранее ФСНП России предлагало ввести за это деяние уголовную ответственность. Внесение соответствующих изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы с возложением на подразделения ФСЭНП функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений в области расходования бюджетных средств с помощью оперативно-розыскных методов и полномочий по проведению предварительного расследования по этим преступлениям могло бы обеспечить жесткий контроль государства.

Налоговая преступность принимает все более организованный и изощренный характер, выходит за рамки национальных границ, сопровождается совершением иных преступлений и создает реальную угрозу экономической безопасности России, нанося государству огромный материальный и моральный ущерб. В этих условиях принимаемые правоохранительными структурами меры не соответствуют реальной степени криминализации хозяйственного комплекса страны и широкой распространенности налоговых преступлений, что отрицательно сказывается на пополнении доходной части федерального бюджета. Продолжает оставаться значительным разрыв между количеством выявленных налоговых правонарушений и числом лиц, привлеченных к ответственности. Не создана эффективно действующая система борьбы с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем, а также система мероприятий по розыску лиц, совершивших налоговые преступления, и по возврату скрываемых за границей доходов.

Приоритетным направлением деятельности органов внутренних дел в процессе реформирования налоговой политики на ближайшую перспективу должен стать криминологический прогноз, учитывающий:

а) тенденции социальных процессов, непосредственно влияющих на налоговую преступность;

б) динамику самой налоговой преступности;

в) эффективные меры борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями.

При этом, как указывает И.Н.Соловьёв, должно быть учтено прогнозирование следующих показателей:

- количество налоговых преступлений и лиц, их совершивших;

- распространённость криминогенных ситуаций, порождающих совершение налоговых преступлений;

- способы совершения налоговых преступлений;

- последствия налоговой преступности;

- развитие и результаты профилактики и уголовно-правовой борьбы с налоговой преступностью Соловьёв И.Н. Указ.раб. - С.9..

В качестве головного подразделения системы МВД России по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения было создано Главное управление по борьбе с налоговыми преступлениями Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУБНП ФСЭНП МВД России), которое является структурным подразделением ФСЭНП.

ГУБНП в соответствии с законодательством РФ осуществляет оперативно-розыскную деятельность и деятельность по производству дознания. Главное управление в своем составе имеет управление, отделы и иные подразделения, а в непосредственном подчинении - оперативно-розыскные бюро.

Необходимо подчеркнуть, что оперативно-розыскную, административно-правовую, уголовно-процессуальную деятельность и налоговые проверки по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений налогового и иного законодательства в рассмотренных выше, а также в наиболее криминализированных сферах финансово-хозяйственной деятельности следует, прежде всего, ориентировать на выявление связей проверяемых юридических и физических лиц с организованными преступными группировками и дельцами "теневого" бизнеса; проведение документальных проверок только после оперативного вскрытия всей картины преступной деятельности: от способов сокрытия доходов (прибыли), до механизмов "отмывания" средств, сокрытых от уплаты налогов; совмещение проверок деятельности юридических лиц с оперативной разработкой и привлечением к уголовной ответственности физических лиц по фактам уклонения от налогообложения и совершения иных налоговых и экономических преступлений; выявление нарушений в деятельности посредников, в том числе осуществляющих бартерные и иные операции с предприятиями-недоимщиками, их филиалами, осуществляющими оптовую реализацию продукции.

Таким образом, ужесточение мер к лицам, уклоняющимся от уплаты налогов, либерализация налогового законодательства, социально-экономическая поддержка лояльных налогоплательщиков, активизация субъективного фактора в деятельности налоговых структур, должны стать центральным звеном налоговой политики на современном этапе. Сами же органы внутренних дел должны быть усилены грамотными специалистами по налогообложению.

Практика деятельности правоохранительных органов свидетельствует о недостаточности только оперативно-розыскных и проверочных мероприятий в выявлении и пресечении налоговых преступлений. Важную роль здесь играют аналитические методы, использующие информационные массивы и базы данных. Примером может служить разработанные рекомендации по выявлению налоговых преступлений, совершаемых гражданами и индивидуальными предпринимателями, которые являются плательщиками налога на приобретение автотранспортных средств. Сопоставив базы данных по "регистрации грузового автотранспорта" и "частным предпринимателям" выявлено 429 фактов регистрации без предоставления информации об уплате налога. По итогам проведённых мероприятий было возбуждено более 30 уголовных дел.

Переход российской экономики в качественно новое состояние, внедрение рыночных механизмов управления экономическими процессами требуют создания правовых и законодательных основ, обеспечивающих ее нормальное функционирование и развитие.

Остро стоит вопрос создания эффективных механизмов налогового контроля и администрирования, которые, с одной стороны, должны выполнять свою роль и не мешать законопослушным налогоплательщикам, а с другой, - максимально предотвращать саму возможность совершения налоговых правонарушений и преступлений.

Процесс создания правовых и организационных предпосылок проведения современной налоговой политики еще не завершен. Он потребует немало усилий от органов законодательной и исполнительной власти и в первую очередь - от органов внутренних дел. От того насколько последние смогут овладеть научно обоснованными методами работы в условиях рыночной экономики и правового государства, зависит успех реформ в целом.

Как показывает международный опыт, противодействие отмыванию "грязных" денег не может быть обеспечено применением только уголовно-правовых мер и административно-финансового контроля за операциями юридических и физических лиц с денежными средствами и имуществом. Чтобы создать благоприятные условия для правомерной легализации "теневой" экономики, введения её в правовую зону, необходимо изменить налоговую систему, условия приватизации, внешнеэкономическую деятельность и т.д. Одним из основных звеньев механизма легализации должна быть реформа системы налогообложения.

Действующее уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство не обеспечивает реализацию принципа соответствия наказания за сокрытие доходов от налогообложения величине наносимого ущерба. В Уголовном кодексе РФ основная масса экономических преступлений, в том числе и налоговых, не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений. А такая санкция, как конфискация имущества, налоговыми статьями вообще не предусмотрена, хотя могла бы стать весьма действенной мерой ответственности.

К несовершенству УК РФ можно отнести и презумпцию невиновности при налоговых преступлениях, несмотря на то, что в цивилизованном мире этот принцип в налоговой сфере не применяется и бремя доказывания своей порядочности при рассмотрении судебных исков по налоговым делам лежит исключительно на налогоплательщике.

Таким образом, динамичность экономических процессов, происходящих в России и её регионах, свидетельствует о постоянном возникновении значительного количества пробелов в законодательстве, которые мгновенно используются в корыстных целях недобросовестными налогоплательщиками, нанося непоправимый ущерб бюджету государства и экономической безопасности страны.

Размещено на Allbest.ru