Институт банкротства в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

В каждой развитой стране с достаточно высоким уровнем экономического развития основополагающим элементом правового регулирования рыночных отношений выступает законодательство о банкротстве.

Банкротство представляет собой структурный элемент рыночной экономики. На протяжении определенного периода времени, наиболее дискуссионным оставался вопрос обсуждения Закона о банкротстве.

Законодатели предприняли попытки включить в него следующие компоненты: необходимость защиты кредиторов как средство привлечения инвестиций; невозможность ликвидировать предприятия, представляющие социальную значимость для развития общества. Но стоит справедливо заметить, что результат применения анализируемого закона не дал эффективного результата, тем самым не оправдав надежды, которые возлагались при его ведение в действие. Отмечается достаточно слабый процесс, связанный с реструктуризацией предприятий, приносящих прибыль. Анализ специфики банкротства и его структурных элементов позволяет выявить сущность данного явления, в экономическом аспекте.

Тщательное изучение нормативно-правовой базы банкротства дает возможность предостеречься от юридических ошибок и пробелов в будущем.

Характеризуя современные условия рыночной экономики РФ, отметим тенденции, которые в последнее время стали ярко проявляться. На первый план можно поставить постепенный спад промышленного производства, незатихающий промышленный кризис, отсутствии инвестиций, ужесточение политики в области денежно-кредитных отношений, все это так или иначе приводит к несостоятельности субъектов обанкротившимися предприятиями. Нормативно-правовое регулирование, которое на протяжении длительного времени справлялось с контролем процесса банкротства оказалось неприемлемым в современных экономических реалиях. Стоит отметить, ежегодно семимильными шагами вопросы несостоятельности, рассмотренные арбитражными судами, растут, что, в первую очередь говорит о том, что институту банкротства в России отводится одно из первых мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.

С момента перехода нашей страны к рыночной экономике и институту частной собственности обозначилась необходимость в институте банкротства, для того, чтобы уменьшить риск кредиторов, и в случае неизбежности потерь, они несомненно должны быть распределены оптимальным образом. Сущность института банкротства состоит в том, что так называемые неплатежноспособные субъекты полностью выводятся из гражданского оборота. Это все способствует оздоровлению рынка с одной стороны, и с другой - помогает действующим субъектам реорганизовать свои дела и снова добиться финансовой самостоятельности.

Законодательство о банкротстве представляет собой достаточно сложную систему толкования норм, а также сложность возникает и в процессе применения данных нормативно-правовых актов. Оно включает в свою структуру не только Закона о банкротстве 2002 г., в которые неоднократно вносились изменения, но также и Закон о банкротстве кредитных организаций 1999 г. Отношения банкротства урегулированы также Гражданским кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, иными нормативно-правовыми актами. Соответственно, все эти законодательные источники должны соотносится между собой и между ними не должно быть противоречий. В процессе изучения норм Закона о банкротстве, необходимо сопоставить их с нормами общих нормативных правовых актов. Заметим, что нормы Закона о банкротстве являются специальными. Общие нормы нормативно-правовых актов регулируют банкротство лишь в тех сферах, которое не нашли свое отражение в специальных нормах.

Закон о банкротстве сочетает в себе нормы различных отраслей права, доминирующее место занимают нормы гражданского и гражданско-процессуального права. Стоит отметить также, что концептуально, представляет определенные сложности исследуемый вопрос с позиции внутреннего соотношения норм. Речь идет о существовании общих материально-правовых и процессуальных норм о банкротстве и специальных материально-правовых и процессуальных норм об особенностях банкротства отдельных категорий должников и прочее. Данное положение необходимо также иметь ввиду при применении норм об ответственности в делах по делам о банкротстве, которая может быть гражданско-правовой, административной и уголовной. В данном случае, можно говорить об ответственности нескольких лиц в деле о банкротстве. Таковыми выступают должник, кредитор, лица, ведущие контроль за должником, иные лица, которые участвуют в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве урегулированы признаки и критерии, также основания служащие поводом для начала судопроизводства по делам о банкротстве. Законодательство о банкротстве представляет собой некую ответственность должника перед своим кредитором на неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В своем исследовании мы не будем подробно рассматривать наступления ответственности кредитора так как она не имеет специфических черт, которые определяют отношения банкротства. Заметим также, при наличии определенных оснований, с помощью которых появляется возможность привлечения кредитора к ответственности, к примеру гражданско-правовой или уголовно-правовой они будут привлечены к данному виду ответственности только в соответствии с уголовным, административным или уголовным законодательством.

В новой редакции ст. 10 Закона о банкротстве значимое внимание уделяется вопросу ответственности лиц, осуществляющих контроль над должником, а также вопрос об ответственности арбитражных управляющих.

Положения ст. 10 Закона о банкротстве взаимосвязаны со ст. 9 Закона о банкротстве, которая в свою очередь обязывает руководителя должника или индивидуального предпринимателя, а также ликвидационную комиссию при условии недостаточности имущества, которые были выявлены в процессе ликвидации юридического лица, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

При нарушении процедуры подачи данного заявления в арбитражный суд в срок, который урегулирован ст. 9 Закона, лица, на которых возложена обязанность принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и непосредственно обязательство подать такое заявление, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, установленного п. п. 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

Кодексом об административных правонарушениях РФ закреплено понятие и сущность состава и последствий фиктивного банкротства как административного проступка. Данное понятие трактуется как заведомо ложное объявление руководителем юридического лица или учредителем юридического лица о банкротстве юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своем банкротстве, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с подачей заявления о признании должника , в случае появления возможности в полном объеме удовлетворить требования кредитора, но при условии, что эти действия не имеют признаков преступления. Данные действия повлекут за собой наложение административного штрафа.

Обратимся к уголовно-правовому анализу основного состава и последствий фиктивного банкротства, которые предусмотрены ст.197 УК РФ. В уголовном праве фиктивное банкротство понимается как заведомо ложное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о банкротстве данного юридического лица, а равно и индивидуальным предпринимателем о своем банкротстве, в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно как для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб (1 млн 500 тыс. руб.). Описанные действия наказываются крупным штрафом или лишением свободы.

Следовательно, степень общественной опасности, а также размер нанесенного ущерба выступают в качестве разграничительной черты в вопросах квалификации данного деяния и влияют на принятие решения к какой отрасли право будут относится в данном случае противоправные действия.

На основе норм гражданского законодательства (ст. 53.1 ГК РФ) лицо, которое в силу закона, или иного нормативно-правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, имеет своим долгом обязанность возместить убытки по требованию юридического лица, его учредителей которые были причинены по его вине. В таком случае, это лицо будет нести ответственность , если будет неоспоримый факт, что оно действовала недобросовестно в процессе осуществления своих прав и исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота.

Члены коллегиального органа юридического лица также могут быть привлечены к ответственности, обратим внимания что ответственность не распространяется на тех лиц, кто в голосовании отклонил решение, которое принесло убытки юридическому лицу, либо вовсе не принимали участия в голосовании. В случае, если виновные лица нанесли убытки юридическому лицу своими совместными действиями, то они должны возместить их солидарно. банкротство фиктивный должник

Административная или уголовная ответственность обязанных лиц возможна только в случае наличия в действиях контролирующего должника лица признаков преднамеренного банкротства.

Когда неправомерные действия при банкротстве подпадают под состав гражданского правонарушения, возникает необходимость в виде возмещения причиненных убытков.

Совершение действий, которые составляют состав административного проступка, влекут за собой наложение административного штрафа на соответствующих лиц или их дисквалификацию. На основе уголовно-правовых норм, если будет выявлено в действиях признаки состава преступления, предусмотренных соответствующей нормой УК РФ, то на виновное лицо налагается штраф или оно будет привлечено к обязательным или исправительным работам либо подвергается аресту, ограничению или лишению свободы.

Национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих был разработан порядок, при помощи которого можно обнаружить и выявить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. Таким образом, на арбитражных управляющих была возложена обязанность определять признаки, попадающие под состав административного правонарушения, а также преступления.

На арбитражных управляющих, которые реализуют соответствующие процедуры, применительно к делам о банкротстве возлагается ответственность, предусмотренная ст. 10 Закона о банкротстве. Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 // СЗ РФ. 2004. N 52. Ст. 5519. Выявив, факт наличия таких признаков, арбитражный управляющий уведомляет о них тех лиц, которые участвуют в деле о банкротстве, собранию кредиторов, СРО, членом которой является арбитражный управляющий, а также в органы, которые непосредственно занимаются вопросами возбуждения дел об административных правонарушениях и рассмотрением сообщений о преступлениях (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве не может быть заранее прекращено до момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении к ответственности лиц, которые контролируют должника. Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве до момента вынесения определения о привлечении данных лиц к ответственности, при условии прекращения процессуальных действий Бакулин А.Ф., Вопиловский Ю.А., Ремезова С.В. О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности // Арбитражный управляющий. 2013. N 5; 2014. N 1.. За период, который исчисляется с момента приостановления дела о банкротстве арбитражному управляющему прекращаются выплаты обусловленной суммы вознаграждения за счет средств должника.

Лица, в отношении которых были поданы заявления о привлечении к ответственности, имеют возможность участвовать в деле о банкротстве, таким образом процессуальные права и обязанности, которых непосредственно связаны с рассмотрением указанных заявлений, включая право обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления.

На основе результатов по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении данных лиц, которые причинили ущерб участвующим лицам в деле о банкротстве выносится определение, в котом указан размер взыскиваемых убытков, и с момента его вынесения вступает в силу и появляется возможность его обжалования. Исполнительный лист, который впоследствии может быть предъявлен исполнителю, процедура которого закреплена ст. 321 АПК РФ выдается на основании определения о привлечении таких лиц к ответственности. В соответствии с нормативными положениями Закона о банкротстве, которые регламентируют уступку прав требования должника подлежит реализации требование о привлечение лица, контролирующего должника к субсидиарной ответственности с момента вступления данного определения в законную силу.

На основе анализируемого императивного правила исчезает обязанность на получение арбитражными управляющими согласия собрания кредиторов, для того, чтобы приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Процедура продажи права требования должника исполняется арбитражным управляющим в законодательно установленном порядке, регулирующим продажу имущества должника. Непосредственно, в условиях договора продажи должен быть урегулирован процесс получения денежных средств за проданное право требования в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи. Само право требования переходит только после полной его оплаты.

Отметим, что денежные средства, как мы уже ранее упоминали,которые были взысканы с привлеченных к ответственности лиц, переходят в конкурсную массу и подлежат в дальнейшем распределению между кредиторами.

Законодательством о банкротстве, включающим в себя гражданско-правовые и административные нормы регулируется ответственность арбитражного управляющего Лукьянова Т.Г. Взыскание убытков с арбитражных управляющих // Арбитражный управляющий. 2011. N 5.. Но это отнюдь не означает, что мы можем исключить возможность привлечения его к уголовной ответственности, за совершения им преступления, к примеру попадающему под состав мошенничества. Также отметим, что федеральными стандартами, а также различными правилами, регулирующими профессиональную деятельность могут устанавливаться дополнительные требования, направленные на обеспечение имущественной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение им или ненадлежащее исполнение, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Подводя итог, отметим, что нормативно-правовое регулирование банкротства не исчерпывается анализируемыми в данной работе нормами права. Как мы уже упоминали в нашей работе, банкротство нашло свое законодательное отражение не только в общих нормах, таких как гражданско-правовые, административные, но и специальных - в рассмотренном в данном исследовании Законе о банкротстве.

Размещено на Allbest.ru