Территориальная подсудность гражданских дел

3. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

5. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

См. комментарии к статье 37 ГПК РФ

Статья 38. Стороны

1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

3. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

14. Надлежащие и ненадлежащие стороны в гражданском процессе. Порядок их замены

1. Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны

В гражданском процессуальном праве действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.
Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, а именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что ответчик не является участником материального правоотношения, то возможно принятие мер к замене ненадлежащего ответчика с согласия истца. Возможность замены ненадлежащего истца новым ГПК не предусмотрена.
Ненадлежащие стороны - это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Причины появления ненадлежащих сторон могут быть самые различные, но, прежде всего, они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Поскольку новый ГПК допускает возможность замены только ненадлежащего ответчика, то следует отметить те положения законодательства и судебной практики, которые прямо определяют его надлежащий характер. Например, согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда по ГК или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Надлежащим ответчиком по иску судей районного, городского, областного судов о предоставлении жилья в соответствии сч. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" являются соответственно администрации района, города и области. По искам неработающих пенсионеров по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, правильное определение надлежащего характера ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного на разрешение соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

2. Порядок замены ненадлежащего ответчика

В соответствии со ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. О замене ответчика суд выносит определение. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Следует иметь в виду, что ненадлежащий ответчик, хотя и не является участником спорного материального правоотношения, но тем не менее является субъектом гражданского процесса, наделенным всеми правами и обязанностями стороны.

15. Обеспечение доказательств (понятие и порядок). Судебные поручения

Судебное поручение - это собирание доказательств в другом городе, районе с помощью другого суда, который осуществляет определенное процессуальное действие по поручению суда, рассматривающего дело (ч. 1 ст. 62 ГПК).

Судебное поручение может иметь место только по возбужденным гражданским делам, когда возникает необходимость собирания доказательств в другом населенном пункте.

О судебном поручении суд, рассматривающий дело, выносит определение, в котором кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение.

Суд, которому адресовано судебное поручение, обязан его исполнить по правилам, установленным ГПК для производства соответствующего процессуального действия (осмотра вещественного доказательства, допроса свидетелей и проч.). Законом установлен месячный срок для выполнения судебного поручения, который исчисляется со дня получения определения о судебном поручении.

Суд, направивший определение о судебном поручении, вправе на время выполнения судебного поручения приостановить производство по делу.

Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

При рассмотрении дела полученные судом документы оглашаются в судебном заседании. В этом усматривается некоторое исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку суд не может непосредственно исследовать доказательства. Вместе с тем в случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

2. Обеспечение доказательств

Обеспечение обязательств - процессуальное действие, необходимость в котором возникает тогда, когда есть основания опасаться, что впоследствии представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (вещественными доказательствами являются скоропортящиеся продукты, свидетель по делу тяжело болен и проч.).

Обеспечение доказательств проводится для закрепления процессуальным путем фактических данных для их дальнейшего использования в суде или в других органах в качестве доказательств.

Обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в суде осуществляется нотариусом, после возбуждения гражданского дела в суде - судом.

Нотариальная процедура обеспечения доказательств предусмотрена ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариус вправе проводить допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, осмотр письменного доказательства, назначать экспертизу. При осуществлении названных действий нотариус руководствуется нормами ГПК. Он извещает о времени и месте обеспечения доказательств заинтересованных лиц, но их неявка не препятствует выполнению предусмотренных действий. Без извещения лиц, участвующих в деле, обеспечение доказательств производится в случаях, не терпящих отлагательств, и когда нельзя определить будущих лиц, участвующих в деле.

Судебная процедура обеспечения доказательств предусмотрена в ст. 64-66 ГПК. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены, не ограничен. В заявлении о судебном поручении должно быть указано: 1)

содержание рассматриваемого дела; 2)

сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; 3)

доказательства, которые необходимо обеспечить; 4)

обстоятельства, которые могут быть подтверждены данным доказательством; 5)

причины, побудившие лицо обратиться с заявлением об обеспечении доказательств. Заявление подается в суд, в котором рассматривается дело, или в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены действия по обеспечению доказательств. При удовлетворении просьбы обеспечение доказательств осуществляется по правилам, установленным ГПК. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в тот суд, который рассматривает данное дело. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.



16. Обеспечение иска (понятие, основания, виды, порядок, отмена обеспечения)

Обеспечение иска - одна из гарантий защиты прав граждан и юридических лиц посредством применения законодательно закрепленных мер, способствующих будущему исполнению решения суда.

Цель обеспечения иска в гражданском процессе

Обеспечение гражданского иска имеет своей целью нейтрализовать попытки ответчика скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы сделать невозможным реальное исполнение судебного решения.

Это связано с тем, что гражданские споры в большинстве случаев содержат требование о передаче в натуре какого-либо имущества либо об уплате определенной денежной суммы, т.е. носят материальный характер. Некоторые ответчики, узнав о предъявленном иске, пытаются произвести отчуждение своего имущества третьим лицам-родственникам, знакомым и т.д. (продать, подарить ил иным образом переоформить право собственности). Эти действия ответчиков могут привести в дальнейшем к тому, что исполнить решение суда будет невозможно.

Меры по обеспечению иска в гражданском процессе

Статья 140 ГПК РФ предусматривает следующие меры по обеспечению иска:

§ наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у третьих лиц;

§ запрещение ответчику совершать определенные действия;

§ запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

§ приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;

§ приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Данный перечень видов обеспечения иска не является исчерпывающим. Поэтому в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска.

Мера, принимаемая судом по обеспечению иска, зависит от характера исковых требований и должна быть адекватна им.

Например, если цена иска составляет 50000 рублей, нельзя для обеспечения этого иска наложить арест на имущество ответчика или его денежные средства в размере 1000000 рублей.

Наложение ареста на личное имущество руководителя общества с ограниченной ответственностью или его учредителей для обеспечения иска, если ответчиком является юридической лицо - ООО, будет также неправомерным.

Учитывая, что согласно ст. 139 ГПК РФ «обеспечение иска допускается при всяком положении дела», можно сделать вывод, что участвующее в деле лица могут обратиться к суду с ходатайством об обеспечении иска повторно, а также неограниченное число раз.

Заявление об обеспечении иска

В ст. 139 ГПК РФ говорится о том, что меры по обеспечению иска суд или судья могут принять по заявлению лиц, участвующих в деле.

Обычно, заявление об обеспечении иска подается в суд одновременно с подачей искового заявления. Из тактических соображений рекомендую в перечне документов, прилагаемых к копии искового заявления, заявление об обеспечении иска не указывать, чтобы до рассмотрения судом заявления об обеспечении иска ответчик не знал о скором и вполне реальном аресте его имущества или денежных средств. Как полагают некоторые юристы, этим в ряде случаев достигается большая эффективность обеспечения иска.

«Суд или судья может принять меры по обеспечению иска». Это словосочетание в ст. 139ГПК РФ означает, что суд или судья не обязаны принимать меры по обеспечению иска, а только вправе это сделать, если доводы заявления о существовании реальной угрозы исполнении суда в будущем и необходимости в связи с этим принятия мер для обеспечения иска, покажутся им убедительными.

Так, например, в заявлении об обеспечении иска истец укажет, что ответчик до вступления решения суда в законную силу может произвести отчуждение оспариваемого имущества добросовестному приобретателю, и это сделает исполнение решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения невозможным.

Кроме того, важную роль в формировании позиции суда относительно обеспечения иска может сыграть не только то, насколько убедительно и грамотно составлен текст заявления об этом, а содержащиеся в нем доводы обоснованы нормами закона и изложенными сведениями, но и прилагаемыми к ходатайству документами, подтверждающими указанные в тексте обстоятельства.

Закон не предусматривает проявление инициативы со стороны суда. По всей видимости, это можно объяснить тем, что принятие судом по своей инициативе мер по обеспечению иска в интересах истца может повлиять на объективность суда при последующем рассмотрении дела по существу.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без участия сторон, третьих лиц и других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносят определение, на основании которого истцу выдается исполнительный лист, а ответчику направляется копия определения суда.

Замена мер обеспечения иска и отмена обеспечения иска

Согласно ст. 144 ГПК РФ одни меры обеспечения иска могут быть заменены судом на другие. Для этого в суд необходимо подать соответствующее заявление. Это заявление рассматривается в таком же порядке, что и заявление об обеспечении иска.

Кроме того, обеспечение иска может быть вообще отменено тем же судьей или судом. В данном случае решение об отмене обеспечения иска может быть принято как по заявлению сторон, так и по инициативе суда. При этом вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, о месте и времени которого извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка суд не препятствует тому, чтобы суд рассмотрел заявление об отмене обеспечения иска.

При отмене мер по обеспечению иска о принятом решении судом незамедлительно сообщается соответствующим государственным органам, или органам местного самоуправления, регистрирующие права на имущество, их ограничения, переход и прекращение.

По усмотрению суда или судьи по результатам рассмотрения дела по существу, принятые меры по обеспечению иска могут сохраняться либо до вступления решения суда в законную силу, или в случае отказа в удовлетворении иска одновременно с принятием решения по делу выносится определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении исковых требований меры, принятые по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обжалование определений суда об обеспечении иска

На все указанные выше определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд. При этом подача жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Однако если жалоба подана на определения суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими, исполнение определения суда приостанавливается.

Возможные последствия обеспечения иска

И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.

Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.

Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.

17. Объяснения сторон и третьих лиц (их правовое значение, оценки)

Правовое регулирование-статьи 68 ГПК РФ ( Глава 6 "Доказательства и доказывание" ).

Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц.

1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В данном случае речь идет об объяснениях лиц, участвующих в деле, сторон, третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Объяснения в суде даются самыми заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех иных осведомлены о сути спора.

Законодательство не предусматривает предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснения или за дачу заведомо ложного показания. При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.

ГПК называет в качестве средства доказывания объяснения только сторон и третьих лиц, но это средство доказывания (как и все остальные средства доказывания) существует в исковом, особом производстве и производстве, возникающем из публичных правоотношений.

В юридической литературе общепризнанно мнение, что среди разнообразных действий и суждений сторон и третьих лиц к средствам доказывания необходимо относить только те, в которых стороны или третьи лица сообщают сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений по делу.

В объяснениях сторон следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; 2) волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений.

Средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела. Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются.

Виды:

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания в теории доказательств принято классифицировать на отдельные виды.

1. По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения.

2. По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания.

Утверждение как разновидность объяснения сторон и третьих лиц - это такое объяснение стороны или третьего лица, которое содержит сведение о фактах, лежащих в основании требований и возражений и подлежащих установлению в суде.

Стороны и третьи лица утверждают те обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.

Например, по делу о виндикации вещи истец заявляет, что она похищена у него, ответчик, возражая против иска, утверждает, что вещь принадлежит ему на законном основании, ибо он приобрел ее в магазине. Сведения о спорной вещи, сообщенные истцом и ответчиком, являются утверждениями, так как касаются фактов, с помощью которых один из участников спора стремится обосновать свои требования, а другой - возражения.

Судебная практика выработала правило, согласно которому утверждения сторон и третьих лиц только тогда могут быть положены в основу решения, когда они подкреплены другими объективными доказательствами, вследствие чего каждое утверждение должно быть тщательно проверено судом, и, если оно не подтверждается имеющимися доказательствами, вывод об этом должен быть убедительно мотивирован в вынесенном по делу решении.

Сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов, сокращенно -- признанием.

Признанный стороной факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта. Однако признание стороной фактов не является обязательным для суда.

Классификация признания:

1) Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта);

2) В юридической литературе большинством авторов принята классификация признания фактов на судебные и внесудебные.

Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называют судебным.

Когда сторона признает наличие или отсутствие факта, входящего в предмет доказывания по делу, в судебном заседании, признание именуется судебным, порождающее последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 60 ГПК. Внесудебным признанием называют сведения стороны о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы.

Процессуальное законодательство не ставит в особое положение по сравнению с иными доказательствами объяснения стороны, содержащие признание: они должны быть исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Знака равенства между признанием фактов и их истинностью нет.

3) Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу. Устное признание заносится в протокол судебного заседания;

4) Выделяются также признания простые и квалифицированные. Простое признание содержит признание факта без каких-то оговорок.

Например, ответчик соглашается, что пешеход двигался по пешеходному переходу.

Квалифицированное признание содержит оговорку:

"Да, пешеход шел по переходу, но уже загорелся для него красный свет светофора".

В этом случае истец остается обязанным доказывать те обстоятельства, на которые ссылается (горел зеленый свет светофора), а ответчик доказывает сделанную оговорку (горел красный свет светофора для потерпевшего).

Молчание, неоспаривание обстоятельств, утверждаемых одной из сторон или третьим лицом, не может считаться признанием. Признание должно быть надлежащим образом выражено и процессуально оформлено.

Объяснения сторон и третьих лиц подлежат оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, с учетом принципа состязательности, действие которого в полной мере проявляется в следующем предписании закона: «В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны» (ч. 1 ст. 68 ГПК).

18. Основания для пересмотра судебных решений и полномочия суда кассационной инстанции

Полномочия суда кассационной инстанции предопределяются целями этой стадии гражданского судопроизводства, которая заключается в проверке законности постановленного по гражданскому делу решения, вступившего в законную силу, с учетом принципа res judicata.

По общему правилу реализовать собственные полномочия суд кассационной инстанции может только в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора исключительно для проверки правильности применения и толкования норм материального, а также процессуального права. Но в интересах законности допускается выходить за пределы доводов, при этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а равно вообще законность необжалуемых актов органов правосудия. Другими словами, сколько жалобы, столько и решения (tantum devolutum quantum appellatum).

Судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции оставляется без изменения, а кассационная жалоба либо представление прокурора о пересмотре постановления в порядке кассации - без удовлетворения, если это постановление находится в согласии с нормами материального и процессуального права.

Судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции отменяется полностью либо в части с направлением дела на новое рассмотрение, когда отмена вызвана фактом существенного нарушения нижестоящим судом правил судопроизводства, например если дело разрешено судом в незаконном составе. При этом в п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК не уточняется, в какую именно инстанцию следует направлять дело. Эту проблему рационально решать в зависимости от того, акт какого суда был отменен и каково содержание допущенной ошибки (Р. Ф. Каллистратова, М. С. Шакарян).

Вместе с тем суд кассационной инстанции не должен направлять дело на новое рассмотрение, если суд апелляционной или кассационной инстанции безосновательно отменил ранее вынесенный законный правоприменительный судебный акт, вследствие чего в силе оставляется решение суда первой инстанции с отменой последующих. Одновременно важно усматривать разницу между такими формулировками, как "оставить судебное постановление без изменения" и "оставить судебное постановление в силе" (ст. 390 ГПК). В последнем случае правоприменительному судебному акту возвращают его законную силу, которой оно обладало до его отмены (К. И. Комиссаров).

Определение о направлении дела на новое рассмотрение должно сопровождаться императивными указаниями, касающимися необходимости совершения тех или иных процессуальных мероприятий, и в особенности толкования закона, которые обязательны для суда, рассматривающего дело вновь. В то же время суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательственных материалов перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В этом смысле отечественная кассация становится отчасти похожей на французскую, основная цель которой заключается в отмене решений, вынесенных с нарушением норм права, при широких полномочиях для авторитетной интерпретации юридических парадигм (Лоик Кадье).

Судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции отменяется полностью либо в части и заявление оставляется без рассмотрения либо производство по делу прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 220 и 222 ГПК, в том числе по причине нарушения норм процессуального характера.

В силе оставляется одно из принятых по делу судебных постановлений, если суд кассационной инстанции признает его законным и обоснованным с отменой всех остальных. На практике наличествуют ситуации, когда в силе остается не одно, а несколько судебных правоприменительных актов, например при отмене акта президиума областного суда с одновременным возвращением законной силы постановлениям мирового и апелляционного суда.

Судебное постановление суда первой, апелляционной и кассационной инстанции отменяется либо изменяется и принимается новое судебное постановление, без передачи дела для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств. При этом новое судебное постановление может ухудшать положение кассатора, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве прямо не закреплен принцип запрета поворота к худшему (non reformatio in peius). Как правильно пишет А. С. Кожемяко, "в кассационной инстанции проверяется вступивший в законную силу акт, воплощающий главным образом публичный интерес, положение обращающегося с жалобой лица не должно ухудшаться в сравнении с тем, чего оно добилось в суде первой и апелляционной инстанций. Запрет поворота к худшему обеспечивает таким образом, наряду с интересами заявителя жалобы, авторитет правосудия, уже “сказавшего свое слово” в судебном решении. После вступления последнего в законную силу никто не должен опасаться, что публичная власть (в лице суда) по собственному произволу изменит отношение к своему же акту. Сделанный вывод можно попытаться обосновать ссылкой на ст. 2 и 46 Конституции, провозгласившие высшей ценностью в обществе не государство и принимаемые им законы, а человека, которому гарантируется право на судебную защиту".

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. По смыслу ст. 387 ГПК во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассации (в отличие от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном порядке), может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в ст. 330 ГПК. Отмена или изменение судебного постановления в порядке кассации допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В частности, существенность нарушения норм процессуального права устанавливается по правилам ч. 4 ст. 330 ГПК, в которой перечислены случаи таких погрешностей, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (рассмотрение дела без соблюдения правил о языке, на котором ведется судебное производство, отсутствие протокола судебного заседания и т.д.). Другие нарушения норм процессуального нрава признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений, если они привели к неправильному разрешению дела.

Нарушение норм материального права суд кассационной инстанции обнаруживает по правилам ч. 2 ст. 330 ГПК. Существенность этих ошибок оценивается судом, выполняющим кассационную функцию, по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих ошибок для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов). При этом следует помнить, что принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Оставить кассационную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, перечисленных в ст. 379.1 ГПК (статья регулирует порядок возвращения судом кассационной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу; соответствующие основания названы выше).

Наряду с таким основанием для отмены или изменения судебных правоприменительных актов, как незаконность, в ст. 387 ГПК не выделена необоснованность судебного решения. Тем не менее в процессуальной литературе правильно подчеркивается мысль о том, что необоснованность и незаконность тесно связаны между собой, и поскольку первое правовое явление описывается посредством норм процессуального права, то всякое необоснованное решение всегда незаконно (Н. И. Ткачев, В. М. Шерстюк).

Одновременно следует принимать во внимание, что основания, влекущие за собой отмену или изменение судебных постановлений, в порядке кассации несколько скорректированы законодателем. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

19. Основания и порядок освобождения от судебных расходов

В соответствии со статьей 88 ГПК судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Статьи 333.35, 333.36 НК содержат исчерпывающий перечень категорий физических лиц и организаций, освобождающихся от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

Кроме того, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются:

1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений;

2) истцы - по спорам об авторстве, авторы - по искам, вытекающим из авторского права, из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность;

3) истцы - по искам о взыскании алиментов;

4) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

5) органы социального страхования - по регрессным искам о взыскании с причинителя вреда сумм пособий, выплаченных потерпевшему или членам его семьи;

6) истцы - по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением;

7) юридические лица и граждане - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

8) стороны - с кассационных жалоб по делам о расторжении брака;

9) органы внутренних дел, выступающие в качестве истцов, - по делам о взыскании расходов по розыску лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов и других платежей;

10) налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, - по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в бюджет и возврате их из бюджета, а также по делам особого производства;

11) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения и организации системы государственного резерва - по искам, связанным с нарушением их прав;

12) органы управления и подразделения Государственной противопожарной службы при осуществлении своих функций, установленных законодательством Российской Федерации, - по искам, связанным с нарушением их прав;

13) органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, а также юридические лица и граждане, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту охраняемых законом прав и интересов других лиц;

14) общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения - по всем искам;

15) истцы - по искам об истребовании имущества, имеющего историческую, художественную или иную ценность, из незаконного владения;

16) юридические лица и граждане - при подаче в суд заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения решений, об изменении способа и порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам; жалоб на действия судебного исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вина обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;

17) граждане - с кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания материального ущерба, причиненного преступлением;

18) прокурор - по искам, подаваемым в интересах юридических лиц и граждан;

19) Пенсионный фонд Российской Федерации и его органы - по искам о взыскании с граждан обязательных платежей;

20) потребители - по искам, связанным с нарушением их прав;

21) стороны - по спорам, связанным с возмещением материального ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста;

22) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», за исключением споров между этими лицами и их наследниками;

23) вынужденные переселенцы и беженцы - по жалобам на отказ в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;

24) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов, ветераны труда, обращающиеся за защитой своих прав, установленных Федеральным законом «О ветеранах»;

25) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью для потребителя товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления по защите прав потребителей, общественные организации потребителей (их ассоциации, союзы) -по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;

26) ликвидационные комиссии -- по искам о взыскании просроченных задолженностей к дебиторам должника в пользу потребителей;

27) граждане - при обращении в суд с исками о возмещении убытков, связанных с невозвратом в сроки, предусмотренные договорами или учредительными документами, денежных или имущественных вкладов, внесенных в акционерные общества, товарищества, банки и другие коммерческие организации.

Вопрос об освобождении сторон по гражданскому делу от судебных расходов решается при приеме искового заявления, а в необходимых случаях - при вынесении решения по делу.

Действующим законодательством суду или судье предоставлено право не только освободить от уплаты судебных расходов, но и, исходя из имущественного положения сторон, отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер расходов (ст. 81 ГПК).

ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСТАВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

- заявление подано недееспособным лицом;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Перечень оснований оставления заявления без рассмотрения является исчерпывающим.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, и разъяснить способы их устранения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

20. Основания и порядок оставления гражданского дела без рассмотрения. Его последствия

Оставление гражданского дела без рассмотрения( глава 19 ГПК)- одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора ( всего 2 формы: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения). Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения.

Критерий	Прекращение производства по делу	Оставление заявления без рассмотрения
Характер оснований	при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту	истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации.
Правовые последствия применения	исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела	истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного процессуального действия

Основания оставления заявления без рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК РФ. Их условно можно разделить на три группы. К первой -- следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска.

Этот порядок нарушается, если:

истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досуд. урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, АС имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на разрешение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде.

По указанным основаниям заявление может быть оставлено без рассмотрения как в стадии судебного разбирательства, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ).

Ко второй группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся случаи неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд.

Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если:

* стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились без уважительных причин по вторичному вызову

* истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Неявка сторон или истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что стороны либо истец утратили интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. Оставляя иск без рассмотрения по указанным основаниям, суд обязательно должен располагать сведениями о вручении сторонам (истцу) судебных повесток. При отсутствии таких данных, а также при наличии в деле документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд сторон или истца, оставление иска без рассмотрения не допускается.

К третьей группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона. Так, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Последствия:

Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить перечисленные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседаниеИ невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13). На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

ОТЛИЧИЯ ОТ АПП:

1. Одно из оснований оставления заявления без рассмотрения - третейская оговорка, любая из сторон заявляет об этом до начала рассмотрения дела по существу. В АПК не позднее дня своего первого заявления по существу спора.

2.В АПК не предусмотрена возможность отмены определения по п.7,8 ст.222 ГПК при предоставлении доказательств доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание И невозможности сообщения о них суду.

21. Основания и порядок передачи гражданских дел из одного суда в другой

По общему правилу ч. 1 ст. 33 ГПК суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен рассмотреть его по существу во всех случаях, даже если во время производства дело станет подсудным другому суду (например, ответчик изменил место жительства или отпали иные основания подсудности, в соответствии с которыми истец предъявлял иск).

Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая определенные основания для передачи судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда (forum non conveniens). Такая передача возможна только в случаях, установленных законом.

Основания и порядок передачи дела из одного суда в другой определяются в ст. 21, ч. 3 ст. 23, 33 ГПК.

В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, передача может осуществляться:

- мировым судьей - в районный суд (ч. 3 ст. 23 ГПК);

- судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК);

- вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня (ст. 21, п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Рассмотрим основания и порядок передачи дела каждым из названных судов.

Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в ч. 3 ст. 23 ГПК. Они возникают в случае допускаемого законом объединения мировым судьей в одном производстве нескольких заявленных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие - районному суду. Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований - объективном соединении исков (ст. 151 ГПК) - например, при объединении требований о взыскании алиментов и установлении отцовства. Во-вторых при предъявлении ответчиком встречного иска (ст. 137, 138 ГПК) - например, о признании брака недействительным в ответ на первоначальное требование о расторжении брака. В-третьих, при изменении истцом предмета иска - например, при увеличении требований свыше 50 тыс. руб.

При наличии указанных оснований мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает все дело на рассмотрение в районный суд.

Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня предусмотрены п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК:

...