Уголовный процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра Уголовного процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»

Выполнил:

Калинин Артем Витальевич

Екатеринбург, 2017



Задача 1

Во время проведения обыска в квартире обвиняемого Матроскина (обыск проводился по основаниям п.5 ст.165 УПК РФ без получения судебного решения) в двери постучался почтальон Печкин, принесший заказное письмо на имя Матроскина. Руководивший обыском следователь, несмотря на возражения почтальона, расписался в уведомлении о получении почтового отправления, вскрыл конверт и приобщил письмо к протоколу обыска. Впоследствии содержащаяся в письме информация была использована при доказывании виновности обвиняемого. Оцените ситуацию с позиции действия принципов уголовного судопроизводства.

Решение:

Пунктом 2 статьи 13 УПК РФ предусмотрено, что наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

Статьей 185 УПК регламентировано наложение ареста на почтово-телеграфные отправления их осмотр и выемка. Оно состоит из двух относительно самостоятельных, но взаимосвязанных элементов: а) наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и б) их осмотра и выемки. Наложение ареста в данном случае является принудительной мерой, обеспечивающей последующее следственное действие -- выемку. Этой же статьей, в пункте 2 указано, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения.

Возможность ограничения почтово-телеграфных отправлений только на основании решения суда отражает конституционный принцип неприкосновенности частной жизни (п. 2 ст. 23 Конституции РФ).

Основанием для наложения ареста являются доказательства о том, что почтово-телеграфные отправления могут содержать относящуюся к делу информацию. Получение этой информации составляет конечную цель данного следственного действия.

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165. Судебное решение о наложении ареста одновременно означает и разрешение на проведение осмотров и выемку почтово-телеграфных отправлений. Поэтому во время действия ареста неоднократные осмотры и выемки корреспонденции проводятся без дополнительного обращения к суду. Порядок производства данного следственного действия складывается из следующих этапов.

1. Вынесение следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки (п. 1 ст. 165 УПК), получение соответствующего согласия прокурора и разрешения судьи. В постановлении следователя указываются данные о лице, чья корреспонденция подлежит аресту, основания для этого, виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту, и наименование исполнителя ареста -- учреждения (операторы) связи (ч. 3 ст. 185). При этом следует иметь в виду, что арест накладывается только на отправления конкретного лица -- подозреваемого или обвиняемого -- как на исходящие, так и входящие.

2. Исполнение ареста почтово-телеграфных отправлений возлагается на оператора связи, который исполняя решение суда, уведомляет следователя о факте задержания отправлений.

3. Осмотр и выемка отправлений. Следователь вправе в любой момент (в том числе, и до поступления к нему уведомления оператора связи) приступить к осмотру и выемке почтово-телеграфных отправлений. При этом должны обеспечиваться условия нераспространения конфиденциальной информации, подпадающей под понятие тайны сообщений. В частности, при осмотре, выемке и снятии копий с отправлений понятыми могут быть только лица из числа работников данного учреждения связи. Каждый факт осмотра и выемки отправлений (вне зависимости от его результатов) оформляется протоколом, составляемым по правилам ст. 166. По результатам осмотра отправления могут быть задержаны и приобщены к делу (в оригиналах или копиях) или отправлены адресату.

4. Отмена ареста почтово-телеграфных отправлений. Арест отменяется постановлением следователя, когда в нем отпадает необходимость, с уведомлением об этом суда (судьи), принявшего решение о наложении ареста, и прокурора.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что следователь в данном случае действовал "не законно". Следователь расписался в получении почтового письма, хотя и не должен был делать этого. Фактически следователем не была проведена процедура выемки данного письма. Таким образом, следователь, превысив должностные полномочия, незаконно получил доступ к переписке, что противоречит не только принципам уголовного судопроизводства, но и Конституции РФ. Такое доказательство не может быть приобщено к делу, а приобщенное должно быть признано недопустимым, так как доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми (п. 1 ст. 75 ГПК РФ).

Задача 2

Руководитель следственного органа, проверив дело по обвинению Быкова по ч.4 ст.111 УК РФ, дал следователю устные указания: назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу; переквалифицировать действия обвиняемого на ч.1 ст.105 УК РФ; истребовать справку о зарплате потерпевшего; установить и допросить в качестве свидетелей пассажиров автобуса, в котором Быков совершил преступление. Следователь не согласился с этими указаниями, и руководитель следственного органа отстранил его от дальнейшего ведения следствия. Однако следователь отказался передать дело другому следователю. Обязан ли следователь выполнять все указания прокурора? Как он должен поступить?

Решение:

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении.

Из содержания статьи видно, что руководитель следственного органа вправе был дать следователю указания.

Пунктом 3 ст. 39 УПК РФ предусмотрено, указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом, обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев изъятия и передачи дела другому следователю, квалификации действий обвиняемого. Возражения подаются следователем в письменном виде с материалами дела.

Таким образом, все указания руководитель следственного органа должен давать в письменном виде, а следователь должен их исполнять. При этом следователь мог обжаловать указания прокурора в вышестоящую инстанцию.

Задача 3

Работник милиции Сизов, возвращаясь вечером с женой Ириной домой, был смертельно ранен неизвестными лицами. По пути в больницу он скончался. Допрошенная в качестве потерпевшей И. Сизова показала, что как ранили мужа, она не видела. Недалеко от дома ее и мужа остановили двое неизвестных мужчин. Один из них предложил Сизову поговорить. Муж сказал ей, чтобы она шла домой, и сам остался с мужчинами. Она зашла в квартиру, но затем решила возвратиться. Проходя по тротуару, услышала стон, подбежала и узнала в лежащем мужа. Нагнувшись, спросила мужа, что произошло. Муж, превозмогая боль, прошептал: «Ира, это Рыков. С ним был «Слон», после чего потерял сознание. Она вызвала скорую. Приехавшие врачи скорой помощи сделали мужу укол, он вновь пришел в сознание и повторил те же слова. Их могла слышать врач скорой помощи. Последняя подтвердила указанное обстоятельство, предъявила следователю журнал, в котором отразила состояние пострадавшего и содержание разговора. О каких доказательствах идет речь в задаче? К какому виду их следует отнести? В качестве какого доказательства можно использовать журнал выезда, предъявленный следователю врачом скорой помощи?

Решение:

В соответствии со статьей 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

К иным документам как самостоятельным доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 84 УПК РФ относятся любые документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

В данном случае речь идет о показаниях потерпевшего - Сизова и свидетеля - Сизовой, это позволяет считать, что любые сведения, на основе которых следователь, дознаватель, прокурор и суд устанавливают предмет доказывания, являются доказательствами по уголовному делу, если они получены в порядке, определенном УПК РФ.

Императивное требование состоит в том, что любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, должно быть подтверждено доказательствами. Только доказательства должны лежать в основе решений, принимаемых судом, прокурором, следователем и дознавателем о наличии или отсутствии тех или иных элементов предмета доказывания.

В данном случае можно считать эти документы доказательствами обвинительного характера.

Поэтому данные акты могут быть отнесены и к иным документам, которые допускаются в качестве доказательств (п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ).



Задача 4

Работник охраны банка Говоров был задержан, затем арестован в связи с убийством гр-ки Лидиной, так как у него были найдены вещи, принадлежавшие потерпевшей - кофточка и плащ с пятнами бурого цвета. На допросах Говоров утверждал, что об убийстве он ничего не знает. Вещи он нашел на улице, возвращаясь ночью из гостей. В течении 10 дней с момента задержания Говорова других доказательств, изобличающих его в преступлении, найти не удалось. Как должен быть решен вопрос о мере пресечения?

Решение:

В соответствии со статьей 91 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Статья 97. Основания для избрания меры пресечения

1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Статья 98. Меры пресечения

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

2. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Статья 108. Заключение под стражу

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В данном случае Говоров, обвиняется в совершении убийства, что предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, следовательно, в отношении него должна быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Задача 5

10 декабря около 10 ч утра в Центральный РУВД г. Омска с устным заявлением об убийстве сына обратился Носов. Заявитель сообщил, что 7 декабря его 19-летний сын Антон, работавший грузчиком на элеваторе, с работы уволился и вместе с заведующим складом того же элеватора Киселевым и их общей соседкой Плехановой выехал в левобережную часть города. 10 декабря Киселев вернулся домой один. Поскольку отношения у заявителя с ним были неприязненные, о сыне он не спрашивал. Сославшись на сведения, полученные от мужа Плехановой, заявитель сообщил, что при возвращении Киселева домой на нем видели ремень и плащ, принадлежавшие сыну, и что последний, видимо, убит, поскольку знал о «преступных махинациях» Киселева с зерном.

Раскройте процессуальный порядок приема устного заявления? Является ли устное заявление Носова поводом к возбуждению уголовного дела? Какой должна быть реакция должностного лица (или органа) принявшего заявление. Имеется ли основание для возбуждения уголовного дела? Кем и какое решение должно быть принято?

Решение:

Как указано в части 1 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

Часть 4 гласит - если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Соответственно, устное заявление может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

При этом лицо, заявляющее о совершенном преступлении, предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ.

Однако поводом для возбуждения уголовного дела в данном случае будет рапорт принявшего и (или) проверившего информацию лица. В процессе проверки поступившей информации могут обнаруживаться документы, удостоверяющие личность заявителя, что автоматически превращает его заявление в законный повод для возбуждения дела.

Частью 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрено, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Далее, должностным лицом, в силу части 1 ст. 145 УПК РФ выноситься одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.



Задача 6

Прибыв для осмотра места происшествия по факту убийства, следователь выяснил, что обстановка на месте преступления ко времени осмотра подвергалась изменению. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату, а следы крови на полу и стенах смыты.

Установив лиц, первыми наблюдавших место происшествия вскоре после преступления, следователь привлек их к участию в осмотре, путем расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занес эти данные в протокол осмотра места происшествия.

Оцените правильность действий следователя.

Раскройте процессуальный порядок производства осмотра места происшествия.

Решение:

Цель производства осмотра в силу ч. 1 ст. 176 УПК РФ заключаются в обнаружении следов преступления и других вещественных доказательств, в выяснении обстановки и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища осуществляется только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, следователь возбуждает перед судом ходатайство о его производстве.

Данное положение должно неукоснительно соблюдаться следователем, так как отражает конституционный принцип неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ гласит: Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения).

Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия (ч. 2 ст. 177 УПК РФ).

Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра (ч. 4 ст. 177 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Следователь производит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты (ч. 1 ст. 178 УПК РФ).

Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания (ч. 1 ст. 166 УПК РФ).

В протоколах осмотра и освидетельствования описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании (ч. 2 ст. 180 УПК РФ).

В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела (ч. 3 ст. 180 УПК РФ).

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц (ч.6 ст.166 УПК РФ).

Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии (ч.7 ст.166 УПК РФ).

В рассматриваемом случае считаю большой ошибкой следователя осмотр трупа без привлечения судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача.

Положительными моментами в действиях следователя является то, что при осмотре места происшествия (путем опроса) он правильно предварительно изучил обстоятельства преступления: установил лиц, которые первыми наблюдали место происшествия вскоре после преступления и выяснил обстановку, которую они наблюдали вначале, определил какие изменения были произведены до его прибытия, а также установил, что следы крови на стене и полу удалены.

Как уже говорилось выше, в рассматриваемом случае действует принцип неприкосновенности жилища. То есть ни кто не может проникнуть в жилище кроме как с согласия проживающих или по судебному решению. В гипотезе задачи не указано, что жильцы были согласны на проведения осмотра.

В соответствии со ст.165 УПК РФ возбуждение перед судом ходатайства о проведении следственного действия производится следователем с согласия руководителя следственного органа.

Частью 2 ст. 165 УПК РФ предусмотрено, ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей. 1 настоящей статьи.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч. 4 ст. 165 УПК РФ).

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.

Задача 7

Во время судебного заседания защитник подсудимого осуществлял аудиозапись процесса, а родственник подсудимого, находившийся в зале судебного заседания, по просьбе адвоката вел видеозапись. Находившиеся в зале суда студенты-практиканты периодически проводили фотографирование состава суда, других участников процесса и себя. Судебный пристав потребовал от студентов прекратить фотографирование, однако они не подчинились его требованиям. Защитник и родственник подсудимого, предупрежденные председательствующим о необходимости прекратить аудио- и видеозапись также проигнорировали распоряжение председательствующего, а подсудимый стал выкрикивать оскорбления в адрес суда.

Кто и какие записи может вести в судебном заседании? Допускается ли фотографирование, аудио- и видеозапись хода судебного разбирательства? Какие меры воздействия и за какие нарушения применяются к присутствующим в зале судебного заседания, к защитнику, к обвинителю, к подсудимому?

Решение:

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Конституцией РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 241 УПК РФ закрепляет принцип гласности и открытости судебного разбирательства (исключения закреплены ч. 2 ст. 241)

Ч. 5 ст. 241 предусмотрено, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не допускается.

Абз. 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 г. №35 закреплено, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

В силу п. 14 вышеуказанного Постановления лица, присутствующие в открытом судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты), желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса.

В соответствии с п. 17 Постановления злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона, являются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае суд вправе применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 158,159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ).

Согласно ст. 258 УПК РФ, предусмотрены следующие меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании:

1. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленом статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

2. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

3. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Задача 8

Николаев, Тихонов и Петров были осуждены к различным срокам лишения свободы. Из осужденных только Николаев подал кассационную жалобу, в которой не оспаривал выводы суда о доказанности своей вины и квалификации содеянного, а просил смягчить наказание. Свою просьбу он ничем не мотивировал. Судья отказался принять жалобу, ссылаясь на то, что просьбу о смягчении наказания необходимо мотивировать. Николаев дополнил жалобу и указал, что суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства: семейное положение и положительную характеристику с последнего места работы.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд проверил только соответствие назначенного наказания личности осужденного и тяжести содеянного. Вопрос об обоснованности осуждения Николаева, Тихонова и Петрова не обсуждался, так как Николаев приговор в этой части не оспаривал, а Тихонов и Петров вообще не подавали кассационных жалоб.

Требует ли закон, чтобы кассационные жалобы были мотивированы? Правильны ли действия суда кассационной инстанции?

Решение:

Ст. 401.1 УПК РФ предусматривает, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу части 1 ст. 401.4 УПК РФ Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;

3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

4) указание на судебные решения, которые обжалуются;

5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В соответствии со ст. 401.5 УПК РФ Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 настоящего Кодекса;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке;

4) поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления;

5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 настоящего Кодекса.

То есть отказ судьи в принятии жалобы является законным. В дальнейшем, при устранении нарушений, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы, суд эту жалобу принял и вынес решение в пределах доводов, указанных в жалобе, что является не совсем верным.

Статьей 401.16 УПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Частью 2 данной статьи установлено, что если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Данная статья не закрепляет обязанности суда проверять законность уголовного дела в отношении всех осужденных и не обязывает проверять дело в полном объеме, а только указывает на соответствующее право суда.

Но, если суд проверил все дело и нашел несоответствие нормам закона, которые не были заявлены в кассационной жалобе, он вправе вынести одно из решений, указанных в п. 2-6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ.

уголовный суд процессуальный медицинский



Список используемой литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993

2. Уголовный кодекс РФ (ТК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ

Размещено на Allbest.ru

...