С 1 января 2016 г. вступили в силу ограничения по стоимости и мощности отдельных видов товаров, закупаемых для нужд федеральных государственных органов. Данные ограничения распространяются, в частности, на мобильные телефоны и легковые автомобили. Максимальная стоимость закупаемых мобильных телефонов должна составлять 15 тыс. рублей при закупках для нужд руководителя или заместителя руководителя федерального государственного органа и ниже для сотрудников иных должностей. Предельная стоимость и мощность легковых автомобилей, закупаемых для нужд руководителей федеральных государственных органов, установлена на уровне 2,5 млн. рублей и 200 лошадиных сил соответственно и ниже - для сотрудников иных должностей. Напомним, что ранее, в 2014 - 2015 гг., Правительством были введены ограничения на закупку для обеспечения государственных и муниципальных нужд импортной продукции машиностроения, программного обеспечения и лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Братухина О.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. - М.: КноРус, 2014. - 240с.

21 марта 2016 г. распоряжением Правительства Российской Федерации № 475-р был утвержден перечень юридических лиц, которые обязаны осуществлять закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанный перечень, сформированный на основе предложений акционерных обществ с госучастием, госкорпораций, госкомпаний и федеральных государственных унитарных предприятий, реализующих программы инновационного развития, вошли 90 организаций.

В последнее время наблюдается усиление роли государственного сектора в российской экономике. Существуют различные методики оценки доли государственного сектора в экономике и различные экспертные мнения, нередко противоречивые. Согласно одной из оценок, представленной председателем совета директоров ПАО "Аэрофлот" К. Андросовым на Гайдаровском форуме-2016, по итогам 2015 года вклад государства и государственных компаний в ВВП Российской Федерации составил около 70%, тогда как в 2005 году эта доля составляла около 35%.

Для сравнения среднее значение доли государственных расходов в ВВП для 20 стран ОЭСР⁴ в 2014 году составило 46,8%. Доля выручки государства в ВВП для этих стран в среднем составила в 2014 году 44,1%.

В то же время в докладе Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара приводится оценка доли частного сектора в ВВП в странах с переходной экономикой по методологии ЕБРР - для России в 2005 году эта доля составляла 65%, то есть 35% приходилось на государственный сектор, что совпадает с оценками, приведенными К. Андросовым. По данным доклада BNP Paribas, доля государства в корпоративном секторе в 2012 году составила 50%. Наибольшая доля присутствия государства по данным за 2011 год наблюдалась в транспортном секторе (73%), банковской сфере (49%), нефтегазовом секторе (45%), ЖКХ (35%), машиностроении (15%), секторе телекоммуникаций (14%).

В данном бюллетене рассмотрено участие государства в экономике с нескольких сторон: доли государственных компаний в корпоративном секторе, величины спроса государства со стороны органов власти и компаний с государственным участием в части закупок, динамики приватизации государственных активов. Оценки государственного сектора основаны на данных рейтинга топ-100 крупнейших компаний, ежегодно публикуемого Эксперт РА, СПАРК-Интерфакс, отчетностях компаний, данных Росимущества, а также данных Единой информационной системы в сфере госзакупок и РИА-Рейтинг.

Государственный сектор в экономике России занимает существенный объем. Из 100 крупнейших компаний, представленных в рейтинге Эксперт РА в 2015 году, рассчитываемого на основе данных за предыдущий год, 28 компаний являются компаниями с государственным участием, в них работают 6,1% всех занятых в российской экономике, а их выручка составляет 2,8% ВВП России в 2014 году. Доля выручки компаний государственного сектора в совокупной выручке топ-100 компаний в последние годы устойчиво росла - с 47% в 2009 году до 51% в 2014 году. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Отчет о деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом за 2015 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.rosim.ru/about/reports/performance/1680

Анализ выборки топ-100 компаний рейтинга Эксперт РА по данным за 2014 год показывает, что если исключить из выборки экпортоориентированные компании, которые более 50% дохода получают за счет выручки от экспорта, то на госкомпании приходится 49% выручки на внутреннем рынке, что дополнительно подчеркивает высокую роль государства в российской экономике.

Анализ отраслевой структуры компаний, представленных в рейтинге по данным 2014 года, показывает, что крупнейшие компании с государственным участием присутствуют в 9 отраслях, большая часть из них функционируют в машиностроении (7 компаний), нефтяной и нефтегазовой промышленности (6), банковской сфере (4). На долю 4 государственных банков, представленных в топ-100 крупнейших компаний в 2014 году, пришлось 86% выручки всех компаний в этой отрасли, вошедших в перечень топ-100 компаний. В секторе электроэнергетики из 5 представленных в рейтинге компаний 3 являются государственными, на них приходится 86% выручки компаний этой отрасли, вошедших в рейтинг. В энергосбытовой деятельности на 1 государственную компанию в 2014 году пришлось 72% выручки трех компаний, попавших в рейтинг.

В целом на 28 компаний с государственным участием в 2014 году пришлось 67% выручки всех компаний из топ-100 рейтинга Эксперт РА в рассматриваемых отраслях, где представлены госкомпании. Там же.

Динамика отраслевой структуры госкомпаний, попавших в рейтинг Эксперт РА по данным 1998, 2005, 2009 и 2015 годах показывает увеличение доли государства в секторе машиностроения, нефтяной и нефтегазовой промышленности, банковской сфере. Так, число госкомпаний в секторе машиностроения увеличилось с 4 в 2005 году до 7 в 2014 году, а их доля в выручке всех компаний данного сектора, попавших в рейтинг, за тот же период выросла с 30% до 77%. Однако такой резкий рост выручки

В нефтяной и нефтегазовой промышленности доля госкомпаний в выручке всех компаний из топ-100 для данной отрасли выросла с 48% в 2005 году до 61% в 2015 году. В банковской сфере число госкомпаний увеличилось с 2 в 2005 году до 4 в 2015 году, при этом доля их выручки возросла с 76% до 86%.

Следует отметить, что присутствие государства заметно снизилось в отрасли химической и нефтехимической промышленности. Так, число госкомпаний, попавших в рейтинг крупнейших компаний, сократилось с 4 в 1998 году до 1, а доля выручки госкомпаний - с 41% в 1998 году до 14% в 2015 году. Государство практически не представлено лишь в сфере торговли, цветной и черной металлургии.

По итогам 2015 года, объем опубликованных извещений по 44-ФЗ и по 223-ФЗ достиг почти 30 трлн. руб., что составляет 37% годового ВВП России за тот же год в текущих ценах.

Анализ показал, что значительная часть крупнейших поставщиков, осуществляющих поставки для государственных и муниципальных нужд, находится под непосредственным контролем государственных структур: доля контрактов с ними варьируется от 35% до 50% ежегодно среди 50 крупнейших поставщиков (таблица 1) , что частично объясняется значимыми позициями государства в корпоративном секторе, а также объективно более высокой конкурентоспособностью этих компаний (к примеру, Сбербанк и Ростелеком) или принадлежностью к субъектам естественных монополий (Мосэнергосбыт), находящимся под контролем государства, вследствие чего они имеют более высокие шансы на победу.

Эффективность функционирования государственного сектора экономики прямо связано с пропорциями распределения ресурсов между отдельными сегментами народного хозяйства, отраслями, межотраслевыми комплексами и т.п. Эта проблема в настоящее время стоит наиболее остро.

Согласно статистическим данным на 1 января 2016 г. к госсектору относилось 87 836 организаций, включая 16 602 государственных унитарных предприятия и 66 114 государственных учреждений, при этом 40,8% всех организаций госсектора находилось в федеральной собственности, к собственности субъектов РФ относилось 56,7%. Чрезмерные масштабы госсектора приводят к потере управляемости и резкому падению эффективности управления госсобственностью. В сложившихся на сегодняшний день социально-экономических условиях остро назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления государственным сектором и научного обоснования направлений его реструктуризации. Имеющиеся функциональные и институциональные проблемы объективно обуславливают потребность в создании в регионах целостной системы управления государственным сектором экономики на основе четко регламентированного механизма принятия управленческих решений.

Главная цель управления государственной собственностью, на наш взгляд, это оптимизация системы и структуры федеральной и региональной собственности для обеспечения устойчивого и эффективного воспроизводства государственного сектора экономики, направленного на рост благосостояния населения.

При этом необходимо совершенствование структуры государственной собственности с точки зрения распределения полномочий между федеральным и региональным уровнями. Все это должно сопровождаться встроенностью государственного сектора в рыночные условия.

Влияние государства на российскую национальную экономику растет. Госсектор стремительно увеличивается. Пока нелегко оценить весь этот процесс статистически. Однако показательна доля государственных компаний в российской нефтедобыче: с 14,83% в 2000 г. она упала более чем вдвое (в 2014 г. - 7,32%, сказалась приватизация "Славнефти") и вновь существенно выросла в 2015 г. (28,3%, "Юганскнефтегаз" стал государственным и вошел в состав "Роснефти"), а к концу 2017 г., с учетом переоценки активов и возможных крупных эмиссий акций, может достигнуть 40%. Рохчин В.Е. Система стратегического планирования социально-экономического развития регионов России: теоретико-методологический аспект/ В.Е. Рохчин, Егоров И.И., К.Н. Знаменская; РАН, Ин-т проблем региональной экономики;. - СПб: ИРЭ РАН, 2015. - 168 с. 28.

Однако рост государственного влияния несет за собой и ряд негативных последствий. Для экономики в целом можно видеть, что власть делает ставку на создание крупных корпораций. Такое укрупнение ведет к снижению конкуренции, а значит и эффективности. Правда, правительство России рассчитывает на то, что крупные корпорации будут более конкурентоспособны на мировом рынке. Но для этого просто создания корпорации недостаточно. Нужна модернизация по всем направлениям.

Официальные данные по результатам деятельности государственных унитарных предприятий весьма ограниченны. По данным Минимущества России (в настоящее время Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом), по результатам 2015 г.40% ФГУП являются убыточными, а 20% функционируют примерно с нулевой рентабельностью. Оценки Счетной палаты Российской Федерации еще более пессимистичны - убыточны примерно 67% государственных унитарных предприятий.

В качестве примера трансформации целей, задач и результатов управления государственным сектором на уровне региона хотелось бы привести практику Воронежской области.

Так, доля государственного сектора экономики в общем объеме отгруженной продукции в январе-июне 2015 года составила в процентах:

- в добывающих производствах - 0%;

- в обрабатывающих производствах - 6,3%;

- в производстве и распределении электроэнергии газа и воды - 38.4%.

Это свидетельствует о сосредоточении деятельности государственных предприятий на сфере услуг населению и юридическим лицам. Если продолжить статистику государственного сектора Воронежской области, следует отметить, что общее число государственных предприятий по области в этот же период составило 915, в том числе:

- в сельском хозяйстве - 43;

- в рыбоводстве - 1;

- обрабатывающих производствах - 53;

- в торговле - 14;

- в гостиничном и ресторанном бизнесе - 6;

- в транспорте и связи - 19;

- в финансовой деятельности - 4;

- в операциях с недвижимостью - 106;

- в государственном управлении - 247;

- в образовании - 157;

- в здравоохранении и предоставлении социальных услуг - 211;

В предоставлении прочих коммунальных услуг - 47. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации ("Круглый стол" в Институте государства и права РАЕ) / Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко Л.А. // Государство и право. - М., 2015. - №5. - С. 24 - 45.

При этом доля казенных предприятий в области в общем числе предприятий и учреждений государственного сектора составила 8,9%, доля государственных учреждений - 85,4%, доля хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 80% акций находятся в государственной собственности - 4,6%, в собственности хозяйственных обществ, относящихся к госсектору - 1.1%. Общее число филиалов у предприятий и учреждений госсектора по воронежской области составило 578. Эффективность управления государственной собственностью, в первую очередь, характеризуется доходами, полученными от ее использования.

Важной задачей регионального управления государственным сектором является задача передачи объектов с федерального уровня на региональный и с регионального уровня на муниципальный. Разграничение собственности по уровням управления является проблемным, так как действующие нормативные документы в этой сфере уже устарели, а четких правил разграничения нет, что приводит к конфликту интересов федерации и регионов. Так, в связи с низкими темпами разграничения земельных участков на федеральном уровне (1702739 или 0,6%), Воронежская область не может начать полноценной работы по эффективному использованию земельных ресурсов.

Основной задачей при этом является наделение создаваемых муниципальных образований имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения. До конца 2005 года была разграничена муниципальную собственность на собственность муниципальных районов, муниципальных поселений и городских округов, а также определен перечень и объектов областной собственности, предназначенных для реализации функций местного значения. Действующая на настоящий момент в Воронежской области система управления государственной и муниципальной собственностью является несовершенной. Все три уровня управления являются разрозненными и невзаимосвязанными, отсутствует системность подхода.

2.2 Основные направления повышения эффективности государственного сектора в условиях трансформации экономической системы России