Размещено на http://www.allbest.ru/

Зміст

• Вступ
• 1. Геноцид: історична та правова характеристика поняття
• 1.1 Геноцид, як ґрунт офіційної політичної доктрини
• 1.2 Соціальні аспекти геноциду
• 2. Об'єкти геноциду
• 2.1 Суб'єкт та суб'єктивна сторона
• 3. Правові проблеми геноциду в сучасному світі
• Висновок
• Література


Вступ

«Геноцид»… В написанні реферату необхідно звернути увагу на те, що ця тема дуже актуальна, так як саме цей злочин надзвичайно небезпечний і завдає будь-якій державі і народу непоправної шкоди. В сучасному світі цей вид злочину повинен бути ретельно вивчений і проаналізований.

Відомо, що кримінальне законодавство багатьох розвинених країн ставить в якості пріоритетного завдання захисту глобальних цінностей - цінностей, що належать всьому людству в цілому. Така постановка питання є новою, що породжує масу труднощів у розумінні місця цього об'єкта кримінально-правової охорони і його співвідношення з традиційними завданнями національного Кримінального Закону. Так, існує проблема того, яким чином і в яких межах застосовні норми про злочини проти світу і безпеки людства, як вони конкурують з нормами, що передбачають відповідальність, наприклад, за злочини проти особистості або суспільної безпеки. У зв'язку з цим досить актуальною бачиться також проблема співвідношення міжнародно-правових норм про кримінальної відповідальності за геноцид (а злочинність цього діяння вперше сформульована як раз в нормах міжнародного права) та відповідних приписів національного кримінального законодавства. У вітчизняній науці досі немає спеціального дослідження, присвяченого юридичного значення цього злочину - в наявних роботах загально кримінального плану приділено увагу в основному складу геноциду лише як одного із злочинів проти миру і безпеки людства. Таким чином, дана тема є досить актуальною.

Тема проблем, пов'язаних з таким злочином, як геноцид, стає сьогодні актуальною ще й тому, що 1 липня 2002 року почав функціонувати Міжнародний Кримінальний Суд, створений для судового розслідування злочинів геноциду, військових злочинів і злочинів проти людяності, і прийшов на зміну судам. Нарешті почне працювати механізм, передбачений статтею VI Конвенції про попередження злочину геноциду і покарання за нього 1948 року. Вже зараз до суду надходять скарги, які будуть виявляти проблеми кваліфікації злочину геноциду і покарання за нього. Але є ряд проблем, які очевидні вже сьогодні, в зв'язку з уже наявними історичними прецедентами. І ці проблеми можна вирішувати вже зараз.

1. Геноцид: історична та правова характеристика поняття

Вивчаючи історію розвитку людства, ми невільно стаємо свідками трагічних подій, зв'язаних з жорстоким знищенням різних народів і релігійних груп і тієї культури, носіями якої вони були. Досить згадати звірства керівників Османської Туреччини і варварство нацистських злочинців забрали життя мільйонів людей, щоб усвідомити всі жахи та наслідки геноциду. Незважаючи на численні дослідження, торкаючи зазначених історичних подій, в теорії карного права залишаються невирішеними ряд питань. Перший з них зачіпає проблему додання зворотної сили Конвенції про попередження злочину геноциду і покарання за нього 1948 р., другий стосується проблеми відповідальності за відмову геноциду як історичної події. Для визначення можливості надання зворотної сили Конвенції про попередження злочину геноцид і покарання за нього 1948 р. насамперед,необхідно виходити з наявності або відсутності правових підстав такого застосування. Як правило, більшість вчених юристів виключають цю можливість. Так, на думку С.М. Кочої, спроби кваліфікувати сьогодні як геноцид знищення національних або релігійних груп, що мало місце задовго до її прийняття, до появи в міжнародному праві самого поняття «геноцид», на мій погляд, є неправомірними (тим більше, що Конвенція зворотної сили не має). Ці факти повинні бути кваліфіковані за законами, діяло на момент їх вчинення, і, без спірно але, засуджені світовим співтовариством, проте геноцид будинок, формально, з позицій права, вони не являються обґрунтовуючи свою позицію, автор спирається на пропозиція ст. 28 Віденської Конвенції про право міжнародних рідних договорів 1969 р, згідно з якою договори не мають зворотної сили, однак з точки зору інших вчених положення Конвенції зовсім не виключає оборотну дію договорів, а лише обумовлює це наявністю бажання сторін договору. Погоджуючись з наведеною точкою зору слід зазначити, що Конвенція 1948 р. не тільки визнає, що упродовж всієї історії геноцид завдавав великих втрат людству, але і не містить положень, що обмежують сферу її застосування, на відміну від Віденської Конвенції, яка вступила в силу набагато пізніше і природно не може мати зворотної дії. Неможливо і несправедливо кваліфікувати знищення національних або релігійних груп за законами, що діяли на момент їх вчинення, так як до прийняття Конвенції 1948 р. не існування жодної правової норми, що передбачає відповідальність за геноцид, який не можна не тільки кваліфікувати, але й навіть порівнювати з вбивством.

До того ж, етимологія терміна «геноцид» неоднозначна. Геноцид - гібридне слово, висхідний до двом мовам: грецькому «genos» - рід, плем'я і латинського «caedere» - вбивати. Якщо виходити з того, що грецькою частиною даного терміна є, як прийнято вважати, що саме слово «genos»- рід, плем'я, то в такому випадку виправдана концепція геноциду, яка виходить з єдності біологічного переслідуваної спільності людей.

У такому разі зрозуміла трактування поняття «геноциду» про попередження злочину геноциду і покарання за нього 1948р.: злочин проти національної, етнічної, расової групи». Однак Конвенція про геноцид включає в поняття геноциду і таку категорію як «релігійна група», яка утворюється аж ніяк не за біологічними ознаками. Можливо етимологія слова «геноцид» не сходить до «genos», а до «генезис» - походження. У цьому випадку концепція геноциду повинна виходити із знищення або переслідування людей за ознакою певної спільності їх походження, інакше кажучи, переслідування з-за приналежності до соціальної, біологічної або іншої групи. Національна або расова належність, таким чином, є в концепції геноциду лише приватним випадком. І тоді зрозуміло попередження злочину геноциду і покарання за нього «релігійної групи». Але чому тільки релігійною?

Неоднозначність полягає також у тому, що вбивство («caedere») - це злочин проти особистості, тоді як знищуваний народ складається з безлічі індивідів. Про вбивство кажуть, коли в наявності тіло. Якщо жертва тільки поранена - це спроба вбивства. У цьому зв'язку виникає складність під час характеристики агресії проти групи людей, в результаті якої більшість загинуло, але частина вціліла. Повного знищення народу неможливо досягти навіть при найдосконалішою злочинній системі. Строго кажучи, геноциду в буквальному сенсі слова не може бути, т. к. не може бути індивідуалізований народ - і, тим більше, повністю викоренені.

Тим не менше, подібна «буквальна не ідеальність» не викликає сумніву ні в істориків, ні в юристів в реальній історичній можливості вбивства роду, народу, нації. Неоднозначність етимології, таким чином, не дає однозначною для визначення суті поняття «геноциду». Звернемося до історії створення даного терміна.

Термін «геноцид» з'явився неологізмом, що позначає відомий на момент його створення, але формально безіменний злочин.

У жовтні 1933 р. на 5-й Конференції з уніфікації міжнародного кримінального права польський юрист-кримінолог професор Рафаель Лемкін (Лемке) запропонував оголосити дії, спрямовані на знищення або руйнування расових, етнічних, релігійних і соціальних спільнот, варварським злочином за міжнародним правом - «delicitio juris gentium». Він розділили такі дії на дві групи правопорушень:

1. акт варварства, який виражається у посяганні на життя людей або ж підриві економічної основи існування даної групи осіб;

2. акт вандалізму, що виражається у знищенні культурних цінностей шляхом:

· передачі дітей з однієї групи людей іншій групі;

· примусового і систематичного вилучення характерних елементів культури даної групи осіб;

· заборони вживати рідну мову навіть в особистих стосунках;

· систематичного знищення книг на мові групи, руйнування музеїв, шкіл, історичних пам'яток, культових та інших установ, культурних об'єктів групи або ж заборони користуватися ними.

Лемкін запропонував проект міжнародної конвенції про відповідальність за перелічені злочини, яка на той момент так і залишилася проектом. Двома роками пізніше професор Пелла, в розвиток ідеї Лемкіна запропонував проект кодексу про відповідальність за ці злочини. Він також запропонував створити міжнародний суд, що забезпечує захист прав людини і громадянина від патологічних ексцесів національної держави. Однак Ліга Націй, обмежилася тим, що в 1937 р. розробила Конвенцію про відповідальність за міжнародний тероризм. Таким чином, до 1937 року «безіменне злочин» законодавчо залишилося поки не оформлено.

Очевидно, що великомасштабний злочин, що доктор Лемкін міг у 1933 році мав на увазі в якості реальної основи запропонованого їм визначення, яке містило склад майбутнього злочину геноциду, це знищення вірменського населення в Османській імперії в 1915 році.

У 1944 році професор Лемкін опублікував книгу «Axis Rule in Occupied Europe» (Основне правило в окупованій Європі). У цій роботі він писав про нелюдські дії нацистської Німеччини і гітлерівських планах знищення народів окупованої Європи з метою онімечуванням їх територій. Характеризуючи ці злочини, він так сформулював поняття геноциду:

Дивно те, як сам Лемкін звузив зміст поняття геноциду в 1944 році порівняно з його початковою концепцією 1933 року - від «знищення або руйнування расових, етнічних, релігійних або соціальних спільнот до знищення нації або етнічної групи».

В офіційному документі визначення геноциду вперше прозвучало 18 жовтня 1945 р. В обвинувальному висновку Нюрнберзького суду говорилося, що обвинувачені: «Здійснювали навмисний і систематичний геноцид, тобто знищення расових і національних груп, винищення цивільного населення частині окупованих територій з метою знищення певних народів і класів, певних національних, етнічних і релігійних груп, особливо євреїв, поляків і циган, а також інших».

Дане формулювання не зовсім невизначене, але ясно видно, що в ньому, крім чотирьох відомих категорій жертв злочину геноциду (національна, етнічна, расова і релігійна група), фігурує поняття «класу», під яким можна розуміти соціальну групу.

Стрімким своїм злетом слово зобов'язане Організації Об'єднаних Націй, яка ввела його в міжнародний правовий лексикон. На своїй першій сесії 11 грудня 1946 року Генеральна Асамблея ООН прийняла резолюцію про попередження злочину геноциду і покарання за нього: Вийшло, таким чином, що Конвенція негласно залишала за державами право винищення будь-якої групи - політичної, економічної, соціальної, культурної - якщо вона не виділяється за національністю, біологічними характеристиками, етнічної приналежності або релігійних вірувань.

Навіть, незважаючи на неологізм поняття «геноцид», те, що основним прецедентом, що формують зміст геноциду, були вірменська різня і фашистські звірства, тобто злочину, що носять націоналістичний і релігійний характер, автори Конвенції не могли не врахувати факту винищення Гітлером інвалідів перед початком війни. Адже ця соціальна група не відповідала ознакам ні національного, ні етнічного, ні расового чи релігійного групування. Історія розвитку формального закріплення цього терміна показує, що Конвенція стала компромісом між науковою концепцією геноциду та інтересами беруть участь у її розробці держав. Іншими словами між правом і політикою. Компромісом не в самому своєму кращому розумінні, оскільки досягнутий він був завдяки конкретного історичного прецеденту, який об'єднав між собою всі держави і наділив їх однією загальною роллю - роллю судді. Поняття геноциду, запропоноване Конвенцією, не могло розкрити сутності даного злочину, т. к. документ працював на минуле, а не на попередження майбутнього.

Безумовно, геноцид вірмен, євреїв - це найбільш яскраві і страшні злочини початку століття, викликали необхідність юридичної кваліфікації.

Розрізняють два види канібалізму, «побутовий» і «релігійний». Побутовий практикувався на найдавнішій стадії кам'яного століття і з збільшенням харчових ресурсів зберігся лише як виключно, викликаний голодуванням явище. Релігійний канібалізм зберігався довше і був заснований на переконанні, що сила та інші властивості вбитого переходили до того, хто поїдає. Іншими словами, в одному випадку мало місце вбивство, викликане інстинктом самозбереження, а в іншому, бажанням «вкрасти» якесь якість. Думаю тому, що не можна в канібалізм вбачати витоки геноциду. Головним «постачальником» геноциду був колоніалізм.

· виділення певної групи: «Колонізатор, якби він був завойовником або переселенцем, ставився до аборигенам як до дикунів, нездатним сприйняти цивілізацію».

· Її подальше винищення (автор посилається на політику винищення тубільців Австралії, Тасманії, Нової Зеландії, Південної Америки).

Однак, колоніалізм, історично завжди був викликаний освоєнням нової території, яке супроводжувалося вигнанням або поневоленням населення, обіймав ту чи іншу територію. При цьому політика повного винищення частіше вважалася непотрібною й безглуздою, тому що знищуючи джерело рабської праці, колонізатор підривав власну економіку. Більше того, нерідко подібне освоєння нової території носило характер «колоніальних воєн». Безумовно, під час колоніальних воєн могли мати місце і факти геноциду, але їх варто розглядати окремо і не ототожнювати з загальною політикою колоніалізму, яка в свою чергу, є окремим, відмінним від геноциду складом міжнародного злочину про надання незалежності колоніальним країнам і народам 1960 року.

1.1 Геноцид, як ґрунт офіційної політичної доктрини

Якщо історичним витоком геноциду можна назвати націоналізм і расизм, то пізніше геноцид став відбуватися на ґрунті офіційної політичної доктрини.

Ідея нацизму (яку нерідко її прихильники називають ідеєю «національної єдності») вимагає принесення в жертву національної меншини, а торжество політичної тоталітарної ідеології - знищення інших партій. Будь то націоналістична або тоталітарна політична система, кожна з них виходить з одного і того ж світогляду: домагання на володіння абсолютною істиною і заперечення всякого інакомислення. Обмежити концепцію геноциду расизмом і націоналізмом - значить замовкнути вбивства в ім'я ідеології тоталітаризму.

Сталін породив різноманіття масових вбивств, множачи категорії жертв в залежності від вимог ідеології режиму. Але захисникам радянського ладу нескладно було виключити можливі звинувачення в геноциді. Приклади сталінського режиму демонструють слабкість і вразливість концепції геноциду, не дає підстав покарати винних у злочинах проти прав людини, які формально не укладаються в рамки злочину геноциду, що підпадає під юрисдикцію міжнародного права. Протягом чотирьох періодів сталінського терору масове винищення людей демонструвало риси геноциду.

У 1929-1930 рр. від 5 до 15 (за різними оцінками) мільйонів селян були названі кулаками. Це клеймо наближало їх до класу дрібнобуржуазних власників і противників колективізації. Майно їх було експропрійовано, сотні тисяч знищені відразу, інші заслані з сім'ями в Сибір. Тих, хто не загинув у дорозі, погубив холод і голод на засланні.

Насильницька колективізація призвела до падіння сільськогосподарського виробництва, партії доводилося заповнювати це реквізиціями. На Україні, де колективізацію сприйняли особливо негативно, держава наклало непомірні, що не відповідають врожаю норми здачі зерна. В результаті це посилило голод, викликаний неврожаєм у ряді областей в 1932 р., який тривав до жнив 1933 р. Голод підтримувався блокадою: території піддалися ізоляції, звідти не надходило жодної інформації, дороги, якими селяни намагалися дістатися до міст, були перекриті. Число жертв склало близько 5 млн. чоловік.

«Велика чистка» 1937 - 1938 рр. спочатку зачепила центральні партійні органи, потім поширилася на всі республіки, обрушилася на всі верстви суспільства. Репресій зазнали майже всі командири дивізій і бригад, всі командири корпусів і командувачі військами військових округів, більшість політпрацівників корпусів, дивізій і бригад, близько половини командирів полків. З 733 осіб вищого командно-політичного складу Збройних Сил (від комбрига до маршала) загинуло 579. За два роки країна втратила більше комуністів, ніж у період революції і Громадянської війни. Було заарештовано 4 - 5 млн. осіб, кожен десятий з них був розстріляний.

У 1943 - 1944 рр. цілі народи Радянського Союзу, звинувачені у співпраці з фашистами, були депортовані і позбавлені національних прав. Влітку 1941 р. були превентивно депортовані німці СРСР, в першу чергу німці Поволжя, а також греки, курди, хемшини (вірмени-мусульмани з турецької частини Вірменії, які жили на чорноморському узбережжі Аджарії) і турки-месхетинці. Приналежність до даних національних груп передбачала депортацію. За депортацією слідувало вивезення на спорожнілі землі переселенців, в основному росіян. Депортації піддалися також карачаївці, калмики, чеченці, балкарці, кримські татари. В цілому більше мільйона жителів Північного Кавказу і Криму.

Аналізуючи ці чотири настільки різні події радянської історії, - одне, спрямоване проти економічного класу, інше - проти соціальної групи, третє - проти членів політичної партії, четверте - проти національних меншин, - неможливо стверджувати, що одне з них було злочином геноциду, а інше ні.

1.2 Соціальні аспекти геноциду

Георгій Хомизури ставив подібне питання в своїй роботі «Соціальні потрясіння в долях народів (на прикладі Вірменії)», однак, він виходив з «первісного значення» терміна «геноцид» і його відповідь зводився до наступного: «Після того, як Р. Лемкін ввів у вживання термін «геноцид», він став іноді використовуватися некоректно. Наприклад, про знищення комуністами шести мільйонів жителів України в 1932-1933 роках говорять як про «геноцид українського народу». Так, на території України в 1932-1933 роках було знищено шість мільйонів чоловік без різниці статі, віку, соціального статусу та роду занять, але і без різниці національної приналежності. Знищувалися не тільки українці, але й всі, хто жили на цій території. За перші 36 років правління комуністи перебили половину населення колишньої Російської Імперії, але перебили, не дивлячись на нації та етноси. Як відомо, на кожну республіку, область зверху спускався план терору проти населення, але проти населення в цілому, а не проти певних національних груп. «Геноцид народів Північного Кавказу» під час другої світової війни був не геноцидом, а депортацією, бо безпосередньої мети знищення не спостерігалося».

Необхідно також розуміти, що надання зворотної сили Конвенції 1948 р. в основному виключає можливість персональної відповідальності осіб, причетних до організації та здійснення геноциду причини давності злочину, тоді як можливість політичної відповідальності держави, відшкодування фінансового та територіального шкоди зберігає свою силу. На жаль, це лише мала частина того, чого можуть домогтися нащадки жертв геноциду так - злочини, незворотні наслідки якої в кого зберігаються і сьогодні. Незважаючи на існуючі розбіжності в політичних і наукових колах щодо розглянутого питання, прогресивне світове співтовариство йде шляхом визнання і засудження фактів геноциду в історії людства. Так, наприклад, факт геноциду вірмен, греків, ассирійців, організований і здійснений владою Османської Туреччини визнали і осудили багато держав світу і впливові міжнародні організації (Європейський парламент, Рада Європи, Підкомісія ООН з прав людини, Всесвітня рада церков та ін..) проте засудження геноциду не повинно виражатися лише констатацією історичного факту, виключаючи можливість правової оцінки зазначених подій на основі положень Конвенції про попередження злочину геноциду і кару за нього10 грудня 1948 р., так як безкарність злочину породжує вседозволеність і зазначає вчиненню нових злочинів. Злочин геноциду, посягає на такі права людини:

· право на життя;

· право на гідність;

· право на свободу пересування;

· право на свободу думки, совісті і релігії;

· право на свободу переконань і на свободу виразів їх;

· право на достатній життєвий рівень,

· право на захист сім'ї з боку суспільства і держав.

Не повинні залишатися безкарними і важкі наслідки геноциду, пов'язані з істотним скороченням чисельності нації (релігійної групи) як результат масового знищення, порушенням природних процесів її розвитку, депортацією, заподіянням майнової та територіального збитків, що є очевидним і не ставитися під сумнів. Тому нам видається неправомірним і нелогічним одночасно визнавати наявність цих наслідків і заперечувати факт геноциду як причину їх настання, ігноруючи наявність причинно-наслідкового зв'язку між діянням і шкодою наслідком. Таким чином, додання зворотної сили Конвенції 1948 р. буде сприяти правильному і різному застосуванню норм міжнародного права про відповідальності за геноцид, тоді як виняток такою можливості слід розглядати як негативне явище геноциду. Політика заперечення геноциду як історичного буття справедливо засуджується світовим спільноти. Так, Генеральною Асамблеєю ОНН були прийняті дві Резолюції - Резолюція від 21 листопада 2005 року № A/RES/60/7 Пам'ять про Голокост і Резолюція від 26 січня 2007 року № A/RES/61/255 Заперечення Холокосту, які засуджують без будь-яких застережень будь заперечення Голокосту і закликають всі держави члени беззастережно відкидати будь-яке заперечення Холокосту -- будь то повне або часткове історичної події і будь-які дії у цих цілях. Разом з тим, відсутність механізму реалізації пропозицій Резолюцій, а саме їх рекомендаційний характер, визначає необхідність встановлення відповідальності за вчинене діяння в рамках міжнародного або національного права, в іншому випадку виключається фактична можливість реалізації зазначених положень. Так, у Німеччині згідно з місцевим законодавством суд Маннхайма засудив до п'яти років тюремного ув'язнення Ернста Цюнделя за заперечення Холокосту. На мою думку, засудження повинно піддаватися будь-яке заперечення геноциду, а не тільки Голокосту,який є не єдиним фактом геноциду в історії людства. В якості прикладу можна привести ініціативу законодавця Франції про криміналізацію, професіоналізацію заперечення геноциду, яке, безсумнівно, відповідає духу і цілям Резолюції. Враховуючи положення Резолюцій, і необхідність виключення можливості заперечення геноциду як історичної події, пропонуємо встановити кримінального процесу відповідальність за публічне заперечення геноциду.

2. Об'єкти геноциду

Очевидна тенденція до розширювального тлумачення об'єкта геноциду, що може бути викликано різними причинами в різних державах, але що підтверджує недосконалість Конвенції і необхідність в перегляді її в частині, формулюючи об'єкт геноциду. Дати ідеальну і всеосяжну формулювання важко, але до цього треба прагнути. Пропонується наступне визначення об'єкта злочину геноциду.

Під об'єктом геноциду слід розуміти: «расову, національну, етнічну, релігійну, соціальну, політичну, культурну, статеву і характеризується будь-якою іншою приналежністю людську групу».

2.1 Суб'єкт та суб'єктивна сторона

Кримінальний закон говорить про загального суб'єкта злочину геноциду, ним визнається фізично осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Суб'єктивна сторона складу виражається в умисній формі вини. Універсальною вимогою до кваліфікації геноциду є встановлення особливої мети дій винного - прагнення знищити повністю або частково демографічну групу. В даному випадку мета вчинення злочину стає обов'язковою суб'єктивною ознакою його складу. Конвенція до суб'єктивної боці геноциду відносить вину у формі умислу (наміри): «Під геноцидом розуміються наступні дії, чинені з наміром знищити повністю або частково яку-небудь національну, етнічну, расову або релігійну групу як таку» .

Резолюція Генеральної Асамблеї ООН від 11 грудня 1946 року також не говорила про намір як елемент складу геноциду, але стверджувала наявність мотиву: «Геноцид, з точки зору міжнародного права є злочином, який засуджує цивілізований світ і за здійснення якого головні винуватці і співучасники підлягають покаранню незалежно від того скоєно злочин за релігійними, расовими, політичними або яким-небудь іншим мотивів».

Пропозиція наміру ввести як елемент суб'єктивної сторони геноциду з'явилося тільки в ході розробки Конвенції. Тут же виникли суперечки і дискусії про зміст і місце намірів кваліфікації геноциду, які виявили проблему, пов'язану з даними суб'єктивним елементом.

Проблема ж полягала в наступному: чи можуть людиновбивства, кваліфікуватися як геноцид, якщо вбивці мали намір знищити частину групи (наприклад, в певному районі країни), або для цього необхідно наявність у них наміри знищити всю групу (наприклад, весь народ в масштабі всієї країни і навіть за її межами

Підсумок боротьби між тими, хто відносив цей суб'єктивний елемент складу злочину до всієї групи, і тими, хто вважав достатнім наявність наміру знищити тільки її частину, висловився в деякому паллиативе: «основоположним для звинувачення в геноциді має бути намір зруйнувати всю групу, через те, що вона становить певну расову, національну, етнічну або релігійну спільність таким чином, щоб цим зачіпалася значна частина групи».

3. Правові проблеми геноциду в сучасному світі

Сьогодні, і в побуті, і в літературі (як наукової, так і популярною) часто вживається поняття «геноцид» стосовно до різних негативних проявів людини динамічної діяльності.

Для нас представляється очевидним вся чудовиськах подібних дій і необхідність самого жорсткого їх покарання. Однак, на превеликий жаль, розуміння того, що геноцид є одним з най більш жахливих і злочинних проявів людської діяльності склалося далеко не відразу, а внаслідок всієї людської історії, особливо в історії нового і новітнього часу.

З кінця 50-х років міжнародне право вимагає імплементації низки правових норм у національне законодавство. Так, КК РФ 1996 року поклав початок реформі кримінального законодавства. Поряд з багатьма новелами, кримінального закону Росії вперше сформулював і склади принципово нової для російського кримінального права групи злочинів - злочинів проти миру і безпеки людства (розділ XII, глава 34 КК РФ).

Відомо, що кримінальне законодавство багатьох розвинених країн ставить в якості пріоритетного завдання захист глобальних цінностей - цінностей, що належать всьому людству в цілому. Для Росії ж така постановка питання є новою, що породжує масу труднощів у розумінні місця цього об'єкта кримінально-правової охорони і його відношення з традиційними завданнями національного Кримінального Закону.

Так, існує проблема того, яким чином і в яких межах застосовні норми про злочини проти світу і безпеки людства, як вони конкурують з нормами, що передбачають відповідальність, наприклад, за злочини проти особистості або громадської безпеки і т. п.

В теорії кримінального права відзначається, що глава КК РФ «Злочини проти світу та безпеки людства» є рецепцією положень міжнародного кримінального права в національне законодавство Росії. У зв'язку з цим вельми актуальною бачиться також проблема співвідношення міжнародно-правових норм про кримінальну відповідальності за геноцид (а злочинність цього діяння вперше сформульована як раз в нормах міжнародного права) та відповідних приписів національного кримінального законодавства.

В даний час виникла проблема пов'язана з використанням деякими державами спірних питань кваліфікації цього злочину в політичних цілях. Наприклад, абсолютно необґрунтованим є той факт, що Сенат Польщі закликав Росію визнати геноцидом розстріл польських громадян у Катині. «Це жорстоке вбивство, вчинене з нехтуванням елементарних принципів права народів та загальнолюдських норм моралі, стало початком реалізації злочинного плану двох союзних тоталітарних режимів - німецького третього Рейху і Радянського Союзу - плану, спрямованого на ліквідацію Польщі шляхом винищення найбільш цінних її громадян», - йдеться в заяві Сенату. А прем'єр-міністр Польщі Казімеж Марцинкевич, заявив, що неодмінною умовою для зближення двох країн, має стати скасування рішення про будівництво газопроводу по дну Балтійського моря і визнання геноциду поляків з боку СРСР.

Крім цього викликає здивування дії деяких прибалтійських держав, які використовують кримінально-правові норми, а саме кваліфікацію геноцид, для залякування і видавлювання з країни російськомовного населення. Так, Курземський окружний суд Латвії 7 липня 2000 року виніс вирок колишньому радянському чекістові - 87-річному громадянину Росії Євгену Савенку. Проживає в Лієпаї, Савенко був визнаний винним у тому, що, працюючи з 1940 по 1950 роки в радянських органах держбезпеки, був причетний до арештів і депортації приблизно 50 латвійських громадян. Абсолютно правильно обвинувачений своєї провини не визнав, стверджуючи, що виконуючи свої службові обов'язки, він займався боротьбою з бандитизмом, ловив вбивць і злодіїв, які зараз, за словами колишнього чекіста, «вибиваючи хорошу пенсію, називають себе лісовими братами, стверджують, що боролися за національну незалежність». Але, не дивлячись на дані доводи, він був незаконно засуджений на два роки тюремного ув'язнення за звинуваченням у «геноциді латиського народу».100

Подібні процеси реабілітації «борців за незалежність» відбуваються і в нинішній Україні, коли Президент України 9 травня 2006р., в розріз з рішеннями Нюрнберзького процесу, закликав до примирення і зрівнювання в правах Оунівців з бійцями Червоної Армії . Дійсними визволителів людства від фашизму, геноциду народів Європи і СРСР.

Серйозною проблемою в реалізації відповідальності за геноцид є неможливість залучення до неї держав та їх урядів. Так, 1 березня 2002 року Парламент Туреччини офіційно засудив резолюцію Європарламенту, яка визнала вбивства вірмен геноцидом до і під час першої світової війни. У прийнятій одноголосно, на підставі документів і доказів і підписаної всіма сім'ю парламентськими партіями декларації Туреччина назвала резолюцію ЄС «безпідставною». При цьому достовірно відомо, що з 1878 по 1922 рік було вбито більше 1,52 млн. вірмен. До першої Світової війни руйнування вірменської національної групи як такої здійснювалося у формі системи вбивст в поєднанні з періодичною масової різаниною вірмен в окремих районах, де вони становили абсолютну більшість. У Сасуне, Зейтуне, Урфе, Вані, Егіна ряді інших місць в 1894 - 1896 рр. було вбито близько 300 тис. вірмен, у 1909 р. в Адані було вбито близько 30 тис. чол. Кваліфікація геноциду вірмен як злочини проти людства тягне кримінальну відповідальність членів уряду і політичну відповідальність держави мала принципове засадниче значення. Вона була відразу сприйнята доктриною та практикою міжнародного права і стала основою для засудження голокосту євреїв і всіх випадків геноциду, вчинені до вступу в силу в 1961 році Конвенції про попередження злочину геноциду і покарання за нього. Але мабуть ніхто не хоче визнавати свої помилки.

Хотілося б відзначити, що в Росії, неодноразово звучали заклики до застосування статті 357 КК РФ по відношенню до різних особам, але поки за геноцид ніхто не був засуджений. Так, неодноразово здійснювалися спроби притягнути до відповідальності за геноцид екс-президента РФ б.н. Єльцина. Пропоноване звинувачення, по суті, складалося з п'яти пунктів і було пов'язане з державною зрадою, захопленням влади, зловживаннями владою, перевищенням посадових повноважень, руйнуванням економіки, обороноздатності і безпеки країни, її збройних сил, з різким скороченням народонаселення, з масовими вбивствами і геноцидом народів Росії. В ході роботи Спеціальної комісії не було встановлено складів даних злочинів, в тому числі і геноциду. Не зміг залучити 18 квітня 2001 року до кримінальної відповідальності жителів Чечні Рамзеса Гайчаева і Рустама Халидова і Ставропольський краєвий суд, за геноцид по відношенню до російського народу. Головний обвинувачений Рамзес Гайчаев і діюча під його керівництвом банда, звинувачувалися в геноциді і вбивстві 10 російських жителів станиці Червоної Шелковского району Чеченської Республіки, розбійні напади, зґвалтування, вбивства. Всі злочини скоєні з особливою жорстокістю, а жертвами ставали росіяни, безпорадні літні люди. У 1999 році Гайчаев був затриманий органами безпеки шаріату ЧР після того, як до тих звернувся чеченець, російська дружина якого була зґвалтована і убита. Через кілька місяців Гайчаева відпустили, він навіть виступав у місцевих ЗМІ ЧР, стверджуючи, що не робив нічого поганого - тільки вбивав росіян. Наприкінці того ж року він був заарештований співробітниками правоохоронних органів РФ. Справу було прийнято до провадження Головним управлінням Генеральної прокуратури РФ по Північному Кавказу. Прокурор, старший радник юстиції Марія Семісинова зажадала для Рамзеса Гайчаєва вищої міри покарання. Однією з 16 статей Кримінального кодексу, інкримінованих йому, була 357-я - геноцид, тобто дії, спрямовані на повне або часткове знищення певної, в даному випадку російської, національної групи. Однак суд, під головуванням Валерія Іванюка не вважав цей мотив домінує, а скоєні злочини підпадають під розділ КК РФ «Злочини проти світу та безпеки людства». Гайчаєв визнаний винним у 10 умисних вбивства (ст. 105 КК РФ), розбійні напади (ст. 162 КК РФ) і незаконному зберіганні зброї (ст. 122 КК РФ). З думкою обвинувачення, вимагає в якості покарання смертної кари, суд погодився, але, виходячи з позицій гуманності, засудив Рамзеса Гайчаєва до довічного ув'язнення у виправній колонії особливого режиму і конфіскації майна. Його спільник Халидов засуджений за статтею 131 зґвалтування, і засуджений до семи років позбавлення волі у виправній колонії загального режиму. І це лише невеликий перелік проблем, у зв'язку з введенням у КК РФ 1996 року цілої категорії злочинів проти миру і безпеки людства.

Для того, щоб повністю оцінити небезпеку геноциду, в тому числі і при веденні збройних конфліктів міжнародного і не міжнародного характеру, необхідно зупинитися на історичній еволюції відповідальності за геноцид.

Як це не прикро, але світова цивілізація практично у всі епохи свого розвитку - як на Сході, так і на Заході - знає приклади, коли представники однієї расової, національної або релігійної групи прагнули до знищення представників іншої такої групи. Досить згадати про біблійних історіях гонінь на євреїв, про масове знищення християнського населення під час турецької експансії в Європу впродовж XIV-XVIII століть, про трагічні сторінки власне європейської історії пов'язаних з побиттям католиками протестантів і протестантами католиків під час релігійних воєн XVI-XVII століть і багато інші факти.

Ми не ставимо своєю метою перелічити всі подібні епізоди історії - нас цікавить еволюція власне самого поняття «геноциду» та юридичної відповідальності за його вчинення. Саме це явлення старе як людство, і ніколи не було та кого суспільства, структура якого вберегла його від цього злочину. Будь геноцид - це продукт історії, і він несе на собі риси того суспільства, в якому виникає.

Юридичного терміну «геноцид» не існувало дуже довго - його ввів юрист Лемкін (Lemcine) між двома світовими війнами застосування до фактів масового знищення вірменського населення за вказівкою влади Османської Туреччини в 1914-1918 рр.

Таким чином, перше юридичне визначення досліджуваного поняття означало прояв державної політики по відношенню до великого числа представників тієї чи іншої національної, расової, релігійної групи до всієї такої групи як такої.

Для нас зараз особливо важливим видається той факт, що подібні дії турецької влади і турецької армії вперше у світовій історії були кликані злочином проти людства - і це сталося у спільній Декларації країн-союзників (Англії, Франції і Росії) від 24 травня 1915 р.

Показово, що, з'явившись по суті справи в юридичній науці, термін «геноцид» вже одразу після I світової війни вступив в юридичну практику. Так, Турецький Військовий трибунал 22 квітня 1919 року (вже після поразки Туреччини у війні) звинуватив керівників турецького уряду саме в геноциді вірмен, зазначивши у своєму вироку, що «рішення про винищення вірмен було прийнято в ЦК партії Іттіхад (тобто правляча партія младотурок), а депортація і різанина були чимось на кшталт «чистки», бо вони повинні були радикально вирішити вірменське питання».

Офіційне визнання вірменських погромів як першого в історії факту, що отримав юридичну оцінку саме як геноцид стосовно цілої нації, підтверджено в Заяві Державної Думи Ріс російської Федерації від 14 квітня 1995 р. «Про осудження геноциду вірменського народу 1915 - 1922 рр.» У цьому документі зазначається, що «з ініціативи Ріс ці великі європейські держави ще в 1915 р. кваліфікували дії Турецької імперії щодо вірменського народу як «злочин проти людини кості», не обумовлене, військовою необхідністю, основним проявом якого стало фізичне знищення вірменського народу».

Однак геноцид як злочин проти миру та безпеки не був юридично закріплений, незважаючи на ряд настільки жахливі прояви національно-релігійних чисток вірменського населення під час I світової війни.

Знадобилося ще одна світова війна для того, щоб світ усвідомив не просто жах і не людяність подібного діяння, але і було вироблено розуміння його злочинності і караності як одного з тяг найтяжчих злочинів. Політика знищення груп людей залежно від їх расової, національної і релігійної приналежності отримала теоретичне заснування і була зведена в ранг державної політики у нацистській Німеччині.

Ідеологічне обґрунтування расової геноциду містилося у програмній книзі третього рейху «Mein Kampf» («Моя боротьба»). Основною темою книги була расова доктрина Гітлера: «Німці повинні розуміти перевагу арійської раси і зберігати расову чистоту. Їх обов'язок - збільшити чисельність нації, з тим щоб виконати своє призначення досягти світового панування.» Расові уявлення Гітлера знайшли втілення в Нюрнберзьких законах про громадянство і раси, прийнятих в 1935 році, які надавали громадянство «носіїв німецької або схожої крові» і позбавляли його кожного, хто вважався представником єврейської раси. (Схожі процеси спостерігаються в прибалтійських державах, де прийняті «специфічні» закони про громадянство).

Завдяки цим законам расизм отримав юридичне обґрунтування в Третьому рейху, і згодом втілився в «остаточному вирішенні єврейського питання» - фізичному знищення єврейського населення Європи. Голокост з'явився самим жахливим проявом варварства за весь час існування цивілізації. Спроби істориків, психологів, соціологів і психіатрів знайти раціональне пояснення цьому трагічному історичного феномену досі не завершились успіхом. Вже після закінчення Другої світової війни геноцид був офіційно кваліфікований як найтяжчий злочин проти людства.

В основу правових документів про геноцид лягли основні принципи, розроблені міжнародним трибуналом в Нюрнбергзі, що засудив головних злочинців гітлерівської Німеччини. На Нюрнберзькому процесі 1945-1946 рр. геноцид в якості злочинного діяння був описаний як «навмисне і систематичне винищування фінансових або національних груп цивільного населення на певних окупованих територіях з метою знищити певні раси і шари націй і народностей, расових і релігійних груп...» (п. «з» ст. б Статуту Міжнародного Військового (Нюрнберзького) трибуналу від 8 серпня 1945 року).

Таким чином, у повоєнній міжнародному праві було вироблено розуміння того, що, на відміну від війни, де організовані збройні солдати б'ються один з одним, геноцид - це однестороннє масове вбивство, в якому держава або інша переважаюча сила, навмисно знищує значну частину національного, етнічного або релігійного співтовариства або груп, в той час як приналежність до неї іноді довільно визначається самим виконавцем.

У той же час в міжнародно-правових документів зазначається, що не можуть вважатися потерпівши від геноциду так звані «жертви війни» - тобто військові та цивільне населення. У зв'язку з цим, польські сенатори ставлячи Російської Федерації відповідальність за геноцид, нібито пов'язаний з розстрілом військовополонених у Катині, проявляють некомпетентність у міжнародному праві.

В науці вже у 40-60-х роках розуміння геноциду як злочину було істотне розширення . Примітно, що вітчизняні юристи ввели в обіг термін «національно-культурної» геноцид та, що застосовується до тих випадків, коли відсутній намір знищити цілу групу, але зникнення цієї групи як спільності, що відрізняється своїм культурною своєрідністю, з точки зору агресора, було б бажаним і корисним. У цих випадках не відбувається фізичного знищення етнічної групи, але різними способами відбувається знищення історично сформованої культури того чи іншого народу, расової чи релігійної групи людей.

Геноцид як злочин був вперше визначено у міжнародному праві - у резолюції 96 (1) Генеральної Асамблеї ООН від 11 грудня 1946 року. Далі в резолюції 180 (11) Генеральної Асамблеї ООН від 21 листопада 1947 року було підкреслено, що відповідальність за геноцид як за міжнародне злочин несуть як держави, так і окремі особи.

Багато авторів відзначають, що, по суті, саме з визначення злочинності та караності цього діяння в міжнародно-правових актах, розпочався процес формування міжнародного кримінального права як юридичного феномена світової культури.

На 3-й сесії генеральної Асамблеї ООН була прийнята та відкрита для підписання Конвенція про попередження злочину геноциду і покарання за нього від 9 грудня 1948 року .

На превеликий жаль, світова історія і після Другої Світової війни знає страхітливі приклади актів геноциду. В той же час практично відсутня юридична оцінка дій винних - як державних діячів, що віддавали накази про здійснення актів геноциду, так і виконаєте лей останніх.

Так, Нюрнберзький трибунал був ще у всіх на пам'яті, коли французькі колоніальні війська знищили 45 тисяч алжирців. Це виглядало настільки рядовим випадком, що ні в кого - ні в урядів окремих держав, ані у світової спільноти в цілому, не виникло навіть думки судити уряд Франції так само, як судили нацистів. Як це не цинічно звучить, але в свій час на Расселівському трибуналі з військових злочинів Ж. П. Сартр указав, що «французи програли війну в Алжирі тому, що вони не могли ліквідувати алжирське населення, і тому, що вони не інтегрували цю країну».

Це міркування допомагає нам зрозуміти той факт, що акти геноциду стали в новітній історії чи не обов'язковими проявами війн і збройних конфліктів, воєн метрополій з залежними державами або колоніями, або просто при збройне втручання одних держав у справи інших. У будь-якому випадку доводиться визнати, що геноцид в новітній історії став інструментом зовнішньої політики під час збройних конфліктів - при цьому неважливо, який держава мала переваги і до якої політичної угруповання воно належачи . Все це свідчить про те, що, не дивлячись на пряму заборону цього жахливого діяння в міжнародному праві, акти геноциду стали (будучи безумовно засудження) досить звичними проявленням державної політики.

геноцид збройний конфлікт

Висновок

На основі вище викладеного матеріалу підведемо підсумки, незважаючи на існуючі розбіжності в політичних і наукових колах щодо розглянутого питання, прогресивне світове співтовариство йде шляхом визнання і засудження фактів геноциду в історії людства. Поняття геноцид являє собою міжнародний злочин; дії, спрямовані на повне або часткове знищення національної, етнічної, расової чи релігійної групи шляхом вбивства членів цієї групи, заподіяння тяжкої шкоди їх здоров'ю, насильницького перешкоджання дітородіння, примусової передачі дітей, насильницького переселення або іншого створення життєвих умов, розрахованих на фізичне знищення членів цієї групи. Геноцид - в кримінальному праві - злочин проти миру та безпеки людства. Геноцид визнаний міжнародним злочином та передбачає собою покарання.

Суспільна небезпека геноциду полягає в тому, що в результаті його вчинення повністю або частково припиняє або може припинити існування певна національна, етнічна, расова або релігійна група людей. Їх безпосереднім об'єктом є суспільні відносини, що забезпечують безпечні умови життя народів, етносів, соціальних чи релігійних груп населення і т. д. При геноциді злочинні дії безпосередньо спрямовані на знищення людей або створення таких умов для їх життя, які рано чи пізно призведуть до їх загибелі або зникнення даної спільності

Суб'єктивна сторона геноциду характеризується виною у формі прямого умислу. Винна особа усвідомлює, що вчиняє дії, що утворюють геноцид, і бажає цього. Метою вчинення злочину є повне або часткове знищення зазначеними в законі способами відповідної національної, етнічної, расової чи релігійної групи людей.

Суб'єктом розглянутого діяння є будь-який його учасник, який досяг 16 років (особи з 14 до 16 років, які беруть участь у геноциді, наприклад, з релігійного фанатизму несуть відповідальність за тяжкі злочини проти особи). Разом з тим, необхідна індивідуалізація відповідальності організаторів, в тому числі вищих посадових осіб, виконавців, пособників. При цьому можлива і констатація наявності злочинної організації (злочинного співтовариства).

До дослідження поняття «геноцид» були застосовані три методологічних підходи: етимологія слова; історія створення і формального закріплення терміна і історія обставин, що призводять до геноциду. Геноцид - це найтяжча форма дискримінації. І перелік підстав для дискримінації того чи іншого права це дуже довгий список, широкий і відкритий.

Геноцид - це завжди злочин, заснований на «виключення» людей за будь-якою ознакою: чи то колір шкіри, інші зовнішні ознаки, релігійні переконання, суспільне становище, політичні погляди, економічний статус, мову, культурні традиції і т. д. Геноцид означає навмисне злочин, спрямований на винищення групи людей, що виділяється по своїй приналежності до якого-небудь класу. Під словом «геноцид» ми маємо на увазі знищення національної або етнічної групи... Геноцид має дві стадії: одна - руйнування національної моделі гнобленою групи; інша - насильницьке впровадження, нав'язування національної моделі гнобителя.

На мій погляд, це один із найстрашніших злочинів. Він вражає своєю жорстокістю, адже це навіть не вбивство, це винищення. Що вже говорити про мотиви. Не знаю, що рухає людьми, змушуючи їх розділяти людей за різними ознаками, і бажати їм смерті з-за них, вважай з - за того, що хтось просто не такий, як він. На мій погляд це абсурд. Враховуючи це, обрана в Кримінальному Кодексі Російської Федерації найжорстокіша міра покарання за такий злочин як геноцид, абсолютно правильна.

Приклади геноциду, що зустрічаються у світі, дуже страшні і нещадні. Важко усвідомлювати те, що після Голокосту, ні хто нічому не навчився і такі страшні, і, на мій погляд, абсолютно не справедливі речі продовжують повторюватися в нашому світі. Скільки ж ще жорстокості нам доведеться пережити, щоб зрозуміти, як боротися з геноцидом.

Література

1. Барсегов Ю. Р. До питання про застосовність конвенції до геноциду вірмен // Газета «Ноїв Ковчег». - М. 2003. № 6.

2. В'ячеслав Прокоф'єв, Василь Махровский. Фран-ко-турецький гамбіт // Російська газета - 25 січня 2012. № 14 (5687) Чинне міжнародне право. Документи 2-х т. - М. 2002.

3. Кочои С. М. Геноцид: поняття, відповідальність, практика // Кримінальне право, 2001. № 2.С.

4. Поліна Поварич. Нацист за рішенням суду // Рос-російська газета - 17 лютого 2007. № 35 (4298)

5. Резолюція Генеральної Асамблеї ООН № A/RES/60/7 Пам'ять про Голокост від 21 листопада 2005 р.,

6. Резолюція Генеральної Асамблеї ООН № A/RES/61/255 Заперечення Голокосту від 26 січня 2007 р. [Електронний ресурс]. Доступ з довідково-правової системи «Консультант плюс».

7. Словник російської мови / С. В. Ожегов. - М. 2005.

8. Кримінальний кодекс РФ. - М. 2010.

9. Кримінальну право Російської федерації. Особ-ная частина. - М. 2005