Законодательство и право России второй половины XVII века

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Закон и право - взаимосвязанные и вместе с тем обособленные явления. Употребляя философские понятия, можно трактовать закон и право как форму и содержание, как явление и сущность. В этом смысле закон является источником права. Фактически же источником права служат реальные производственные отношения, юридическим выражением которых является право. Оно служит средством упрочнения данного способа производства.

Право прямо и непосредственно служит регулированию и развитию общественных отношений, обеспечивая конкретно-экономические интересы господствующего класса. Степень точности отражения в правовой системе государства экономических иных отношений связана с периодом подъема формации, когда объективные процессы развития более или менее совпадают с субъективными устремлениями господствующего класса. В таком случае право и закон способствуют поступательному развитию общества. Имеет место своего рода диалектическое взаимодействие. Законы, обусловленные ходом экономического и социального подъема общества, нередко в свою очередь положительно воздействуют на его развитие, на базис общества.

Наиболее целенаправленной законодательная деятельность государства была в периоды социальных конфликтов. На начальных стадиях классового общества большую роль играли обычное право и прецедентное право судебной практики. Они выходили за рамки закона и выступали в роли предпосылок законодательства. Тем самым право шире закона, а правотворчество не сводится только к законодательству. Данные обстоятельства имели место и на стадии развитого феодального общества, в том числе в России в XVII веке. К этому времени относилось продолжение процесса становления права и его высшей законодательной формы. Казус, прецедент и обычное право продолжали играть важную роль в становлении норм законодательства.

Указанные особенности происхождения и состава законодательства феодального времени определили его казуальный характер, в силу чего правовая норма находилась обычно в составе конкретного факта или события и наряду с ним. Поэтому законодательство XVII века может быть источником не только самого права, но и реальных обстоятельств текущей жизни.

Право ранних эпох предметом правового регулирования брало не общие объекты и процессы экономики и социальных отношений(как в современной юриспруденции), а частные конкретные случаи, в силу чего вступало в непосредственный контакт с текущей практикой и как бы отождествлялось с нею.

В историко-правовой литературе нет специального обобщающего труда по истории законодательства и права России второй половины XVII века. Некоторые историки права относят указы второй половины XVII века к «эпохе уложения». Это имеет свой резон. Соборное уложение 1649 года лежало в основе последующего законодательства, которое содержит многие ссылки на Уложение. И все же законодательство второй половины века заметно шагнуло вперед во многих отношениях, а относительно таможенной политики и внешней торговли открыло новую страницу в истории русского права.

1. Статистика и динамика законодательных актов России второй половины XVII века

В основу работы положено первое «Полное собрание законов Российской империи» (ПСЗ), та его часть, которая заключена в первом, втором и половине третьего тома и охватывает период после Соборного уложения 1649 года и до февраля 1696 года. После падения правительства Софьи 7 сентября 1698 года во главе встало правительство Л. К. Нарышкина, которое продолжало править от имени обоих царей, Ивана и Петра. После смерти Ивана 29 января 1696 года, с начала следующего месяца, появляются законодательные акты от имени Петра. Этот рубеж целесообразно считать конечной точкой для истории законодательства второй половины XVII века.

Многие историки права отметили ряд существенных недостатков ПСЗ. Их автор отмечает и анализирует в монографии, но они не уменьшают ценности источника.

Так, говоря о номенклатуре законодательных актов, А.Г. Маньков убеждается, что она в первых трех томах ПСЗ определена верно. Единственное отклонение от фактуры XVII века состоит в том, что указы, исходящие только от царя, названы именными указами и соответственно указы, принятые совместно царем и Боярской думой, - именными указами с боярскими приговорами. Самостоятельные приговоры бояр обретали силу закона только в том случае, когда совершены по распоряжению царя, но без его участия. В таблицах, приводимых автором, сохранена номенклатура ПСЗ.

Из общего числа актов - 1458 - на именные приходится 746 актов, т. е. несколько больше половины. Если сюда добавить 354 именных указа с приговором Боярской думы, то общая сумма указов (1110) значительно перекроет общую сумму других актов (348). Это объясняется процессами укрепления самодержавной власти в период вызревания предпосылок перехода к абсолютизму. Таким образом, в тот период доминирующей формой законодательной власти становится указ. Однако понятие указа в XVII веке не было еще твердо установившимся. На стороне царя были так же такие формы официальных актов, как грамоты и памяти.

Распределение законодательных актов по объемам их содержания дает следующую картину. Значительный перевес над другими видами актов имеют именные указы о военной службе и военных действиях (134 указа, или 71% к их общему числу), городе и посадском населении (54 указа, или 67%), внутренней и внешней торговле (74 указа, или 54%), царской власти, центральном и местном управлении (81 указ, или 76%), государственных преступлениях (13 указов, или 68%), местничестве (26 указов, или 84%) и производстве в чины (11 указов, или 80%).

Анализ законодательства показывает, что Боярская дума еще прочно держала в своих руках во второй половине XVII веке важнейшие рычаги феодальной экономики и социальных отношений и в этих сферах в большей мере, чем где бы то ни было, ограничивала власть царя. Причины такого положения кроются в противоречивости реального процесса усиления царской власти и вызревания предпосылок перехода к абсолютизму. Именно в сфере феодального землевладения наиболее сильны были традиции прошлого, менее всего сказывались новшества. Наоборот, сфера внутриполитических вопросов и государственных институтов, включая войско, претерпела наибольшие изменения. В руках царской власти были в значительной мере и такие сферы экономики, как город и торговля, значение которых в хозяйстве страны непрерывно возрастало.

Таким образом, законодательство и право второй половины XVII века дают нам ключ к пониманию некоторых особенностей перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Анализ законодательства второй половины XVII века приводит нас к пониманию предпосылок преобразований первой четверти XVIII века.

2. Феодальное землевладение

Законодательные материалы показывают, что процесс наделения землей феодалов во второй половине XVII века протекал достаточно интенсивно. Возникал вопрос о выявлении и законодательной регламентации раздач свободных земель, пригодных для испомещения.

Автор выделяет две особенности, характерные для второй половины XVII века:

1 - значительное численное преобладание законодательных актов о землевладении и землепользовании;

2 - наличие крупных статей и наказов.

Значительное численное преобладание законодательных актов о землевладении в сравнении с числом актов по другим объектам правового регулирования, расширение круга вопросов поземельных отношений, охваченных законодательством и структурные новшества в законодательстве говорят о том, что земельная собственность лежала в основе производственных отношений, являлась главным предметом внимания законодателя. Соответственно право феодальной земельной собственности было основным правовым институтом феодального права. Именно в законодательстве о землевладении раскрывается наиболее полная связь права с экономикой феодального общества.

Законодательство позволяет установить процесс сращения крупных представителей торгового капитала с классом феодалов. Гости уже с конца XVI века получили право покупать вотчины из проезжих земель наряду с боярами и другими категориями землевладельцев. А в 80-х годах XVII века крупные представители купечества за службу и материальную помощь по случаю мира с Польшей были пожалованы поместными и денежными окладами. Права на земли и крестьян у гостей были те же, что и феодалов.

К 70-80-м годам относится взрыв межевого законодательства. Межевое дело рассматривалось как государственное мероприятие, в результате которого земельная межа любого назначения приобретала официальный характер. Поэтому репрессивный характер законодательства сказался в спорах о земле, что влекло за собой нарушение официально установленной межи. Виновные подвергались конфискации половины земель в пользу ложно обвиненной стороны.

Итак, законодательство второй половины XVII века вскрывает объективно проходившие процессы сближения двух видов феодальной собственности - поместий и вотчин, что подготовило почву для указа 1714 года о единонаследии.

В то же время эти процессы, включая принявшее массовый характер соединение в одних руках вотчин и поместий и приобщение крупного купечества к феодальному землевладению, влекли за собой укрепление и расширение социального базиса феодализма.

3. Феодально-зависимое население. Развитие крепостного права

Одной из важных сторон развития крепостного права второй половины XVII века было возросшее значение крепостного акта как юридического основания закрепощения крестьян. Были созданы переписные книги 1646-1648 годов, которые соборное уложение узаконило как важнейшее основание прикрепления крестьян. На последнюю четверть XVII века приходится начало процесса узаконенной продажи крестьян без земли.

Другой существенной стороной развития крепостного права явилось возникновение своеобразного кодекса сыска беглых крестьян и холопов, который получил оформление в виде Наказа сыщикам 2 марта 1683 года с последующим дополнением к нему в указе 23 марта 1698 года. В Наказе сыщикам получил отражение государственно-организованный массовый и обезличенный сыск беглых крестьян как постоянная функция органов государственной власти.

Итак, в основе законодательства о крестьянах второй половины XVII века лежали нормы Соборного уложения 1649 года. Поскольку кодекс оставался действующим, а его дополнение коснулось изменения исходных сроков сыска беглых крестьян в украинных и смоленских городах, появления новых оснований прикрепления крестьян в виде переписных книг 1678 года и других писцовых описаний 80-х годов, в результате чего была узаконена подворная форма обложения. Признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством по-прежнему лежало в основе феодального права и влекло за собой защиту имущества и жизни крестьянина от произвола феодала. Крестьянин как субъект права обладал определенными правами владения и распоряжения своим хозяйством, мог участвовать в судебном процессе в качестве свидетеля, истца и ответчика и быть участником повального обыска.

У черносошных крестьян объем гражданских прав был больше, чем у частновладельческих.

Весь комплект обстоятельств, связанных с положением русских крестьян как объектов и субъектов права, позволяет автору сделать вывод об определенной роли крестьянства в формировании феодального права и законодательства. Не участвуя непосредственно в законотворческой деятельности, крестьянство тем не менее оказывало на нее значительное влияние как через «легальные каналы» (подача челобитных), так и в результате той объективной роли, которую оно играло в процессе производства материальных благ. Большое значение в становлении законодательства имело обычное сословное крестьянское право. Часть норм общинного права на стадии развитого феодализма получала санкцию государства, которое в разной мере вторгалось в сословное право государственных, дворцовых, монастырских и помещичьих крестьян. Обычное право имело определенную социальную ценность для крестьян в качестве защитного средства, но в то же время отличалось консервативностью, способствуя воспроизводству наличных общественных отношений.

4. Город. Городское население

Уже с первых лет после Уложения 1649 года наметился определенный отход от одной из основных его норм, запрещавшей переход частновладельческих крестьян в города с занятием в них стационарной торговлей и промыслами.

Первоначально законодательное решение оставить перешедших в посады коснулось дворцовых и черносошных крестьян. В отношении частновладельческих крестьян столкнулись интересы феодалов и самих крестьян, с одной стороны, и городских общин, настаивавших на переводе этих крестьян в разряд посадских тяглецов, - с другой. Правительство тоже было заинтересовано в повышении тяглоспособности посадов.

В отношении черных посадских общин городов правительство заняло компромиссную позицию. Законодательное закрепление торгующих крестьян за посадом началось с частных изъятий из общего правила, касающихся отдельных городов и землевладельцев. Указ 1684 года опирался на уже сложившуюся законодательную традицию.

Указ 1685 года прикреплял частновладельческих крестьян к посаду на основании не только социально-экономических, но и юридических признаков. К числу последних относились состояние в браке с вдовами и дочерьми посадских людей, обложение тяглом и, главное, запись в переписных книгах 1578 года за посадом. Этот указ приобретал общее значение. Дальнейший шаг в законодательстве был связан с установлением единого срока прикрепления крестьян к посадам. По указу 19 октября 1688 года таким сроком стало 17 декабря 1684 года. Дополнительно этот указ расширил круг прикрепляемых к посаду крестьян. В него входили крестьяне, проживавшие на посаде, но по каким-либо причинам не попавшие в переписные книги 1678 года, а также те, кто переселился в посад после переписных книг, но до 17 декабря 1684 года.

Таким образом, прикрепленные к посадам крестьяне юридически и фактически превращались в посадских людей.

По правовой природе собственность в городах была приравнена к собственности поземельной. Процессы продажи или заклада дворов в городах, а также оформление этих сделок были аналогичны тому, что происходило в сфере землевладения.

При оформлении договора купли-продажи двора (купчей записи) обязательными компонентами были следующие.

1. Точное обозначение контрагентов сделки. Таковыми могли быть лица физические и юридические (продажа монастырями дворов отдельным лицам).

2. Точное определение предмета договора (весь двор или его часть).

3. Цена продаваемого имущества.

4. Очистительная запись, гарантирующая отсутствие зависимости продаваемого объекта от третьих лиц (заклад, кабала и т. д.).

5. Указание свидетелей сделки и их рукоприкладство.

Только при наличии этих условий купчая регистрировалась в земском приказе или в воеводских избах.

Уложение 1649 года предписывало ликвидацию белых слобод в городах. Но с 80-х годов появляются указы, говорящие о том, что в вопросе приобретения беломестцами дворов на посадах правительству пришлось отступить от Уложения.

Та часть городового права, которая имела свои особенности, касалась регламентации градостроительства (и то преимущественно в Москве), определения типов построек и кровли в противопожарных целях. К градостроительству следует отнести указы о строительстве и заселении новой Немецкой и Мещанской слобод. Значительный ряд указов касался полицейских мер по установлению порядка на улицах Москвы, по очистке их, контролю за противопожарными мерами. Вскоре после издания Уложения был принят Наказ объезжим головам.

Заметное место в законодательстве о городах заняли указы о регулировании правового режима в белорусских и украинных городах, присоединенных к России в ходе русско-польской войны. В тех городах, население которых оказало содействие русскому войску, правительство специальными нормативными актами сохраняло привилегии жителям - самоуправление (Магдебургское право), право своего суда и многие обычаи. Во главе таких городов становились русские воеводы, на которых возлагался общий надзор. Дарование льгот должно было привлечь жителей городов на сторону царя и открыть возможность возврата тем, кто бежал за рубеж.

И все же в целом городовое право в XVII веке еще не сложилось. Основные направления законодательства были по существу проекцией феодального крепостного и поземельного права, получившей преломление в условиях города.

5. Торговля. Купечество. Протекционизм. Меркантилизм

Торговое законодательство второй половины XVII века складывалось в результате сложного взаимодействия объективного и субъективного факторов. Определяющим было действие объективного товарно-денежных отношений, той их стадии, когда заметным становилось влияние крупного торгового капитала и начального этапа складывания всероссийского рынка. Эти обстоятельства определили образ действия русского купечества, настоятельно добивавшегося вытеснения с внутреннего рынка иностранного капитала как опасного конкурента. Те же объективные обстоятельства определили заинтересованность феодалов в поддержке отечественного торгового сословия и позицию правительства, получившего в сфере торговли мощный источник пополнения государственной казны.

Законодательство обрело направленный характер. В его задачу входили ликвидация множественности таможенных перегородок, препятствовавших товарообороту, и вытеснение с внутреннего рынка иностранных купцов с лишением их прежних привилегий.

Вершиной законодательного процесса стал Новоторговый устав 1667 года, который явился наиболее полным юридическим выражением начального этапа формирования всероссийского рынка и открывал пути его дальнейшего развития. Он объединил два раздельно существовавших направления в законодательстве о торговле - ограничение прав иностранных купцов и реформу таможенных преград внутри страны.

За период с 1667 по 1696 годы в ПСЗ зарегистрировано 90 законодательных актов, имеющих непосредственное отношение к торговле и тесно связанному с нею таможенному делу. По своему назначению и содержанию законодательные акты распределяются следующим образом.

1. Предписывающие в конкретных и частных случаях организацию внешней и внутренней торговли, в том числе сбор пошлин, в полном соответствии с Новоторговым уставом - 50 актов. Эти акты подтверждают действие Новоторгового устава на практике.

2. Отступления от Новоторгового устава - 18 актов.

3. Отмена тарханов - 2 акта.

4. Регламентация внутренней торговли - 20 актов.

В сущности весь «взрыв» законодательства о торговле показывает, что наиболее интенсивно начальная стадия всероссийского рынка развивалась во второй половине XVII века. Ее социально-классовой основой был крупный торговый капитал, крупное купечество. С историко-правовой стороны развитие законодательства о торговле прошло путь от частных установлений локального характера в форме уставных таможенных грамот до законов общегосударственного значения (1653, 1667 годы). А затем на основе общего закона возникали частные и локальные установления, служившие закреплению общего закона. С экономической точки зрения Новоторговый устав явился следствием двух факторов экономической политики - протекционизма и меркантилизма в его первой монетарной стадии, в наличии которых кровно были заинтересованы на данном этапе развития растущий торговый капитал и феодальное государство.

6. Гражданское право и судопроизводство

Гражданское право и судопроизводство претерпели незначительные изменения в сравнении с Уложением 1649 года. Система судебных органов, как обычно, соответствовала системе органов государственной власти и управления. Низшим звеном был воеводский суд в уездах. Среднее звено составляли приказы, делившиеся на собственно судные приказы и приказы специальной подсудности. Высшей судебной и апелляционной инстанцией были Боярская дума и царь. Суду подлежали все. Но и закон, и судопроизводство были пронизаны правом привилегий господствующего сословия. Во второй половине века заметна дальнейшая формализация судопроизводства, работы приказов и Боярской думы. Подсудность была исключительно ведомственной, по приказам, в соответствии с их профилем и территориальной компетенцией.

Во второй половине XVII века произошло обособление подсудности духовенства. В отличие от Уложения 1649 года, по которому лица церковного сана и зависимые от них люди государственному суду в лице Монастырского приказа, церковный собор 1667 года подчинил их суду архиереев по епархиям.

Основным предметом суда было решение споров по искам, которые были производными от многих сторон гражданских правоотношений того времени. Устанавливалось новое правило: если после умерших мужей и отцов имущества не оставалось, а их вдовы и дети в крепостях и кабалах не были записаны, то они освобождались от уплаты мужей и отцов.

Итогом законодательства в области процессуальной стороны судопроизводства явились Судные статьи 1685 года, регулировавшие порядок судотворения и взыскания судебных пошлин проестей и волокит. В Статьях и в дальнейшем законодательстве устанавливались новые льготные сроки явки сторон в суд. Заметно упала роль повального обыска. В то же время ужесточилась сама процедура обыска. Свидетели становились официальными лицами, которые должны были сделать для суда очевидным самый спорный факт.

Существенное место в законодательстве занимало взыскание судебных пошлин, так как они были важным источником дохода казны.

С конца века предпринимались попытки обособления судебного делопроизводства и укрепления субординации судебных инстанций. Московский судный приказ стал ведущим в группе судных приказов. В него поступали донесения о судных делах со всех приказов. Наконец, повышение роли приказов сказалось в том, что на них стали возлагать правотворческие обязанности. Указанные особенности эволюции гражданского права и судопроизводства свидетельствуют о появлении предпосылок абсолютизма.

7. Уголовное законодательство и судопроизводство

Новоуказные статьи 1669 года являются крупным памятником уголовного права и процесса России в XVII веке. Они восполнили пробел некоторых глав Уложения.

В Новоуказных статьях ряд важных новшеств предусмотрен в части судоустройства и процессов по уголовным делам. Верховенство оставалось за Разбойным приказом, но наряду с ним функционировал Сыскной приказ. Одним из признаков постепенного перехода к абсолютизму явилось ограничение состава выборного губного управления на местах и сосредоточие верховной власти по уголовным делам в руках представителей центральной власти - сыщиков. Не случайно, что в обстановке усиления сыска в уголовном судопроизводстве решающей фигурой становился сыщик. Губные старосты, дьячки и сторожа приводились к присяге сыщиками и были у них в подчинении. Воеводы устранялись от уголовных дел, но были случаи возврата к ним, как и к губным старостам, в 80-х XVII в. Имеются новшества в части следствия и процесса. В отдельных случаях отменяется пытка, смягчаются членовредительные наказания. Все определеннее проглядывает стремление заменить членовредительные казания (и даже при наличии наиболее легких из них), а также тюремное заключение ссылкой в Сибирь на пашню или в украинные города из соображений освоения этих мест. В процессуальной части усиливается значение свидетельских показаний. Повальный обыск все более принимает черты свидетельства факта преступления, а не доброй или злой славе обвиняемого. Кроме того, повальный обыск стал средством выявления на данной местности преступников.

Новоуказные статьи 1669 г. не отменяли соответствующих глав Соборного уложения 1649 г., а лишь повторяли и дополняли их. Поэтому в законодательстве и судебной практике второй половины XVII в. можно встретить ссылки на Уложение и на Новоуказные статьи одновременно. Однако, ввиду того что Уложение было напечатано дважды и получило широкое распространение, его использование в судебной практике было преобладающим.

Пожалуй, самое крупное новшество в судоустройстве и судопроизводстве по уголовным делам второй половины XVII в. связано с изъятием духовенства и лиц, зависимых от него, из-под юрисдикции государства и передачей их церковному суду в лице архиереев.

Соборное уложение 1649 г. осуществило попытку лишить духовенство и монастыри административных и судебных привилегий. С этой целью был учрежден Монастырский приказ, в ведение которого перешли церковные и монастырские земли и юрисдикция по гражданским и наименее важным уголовным делам в отношении духовных лиц всех рангов, вплоть до митрополитов, их людей и крестьян. За церковью сохранялся лишь суд по церковным делам.

Однако учреждение Монастырского приказа вызвало протест со стороны церкви и духовенства. Патриарх Никон неоднократно требовал от царя «искоренить уложенную книгу». В противовес ей он издал Кормчую и настоял на рассылке воеводам выписок из Номоканона для решения уголовных дел по греческим законам.

Разрыв Никона с царем и его уход в монастырь привели к созывам Церковных соборов. На соборе 1666 г. Никон был осужден за оставление кафедры, но его теократические намерения и отношение к Уложению в вину ему не были поставлены. Более того, церковный собор 1667 г. отменил подсудность духовенства царскому суду и принял два решения о суде -- по гражданским и уголовным делам. Духовные лица и по уголовным делам подлежали церковному суду: «Архиереев, архимандритов и игуменов, священников и дьяконов, и монахов, и инокинь, и весь церковный чин, и их людей мирским людям ни в чем не судити, а судити их во всяких делах архиереом, коемуждо во всяких епархиях, или кому повелят от духовного чина, а не от мирских».

Новоуказные статьи приняты по указу царя и приговору Боярской думы при слушании глав XXI и XXII Уложения. Статьи об уголовных преступлениях духовных лиц приняты с участием царя и по совету высшего духовенства. Нет сомнений, что оба памятника утверждены на одном собрании царя, Боярской думы и Освященного собора. Этим, видимо, объясняется, что в составе Новоуказных статей семнадцать имеют дополнения из градских (византийских) законов.

В Новоуказных статьях заключалась определенная форма компромисса между государственным и церковным судами, в котором наиболее существенная роль, включая заключительный этап судопроизводства, принадлежала все же государственному суду. К этому следует добавить, что все бытовые преступления светских лиц, а также касающиеся морали и нравственности, оставались за государственной властью. В данном отношении церковь и не помышляла о возврате своих прежних прерогатив.

В дальнейшем при новом патриархе Иоакиме на церковном соборе 1675 г. на этот раз уже без участия восточных патриархов было подтверждено решение собора 1667 г. о неподсудности духовных лиц светскому суду не только по уголовным, но и по гражданским делам. Это же соборное определение обязало архиереев «судом и расправою» ведать в духовных делах патриаршие церкви и монастыри в пределах их епархий, донося об этом патриарху. В юрисдикцию архиереев входило все население епархии по духовным делам, исключая вотчинников и помещиков, в силу того что у них вотчины и поместья находились не в одной епархии, а потому они могли оказаться подсудными одновременно нескольким епархиям. В таких случаях требовалось доносить патриарху.

Итак, основной итог развития судопроизводства, как гражданского, так и уголовного, во второй половине XVII в. состоял в частичном изъятии лиц духовного сана из-под государственного суда, которому они были подчинены по Уложению 1649 г., с передачей их совместно с мирскими лицами, принадлежащими церкви, включая монастыри, церковным инстанциям в лице епархиальных архиереев и патриарха. Однако в следственной стадии представители двух властей (сыщики и заказчики) тесно взаимодействовали, а в конечном итоге после лишения виновных духовного сана суд и исполнение приговора осуществляла государственная власть.

В части процессуальной церковный суд полностью следовал предписаниям Уложения. Таким образом, церкви не удалось взять реванш и вернуться к тому положению в судопроизводстве, которое она занимала до Уложения 1649 г. Государственная власть, уступая давлению своего и восточных патриархов и церковного собора 1667 г., пошла на определенный компромисс, который мог только устраивать церковь, нуждавшуюся в помощи государственного аппарата в сфере правоохранительной деятельности.

Заключение

юридический апелляционный боярский устав

Общий обзор законодательства Российского государства в XVII в. дает картину смены структур законодательных актов и приемов законодательной техники. В период от Судебника 1550 г. и до Соборного уложения 1649 г. доминирующей формой нормативного акта были царский указ и боярский приговор (в сочетании с указом или отдельно). Указы и приговоры концентрировались в приказах, к компетенции которых имели отношение. Их заносили в Указные книги приказов в хронологическом порядке по мере поступления. Поскольку четкого разграничения функций приказов не было, Указные книги тематически не являлись однородными и были лишены какой-либо системы. По линии уголовного законодательства имеются Уставные книги Разбойного приказа, представляющие собой своды однородного материала в виде статей, которые были предтечей структур законодательных актов второй половины XVII века. По своей структуре к Уставным книгам примыкают Статейные списки, содержащие тексты указов, которые объединялись обычно (но не всегда) общностью предметов и располагались без какой-либо системы.

Более сложными по составу были приговоры церковных и земских соборов, в том числе приговор Земского собора Первого ополчения от 30 июня 1611 г., определявший государственное устройство и нормы, регулировавшие правовой режим вотчин и поместий.

В смысле структуры и системы качественно новым явлением, достигнутым путем большого скачка и не без влияния близкого по социально-экономической природе памятника права соседнего порубежья -- литовского Статута 1588 г., служит Соборное уложение 1649 года. Оно отличается довольно строгой и последовательной систематизацией законодательного материала по предметному признаку и соответствует социально-сословной структуре и идеологии самодержавной России.

В силу особенностей своей структуры Соборное уложение определило характер, формы и состав законодательных актов второй половины века. Основная особенность законодательства этого периода состоит в наличии крупных законодательных сводов, строго профилированных и однотипных по предметному признаку, -- землевладение, сыск беглых крестьян, город-посад, торговля и пошлины, уголовное право, судопроизводство. По каждой из этих отраслей созданы большие по объему так называемые Статьи, или Новоуказные статьи, и наказы, своего рода кодексы по отдельным отраслям права. Преобладающим по количеству сводов было землевладение -- их насчитывается 16. В остальных случаях -- от 2 до5 сводов. Для сводов по землевладению характерно дальнейшее подразделение на статьи о вотчинах и статьи о поместьях. Из последних в свою очередь выделены большие своды -- статьи о раздаче земель на поместном праве помещикам и вотчинникам центральных уездов, в городах за Окой, на просторах «дикого поля». Так был открыт легальный путь проникновения крепостнического землевладения на вновь осваиваемые черноземные земли по южной границе. Законодатель оговаривал вместе с тем перечень передовых городов-крепостей, охранявших южную границу, где раздача земли землевладельцам центральных уездов воспрещалась.

Ценной особенностью законодательства второй половины века являются (во всяком случае в сводах и крупных указах) докладные выписки или доклады, предваряющие текст новой нормы. Приказы докладывали боярам и царю о тех или иных явлениях в житейской практике, не предусмотренных законодательством, и запрашивали решение по ним. Доклады сами по себе являются ценным историческим источником. Структурно они предворяли или весь данный свод, или каждую его статью отдельно.

Специализация законодательства второй половины XVII века и его отраслевой характер подготовили почву для дальнейшего развития законотворчества первой четверти XVIII века в том же направлении под влиянием преобразований в социально-экономической и политической сферах и с использованием зарубежного опыта применительно к условиям России.

Размещено на Allbest.ru