Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Сущность конституции

2. Специфические характеристики действующих конституций

3. Высшая юридическая сила конституции

4. Прямое действие конституции

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Тема работы - «Прямое действие и непосредственное применение конституции».

Актуальность выбранной темы обсуловливается тем, что прямое действие конституции имеет большое значение не только для правоприменителей, но и для субъектов различных правоотношений, реализующих свои субъективные юридические права. Прямое применение конституционных норм также играет важную роль при разрешении юридических коллизий, для преодоления пробелов в праве.

Объект работы - конституции зарубежных стран.

Предмет работы - прямое действие и непосредственное применение конституции.

Цель работы - изучить прямое действие и непосредственное применение конституций зарубежных стран.

Задачи работы:

1. Раскрыть сущность конституции

2. Рассмотреть специфические характеристики действующих конституций

3. Раскрыть высшую юридическую силу конституции

4. Описать прямое действие конституции

5. Сформулировать выводы по теме.

1. Сущность конституции

Понятие конституции сложилось и оформилось в ходе буржуазных революций. Первыми конституциями в собственном смысле слова были Американская 1787 года и Французская 1791 года. Примерно в то же время возникла и концепция конституционализма, которая понималась как правление, ограниченное конституцией. Сизько И.А., Чепурнова Н.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебно-практическое пособие. - М.: МЭСИ, 2007. - С. 21

Созданная в те времена конституция не только ограничивала пределы государственной власти, но и устанавливала процедуры властных функций (по конституции США), которые в конституции назывались «надлежащей правовой процедурой». Идеи конституционализма, т.е. идеи конституционного государства, государства права, конституционного правления, были исторически прогрессивными.

Конституционные нормы от обычных правовых норм отличаются тем, что они закрепляют в широком смысле слова методы и формы осуществления государственной власти. Предмет правового регулирования конституционных норм качественно отличается от предмета правового регулирования обычных законов своей высшей политической важностью и фундаментальностью, поскольку они касаются самых основных условий политического бытия всего общества. Этим прежде всего объясняется относительная стабильность конституций, которые не являются продуктом повседневного правотворчества.

Понятие «конституция» применяется в двух смыслах. В формальном смысле - это юридическая конституция, т.е. основной закон государства, закрепляющий общественно-экономический строй, форму государственного устройства и форму правления, а также правовое положение личности.

Сущность конституции как юридического документа хорошо просматривается в тех качествах, которые были отмечены в определении конституции: в особом ее содержании (предмете регулирования), ее высшей юридической силе, роли конституции как юридической основы текущего законодательства, в повышенной стабильности, что связано с порядком ее принятия и изменения.

В настоящее время в мире насчитывается более ста действующих конституций. Некоторые из них имеют двухсотлетнюю историю, другие же насчитывают чуть больше ста.

Самыми старыми являются конституции США 1787 года, Норвегии 1814 года, Бельгии 1831 года, Аргентины 1853 года, Люксембурга 1868 года, Швейцарии 1874 года. До второй мировой войны (1941- 1945 гг.) были приняты и ныне действуют конституции Австралии, Мексики, Ливана, Ирландии. Но все же большинство конституций появилось после второй мировой войны. Это в основном конституции Америки, Азии и Африки.

2. Специфические характеристики действующих конституций

Ныне действующие конституции имеют специфические индивидуальные характеристики: в них нашли отражение политические, исторические, социальные, национальные, религиозные и иные особенности соответствующих стран. Однако современным конституциям присущи и некоторые общие черты.

Все конституции устанавливают и закрепляют форму правления соответствующего государства - республику или монархию. Так, Конституция США, не говоря ни слова о форме правления всего Союза, закрепляет республиканскую форму правления для штатов: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления» (глава IV, ст. 4).

Современные конституции устанавливают и закрепляют форму государственного устройства - унитаризм или федерацию, хотя в самом тексте основного закона может быть и не записано об этом (Франция, Япония). В этом случае предполагается, что само умолчание о форме государственного устройства является подтверждением унитаризма как наиболее распространенного способа национально-политической организации территории страны. Не всегда в самом тексте конституции используется термин «федерация». Так, конституции США и Индии пользуются синонимами и говорят о Союзе.

Прямое упоминание о федерации содержится в конституциях Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Мексики и ФРГ.

Все конституции определяют принципы организации системы высших органов государственной власти и порядок деятельности составляющих ее подсистем. В их число входят глава государства, правительство, парламент и в некоторых странах высший орган конституционного надзора. Во многих конституциях устанавливаются также основы регулирования таких важнейших политических процессов, какими являются выборы и референдум.

В конституциях, как правило, закрепляются основные принципы разделения властей. Так, в конституциях США, Дании и Японии принцип разделения властей четко сформулирован в соответствующих статьях: «Все законодательные полномочия, сим установленные, предоставляются конгрессу Соединенных Штатов…» (глава I, ст. 1); «Исполнительная власть принадлежит президенту Соединенных Штатов Америки…» (глава II, ст. 1); «Судебная власть Соединенных Штатов предоставляется одному Верховному суду…» (глава III, ст. 1). В датской конституции концепция разделения властей сформулирована в одной статье: «Законодательная власть принадлежит Королю и Фолькетингу совместно. Исполнительная власть принадлежит Королю, судебная власть - судам» (глава II, § 3). Сизько И.А., Чепурнова Н.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебно-практическое пособие. - М.: МЭСИ, 2007. - С. 31

В японской конституции содержатся следующие предписания: «Парламент является высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом государства» (ст. 41); «Исполнительная власть осуществляется Кабинетом» (ст. 65); «Вся полнота судебной власти принадлежит Верховному суду…» (ст. 76). Сизько И.А., Чепурнова Н.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебно-практическое пособие. - М.: МЭСИ, 2007. - С. 32

Все конституции определяются с видами собственности и, как правило, закрепляют институты частной собственности.

Все, без исключения, конституции устанавливают и провозглашают демократические права и свободы граждан и подданных. Обычно в тексте конституции содержится соответствующая глава или раздел. Вместе с тем целый ряд конституций наряду с провозглашенными правами и свободами говорит и об обязанностях своих граждан и должностных лиц. Так, например, об этом говорится в Конституции Японии в III главе «Права и обязанности граждан»; в Конституции Испании в разделе I «Об основных правах и обязанностях»; в Конституции Германии во многих статьях, когда речь идет о компетенции должностных лиц, здесь же упоминается и об их ответственности. Все это направлено на укрепление правопорядка в своей стране и на укрепление международного правопорядка. Маклаков, В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Учебник / В.В. Маклаков. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 93

Ныне действующие конституции провозглашают институт народного суверенитета. В Конституции Бельгии говорится: «Все власти исходят от народа. Они осуществляются установленным Конституцией порядком» (ст. 25). Одновременно в ст. 1 Конституции Итальянской республики сказано: «Италия - демократическая республика, основывающаяся на труде. Суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его в формах и в границах Конституции». В ст. 1 Конституции Испании сказано: «Испания - социальное, правовое и демократическое государство… Национальный суверенитет принадлежит испанскому народу, от которого исходят полномочия государства».

Таким образом, круг вопросов, регулируемых конституциями, различен. В то же время можно вывести и общую закономерность, состоящую в том, что старые конституции обычно более суммарны.

3. Высшая юридическая сила конституции

конституция действие прямой государство

Значение конституции как основного закона государства придает ей характер документа, обладающего высшей юридической силой, занимающего верхнюю ступеньку в иерархии правовых актов. Все другие нормативные акты не должны противоречить ей, издаются в дополнение и развитие конституции. Акты, противоречащие нормам основного закона и провозглашенным в нем принципам, не должны применяться, и при наличии специального органа конституционного надзора признаются им недействительными целиком либо в той их части, в которой имеет место указанное, противоречие.

Однако прямого указания в конституциях на их верховную силу по сравнению с простыми законами и другими нормативными актами, чаще всего, не содержится. В качестве исключения можно назвать основные законы Португалии, Ирландии, Японии, Республики Молдова. Так, ст. 98 Конституции Японии гласит: «Настоящая Конституция - является верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты и другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы.» Статья 277 Конституции Португалии устанавливает: «Являются неконституционными нормы, нарушающие положения Конституции или принципы, в ней закрепленные». Статья 7 Конституции «Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы». Конюхова И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М.: Формула права, 2006. - С. 206

Но хотя в большинстве конституций зарубежных стран не содержится специальных норм о верховенстве конституций, это обычно вытекает из статей, которые определяют юрисдикцию специальных органов по контролю за конституционностью законов и других нормативных актов. Так, ст. 161 Конституции Испании вменяет Конституционному суду в обязанность рассмотрение заявления о конституционности законов и нормативных актов, имеющих силу закона. Объявление неконституционной юридической нормы, имеющей силу закона, лишает ее этой силы, однако в тех конституциях, где нет соответствующих положений, суды обязаны в своих решениях руководствоваться принципом верховенства конституционных норм перед другими нормативными актами.

Единственным исключением из этого правила являются Великобритания и Новая Зеландия, в которых нет писаных конституций и все законы имеют одинаковую юридическую силу.

В федеративных государствах признается и провозглашается верховенство конституции федерации перед конституциями и другими нормативными актами ее субъектов. Так, в части второй ст. VI Конституции США устанавливается: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов... являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления».

В тех странах, где признается приоритет норм международных договоров и общепризнанных принципов международного права перед национальным законодательством, как правило; не допускается заключение международных договоров или присоединение к тем пактам, нормы которых не соответствуют отечественной конституции.

Однако Конституция Португалии установила, и исключение из этого принципа, закрепленное в части второй ст. 277: «Органическая или формальная неконституционность международных договоров не препятствует применению их норм во внутренней правовой системе Португалии, поскольку такие же нормы применяются во внутренней правовой системе другой стороны, за исключением случаев, когда их неконституционность влечет за собой нарушение фундаментального положения». Но такого рода нормы являются исключением на фоне общего подхода -- признания верховной силы конституционных норм и неприменимости актов, им противоречащих.

4. Прямое действие конституции

Прямое действие Конституции имеет большое значение не только для правоприменителей, но и для субъектов различных правоотношений, реализующих свои субъективные юридические права. Они могут активно использовать конституционные нормы и активно ссылаться на них в качестве обоснования и аргументации своей позиции. Прямое действие Конституции помогает субъектам правоотношений использовать наиболее выгодно положения Конституции для защиты своих прав, свобод и законных интересов. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учеб. 4-е изд., стер. Москва: Омега-Л, 2007. - С. 510

Прямое применение конституционных норм также играет важную роль при разрешении юридических коллизий, для преодоления пробелов в праве.

Кроме того, прямое действие Конституции имеет большое значение для повышения уровня правовой культуры, для последовательного укрепления уважительного отношения граждан к Основному Закону страны, которое невозможно, если люди не будут видеть, ощущать на себе ежедневно, что на защите их прав и свобод стоит именно Конституция.

Вопрос о возможности непосредственного применения конституции решается в зарубежных странах по-разному. На решение этого вопроса в том или ином государстве в первую очередь влияет модель конституционного контроля, которая воспринята государством.

В целом можно выделить три модели конституционного контроля и, соответственно, три варианта решения вопроса о возможности судов, рассматривающих гражданские дела, непосредственно применять конституцию:

1) Традиционная (американская) модель, для которой характерна следующая особенность: контроль является диффузным и конкретным, т.е. проверка на соответствие конституции осуществляется всеми судами. Кроме США традиционная система действует в Аргентине, Японии, Норвегии, Дании», Канаде. Так, Верховный суд Канады постановил, что судьи имеют право отказывать в применении неконституционного закона или давать закону интерпретацию, соответствующую конституции (в частности, в отношении сферы применения закона) в силу положений статьи 24 и 52 Конституционного акта 1982 г., в соответствии с которой Конституция Канады является высшим законом Канады, и любой закон, не соответствующий Конституции в тех положениях, которые ей не соответствуют, не действует или не имеет силы». К этой же системе относятся случаи проверки конституционности только верховными судами страны (Индия, Мальта): другие суды не обладают правом конституционного контроля, но в верховный суд дела поступают после их рассмотрения в нижестоящих судах. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, италия, Европейский союз, Соедин. Штаты Америки, Японпия, Индия: учеб. Пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2007 - С. 312

Таким образом, в странах с традиционной системой конституционного контроля суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел непосредственно применяют конституцию, в большинстве стран суды вправе интерпретировать положения Конституции и проверять закон на соответствие ей.

2) Европейская (централизованная) модель, характеризующаяся создание специального, квазисудебного органа, наделенного функцией конституционного контроля. Идея этой модели принадлежит Г. Кельзену, который участвовал в разработке Конституции Австралии 1920 г. Г. Кельзен исходил из того, что раз Конституция является основным, самым важным законом страны, то для обеспечения его наибольшей стабильности необходима особая система контроля - аннулирование неконституционных актов необходимо подчинить независимой от любой другой государственной власти органу - судебному органу или Конституционному трибуналу. При этом, решения в такой модели конституционного контроля являются окончательными и не могут обжаловаться, как в традиционной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основного закона Федеративной Республики Германия 1949 г. основные права обязательны для законодательной, исполнительной власти правосудия как непосредственно действующее право.

В ряде Европейских стран судебные органы непосредственно применяют нормы конституций о гражданских и политических правах и свободах (Ирландия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция, Австрия, Италия, Испания, Португалия, Греция). Что же касается социальных и экономических прав и свобод, указанные органы в названных государствах не столь единодушны и часто требуется издание соответствующего «промежуточного» законодательного акта. Маклаков, В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Учебник / В.В. Маклаков. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 117

Кроме того, в ряде стран существует возможность прямого обращения индивида за защитой основных прав и свобод в орган конституционной юстиции государства.

Основной закон ФРГ также предоставляет такое же право на обращение в Конституционный суд при нарушении равенства гражданских прав и обязанностей, доступа ко всякой публичной должности, нарушение права пользования гражданскими и политическими правами по причине принадлежности или непринадлежности к какому-либо вероисповеданию и мировоззрении; при нарушении принципа неизъятия из подсудности своего судьи, нарушении свободы личности (т.е. при нарушении статей 22, 33, 101, 103, 104).

В Португалии непосредственное обращение в Конституционный трибунал (статьи 207 и 208 Конституции Португалии) не является специфическим инструментом защиты только основных прав и свобод: в этот орган можно обратиться и при нарушении других конституционных норм актами законодательной или исполнительной власти.

Таким образом, в странах с европейской системой конституционного контроля суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел непосредственно применяют только положения конституции об основных гражданских и политических правах и свободах.

3) Смешанная модель, которая обычно либо представлена органами, сочетающими две основные модели, либо, проводящими контроль различными органами в отношении актов различного происхождения. Примерами стран с подобной моделью можно считать Грецию (где действуют различные органы в отношении актов различного уровня) и Францию (где заимствована европейская модель, однако контроль осуществляется не только Конституционным советом Франции, но и Государственным советом).

К смешанной модели можно также отнести латиноамериканскую модель, при которой наравне с органами конституционной юстиции распространена процедура ампаро.

Процедура ампаро существует в Мексике, Эквадоре, Перу, Бразилии, Венесуэле. К странам со смешанной моделью относится и Испания, поскольку согласно пункту 2 статьи 53 Основного закона Испании 1978 г. каждый испанский гражданин в порядке процедуры ампаро может обращаться в Конституционный суд Испании.

Основная характерная черта процедуры ампаро нашла отражение в частности в статье 107 Конституции Мексики, согласно которой решение, выносимое федеральным судом по делам о нарушении прав человека, предоставляет защиту по конкретному делу и не содержит общего заявления о законе или обжалуемом действии, при этом такое решение не влечет отмены акта по мотивам неконституционности. Подходы к вопросу применения Конституции в зарубежных странах // Право Блог. - Режим доступа: http://blog.pravo.ru/blog/primenenie_Konstitucii /472.htm

Таким образом, в странах со смешанной системой конституционного контроля суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел, тяготеющие к судам стран европейской системы непосредственно не применяют конституцию, однако в государствах латиноамериканской модели непосредственное применение конституции при рассмотрении и разрешении гражданских дел возможно в рамках особой процедуры.

А вот суды Великобритании в принципе не осуществляют конституционный контроль, в чем проявляется принцип парламентского верховенства: статутом можно отменить положение противоречащего ему общего права, суд же обязан подчиниться парламенту.

Заключение

Таким образом, прямое действие Конституции - ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судах, органах исполнительной и законодательной власти.

Прямое действие означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов. Конституция закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах.

Конституционные нормы от обычных правовых норм отличаются тем, что они закрепляют в широком смысле слова методы и формы осуществления государственной власти.

Ныне действующие конституции имеют специфические индивидуальные характеристики: в них нашли отражение политические, исторические, социальные, национальные, религиозные и иные особенности соответствующих стран.

Значение конституции как основного закона государства придает ей характер документа, обладающего высшей юридической силой, занимающего верхнюю ступеньку в иерархии правовых актов. Все другие нормативные акты не должны противоречить ей, издаются в дополнение и развитие конституции.

Список использованной литературы

1. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учеб. 4-е изд., стер. Москва: Омега-Л, 2007. - 694 с.

2. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соедин. Штаты Америки, Япония, Индия: учеб. Пособие /- 5-е изд., переработ. И доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 656 с.

3. Конституционное право зарубежных стран.  Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. - М.: Норма, 2004. -- 832 с.

4. Конституционное право зарубежных стран.  Под ред. Малько А.В. Учебно-методический комплекс. - М.: Норма, 2004. -- 320 с. 

5. Конюхова И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М.: Формула права, 2006. - 496 с.

6. Мазуров А.В. Конституция и общественная практика. М.: Частное право, 2004.- 364 с.

7. Маклаков, В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Учебник / В.В. Маклаков. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 192 с.

8. Подходы к вопросу применения Конституции в зарубежных странах // Право Блог. - Режим доступа: http://blog.pravo.ru/blog/primenenie _Konstitucii /472.html

9. Сизько И.А., Чепурнова Н.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебно-практическое пособие. -- М.: МЭСИ, 2007. - 184 с.

10. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 349 с.

Размещено на Allbest.ru