Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное казенное

образовательное учреждение высшего образования

«Дальневосточный юридический институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации»

КУРСОВАЯ РАБОТА

По уголовному процессу

на тему: Производство по делам, подсудным мировому судье

Хабаровск 2016



ВВЕДЕНИЕ

Сложное, многогранное судоустройственное и процессуальное явление, каким является институт мирового судьи, в силу своей значимости нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах.

Создав новый судебный орган в системе судов общей юрисдикции, и наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских дел, законодатель не предусмотрел для него никаких особенностей процессуальной формы деятельности, обусловленных спецификой подсудных ему дел. мировой судья уголовный судопроизводство

Данное обстоятельство не могло не вызвать сомнений по поводу целесообразности учреждения в России мировой юстиции, связанных с тем, что проблема нагрузки на судей районных судов могла быть решена простым увеличением их численности.

Между тем, имеющийся зарубежный и отечественный дореволюционный опыт работы аналогичных судебных инстанций свидетельствует о необходимости и полезности их деятельности по рассмотрению малозначительных гражданских дел. Все вышеперечисленное определяет актуальность и значимость выбранной темы.

Объект исследования: общественные отношения в рамках производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям.

Предмет исследования: нормативные акты и судебная практика, относящиеся к определению статуса мирового суда, его компетенции и полномочий.

Цель работы: изучение истории формирования мирового суда, его статуса согласно современному законодательству, а также порядка рассмотрения уголовных дел мировым судьей.

Задачи:

1. Изучить историю формирования мирового суда;

2. Сформировать представление о современном статусе мирового суда в рамках системы судов общей юрисдикции;

3. Определить круг дел, подсудных мировому суду в рамках уголовного судопроизводства;

4. Сформировать особенности рассмотрения дел в порядке частного и публичного уголовного производства;

Работа состоит из двух глав: 1 История становления института мировых судей, современный статус и деятельность мирового суда, 2 Производство по уголовным делам в мировых судах.

В рамках исследования были использованы труды следующих ученых: Ястребов А.В., Уксусова Е.Е., Корякин А.Л., Дабаева М.В., Гильманов И.М., Гильманов М.М., Белякова В.Л. и др.



1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ, СОВРЕМЕННЫЙ СТАТУС И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИРОВОГО СУДА

1.1 История создания мирового суда в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации

Федеральный Закон от 17 декабря 1998 года № 188- ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» ввел в единую судебную систему Российской Федерации достаточно неоднозначную с точки зрения организации судебной власти фигуру - мирового судью, который выступил в качестве судьи общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Упомянутый закон послужил базой для принятия законодательства субъектов о мировых судьях, поскольку содержал лишь общие положения, требующие конкретизации на региональном уровне.

Следует отметить, что идея создания судов, доступных к населению, в компетенции которых находится рассмотрение несложных категорий гражданских дел, а в основе деятельности - простая, быстрая, экономичная и доступная процедура, реализована во многих государствах мира и имеет глубокие исторические корни.

Как указывает М.С. Трофимова, прообразом мирового судьи в Европе принято считать «хранителей мира» из Англии, которые с 1344 года рассматривали несложные гражданские и уголовные споры преимущественно с и использованием согласительных процедур .

В исследованиях, посвященных истории развития судебной власти в России принято отсчитывать историю мирового с 60- х годы 19 века. Однако некоторые исследователи считают, что мировая юстиция существовала уже во времена Ивана Грозного .

Безусловно, введение института мировых судей в рамках судебной реформы XIX века являлось важной вехой формирования судебной системы, поскольку затрагивало интересы всех без исключения социальных слоев российского общества, обеспечивая так актуальные сегодня своевременность и доступность правосудия, минимализацию процессуального формализма для тех споров, где приоритетным является примирение сторон.

В результате реформы 1864 года в России сформировалась как таковая местная юстиция, которая была отделена от общих судов и была максимально приближенна к населению как территориально, так и организационно. Такая организация «судов ограниченной юстиции» или «судов мелких исков» (как часто используется в зарубежной терминологии) с обособлением от общей судебной системы не имела аналогов в мире и не была похожа на свои европейские прототипы.

20 ноября 1864 года были утверждены основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Новая нормативная база обеспечила создание двух судебных систем: местных и общих судов.

Согласно абзацу 3. статьи 8 Федерального Закона мировой судья, находящийся в отставке, может быть привлечен к исполнению обязанностей мирового судьи независимо от того, на каком судебном участке какого судебного района соответствующего субъекта Российской Федерации он исполнял обязанности мирового судьи до почетного ухода или почетного удаления с должности, а судья федерального суда, находящийся в отставке, независимо от того, в суде какого уровня на территории какого субъекта Российской Федерации он осуществлял правосудие в качестве судьи федерального суда.

Такая организация будет ставить мирового судью в зависимое положение, но уже не от органов государственной власти, а от населения, которое должно будет переизбирать судью через несколько лет. Вернемся к историческому опыту работы мировых судей России XIX века.

Все изложенное привело к выводу: для того, чтобы мировые судьи заняли достойное место в судебной системе России, необходимо не обращение и прямое заимствование исторического опыта нашего государства, а внесение целого ряда изменений и дополнений в современные нормативные акты о мировых судьях, с целью устранения пробелов в законодательстве, и несоответствия норм законов друг другу; требуется более четко разграничить полномочия Российской Федерации ее субъектов в определении вопросов деятельности мировых судей, с целью устранения двусмысленных, неоднозначных положений, оправдано введение согласительной процедуры у мирового судьи (с тем, чтобы он оправдал свое действительное предназначение), необходимо научно-практически обосновать категорию «малозначительность» дел с тем, чтобы усовершенствовать правила подсудности дел мировым судьям, логично введение упрощенных форм судопроизводства у мирового судьи (начиная от документарной подготовки дела, заканчивая сокращением сроков рассмотрения и минимизацией судебных расходов).

1.2 Общая характеристика статуса и деятельности мировых судей в Российской Федерации

Законодательное закрепление в 1998 г. мировых судей в составе судебной системы РФ и последующая их деятельность по рассмотрению дел общей юрисдикции способствовала приближению суда к населению, создала возможность мирного разрешения конфликта, значительно сократила нагрузку на судей районных судов и, как следствие, сделало правосудие для граждан более быстрым и доступным. Мировые судьи, согласно положениям ФКЗ «О судебной системе РФ» входят в единую судебную систему РФ, являются носителями судебной власти, обладают единым статусом судей РФ.

Однако ч.2 ст.2 Закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» устанавливает, что полномочия, порядок деятельности мировых судей и создания должностей мировых судей устанавливаются ФКЗ «О судебной системе РФ» и федеральными законами, а порядок назначения (избрания) мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ, поэтому они считаются судьями субъектов РФ.

Такое двойственное положение и возникающие в связи с этим трудности стали предметом научных исследований и обоснованной критики. Следует согласиться с С.Г. Павликовым, что в настоящее время мировые судьи «воспринимаются обществом и государством скорее не как суды субъекта РФ, а как нижестоящее звено федеральной судебной системы, но их положение не обеспечивает возможность реализации ими своих специфических целей и задач в полном объеме» .

Практика не только подтверждает выводы ученых, но и выявляет новые проблемы. Остановимся на некоторых из них. Во-первых, должность судьи федерального суда включена в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» . В связи с тем, что мировой судья отнесен к судам субъектов Российской Федерации, эта должность в перечень не включена. Между тем должность мирового судьи учреждена для непосредственного исполнения полномочий Российской Федерации, а не для исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ.

Во-вторых, большой проблемой сегодня является то, что на федеральном уровне отсутствует правовая регламентация организационного обеспечения деятельности мировых судей, а ее регулирование органами власти субъектов РФ является противоречивым, разнообразным, что влечет определенный дисбаланс в функционировании мировой юстиции. Такое положение в корне противоречит понятию единства судебной системы РФ.

Так, в субъектах Российской Федерации установлены различные нормативы кадрового и материально технического обеспечения мировых судей, по-разному решаются вопросы охраны судебных участков, обучения и повышения квалификации мировых судей, оплаты командировочных расходов и т. д. Некоторые российские регионы, из-за финансовых трудностей до сих пор не смогли в полном объеме обеспечить мировых судей штатом помощников, организовать работу по повышению квалификации.

В-третьих, несмотря на определение мировых судей как судей субъектов Российской Федерации, они обладают единым статусом судей РФ, на них распространяются все гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости, материального обеспечения и социальной защиты, установленные Федеральным законом «О статусе судей в РФ».

Обсуждаются три основных варианта решения вопроса об организационном обеспечении деятельности мировых судей:

1) передача обеспечения деятельности мировых судей на федеральный уровень в полном объеме;

2) передача материально технического обеспечения деятельности мировых судей на федеральный уровень;

3) передача полномочий по организационному обеспечению мировых судей Судебному департаменту при Верховном с уде Российской Федерации с упразднением соответствующих органов (служб) в органах государственной власти субъектов Российской Федерации .

С учетом вышеизложенного, представляется более обоснованным предложение о передаче всех вопросов деятельности мировых судей на федеральный уровень. Президентом РФ еще в 2008 г. было дано поручение подготовить заключение о возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, что позволило бы завершить формирование стройной вертикали судебной власти . С тех пор вопрос о передаче на федеральный уровень обеспечения деятельности мировых судей неоднократно становился предметом рассмотрения правительства и Минфина РФ. Однако каждый раз принималось решение о переносе рассмотрения на более поздний срок. Причем мотивацией переноса служила передача на федеральный уровень финансирования полиции общественной безопасности, с одновременным существенным повышением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, т.е. органов исполнительной власти .



2. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В МИРОВЫХ СУДАХ

2.1 Публичный и частно-публичный порядок рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому суду

Часть 1 статьи 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в частном, частно-публичном и публичном порядке.

В свою очередь, от вида уголовного преследования зависит и вид уголовного дела.

Что касается процедуры уголовного судопроизводства по уголовным делам, относящимся к подсудности мировой юстиции, то следует признать, что мировые судьи вправе рассмотреть значительно большее количество уголовных дел в упрощенной процедуре, чем федеральные судьи. Ведь особая упрощенная процедура по делам частного обвинения используется в настоящее время в соответствии с гл. 41 УПК РФ лишь применительно к мировой юстиции. В связи с расширением подсудности уголовных дел мировым судьям они вправе осуществлять судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Именно эти особенности уголовного судопроизводства характеризует мировой суд как особый орган осуществления правосудия.

Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи присутствуют не только при рассмотрении дел частного обвинения, но и в ходе судебного разбирательства по делам публичного и частно-публичного обвинения.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ одним из первых действий мирового судьи на этапе подготовки к судебному заседанию дела публичного обвинения является выяснение вопроса о подсудности данного дела конкретному судье. Уголовно-процессуальный институт подсудности дел составляет совокупность правовых норм, решающих вопрос о том, в каком конкретно суде и в каком составе этого суда подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело по первой инстанции.

К предметной подсудности мировых судей действующее уголовно-процессуальное законодательство относит уголовные дела частного обвинения и уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы за исключением уголовных дел о ряде преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

На решение вопроса об отнесении к подсудности мировых судей влияют:

1) сложность юридической квалификации преступления;

2) особенности субъекта преступления;

3) форма представляемых суду доказательств, которые исследуются не только путем судоговорения, но и в иных разнообразных формах.

В связи с тем, что мировыми судьями, по аналогии с федеральными судьями, в России могут быть лица, имеющие стаж по юридической профессии не менее пяти лет, вызывает сомнение ограничение подсудности мировых судей по признаку сложности юридической квалификации преступлений. Подобный признак мог быть оправдан лишь в тех случаях, когда мировыми судьями становились граждане РФ моложе 25 лет либо не отработавшие пяти лет по юридической профессии. Однако, как справедливо отмечалось в юридической литературе, подобные исключения прямо противоречат положениям ст. 119 Конституции РФ .

Тенденция расширения компетенции мировой юстиции по уголовным делам, наметившаяся в последнее время, представляется недостаточно продуманной и весьма поспешной, не учитывающей многих аспектов проблемы. Такой вывод напрашивается после анализа статистических данных и публикаций в юридических изданиях по данному вопросу. Ведь решение об отнесении к подсудности мировых судей большого числа преступлений было принято на основе первоначальных результатов работы мировых судей в тех немногих регионах, где они были назначены. Эти результаты не отражают всей глубины происходящих в мировой юстиции процессов.

При этом уголовные дела в отношении конкретного лица возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в мировой суд.

Однако если данные о лице, совершившем преступление потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

На практике граждане, в отношении которых совершены преступления «по горячим следам» обращаются с заявлением не в суд, а в органы полиции.

Далее события развиваются следующим образом. Сотрудник, осуществляющий предварительную проверку заявления, установив, что в действиях лица, в отношении которого оно подано, содержаться признаки состава преступления, передает материал проверки мировому судье судебного участка, на территории которого произошло преступление. Соответственно о принятом решении он должен уведомить заявителя.

Заявитель, узнав, что дело передано в суд, удовлетворенный принятым решением, ждет вызова в суд.

Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, адресованное мировому судье, должно содержать:

наименование суда, в который оно подается;

описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. При этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

Если поданное заявление не отвечает вышеуказанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему. В постановлении судья предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Если в заявлении отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (если данные о нем заявителю не известны), мировой судья должен отказать в принятии заявления к своему производству и направить указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 320 УПК по уголовному делу с обвинительным актом, поступившему в суд, мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в порядке, установленном главой 33 УПК (Общий порядок подготовки к судебному заседанию) . Поскольку, как уже указывалось, вступление в дело прокурора не лишает сторон права на примирение, то мировой судья наряду с подготовительными действиями к судебному заседанию (ст. 227--233 УПК) должен принять меры, направленные на выяснение позиций сторон в отношении дальнейшего производства по делу, а также на разъяснение им возможности закончить дело миром.

По уголовному делу с обвинительным актом, поступившему в суд, мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в общем порядке подготовки к судебному заседанию. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании мировым судьей проводится также в общем порядке. Вместе с тем имеются некоторые особенности в сроках рассмотрения такого рода уголовных дел, например, судебное разбирательство должно быть начато не ранее трех и не позднее четырнадцати суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

Мировой судья не вправе рассматривать уголовные дела в отношении отдельных категорий лиц, указанных в гл. 52 УПК РФ. Данный факт должен найти свое прямое отражение в главе, регламентирующей судопроизводство у мирового судьи. В связи с этим следует внести дополнения в ст. 320 УПК РФ, дополнив ее частью второй, отразив в ней особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи по делам публичного и частно-публичного обвинения. Здесь должны найти свое разрешение изложенные выше вопросы, возникающие у мировых судей при подготовке к судебному заседанию, в ходе предварительного слушания и в судебном заседании, особенно затрагивающие проблемы подсудности.

В соответствии со ст. 228 УПК по поступившему уголовному делу с обвинительным актом мировой судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы:

1) подсудно ли ему уголовное дело;

2) вручены ли копии обвинительного акта или обвинительного заключения;

3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК.

После разрешения указанных вопросов и в зависимости от ответов на них мировой судья принимает одно из решений, предусмотренных ст. 227 УПК:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания, о чем выносит постановление.

Одной из наиболее существенных особенностей порядка рассмотрения уголовных дел частного обвинения является возможность подачи сторонами встречных заявлений. В таком случае рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение допускается по постановлению мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более трех суток.

Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого.

При рассмотрении мировым судьей дел в судебном заседании соблюдается общий порядок судебного разбирательства. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон устанавливает и ряд специфических особенностей. Законодатель определил временные рамки, в которых должно быть начато судебное разбирательство: не ранее 3 сут. и не позднее 14 сут. со дня поступления в суд заявления или уголовного дела (ч. 2 ст. 321 УПК). Более сжатые сроки назначения судебного заседания и данном случае объясняются меньшей сложностью рассматриваемых мировым судьей дел и меньшим объемом материалов, подлежащих изучению им в процессе подготовки к судебному разбирательству.

Обстоятельствами, обусловливающими соблюдение установленного законом срока начала судебного разбирательства, являются территориальная приближенность мирового суда к месту нахождения сторон, а также относительно небольшая численность обслуживаемого им населения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» судебные участки мировых судей создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок.

При проведении конкретных судебных действий процессуальное положение этих лиц определяется характером выполняемой ими функции: обвинения или защиты. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело должно быть отложено на срок не более трех суток.

Обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель -- в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. З ст. 318 УПК .



2.2 Уголовное судопроизводства по делам частного обвинения

Суд - гарант прав личности. Гарантия судебной защиты прав и свобод личности реализуется в лице федеральных и мировых судей. Доступ к правосудию граждан в свете реализации права на защиту следует обратить на рассмотрение мировыми судьями уголовных дел в порядке частного обвинения, благодаря которому граждане активно привлекаются к участию в уголовном производстве на стороне обвинения, если затронуты и нарушены их частные интересы .

Дела частного обвинения достаточно распространенные, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния, и рассматривает их мировой судья единолично.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, 116 частью первой - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса , 128 частью первой - клевета Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения . Ст. 128 клевета вновь вернулась в Уголовный кодекс РФ, вместо исключенной ст. 129, тогда законодатели решили, что будет достаточно, административного штрафа, но не лишения свободы.

Производство у мирового судьи по делам частного обвинения состоит из таких этапов, как прием заявления, определение подсудности дела; первичные действия мирового судьи по проверке фактических данных, изложенных в подаваемом заявлении; проверка заявления по существу; возбуждение уголовного дела и назначение его к рассмотрению в судебном заседании; судебное заседание.

Заявление с перечисленными фактами совершения преступления подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которого возбуждается уголовное дело. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и мировой судья разъясняет ему право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Здесь нельзя не согласиться с авторами статьи «Заявитель - участник уголовного судопроизводства», где сказано «Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ норм, в достаточной мере регламентирующих процессуальный статус заявителя - лица, обратившегося в орган внутренних дел или мировой суд с намерением сделать заявление о совершенном или готовящемся преступлении; процедур, предусматривающих порядок его обращения, иных правил его участия в уголовном судопроизводстве, способствует проявлениям беззакония, коррупции со стороны должностных лиц, призванных осуществлять уголовно процессуальную деятельность» .

Но не всегда сразу принимается заявление. Согласно ст. 319 УПК РФ мировой судья, изучив поданное заявление и установив, что оно не соответствует по форме или содержанию требованиям закона или требует дополнительной проверки, вправе возвратить его заявителю для устранения недостатков установив для этого срок .

В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет лицо, подавшее заявление.

Если поданное заявление не отвечает п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ и подано в отношении лица, указанного в пункте 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ, мировой судья отказав в принятии к своему производству направляет руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

И после того как устранили недостатки, заявление вновь может быть подано и мировой судья приняв его к своему производству, выносит постановление, и лицо подавшее заявление является частным обвинителем.

Наиболее часто на практике распространено, что заявитель нередко не располагает сведениями «о лице, привлекаемом к уголовной ответственности» и не имеет возможности получить их, а также далеко не каждый может описать событие преступления в таком виде, в каком это требует уголовно процессуальное законодательство, хотя пишут по образцу заявления.

Стороны сами собирают и представляют в суд доказательства. Только в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК РФ мировой судья по ходатайству сторон вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Более точного содержания УПК РФ не содержит. На практике формами содействия могут быть запросы и поручения органам дознания и предварительного следствия. Делая запросы в различные, организации либо давая поручения о проведении процессуальных действий, мировые судьи не выполняют уголовно процессуальных функций обвинения или защиты. Об оказании одной из сторон помощи в собирании доказательств мировой судья должен уведомить другую сторону, ознакомив ее с постановлением о проведении определенных процессуальных действий.

Существует немало ошибок со стороны мировых судей .

Так, по приговору мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21 мая 2012 г. Н. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 5000 руб. Он признан виновным в умышленном нанесении К. побоев, причинивших физическую боль .

Орехово-Зуевским городским судом Московской области от 12 октября 2012 г. Н. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

В кассации приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского областного суда от 17 июля 2013 г. в удовлетворении надзорного представления первого заместителя прокурора Московской области Селиванова В.В. о пересмотре судебных решений в отношении Н. отказано, с чем 20 сентября 2013 г. согласился и.о. председателя этого же суда.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Кехлеров С.Г. оспорил законность и обоснованность осуждения Н., указал на допущенные судами нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Судья Верховного Суда РФ Степалин В.П., изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о наличии следующих оснований для возбуждения надзорного производства.

Вину в инкриминированном преступлении Н. не признавал. В обоснование выводов о его виновности суд сослался на показания потерпевшего, свидетелей К., Э., С., Н., М., А.

Однако в судебном заседании свидетели К., С. и Н. не допрашивались, их показания, данные ими в ходе доследственной проверки, вопреки указанному в приговоре, в судебном заседании не исследовались.

Так, из протокола судебного заседания от 18 мая 2012 г. следует, что были исследованы протокол допроса С. (л.д. 77 - 78), протокол допроса К. (л.д. 87 - 89), протокол допроса Н. (л.д. 91 - 93).

Между тем на л.д. 77 - 78 - копия описи по уголовному делу, на л.д. 87 - 89 - копия протокола осмотра места происшествия, на л.д. 91 - 93 - объяснение потерпевшего.

Свидетели М. и А. очевидцами конфликта между Н. и К. не являлись, им о произошедшем стало известно со слов потерпевшего.

Свидетель Э. суду апелляционной инстанции пояснял, что вышедший из автомобиля водитель (К.) вытирал с лица кровь, Н. и К. ругались, но драку между ними он не видел, хотя постоянно смотрел в их сторону, не отвлекался.

Ссылка суда на медицинскую справку из Давыдовской районной больницы об оказании медицинской помощи К. в связи с наличием у него ушибленной раны и гематомы нижней губы и выписку из журнала регистрации обратившихся за медицинской помощью на станцию скорой помощи не может свидетельствовать о причастности именно Н. к причинению телесных повреждений К.

Ходатайство стороны защиты о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления механизма и давности образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений судом было отклонено.

Анализируя уголовное дело в отношении Н., не будем спорить с тем, что не исключено, что именно он и избил К. Более того, не исключено, что в документах, на которые сослался мировой судья (объяснения свидетелей), содержатся сведения о причастности Н. к преступлению. Однако общеизвестно и то, что между «просто сведениями» и допустимыми доказательствами - «дистанция огромного размера»... К сожалению, судебные инстанции, проверявшие приговор мирового судьи в отношении Н., не сочли нужным эту «дистанцию» заметить.

Судья всегда должен точно следовать алгоритму судебного разбирательства, при наличии спора между сторонами данное правило вообще возводится в абсолют.

На практике встречаются такие ситуации, когда из личной неприязни «оговаривают» давая ложные заявления. Поэтому мировой судья активно использует примирительную процедуру при рассмотрении уголовных дел. Это достижение и оформление согласия потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию.

Подавляющее большинство уголовных дел частного обвинения прекращается именно по этому основанию - в связи с примирением с потерпевшим и это вполне обоснованно .

Ведь на период судебного разбирательства гражданин будет считаться обвиняемым, а постановка на учет в Информцентре МВД России может повлиять на его биографию, на его работу, в приеме на работу в правоохранительные органы, на детей и так далее.

Такая процедура у миров го судьи проводится по всем рассматриваемым уголовным делам, не только дел частного обвинения и только до удаления судьи в совещательную комнату. Если примирение между сторонами не состоялось, то мировой судья после выполнения требований ч. 3 и 4 ст. 319 УПК РФ назначает рассмотрение дела в судебном заседании в порядке, предусмотренными гл. 33 УПК РФ, т.е. в общем порядке.

Но иногда возникают ситуации, когда обоюдное примирение не достигается, однако потерпевший отказывается от своей жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности, и в этом случае мировой судья должен прекратить производство. И по действующему законодательству неявка частного обвинителя в суд без уважительной причины в силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ также рассматривается как отказ от обвинения.

Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинителя может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления.

Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия, и лицо подавшее становится и частным обвинителем и потерпевшим.

Также уголовное дело по отозванному частному обвинению не может быть вновь возбуждено. В соответствии со ст. 239 УПК РФ дело должно быть начато не позднее 14 суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Судебное следствие начинается с изложения обвинения частным обвинителем и или его представителем. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Мировой судья, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять участникам судебного разбирательства их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства процесса.

Приведем еще один пример из судебной практики.

По приговору мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Воронежа от 14 ноября 2012 г. за нанесение 16 мая 2012 г. побоев Б., совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, К. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 6000 руб.

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 марта 2013 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката в интересах К. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 24 июля 2013 г. приговор и Постановление в отношении К. отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Потерпевший Б. в кассационном порядке поставил вопрос о пересмотре Постановления президиума.

Судебная коллегия нашла Постановление президиума Воронежского областного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Отменив приговор, Апелляционное постановление и направив дело на новое судебное рассмотрение, президиум сослался на первоначальные объяснения свидетеля Б. и ее показания в судебном заседании, усмотрев наличие в них противоречий, на показания свидетелей К. и Л., видевших, как Б. напал на К., причинив ему телесные повреждения, а также на заключение судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у К., отметив, что суд не устранил имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и не дал им надлежащую правовую оценку, что вытекает из требований ст. 14 УПК РФ.

Однако предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены судебных решений, в том числе допущенных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, президиум в Постановлении не привел, в связи с чем Постановление президиума подлежит отмене.

Поскольку президиум высказал свое мнение по доводам кассационной жалобы К., судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть кассационную жалобу осужденного К. Он просит отменить приговор и дело прекратить за отсутствием состава преступления, указывает, что приговор не соответствует нормам уголовно-процессуального закона, дает оценку показаниям свидетелей, другим доказательствам и делает вывод о том, что суд односторонне, с обвинительным уклоном исследовал доказательства и дал им ненадлежащую оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из приговора мирового судьи и Постановления суда апелляционной инстанции, судами исследованы все представленные сторонами по делу частного обвинения доказательства, при этом показаниям всех допрошенных по делу лиц, в том числе свидетелей Б., Ж., Л., на которые ссылается в своей жалобе осужденный К., была дана надлежащая оценка. При этом показания свидетеля Б. судом были признаны непротиворечивыми, согласующимися с иными представленными доказательствами по делу, а показания свидетелей К. и Л. были оценены критически с указанием мотивов принятого решения. Таким образом, суд указал, почему он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. Заключение судебно-медицинского эксперта в отношении Б. также было исследовано и оценено судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом не допущено.

Судебная коллегия определила:

1) кассационную жалобу потерпевшего Б. удовлетворить;

2) Постановление президиума Воронежского областного суда от 24 июля 2013 г. отменить;

3) кассационную жалобу осужденного К. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Воронежа от 14 ноября 2012 г., Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 марта 2013 г. в отношении К. оставить без изменения .



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, особенности судопроизводства у мирового судьи образуют стройную систему отличительных признаков. Анализ действующего российского процессуального законодательства позволяет сформулировать следующий перечень особенностей судопроизводства у мирового судьи:

1) специальная ограниченная юрисдикция (дела о незначительных правонарушениях и небольших суммах иска);

2) единоличное рассмотрение дел;

3) использование упрощенных процедур;

4) активное использование примирительных процедур для ликвидации споров и конфликтов;

5) сокращенные сроки рассмотрения дел;

6) оказание помощи сторонам в собирании доказательств в силу расширения принципа состязательности сторон;

7) пересмотр судебных решений мировых судей в апелляционном порядке.

Эти признаки, к сожалению, не отражены в специальных главах УПК РФ, регулирующих судопроизводство у мировых судей. Указанный недостаток следует устранить, закрепив особенности судопроизводства у мирового судьи в специальных главах УПК РФ.

В связи с этим необходимо расширить перечень статей в гл. 41 УПК РФ. В частности, во избежание различных толкований процедуры уголовного судопроизводства у мирового судьи следует в ст. 320 УПК РФ отразить особенности производства по делу, поступившему в суд не только с обвинительным актом, но и с обвинительным заключением. Системный анализ ч. 1 ст. 31 УПК РФ о подсудности и ч. 2 ст. 151 УПК РФ о предварительном следствии позволяет сделать вывод, что к подсудности мировых судей относятся некоторые категории дел, по которым проводится предварительное следствие (ч. 1 ст. 128, ст. 133, 137-140, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 143, ст. 144, 145, ч. 1 ст. 145.1, ст. 148, 149, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ; кроме того, предварительное следствие по уголовному делу проводится в случае невозможности провести дознание в установленные законом сроки).



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СПС Консультант Плюс.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) ) // СПС Консультант Плюс.

4. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

6. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 14.12.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

7. Указ Президента РФ от 11.01.1995 N 32 (ред. от 31.12.2014) «О государственных должностях Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

II. Научная литература:

8. Белякова В.Л. Институт мирового судьи как продукт судебной реформы, его роль в судебно-правовой политике современной России // В сборнике: Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи Материалы 2-й Международной научной студенческой конференции. Под общей редакцией И.Б. Богородицкого. 2015. С. 19-20.

9. Гильманов И.М., Гильманов М.М. Вопросы подсудности мировому судье составов преступлений из гл. 16 УК РФ // Теория и практика общественного развития. 2014. № 2. С. 428-432.

10. Гильманов И.М., Гильманов М.М. Анализ вопросов подсудности мировому судье составов преступлений против собственности // Теория и практика общественного развития. 2013. № 12. С. 129.

11. Дабаева М.В. Производство по уголовным делам частного обвинения // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. № 14. С. 168-172

12. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного // Российская юстиция . 1996. № 6. С. 60-68

13. Исамагомедов А.М. История развития института мировых судей и его место в системе судов общей юрисдикции // Вестник Дагестанского государственного университета. 2004. № 5. С. 35-37.

14. Кияткина М.М. Деятельность мировых судей в РФ // Успехи современной науки. 2015. № 1. С. 71-73.

15. Комбарова Е.Л. Условия структурирования систему уголовного судопроизводства в мировых судах РФ // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. № 3. С. 174-178.

16. Кони А. Ф. Собрание сочинений. Т. 1. М., 1967. С. 288- 289.

17. Корякин А.Л. Проблемы судебного следствия по делам частного обвинения // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 3. С. 205-216.

18. Михин А.В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 2. С. 96-100.

19. Павликов С.Г. Системы судов субъектов федеративного государства. - М.: Юркомпани, 2012

20. Трофимова М.С. Статус и компетенция мирового судьи: история и современность // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2015. № 7 (90). С. 125-128.

21. Уксусова Е.Е. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5. С. 58-62.

22. Ястребов А.В. Правовые аспекты судопроизводства по уголовным делам в мировом суде // В сборнике: Современные тенденции развития юридической науки Сборник материалов IV Международной заочной научно-практической конференции. Под общей редакцией О.С. Филипповой, Т.М. Пономарёвой. Омск, 2015. С. 204-208.

III Судебная практика

23. Справка о практике рассмотрения уголовных дел мировыми судьями (подготовлена Пермским областным судом)» // СПС Консультант Плюс.

24. Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировыми судьями за 2014 год (утв. Президиумом Кировского областного суда) // СПС Консультант Плюс.

25. Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ Толкаченко А.А. об отмене Постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 22 мая 2014 г. N 46-УД14-4 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2014 год.

26. Постановление о возбуждении надзорного производства от 28 февраля 2014 г. N 4-Дп14-5 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2014 год.

27. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N 14-УД13-1 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2014 год.

Размещено на Allbest.ru

...