Об исследованиях предпринимательского потенциала в муниципальных образованиях

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Башкирский государственный университет, Институт права

Об исследованиях предпринимательского потенциала в муниципальных образованиях

Катаев Наиль Хамитович

старший преподаватель

Аннотация

Рассматриваются проблемы разработки разнообразных подходов к оценке уровня предпринимательского потенциала конкретной территории (муниципального образования), учитывающих уровень благоприятствования развитию предпринимательства, имеющиеся на территории ресурсы и компетенции.

Ключевые слова: предпринимательский потенциал, муниципальные образования

В настоящее время в РФ сложились объективные предпосылки и условия для формирования, укрепления и дальнейшего развития, как местного самоуправления, так и предпринимательского потенциала в муниципальных образованиях. Конституция РФ, Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие нормативно-правовые акты, в том числе регионального и местного уровней управления, определили роль местных сообществ в осуществлении народовластия, а также заложили правовые, организационные и финансово-экономические основы муниципальной деятельности.

Исходя из подобного понимания роли органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, и следует предлагать способы, формы и цели регулирования социально-экономического развития территорий муниципальных образований.

Регулирование развития территорий муниципальных образований надо понимать как специально организуемые местными сообществами системные действия правового, организационного, финансового, экономического и иного характера для обеспечения устойчивого и сбалансированного функционирования локальных систем. Главная цель этих действий -- повышение уровня жизни населения.

Сегодня органы местного самоуправления не несут прямой ответственности за управление всеми экономическими и коммерческими предприятиями и учреждениями, находящимися на территории муниципального образования. За производство продукции и за экономическую деятельность отвечают сами хозяйствующие субъекты (собственники, руководители предприятий, бизнесмены), поэтому они находятся вне деятельности органов местного самоуправления.

Но реальность такова, что органы местного самоуправления не могут уйти от решения проблем социально-экономического развития своих территорий. Ведь возможности обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования в конечном итоге определяются уровнем его экономического развития. Более того, местные органы власти испытывают постоянное давление: извне -- со стороны региональных властных структур, изнутри -- со стороны своих избирателей, за любые попытки не заниматься вплотную экономическими проблемами.

Вместе с тем, влияние муниципальных органов управления на предприятии и организации разнообразных организационно-правовых форм, действующих на территории муниципального образования, осложняется целым рядом обстоятельств.

Во-первых, это множество предприятий и организаций различных форм собственности (государственных, муниципальных, частных, открытых и закрытых акционерных обществ, ассоциаций, учреждений, фондов и т.д.), функционирующих в муниципальных образованиях и зарегистрированных на разных уровнях (федеральном, субъектном, муниципальном, районном), а также имеющих различные масштабы и диапазоны действий. Что свидетельствует о неординарности организационно-экономических отношений местных органов власти и хозяйствующих субъектов.

Во-вторых, контроль за работой этих многочисленных предприятий должен осуществляться, главным образом, по месту их регистрации, которое часто не совпадает с местом их фактического нахождения. Фактическая деятельность предприятий также зачастую не соответствует заявленной.

В-третьих, у местной власти сегодня чрезвычайно мало эффективных экономических рычагов воздействия на хозяйствующие субъекты (предприятия, фирмы), включая ощутимые штрафные санкции за нарушение положений, приведенных в нормативных документах, и разнообразных условий (например, санитарно-гигиенических), влияющих на жизнедеятельность населения. Поэтому муниципальным органам сложно отслеживать цивилизованными методами функционирование различных хозяйствующих субъектов и оказывать регулирующее воздействие на их деятельность и развитие.

В условиях рыночной экономики прямое воздействие местных органов власти на предприятия и фирмы, расположенные на территории муниципального образования, существенно ограничено. Непосредственное управление возможно лишь по отношению к предприятиям муниципальной собственности, да и то в допустимых пределах. Влияние же на предприятия других форм собственности может быть только опосредованным.

В современных условиях организация управления развитием территорий муниципальных образований -- новая крупная проблема, включающая в себя как традиционные (административные, организационно-распорядительные, бюджетные), так и современные (маркетинговые, финансово-экономические, налоговые) методы управления.

Анализируя различные стороны деятельности органов местного самоуправления в условиях формирования рыночных отношений, следует учитывать двойственный характер их функционирования. С одной стороны, являясь органами местной власти, они выполняют роль организационно-финансовых гарантов предоставления населению определенного количества и качества социальных услуг. С другой стороны, они выступают как предпринимательские организации, субъекты финансово-хозяйственной деятельности, ибо ведут хозяйственную деятельность, осуществляют эксплуатацию принадлежащих им предприятий и служб, управляют своим имуществом.

Итак, участие органов местного самоуправления в управлении объектами муниципальной собственности муниципальных образований реализуется по двум основным взаимосвязанным направлениям.

Первое направление. В процессе организации управления развитием муниципального образования необходимо всемерно регулировать состояние внутригородской среды. Ведь все предприятия и учреждения, расположенные на территории муниципального образования, зависят от социально-эколого-экономической среды города и в то же время сами влияют на ее состояние. Не следует забывать и то, что все или почти все работники предприятий, организаций, учреждений являются одновременно жителями города. А создание благоприятных условий для повышения уровня жизни населения -- главный целевой ориентир органов местного самоуправления.

Регулирующее воздействие на предпринимательство органы местного самоуправления оказывают путем создания благоприятного делового климата внутри муниципального образования с помощью использования и традиционных (например, административных), и новых (например, налоговых) методов, стимулирующих или сдерживающих экономическую активность в тех или иных отраслях хозяйства города.

Создание благоприятного делового климата для предпринимательской активности -- это разнообразные и ясные инструкции, положения, стандарты, соглашения, запреты, льготы и другие «правила игры», соблюдение которых обязательно для всех хозяйствующих субъектов. Зависимость бюджета от налогов, особенно в моногородах, приводит к тому, что местные бюджеты очень остро реагирует на малейшие экономические колебания в муниципальных образованиях, на соблюдение налоговой дисциплины экономическими субъектами, в том числе и на аккуратность перечисления трансфертов.

Распространенный вид регулирования территориального развития -- выдача патентов и лицензий на открытие или эксплуатацию торговых заведений, коммунально-бытовых предприятий, на занятие определенными видами деятельности.

Важным организационно-экономическим инструментом развития муниципальных образований является установление различных льгот по кредитам, местным налогам и сборам, отсрочка платежей, применение щадящих ставок арендной платы, конкурсное размещение муниципального заказа и т.д. потенциал муниципальный предпринимательский территория

Основная задача органов местного самоуправления -- расширение социально-экономического потенциала территории, в первую очередь путем развития социальной, хозяйственной и рыночной инфраструктуры (объектов связи, транспорта, производственных помещений, энерго- и водоснабжения), а также способствование росту торговли, общественного питания, сферы услуг, индустрии отдыха и развлечений. Это дает возможность муниципалитету оставлять у себя значительную долю получаемого на его территории дохода. Ведь отток денег за пределы муниципального образования будет ограничен только тогда, когда местные жители будут делать покупки в торговых центрах своего муниципального образования, вкладывать средства в бизнес внутри него.

Местные фирмы должны быть заинтересованы в реализации товаров и услуг в пределах муниципального образования.

Малые и средние предприятия -- индикатор зрелости рыночных отношений на территории муниципального образования. Малый бизнес является наиболее благоприятным с точки зрения интересов муниципалитетов, именно он предлагает самые разнообразные виды деятельности, предоставляет самые различные виды услуг.

Дальновидные представители муниципальных органов должны налаживать контакты со всеми местными фирмами, учитывать их интересы и планы, предпринимать действия по повышению конкурентоспособности тех предприятий, которые в наибольшей мере представляют местную экономику.

Важнейшей формой регулирования территориального развития должно стать целевое использование средств муниципальных органов на развитие инженерной инфраструктуры, на благоустройство и инженерную подготовку площадок, строительство различных объектов, что позволит в итоге значительно увеличить стоимость освоенных земельных участков, а затем продавать их или сдавать в аренду на выгодных условиях. Этим муниципалитеты смогут получать значительные средства на дальнейшее развитие. Подобная практика широко распространена в ряде зарубежных стран и может быть эффективно использована в российских городах, в том числе и в муниципальных образованиях Республики Башкортостан (РБ).

Именно муниципалитет определяет режим использования земель, которые могут находиться в частной или иной собственности, выделяет земли под застройку, устанавливает ее правила и стандарты. Муниципалитеты за рубежом имеют также право принудительного выкупа частных земель для общественных надобностей.

В современный период одна из самых важных функций органов местного самоуправления -- это поиск, привлечение и удержание отечественных и зарубежных инвестиций. Каждая новая инвестиция означает новые рабочие места, расширение ассортимента производимых товаров и услуг, новые деловые возможности для существующих предприятий, а также дополнительные налоги и сборы, поступающие в местный бюджет.

Все возрастает необходимость привлечения денежных средств местного населения и местных фирм для решения вопросов местного значения, в том числе посредством выпуска муниципальных займов, проведения лотерей и т.д.

Второе направление. Новым весьма важным направлением воздействия органов местного самоуправления на социально-экономическое развитие территории является повышение эффективности использования муниципальной собственности.

При анализе муниципальной собственности как социально-экономической системы необходимо исходить из комплексной оценки эффективности ее функционирования с учетом всех социальных и экономических параметров. Следует принимать во внимание, что сама система социально-экономической эффективности базируется на противоречивом единстве составляющих ее сторон, что обусловливает как согласованность, так и определенную конфликтность их взаимодействия. В период экономического подъема, роста общественного производства развитие социальной сферы происходит на базе растущего материального богатства общества, в свою очередь, положительно воздействуя на сферу производства, а в основе роста социальной эффективности лежит прирост эффективности экономической и наоборот. Фазы экономического спада и депрессии, в свою очередь, характеризуется обострением противоречия между социальными и экономическими параметрами эффективности, которые приобретают взаимоисключающий характер. В рамках макро- и мезосистем повышение экономической эффективности часто требует временного снижения социальной эффективности, а попытки поддержать последнюю на достигнутом уровне приводят к падению первой. Для сохранения достигнутых результатов и обеспечения дальнейшего развития системы необходимо поддержание динамического равновесия между экономическими и социальными целями, которое в современных условиях не обеспечивается рыночным саморегулированием, тем более в государственном секторе экономики. Особенностью муниципальной собственности, как и всех форм собственности государственного сектора, является то обстоятельство, что выбор между экономическими и социальными приоритетами осуществляется не эмпирически, путем несогласованного самостоятельного, а волевым решением местных органов власти. Последние, хотя и опираются на имеющуюся в их распоряжении информацию о состоянии муниципального хозяйства и потребностях местного населения (даже если она отличается высокой степенью достоверности), всё-таки исходят из ее субъективной личностной оценки. Роль субъективного фактора в определении целей и направлений развития системы проявляется в первую очередь при определении приоритетов распределения средств между социальными и экономическими блоками муниципального хозяйства, а также при решении конкретных вопросов развития муниципальной собственности. Поэтому необходим анализ основных параметров социально-экономической эффективности функционирования муниципальной собственности с учетом многовариантности ее развития для того, чтобы из нескольких возможных вариантов решения проблемы можно было выбрать оптимальный и свести к минимуму отрицательное влияние субъективного фактора.

В настоящее время перед местными органами власти стоят две основные задачи: во-первых, обеспечить развитие инженерной инфраструктуры города (коммунальное хозяйство, транспорт, связь, благоустройство) для создания благоприятной среды, способствующей привлечения инвестиций и подъему городской экономики, и, во-вторых, поддержать социальную инфраструктуру на уровне, обеспечивающем хотя бы физическое выживание (нулевой естественный прирост) и средний образовательный стандарт экономически пассивного населения. Решение каждой из этих задач требует концентрации большей части имеющихся ресурсов на одном из приоритетных направлений в ущерб другому. Причем проблемы как экономического, так и социального характера обострены до предела, безотлагательны и требуют оперативного решения. При резком сокращении средств на социальные нужды, нерациональном их использовании и общем падении социально-экономической эффективности не только муниципальной собственности, но и всей системы общественного производства, в огромных масштабах возросло число экономически пассивного населения, нуждающегося в социальной защите. Помимо нетрудоспособных граждан (пенсионеры, учащиеся, инвалиды) и имеющих официальный статус безработных, к нему фактически относится значительная часть работников, не получающих адекватной оплаты за свой труд и не имеющих возможности самостоятельно оплачивать предоставляемый им набор социально-бытовых услуг. С другой стороны, циклический характер развития рыночной экономики требует периодической перегруппировки ресурсов для обновления производства, выходя на новый, более высокий виток развития, позволяющий значительно повысить экономическую, а, следовательно, и социальную эффективность системы. Такая перегруппировка неизбежно приводит к сокращению социальных расходов (как минимум, их замораживанию, отсутствию прироста) и затрагивает не только частнопредпринимательский, но и государственный сектор экономики. Ресурсы последнего используются правительствами всех уровней (от центрального до местного) для антикризисного регулирования и скорейшего выхода экономики на новый этап развития. Чем успешнее антикризисное воздействие государственных структур на рыночные механизмы, тем скорее они начинают работать, принимая на себя решение не только экономических, но и значительной части социальных проблем -- переводя население в разряд экономически активного, способного решать основные проблемы жизнеобеспечения на основе собственных доходов. Однако поддержка рынка, в том числе и местного, значительных единовременных затрат со стороны местных органов власти, особенно в стране, не имеющей опыта функционирования рыночных структур на собственной основе. К тому же в поддержки местных властей нуждается не только частнопредпринимательский сектор местного хозяйства, но и весь комплекс градообразующих предприятий независимо от форм собственности, обеспечивающий территориальное образование доходами от налоговых поступлений и рабочими местами. Формально решение подобных проблем не водит в сферу деятельности муниципалитетов, но на практике местные власти вынуждены заниматься вопросами содействия жизнеспособным градообразующим предприятиям и их работникам. При отсутствии в рамках территориального образования развитого производства любого вида (промышленного, сельскохозяйственного, услуг) муниципальное хозяйство обречено на разрушение и деградацию, что ярко проявилось в российских моногородах. Инфраструктурный город характер муниципальной собственности, предназначенной для обслуживания производства и населения, ставит ее в жесткую зависимость от уровня развития первого и благосостояния второго, делая невозможным саморазвитие на собственной основе.

По мнению автора, снятие противоречия между социальной и экономической эффективностью, социальными и экономическими приоритетами функционирования муниципальной собственности достигается в результате выхода из кризисного состояния на этап подъема, когда экономическое и социальное развитие взаимно обусловливают друг друга. Однако сегодня в Российской Федерации, когда экономика в результате реформ и экономических санкций оказалась в глубокой депрессии, более реалистичной представляется постановка задачи оптимизации соотношения социальных и экономических приоритетов для сглаживания противоречия между ними и сохранения потенциала развития.

При анализе эффективности муниципальной собственности необходимо выделять внутреннюю и внешнюю составляющие эффективности. Внешняя эффективность носит преимущественно экономико-социальный характер и отражает влияние муниципального хозяйства на все сферы общественной жизни территориального образования. Внутренняя эффективность имеет социальноэкономическую направленность и характеризует результаты деятельности непосредственно в рамках муниципального сектора местной экономики. Внешняя и внутренняя эффективность представляют собой неразрывное единство противоположностей, поскольку их приоритеты носят взаимоисключающий характер. Поэтому задачей местных органов власти является поиск оптимального соотношения между ними, обеспечивающего максимизацию эффективности системы в целом. Рациональное структурирование системы муниципальной собственности призвано создать каркас, на основе которого формируются все вторичные экономические и социальные показатели её функционирования, а также конкретные пути и методы повышения эффективности.

Оценивая состояние большей части муниципальных образований РФ можно констатировать, что предпринимательство стало практически единственной возможностью экономического развития и решения проблемы занятости населения. В муниципальных образованиях Республики Башкортостан, особенно в районах, осуществляется недостаточная поддержка предпринимательства местными органами власти, а так же, низкая рентабельность и убыточность основной массы предприятий социально значимых сфер деятельности, обеспечивающих качество жизни населения (бытовое обслуживание, медицинские услуги, образовательные услуги и др.), что, в свою очередь привело к снижению социальных стандартов и уровня жизни населения на данных территориях.

Депрессивность развития большей части регионов РБ обусловлена не отсутствием необходимых ресурсов развития, а скорее низкой эффективностью и мобильностью местных властей, не заинтересованных в повышении инвестиционной привлекательности муниципальных образований, а, следовательно, не заинтересованных в эффективном управлении имеющимися ресурсами и понимании ключевых компетенций или конкурентных преимуществ территории. Выделяемые приоритеты на основе деления территорий на сельские и городские поселения не позволяют в полной мере определить уровень насыщенности существующих предпринимательских ниш и, следовательно, выявить необходимость поддержки предпринимателей в данном месте и в данной сфере деятельности. Следует отметить, что определение уровня насыщенности предпринимательскими структурами территории в привязке к конкретным нишам затруднительно, так как отсутствуют не только необходимые статистические данные, но и сами стандарты обеспеченности субъектами малого и среднего предпринимательства сферы услуг, бытового обслуживания населения, сельского хозяйства, производств и т.д.

Возникает необходимость разработки разнообразных подходов к оценке уровня предпринимательского потенциала конкретной территории, учитывающих уровень благоприятствования развитию предпринимательства, имеющиеся на территории ресурсы и компетенции. В связи с этим для данной группы муниципальных образований целесообразно рекомендовать следующий комплекс мер:

проведение активной политики занятости и самозанятости;

реальное повышение доходов населения;

максимальное использование основного потенциала территориальных образований, в частности, сельскохозяйственных угодий и лесных массивов и т.п.;

активное влияние на процесс приватизации муниципальной собственности;

создание условий для расширения объемов инвестиций и капитальных вложений;

увеличение расходов на развитие инфраструктуры муниципальных образований.

Таким образом, к числу приоритетных направлений развития предпринимательства в муниципальных образованиях следует отнести: развитие промышленных малых предприятий ориентированных на возможности импортозамещения; активное содействие развитию государственно-частного партнерства; создание производственно-технологических центров, бизнес-инкубаторов, зон территориального развития; предоставление льготного налогообложения и иных финансовых инструментов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; активизацию самозанятости населения и повышение его доходов и т.д.

Список литературы

Брялина Г. И. Основные направления поддержки развития малого инновационного предпринимательства в Республике Башкортостан // Предпринимательство. 2010. № 7. С. 6-11.

Казаков М. Ю. К вопросу о социальной ответственности предпринимательства в системе муниципального менеджмента // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2008, Том 6 № 3 Часть 3

Размещено на Allbest.ru