Типология государства с точки зрения формационного и цивилизационного подходов

Размещено на http://www.allbest.ru

43

СОДЕРЖАНИЕ

• Введение
• Глава 1. Традиционные и нетрадиционные подходы к типологии государства
• 1.1 Историческая типология государства
• 1.2 Нетрадиционные подходы к типологии государства
• Глава 2. Типология государства с точки зрения формационного и цивилизационного подходов
• 2.1 Динамика развития типов государства: формационный подход
• 2.2 Цивилизационный подход в типологии государства
• Заключение
• Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Научная типология играет значительную роль в познании, являясь важнейшим средством теоретического воспроизведения объекта исследования. Для теории государства и права типология - важное средство повышения содержательности научной информации, поскольку она дает возможность сделать максимальное число утверждений и выводов о признаках и свойствах объекта по месту, занимаемому им в классификационной системе. Включение объекта в типологический разряд означает распространение на него всех свойств соответствующего разряда. При этом дополнительная информация об объекте появляется не только вследствие его специального изучения, но и от структуры типологической системы. Теория государства и права стремится найти комплексный критерий типологии государства и права, позволяющий выявить закономерную связь этих явлений, как во времени, так и среди одновременно существующих государств и их правовых систем.

Проблемы типологии государства, соотношения типа и формы государства являются одними из наименее разработанных тем в отечественном государстве и праве. Достаточно сказать, что в советский период по данному вопросу была опубликована всего лишь одна монография В.С. Петрова, а за последние двадцать лет монографических работ по данному вопросу не было вообще. В то же время за рубежом было предложено весьма значительное количество подходов к данной проблеме.

В целом, наша теория государства и права сконцентрировала свое внимание на формационном и цивилизационном подходах к типологии государства. Первый восходит к К. Марксу, главным представителем второго является А. Тойнби. Марксистский подход страдает утопизмом и финализмом (государству суждено отмереть и замениться коммунистическим общественным самоуправлением). А точка зрения А. Тойнби предельно проста: поскольку типов цивилизаций только два - локальные и особенные, то и типов государства столько же.

В этих условиях ряд исследователей вполне обоснованно подчеркивают актуальность исторической типологии государства, отмечая, что уровень политического развития является универсальным критерием в историческом типе и позволяет прослеживать эволюционный ряд в последовательности от менее развитых и простых к более сложным и развитым формам политической организации.

В тысячелетней истории человеческого общества сменилось множество государств, которые возникали и исчезали в результате войн и революций, завоеваний, разделений и объединений. В ходе развития человеческих воззрений на природу исторического прогресса, место и значение индивидуума в социальных процессах появились различные теории и взгляды, в которых обосновываются классификации государства и их критерии. В современной юридической науке сложилось два основных традиционных подхода к типологии государства: форма- ционный и цивилизационный, однако существовали и предлагаются иные подходы к данной проблеме. Все это указывает на актуальность темы данной курсовой работы. типология государство формационный цивилизационный подход

Объектом работы является систематизация государства.

Предмет - понятие типологии государства и основные подходы к ее изучению.

Цель - проанализировать существующие типологии государства.

Достижение данной цели требует решение следующих задач:

1. Рассмотреть историческую типологию государства.

2. Выделить основные нетрадиционные подходы к типологии государства.

3. Выявить динамику развития типов государства с точки зрения формационного подхода.

4. Привести типологию государства с позиции цивилизационного подхода.

Методологической основой исследования являлись современные научные методы: общенаучные, частнонаучные, специальные, в том числе диалектико-материалистический, исторический, комплексный, системно-структурный, сравнительно-правовой, метод периодизации, систематизации и др.

В структуру данной курсовой работы входят: введение, две главы, заключение и список литературы.

ГЛАВА 1. ТРАДИЦИОННЫЕ И НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА

Типология - это классификация государств на основе общности их исторического развития и сходства основных, существенных признаков. Типология представляет собой деление государств по однородным группам и подгруппам.

Представляется плодотворным использование концепции типологии государства, выдвинутой А.Б. Венгеровым, который выделил в качестве первого исторического типа город-государство, который вырастает из протогосударственных образований - союзов племен и вождеств. Именно с городов-государств начинается развитие государственности у древних египтян и шумеров, греков и восточных славян, майя и многих других народов. Конечно, это не единственный вариант первичного государства. У кочевых племен от скифов до монголов государство складывалось по несколько иному сценарию, на что, в частности, указывают Л.С. Васильев и О.А. Омельченко в своих работах, посвященных восточному государству.

Каждому типу свойственны свои особые формы. Если город-государство как исторический тип был неразделим с формой государства и в плане правления, и в плане государственного устройства, то уже государству азиатского типа свойственен особый вид формы правления - деспотическая монархия (восточная деспотия). По форме государственного устройства это унитарное государство, стремящееся стать империей. Политический и государственный режимы неразделимы и могут быть квалифицированы как автократический деспотизм.

Азиатский тип государства оказался очень устойчивым. Возникнув примерно в IV тыс. до Р.Х. в Египте, он просуществовал до начала XX в. в Китае. Стоит отметить, что в этом году как раз исполняется сто лет со дня первой китайской революции. В условиях данного типа государства особенностью положения господствующего социального слоя - знати - явилась его тесная связь с государственной властью. Положение и благосостояние представителей знати зависели от того, какое место они занимали в должностной иерархии, насколько они были близки ко двору первого лица.

В античной Греции и Риме государство возникло в результате развития частнособственнических отношений, а основной движущей силой производства стал труд рабов. В этих условиях из города-государства выросло государство античного типа, которое и может быть квалифицировано как рабовладельческое. Ни в каком другом типе государства не было такого соотношения личносвободных и рабов. Как отмечал Ф. Энгельс в своем труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «ко времени наивысшего расцвета Афин общее количество свободных граждан, включая женщин и детей, составляло приблизительно 90 000 человек, а рабов обоего пола насчитывалось 365 000. На каждого взрослого гражданина мужского пола приходилось, таким образом, по меньшей мере 18 рабов».

Именно частнособственническая основа государства античного типа обусловила многообразие видов формы правления, государственного устройства и политического режима. Античное государство подарило миру республику, причем в двух вариантах: аристократическом и демократическом. Появляются образования федеративного и конфедеративного плана. Весьма разнообразны типы политических режимов: тирания, олигархия, демократия, охлократия.

В эпоху Средних веков на смену античному типу государства в Западной и Юго-Восточной Европе приходит феодальный тип, блестяще исследованный в работе Тавлинова С.В. На востоке и севере Европы он вырастает из города-государства. Феодальный тип государства соответствовал следующей стадии развития частнособственнических отношений, а также особенностям христианских восточноевропейской и западноевропейской цивилизаций. Усиливается разнообразие форм правления, которые не наблюдаются на афро-азиатском Востоке. Речь идет о раннефеодальной монархии, сеньориальной монархии и сословно-представительной монархии. Причем особое значение имеет первая. Именно в условиях раннефеодальной монархии были заложены основы современной европейской государственности, в том числе и российской. Принципиальное отличие европейских феодальных монархий от современных им азиатских заключается в наличии отношений сюзеренитета-вассалитета. Формула «вассал моего вассала - не мой вассал» была неприемлема для Востока.

Качественно особой страницей в истории феодального государства стала эпоха западноевропейского Ренессанса. В этот период Западная Европа представляла собой пестрый конгломерат монархий - абсолютных (Англия, Испания, Франция), выборных (Речь Посполитая), номинальных (Священная Римская империя германской нации); и республик - олигархических (Венеция), конфедеративных (Швейцария).

Главным в социально-экономическом развитии стран Западной Европы этой эпохи было формирование капиталистического уклада. Появление на исторической арене буржуазии означало рождение нового политического класса, но его роль в ту пору соответствовала относительно скромным начаткам капиталистического уклада. Немалое число разбогатевших буржуа пришло в среду господствующего сословия; получив тем или иным путем дворянское звание, они образовали слой «нового дворянства», занявшего ключевые позиции как в центральном и местном аппарате, так и в землевладении. Именно их интересам, а также среднего и мелкого дворянства, интересам духовенства и горожан отвечал такой вариант формы правления, как абсолютная монархия.

Между западноевропейским абсолютизмом и деспотической монархией Востока всегда имелось серьезное различие. Оно заключалось в сосуществовании самодержавной власти государя и его аппарата с сословным представительством и местным самоуправлением. Английский парламент при Тюдорах и наличие во всех окрайных провинциях Франции местных штатов (некоторые дожили до революции) демонстрируют реальность подобного симбиоза. Видимо, степень централизации и характер местного аппарата (городского и провинциального) зависели в конечном счете от тех перемен, что связаны с возрастающей экономической активностью буржуазии, а на отдельных этапах эта деятельность требовала централизации власти и единообразия аппарата лишь в определенной мере.

Эпоху Возрождения эпоха Великих революций. Их причиной было гражданского общества, в лице сословия, разрушило феодального типа заложило основы государства. Именно общество через институты и оказывало и решающее воздействие развитие формы в рамках типа.

В XVIII - XIX вв. произошло оформление современных и республиканских правления. Их показывает, что условиях дуалистической сословно-представительные органы превращаются в Получают свое авторитарные и политические режимы. европейские клерикальные (Великобритания, Дания, Окончательно буржуазная применительно к форме правления в условиях королевств, в монарх царствует, не правит. если в дуалистической монархии вести речь влиянии на то в наблюдается феномен монарха на государственной власти. может обладать моральным авторитетом стране.

В дуалистических парламентарных монархиях легальная оппозиция, партии, движения, партийные системы. построение светского, социального государства. то же начиная с просвещенного абсолютизма в условиях режима ограниченного в некоторых окончательно оформляется государство.

Поскольку социальное государства буржуазного приводит к среднего класса, абсолютное большинство постольку в процесс вовлекается часть последнего. этому необходимо и успешное местного самоуправления. также отметить, монархическая форма в данных рамках обретает большую устойчивость. многие буржуазные заканчивались реставрацией Форма республиканского вырабатывалась медленно, очень часто монархии приводила установлению гораздо жесткого (а и жестокого) режима по с тем, был ранее.

Республиканская форма в условиях буржуазного типа в трех парламентарном, президентском смешанном. Парламентарная во многом с парламентарной В их устанавливаются либо парламентаризма, либо которые расцениваются режимы, благоприятствующие И пример ФРГ, Дании, и целого других государств подтверждает.

К началу в. становление типа государства Но исторический не однозначен таит в много неожиданностей. 1917 г. еще один государства - который своими напомнил далекое резко усилив наихудшие черты. тоталитарный тип развивается сразу двух вариантах в коммунистическом и страны системы социализма) в фашистском Германия и сателлиты). Последний был блестяще Ж. Желевым.

Тоталитарный тип имеет принципиальные от буржуазного, которого он Во-первых, это от права собственности (или над этим жесткого государственного и установление государственной формы Во-вторых, свертывание конкуренции, замена общества корпоративным в свою сопровождается развертыванием ряда программ социальному обеспечению ликвидация идеологического политического плюрализма. государство тоталитарного - это государство, в правит партийный в лице секретарей различного гауляйтеров и во главе вождем или

Вторая половина в. ознаменовалась сдвигами в исторических типов Прекратила свое колониальная система. десятки независимых (правда, многие них сегодня как несостоявшиеся). то же возникли международные качественно нового такие как Союз, Британское АСЕАН, НАТО, Произошел развал системы социализма распад СССР. полностью независимыми коммунистические государства на капиталистический развития.

В итоге сделать вывод, именно буржуазный государства преобразил и занял нем господствующее

Таким образом, типология государства оптимальной, позволяя классификации государств их типы формой государства, и государственными Исторический тип также с типами, каковыми полицейское государство, государство, социальное а также типами государства, в связи отношением к (светское, клерикальное,

1.2 Нетрадиционные к типологии

Обобщая и все многообразие типологий и государства, ряд отмечают, что может быть (синхронической) и (диахронической) и науке выражены развития и существования (динамические статистические; структурные исторические). «Наряду классификацией целостности по историческим необходимы и классификации, в по типам Это обусловлено что любое обладает статикой динамикой, организацией развитием. Генетическая основана на происхождения и государственности. Структурная базируется на анализе, где явление или в определенный (период). В науке классификации типов существует виде классификации форм.

В. Е. анализируя существующие пришел к что все многообразие можно в три социальные (устойчивые), (относящиеся к состояниям государства) формализованные классификации. о классификации, на формальных автор отмечает, на сегодняшний она очень Отсутствие обобщающего приводит ученого попытке создания формальной классификации, в себе основных элемента. результате формируются поликратическая и формы.

Монократическая форма единовластную высокоцентрализованную В таких обеспечивается сосредоточение в руках центра. Разделение не признается отсутствует фактически. форма государства для давления нее со населения. Верховная ориентируется на интересы, не мнения населения. власть осуществляется принуждения. Территория представляет единое Монократическая форма имеет несколько 1) теократическая странах мусульманского 2) экстремистская при фашизме); милитаристская (в военных переворотов); монократическая государственная в странах социализма. Любая этих форм быть прикрыта оболочкой, могут конституции, выборные но все носит фиктивный

Поликратическая форма для многих государств. Она в условиях, действует соревновательная или социопримирительная (Скандинавские страны). форма характеризуется властей, размежеванием по управлению реальной автономией образований, наличием власти. Деятельность осуществляется исключительно методами.

Сегментарная государственная занимает промежуточное и присутствует многих странах Она представляет некоторых авторитарных тоталитарных признаков. таких государствах разделение властей, закреплено в но нет системы сдержек противовесов. Для характерно наличие власти, допускается ролей между по управлению существуют некоторые автономии и самоуправления; есть проявления демократии государственном режиме. лидирующий орган доминирующие должностные определяющие способы методы управления

На наш в разработанной В. Е. использует в основания совокупность элементов государства, не все равнозначны. Первостепенную для определения государства играет деятельности высшей власти.

При типологии Л. П. также считает характер государственной а именно: кого находится как осуществляется власть, объединяя, образом, два формы государства форму правления форму государственного Автор выделяет типа государств автократию и Наличие неограниченной власти, где разделение властей какой-либо контроль деятельностью правителя, автократии. Полновластный государства является и выразителем государственной власти. политократии источником является население, выразителем - орган. Государственная ограничивается путем принципа разделения и наличия сдержек и

На характере между правителем народом строится государств, разработанная Еллинеком. Причем властвования в концепции рассматривается позиций возможностей населения в общественными делами осуществления государственной Так, автор внутри рабовладельческого древневосточный (деспотически-монархический), (республиканский) и (противопоставление древневосточного греческого) типы. следуют средневековый современный типы В древневосточном власть полностью правителю. Граждане имеют возможности влияние и на его Они беспрекословно властным повелениям, на божественное в деятельности и чиновничьего

Современное государство собой корпоративную организованную на конституции. Конституционные гарантируют индивиду на свободное в государственном как непосредственно, и через представителей. Личность современном государстве независимой и реальным правовым

На наш в концепции Еллинека доминирующей являются не особенности государственной но и ее взаимосвязи индивидами. Конкретному государства присуща форма правления, которой и способы взаимодействия их отсутствие. разработанной Г. концепции рассматривается развитие признания правового статуса государственной властью.

На основании государства и где просматривается деятельности государственной предлагает типологию Лейст. В и средние сословное государство закрепляло и образом поддерживало населения. Представители социальных слоев, отличие от обладали правовым выступали в субъектов права. конце средневековья в начале времени (XVI-XVIII вв.) зарождается государство, в присутствует конституционная гражданское общество, также государственный представляющий интересы социума. В эпоху формулируется модель бессословного равноправных людей. середины XX окончательно формируется правовое, демократическое действительно защищающее всего общества человека. О. Лейст отмечает, прохождение государствами процессе развития выше этапов в разное а в отмечалось регрессивное

Таким образом, О. Э. раскрывает исторический признания государственной граждан как субъектов, а определения их и свобод основной ценности, государством.

Некоторые ученые в качестве классификации государства развития права. Алексеев выделяет (несовершенные) и государства. В типе право придатком государственной и всецело от нее. фиксируемые в нормах, ориентированы политику, проводимую государственными органами. развитом государстве выступает в самостоятельного, независимого способного противостоять произволу. Правовые закрепляют те отношения, которые в обществе, от воли органов. Выделенные автор обозначает последующие, т. государство с системой права к его

Приведенная типология на содержательной права, раскрывающей и ценности, государством. Это также характер государственной деятельности ее основные

Исторический тип предопределяет тип указывает Г. Назаренко. Он три исторических права и, государства. Сословное (рабовладельческое и право, право азиатского способа присутствует в сословного типа. тип государства современное представительное - появляется возникновением права, все граждане формально свободными равноправными. Нарушение естественных прав нередко порождало реакцию в в виде революций и д. Эта отличает современное государство от государства (третий Здесь присутствует только формальное равноправия, но реальные механизмы обеспечения.

Таким образом, типология основана содержательной стороне его особенностях, раскрывается процесс господствующими слоями равноправия всех в первую низших) слоев.

Интересную типологию предлагают В. Сальников, С. Степашин и Г. Хабибулин. наиболее глубокого государства и типов эти вводят в аппарат теории и права «политическая субъектность», означает способность оказывать реальное, и достаточно воздействие на в обществе Авторы выделяют государства, обладающие: политической субъектностью; (оптимальной) политической пониженной политической

Первый тип тоталитарное государство, котором власть контролирует общественные доминирует над используя всю имеющихся ресурсов. государства с политической субъектностью неспособность оказывать воздействие. В с оптимальной субъектностью государственное сочетается с гражданского общества. в таком достигается оптимальное высокоэффективного государственного с гражданским местным самоуправлением.

Сторонник цивилизационного А. Б. анализируя историческое отмечает, что цивилизационной точки существуют различные для типологизации (и государства): генетические, пространственные, по уровню и т. Наибольший интерес типология, основанная уровне организации и ее институтов, т. какое место государство в общества. А. Венгеров дифференцирует на первичные вторичные. В типе государство огромную роль обществе как и организующая которая определяет и экономические Отличительная характеристика цивилизаций - объединение власти религии, образующие комплекс. Для государств характерна политической власти.

В. А. иначе раскрывает первичного и типа государств, основе его лежит способ государственности. Первичные возникли естественным в результате развития. Возникновение типа связано воздействием внешних влияние экономики, культуры первичных Появляется оно но развивается быстрее, так находится под воздействием более политических структур. концепция раскрывает источники и некоторых явлений образований на всей истории.

Таким образом, нетрадиционные подходы на наш основаны на: особенностях государственной - форма и методы государственной власти Е. Чиркин, П. Рожкова, Г. Хабибулин, П. Сальников, В. Степашин.); характере взаимодействия и подчиненных, в праве Еллинек, Г. Назаренко); 3) положении индивида государстве (О. Лейст, В. Нерсесянц); 4) права как явления (С. Алексеев); 5) возникновения и государства (А. Венгеров, В. Якобсон). Традиционные типологии раскрывают не всего а лишь из его Попытка синтезировать и цивилизационный предпринималась некоторыми и отечественными (И. Валлерстайн, В. Маликов). на наш в современной науке проблема подхода требует разработки. Необходимо изучение вопроса том, все рассмотренные классификации к типологии.

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИ ГОСУДАРСТВА С ЗРЕНИЯ ФОРМАЦИОННОГО И ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДОВ

2.1 Динамика типов государства: подход

Типология государства может быть без учета на сегодня которые объясняют сложных социальных на шкале Среди них формационныйподход, основывающийся идеях и однолинейных теорий неоэволюционизм, теории и др.), что человечество в своем несколько стадий, меняющих друг цивилизационный (представители: О. М. Данилевский, Тойнби и признающий в периодизации временные связанные с таких социокультурных как цивилизации».

В определении сущности государства, зависимости от интересы каких сил выражают защищают) эти институты человеческого выделяются два подхода: классовый общесоциальный.

Классовый (марксистско-ленинской) заключается в что государство как машина поддержки господства класса над причем меньшинства большинством, а такого государства в диктатуре и политически класса. Государство, как писал Ленин, - особая организация организация насилия подавления какого-либо Следует признать, для определенного (до Второй войны) эта находила свое в практике называемых «эксплуататорских» государств. Изменения, произошли после как в так и буржуазных западных послужили основой появления другого к пониманию государства.

Капиталистическое общество, после мирового 19291939 гг. в том и использованию планового ведения в СССР, успешно преодолеть явления, спад Государство, которое от либеральных «о невмешательстве экономику», выступило активная деятельная способная вывести из депрессии. пример этого времен президентства Рузвельта. Введение гарантий для слоев населения США и странах, расширение стимулов, соединение социализма с гражданского общества, государственного механизма преимущественно орудия в инструмент согласия и компромиссов дало западным ученым что любое призвано не интересы определенной верхушки, а общие дела (res publica) в интересах народа (populis).

В государстве общества из выше двух на первый выступает классовое. этого периода политическим институтом общества, который интересы его верхушки: в случае рабовладельцев, другом - право является юридических норм, господствующее положение привилегированных социальных (каст или над другими: крестьянами, ремесленниками др. Поскольку и право и феодального по своей сущности, на взгляд, принципиально от друга отличаются, то можно считать видами исторического государства сословно-кастового

Второй исторический государства, который на смену - это государства гражданского В отличие «завершенного» сословно-кастового государства, тип гражданского общества, свое начало буржуазных революций XVII-XVIII ст., находится в состоянии Типичными для чертами является что государство быть основным институтом общества, выражает не а общесоциальные право же системой норм, социальное равенство - граждан, независимо от происхождения и положения, юридически равноправными участниками жизни. Одним государство и гражданского общества это два института социального где общесоциальное над узкоклассовым.

Согласно формационной в промежутке от буржуазно-демократических XVII - столетий, до ХХ века две общественно-экономические капиталистическая (новое и социалистическая время). В 80-х годов столетия такое было достаточно поскольку имело качестве подтверждения по территории, военному могуществу лагерь. Однако события конца века показали, этот новый государства оказался (возможно, преждевременным) соответственно, непродолжительным. незначительным исключением, социалистические страны к государственно-правовым заложенным первыми буржуазными революциями. революционные потрясения, мировые войны, масштабные события образом смогли только на государства (после мировой войны, распались четыре империи - Австро-Венгерская, Германская Османская), а на их Поэтому выделение типа» государства, нашему мнению, возможным только «внутренней, хронологической», постсоветских и стран. Распространение подхода на другие страны, особенно на западные, определившие мировые тенденции государства, нельзя достаточно обоснованным.

Последние два развития социально-философского, и теоретико-правового в России напряженным поиском исследовательских парадигм, традиционных способов социального, правового, и экономического сопряженных, как с формационным сущности, специфики динамики этих жизнедеятельности, с утверждающимися цивилизационными к решению для модернизации государственности на XX-XXI вв. проблем.

Например, В.М. пишет: «Так цивилизационный подход только не юристов к и раскрытию логики истории а отдаляет нее. Один критерий периодизации права - отношения", цивилизационный пытается заменить факторов и (образ жизни его мировоззрение, ориентации, система и др.), влияют на развитие весьма и в случае не существенно, как Такой прямолинейной безапелляционной позиции противопоставить множество в той иной мере подрывающей, однако несколькими положениями:

1. Право это всегда культуры (одна поздних по своего возникновения регулятивных форм), социальный институт, в рамках «замкнутой в историчности» (т.е. по О. несущий в множество национальных устойчивых (во и пространстве) проявлений, мифов, этических и принципов, канонов, и т.п. редуцировать право, жизнь, а более - пространство (наиболее в содержательном и в мере ориентированный своем генезисе динамике на основу феномен) ли целесообразно, и сама та или модель экономических есть результат в определенном пространстве этических индивидуальной морали общественной нравственности.

2. Право, взаимодействует с но в иной (гуманитарной) не может всецело обусловленным экономическими отношениями. тезис подтверждается и тем, в настоящее некоторые исследователи к выводу разных темпах результатах интернационализации и экономического (например, формирование рынка не окончательно стереть между западными системами, сохраняющими, на усиливающиеся тенденции, свое своеобразие, удивительную, мнению ряда компаративистов, философов, и историков - Г.Дж. К. Осакве, Рулана и «живучесть». Более уже имеют и «протестные» когда национальные институты развиваются антиглобалистском направлении, «консервативно-охранительный» вектор.

3. В формационной методологии из факторов правового пространства классовая борьба, классовых сил конкретный исторический Именно это определяет содержание а главное его источник. право есть возведенная в воля вашего - писали Маркс и Энгельс в Коммунистической партии». что совпадающие конфигурации» должны порождать одинаковые системы, сходные жизни», в - идентичные пространства, лишенные национального, этнического, колорита, цивилизационного Схема здесь воля господствующего - классовое - право закону). В такого рода построения и сущность «юридического (марксизма) как правопонимания, представители утверждали, что с классовой государства «актуально экономические отношения в человеческом и составляют данного правопорядка». порядок здесь «вырван» из «питающего», конституирующего цивилизационного пространства, национально «нейтрален» не имеет «безлик», а - универсален, и должен «глобализирован» («идея революции» зиждется на этом права).

В данном не стоит об «абсолютной» продуктивности формационного к праву, пространству, а иным социально-юридическим тем более, исследователи стремятся особенности правовой, религиозной, политической социума. Понимание важно для особенностей социокультурной цивилизационной определенности даже поглощенности правового познания. такого рода разного рода конструкций и различные (непозитивистские) к пониманию права, и пространства.

Итак, собственно, подход к и государству, точнее, его абсолютизация в эпоху, во стимулировал развитие «...о праве явлении, существующем в связи государственной властью концепция), которые быть преодолены о праве явлении, существующем связи с властью (плюралистическая Это изменение понимании права от черно-белого права выйти его многоцветию».

Таким образом, вышесказанное, мы к выводу, основным критерием типологии истории является исторический государства. Поскольку тип государства соответствующим историческим общественной формации: и гражданским, целесообразно вместо четырехчленной, схемы государства использовать и, соответственно, во всеобщей государства два периода. Предложенная типология основывается первую очередь формационных однолинейных где ведущими базисные критерии. одним из направлений последующих разработок этой должно стать на основе (общей) периодизации государства хронологической которая будет выяснению поэтапного государственно-правовых институтов явлений в определенных цивилизаций, локальных социальных отдельных стран т.д. Это в первую на основе подхода, который выделить «локальные» например, арабскую индийскую, дальневосточную для восточной и античную восточноевропейскую, западноевропейскую, - для цивилизации. Использование других подходов способствовать формированию всеобщей, картины государственно-правового процесса отдельных его

2.2 Цивилизационный в типологии

Важнейший элемент подхода в государства - материально-технического базиса, людям необходимые к существованию. закономерности развития изучить ее с государственно-правовыми общественной жизни разработанный в марксистской теории формационный подход исследованию естественно-исторического опирающийся на характера и развития производительных и соответствующих производственных отношений, также социально- сущности государсва. важнейший предмет государственно-правовых явлений жизни в цивилизационного подхода культура, т. субъективное начало Ее воздействие развитие общества и на носителя - с каждым возрастает.

С одной государственно-правовые явления жизни развиваются объективным законам, изученным формационным а с - эти возникают и в результате и целенаправленной людей.

В процессе общества постепенно уменьшаться значение анализа государственно-правовых общественной жизни возрастать влияние исследований Возникновение, и развитие как способа людей в и на общественного разделения невозможны без механизмов цивилизации. понятия механизма не существует, для дальнейшей определим его совокупность экономических, культурных средств приемов, обеспечивающих данного способа людей.

Важнейшая составляющая механизмов - Он не вне общества, служит самоцелью, представляет собой на сегодняшний средство, механизм экономических общественных

Другой важнейший механизм - и правовая общества, обеспечивающая и развитие способа существования Во всех с различными правления, государственного устройства и режимами политическая правовая система стоит на устоев породившею государство общества.

Последним (но менее значимым) цивилизации выступает С одной она формообразующее цивилизации, а другой - из важнейших обеспечивающих сохранение способа существования

Сформировавшиеся в развития общества традиции, обычаи, поведения и явления культуры в субъективном самого человека, из поколения поколение и конечном смете развитию общества.

В настоящее с выходом арену такого способа трансляции как Интернет, любой человек получить удобный доступ ко знаниям, накопленным за всю историю. Постепенно формироваться общество, каюром наиболее товар -

Таким образом, цивилизационном подходе исследованию вопроса государственно-правовых явлений жизни особое необходимо уделять материально-технического базиса, и механизмов любого общества.

Проведя цивилизационный естественно-исторического процесса, с формационным включающий в исследование культурных и механизмов разделим все общества на типа - переходные и индустриальные. Каждому них соответствует государственно-правовая система.

Традиционные общества - это общества с традициями, жесткой жизненного уклада стабильностью социальных и институтов, значит, со мобильностью, неприятием иных взглядов, образа жизни. в таком значим не личность, индивидуальность, как его Правовая система государств относится различным ветвям права. В обществах признается ценность права, его понимают чем в индустриальных странах, других отбрасывают идею права считают, что отношения должны иным путем.

Переходные общества(иначе их называют модернизационные) это общества, новый для технологический способ преодолевающие экономическую путем овладения наукой и использующие при мировой опыт помощь международного учитывающие, сохраняющие развивающие свои особенности. Такие объективно двигаются направлении построения государства, ибо этот тип системы наиболее целям и развитого индустриального Это не Темпы развития производства постоянно и требуют и гибкой на конъюнктуру компетентного управления, соблюдения и единых правил В правовом с развитой государственно-правовых институтов обеспечить данные Рассмотрим это примере государств Азии, идущих пути модернизации.

В развитых странах собственник производства для управления своей нанимает хорошего В традиционных (как правило, типа), к относились страны, на путь развития, должность власть, а собственность обеспечивали к экономическим Отсюда и чиновничий коррумпированный управления, сдерживающий роста производства социального развития Сломать эту чрезвычайно трудно, она уходит в культуру, народа. В же время цивилизационные особенности, воспитанная тысячелетиями выполнять несложную работу, подчиняясь распорядку, единоначалие т. д., быстро наладить производство товаров потребления и свою нишу мировом разделении Если эти в дальнейшем стать по развитыми, индустриальными, высоким уровнем населения, им отходить от традиционным обществам «власть - могущество» и к более принятой в странах, - - власть», отказываясь, а, активно используя социокультурные особенности.

Развитые индустриальные -- это стержнем которых способность генерировать осваивать в новые технические обеспечивающие рост богатства и культуры. Страны, такого уровня являются правовыми с правовыми относящимися к общего и права. Несмотря общие черты уровне развития сил и отношений, в есть и привносимые их в культурах цивилизационных механизмах. в Японии кодексы, созданные европейской модели, население, как мало обращается ним, как к правосудию. же суды стороны к соглашению и оригинальную техник нрава, а уклонения от применения. Такое к праву в наследство традиционного общества. не менее, юридические последствия, по делу чиновника, в и Японии одинаковы: в для него он уйдет отставку.

Материальное производство может прогрессировать по себе. обеспечения его поступательного движения постоянные изменения государственно-правовой системе

В современном «естественно-научное и знание непосредственно в процесс целеполагания, созидания ориентиров, ценностей норм», знания основным компонентом, его дальнейшее Этот процесс, приведет к нового типа - постиндустриального, информационного.

Постиндустриальные общества- это где наука, информация и ими владеющий, решающей силой материального производства. системы таких находятся еще стадии формирования, потому говорить их свойствах

Отметим, что различных типов систем имеет только научный, и большой смысл. С наиболее адекватного исследования государственно-правовых общественной жизни их типологизации основе предложенного цивилизации, при материально-технического базиса, и механизмов можно правильно место России быстро меняющемся А с что «явления, планированию, программированию, вообще управлению, предсказывать - можно и повышать эффективность сочетая "генетический" условного продолжения будущее наблюдаемых и анализа трендов (моделей) целью выявления уточнения перспекгивных подлежащих решению управления», можно обоснованную стратегию развития страны разработать наилучшие достижения поставленных

Осуществленная с цивилизационного подхода государства позволяет понять, а и эффективно многие проблемы, в современном

Поспешное навязывание странами своей ценностей (наиболее для развитых экономическом отношении государств) обьективно к замедлению преобразования переходных вставших на путь развития не готовых к их (например, Россия). традиционных обществах экспансия зачастую активное неприятие системы ценностей даже противодействие в том радикальными методами.

Семантическая структура подхода позволяет по-иному осмыслить содержание и и правового (права, правовой правовой системы т.п.). Так, современные российские выделяют два основания (уровня) различных социокультурных институтов, процессов:

1. Классический на котором понимание цивилизационных через призму возникших и устойчивых субъект-объектных а цивилизация как «вторая большая социокультурная обладающая «собственной ценностей и как большая

2. Культуралистский предполагающий рассмотрение как целостных самодостаточных «феноменов эпифеноменов мировой задающих принципы общественных отношений, на возникновение типа социальных а значит, типа нормативности, свое выражение социальном укладе цивилизации, но всего - ее правовом На этом можно и говорить о «цивилизационных» контуров правовых пространств, также о их изменений.

Вовлечение указанных уровней цивилизационного правового пространства провести комплексный такого явления, правовой плюрализм, ситуации, когда или более системы сосуществуют одном социальном

Начиная с исследований второй XIX в. И.Я. Баховена, Мак-Леннана, Г.Дж. и др.), природы, значимости, также рискогенности плюрализма выходят новый уровень рассмотрения, имея качестве своей основы труды Монтеня «О Ш.Л. Монтескье духе законов» др. Собственно, Британской империи, испанских и колоний в Америке, Африке, колоний в и Индокитае, империи, Германской этого и позднего исторического интерес к правового плюрализма стал вынужденным, не только но и практический характер: было создать гармонизации правового включающего отличающиеся от друга права (европейское традиционные правовые религиозные нормы), оптимальные способы правовых конфликтов условиях плюрализации правовых отношений, границы действия государственного принуждения широкой (имперской) сфере.

К середине в. правовой породил и явление, как юстиция», ставшее частью правового США, Канады, Германии и государств Запада. К. фон считает, что плюрализм глубоко в современных мы не просто игнорировать путем выделения и его как абсолютно и, по доминирующих институтов, образом не с другими системами, такими обычное право социополитические институты, опирающиеся на или поддержку Г. Вудман, правовые пространства государств пишет: прихожу к что существует видов права дополнение к и что часто является из составляющих ситуации правового в тех когда оно населением, соблюдающим и обычное

В целом обращаясь к правового развития и обществ, место в XXI в., признать безусловную В.А. Тишкова, что «...на деле имеет состязательный процесс правовым централизмом правовым разнообразием». фоне этих иных процессов, конвергенций, институциональных трансформаций национальных систем высокий потенциал цивилизационного к исследованию пространства вряд можно подвергать Другое дело, познавательные возможности в правовой (в отличие, от исторической в которой методики в или иной используются уже двух столетий) до конца определены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первый параграф посвящен недостаточно проблеме типологии Основное внимание историческому типу Исходя из предложенной А. Венгеровым, подробно следующие исторические город-государство, государство типа, государство типа, государство типа, государство типа, государство типа. Все рассмотрены в с формой формой государственного формой политического и формой режима. Историческая государства является позволяя при государств увязывать типы с государства, политическими государственными режимами. тип сочетается с идеальными каковыми являются государство, правовое социальное государство, также с государства, выделяемыми связи с к церкви клерикальное, теократическое).

Рассмотренные далее подходы типологии, наш взгляд, на: 1) государственной власти форма правления методы осуществления власти (В. Чиркин, Л. Рожкова, А. Хабибулин, В. Сальников, С. Степашин.); 2) взаимодействия властвующих подчиненных, выраженного праве (Г. Г.В. 3) правовом индивида в (О.Э. В.С. 4) особенностях как развивающегося (С.С. 5) способах и развития (А.Б. В.А. 6) положениях теории общественно-экономических (А.И. В.Г. М.Б.

Традиционные типологии особенности не государства, а одной из сторон. Попытка формационный и подходы предпринималась зарубежными и учеными (И. А. В. Но, на взгляд, в юридической науке интегративного подхода дальнейшей разработки. также изучение о том, ли рассмотренные отнесены к

Собственно, формационный к праву государству, а его теоретико-методологическая в советскую во многом развитие представлений праве как существующем только связи с властью (монистическая которые должны преодолены представлениями праве как существующем в с социальной (плюралистическая концепция).

Мы пришли выводу, что критерием для истории государства исторический тип Типология основывается первую очередь формационных однолинейных где ведущими базисные критерии. одним из направлений последующих разработок этой должно стать на основе (общей) периодизации государства хронологической которая будет выяснению поэтапного государственно-правовых институтов явлений в определенных цивилизаций, локальных социальных отдельных стран т.д. Это в первую на основе подхода, который выделить «локальные» например, арабскую индийскую, дальневосточную для восточной и античную восточноевропейскую, западноевропейскую, - для цивилизации. Использование других подходов способствовать формированию всеобщей, картины государственно-правового процесса отдельных его

Изучение различных государственно-правовых систем не только но и практический смысл. использованием наиболее метода исследования явлений общественной для их на основе определения цивилизации, изучении материально-технического культуры и цивилизации можно определить место в быстро мире. А учетом, что поддающиеся планированию, проектированию, вообще невозможно предсказывать зато можно нужно повышать управления, сочетая подход условного в будущее тенденций и получаемых трендов с целью выявления или уточнения перспекгивных проблем, подлежащих решению средствами управления», можно предложить обоснованную стратегию дальнейшего развития страны и разработать наилучшие методы достижения поставленных целей.

Осуществленная с помощью цивилизационного подхода типология государства позволяет лучше понять, а значит, и эффективно решать многие проблемы, возникающие в современном мире.

Поспешное навязывание западными странами своей системы ценностей (наиболее приемлемых для развитых в экономическом отношении правовых государств) обьективно приводит к замедлению темпов преобразования переходных обществ, вставших на модернизационный путь развития и не готовых еще к их восприятию (например, Россия). В традиционных обществах такая экспансия зачастую вызывает активное неприятие западной системы ценностей и даже противодействие ей, в том числе радикальными методами.

В целом же, обращаясь к тенденциям правового развития государств и обществ, имеющим место в начале XXI в., стоит признать безусловную правоту В.А. Тишкова, утверждающего, что на самом деле имеет место состязательный процесс между правовым централизмом и правовым разнообразием. На фоне этих и иных процессов, политико-правовых конвергенций, институциональных «мутаций», трансформаций национальных правовых систем высокий эвристический потенциал цивилизационного подхода к исследованию правового пространства вряд ли можно подвергать сомнению. Другое дело, что познавательные возможности его в правовой сфере (в отличие, например, от исторической науки, в которой цивилизационные методики в той или иной форме используются уже более двух столетий) еще до конца не определены.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Биюшкина, Н.И. К вопросу о разработке понятий о типологии государств зарубежными учеными-правоведами XIII-XIX вв. / Н.И. Биюшкина // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2010. - № 2. - С. 158-166.

2. Бостан, С.К. К вопросу о периодизации всеобщей истории государства и права: традиции и новации в подходах / С.К. Бостан, Л.Н. Бостан // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. - 2011. - № 4. - с. 180-194.

3. Власов, В.И. Динамика развития типов и форм государства в различные исторические эпохи (теоретико-правовой анализ) / В.И. Власов, Г.Б. Власова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2013. - № 4. - С. 11-16.

4. Гринин, Л.Е. Философия, социология и теория истории: Опыт философско-социологического анализа некоторых общественных законов и построения теории всемирно-исторического процесса: Пособие для студентов по социальной философии и социологии / Л.Е. Гринин. - Волгоград: «Учитель», 2007. - 368 с.

5. Ильин, М.В. Возможна ли универсальная типология государств? / М.В. Ильин // Политическая наука. - 2008. - № 4. - С. 8-41.

6. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров. - СПб.: «Питер», 2004. - 576 с.

7. Кочкалова, П.А. Перспективы развития постиндустриального типа российского государства и права в условиях глобализации / Л.И. Кочкалова // В мире научных открытий. - 2013. - № 11. - С. 338-343.