Размещено на http://www.allbest.ru

Эволюция правового регулирования семейных отношений в законодательстве стран континентальной Европы в 19 веке

Введение

Французская революция заняла исключительное место среди революций Нового времени не только своим социальным размахом и кардинальным переустройством политической системы. В ходе ее было практически сломано старое право. В дальнейшем таким же образом была изменена правовая система многих европейских государств.

Выработка новых социально-правовых институтов, модернизация самых разных сторон судебно-правовой системы была второй важнейшей стороной деятельности революционной власти в целях утверждения гражданской свободы.

Законотворческий поток каждой из европейских стран, в которых в XIX веке осуществлялись революции, был огромен. В итоге сформированное право составило целостную систему, послужившую основой для всего последующего правового развития европейских государств.

Главной исторической чертой его была теснейшая связь с политическими и социальными реформами, что, конечно же, отрицательно сказывалось на соответствии вводимых правовых институтов реалиям жизни.

В сфере регулирования семейно-брачных отношений также произошли существенные изменения, связанные с освобождением от средневекового наследия, которые имели место во всех странах Европы без исключения. В то же время указанный процесс был и остается далек от синхронизации в различных странах. Значительными различиями в историческом и текущем состоянии семейного права европейских стран можно считать различия во времени и протяженности этого процесса.

Несомненно, что семья имеет первостепенное значение для отдельного человека, для общества, которое только в том случае в состоянии гарантировать стабильность и безопасность в государстве, если люди живут вместе на фундаменте, основанном на человечности, солидарности и демократии. Семья значима и для государства в целом. С одной стороны, семья закладывает основу для государства, которую государство не в состоянии создать своими собственными действиями, с другой стороны, государство должно нести огромную политическую ответственность за сохранность и процветание института брака и семьи.

Рассмотрим в связи с изложенным в данной работе особенности становления и развития правового регулирования семейно-брачных отношений в законодательстве стран континентальной Европы в XIX веке.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

Эволюция правового регулирования семейных отношений в законодательстве стран континентальной Европы в XIX веке

Первой европейской страной, где произошла буржуазная революция, стала Франция. Революционное законодательство разрушило принципы старого сословного строя и установило, в соответствии с общими положениями конституций, гражданское равенство и отмену привилегий. В связи с законодательством об аграрном переустройстве и ликвидации остатков феодализма было отменено наследственное дворянство (июнь 1790 г.), а затем и все связанные с прежним дворянским званием привилегии. Секуляризации подвергся статус духовенства. Провозглашалось гражданское равенство французов и иностранцев на территории страны, упразднялось рабство. семья государство правовой брачный законодательство

В семейном праве получили признание гражданский брак и свобода развода. Брак считался «чисто гражданским договором», вводилась государственная регистрация актов гражданского состояния, которая должна происходить свободно, без жестких формальностей (сентябрь 1792 г.). Тогда же был разрешен развод по целому ряду причин, в том числе по взаимному согласию или при ссылке на несоответствие характеров. Сокращалась отцовская власть над детьми, но сохранялись традиционные надзорные полномочия семейных советов.

Законодательство Революции XVIII века коренным образом преобразовало французское частное право в его принципах. Однако техническая сторона права, многочисленные конкретные правоположения, касавшиеся реализации имущественных, обязательственных, личных прав, оставались на предреволюционном уровне и весьма запутанными. Накануне Революции Франция подразделялась в правовом отношении на две области: писаного права и кутюмного права. Писанное право, в основе своей рецепированное римское право, господствовало на Юге страны. Кутюмное право, зафиксированное в XVI веке, доминировало в Центре и на Севере. Помимо различия источников и разного отношения к законодательству, писаное и кутюмное право различались институционно: одно отдавало приоритет частным правомочиям, другое - семейной собственности, в первом признавался институт главы семейства, во втором - наличествовало примерное равенство супругов в общих делах и т.п. Сохраняли значение королевские ордонансы, каноническое право, феодальные обычаи. По образному выражению Вольтера, в XVIII веке право приходилось «менять так же часто, как переменяешь лошадей».

Кодификация, которая бы имела централизованное значение, развивалась медленно. Самый крупный шаг был сделан во второй четверти XVIII века под руководством известного правоведа канцлера Дагессо. По его мысли, задачей модернизации права должно было стать «сведение всех кутюмов к одному». Реализована эта задача была только частично: Ордонанс о дарениях (1731), Ордонанс о завещаниях (1735), Ордонанс о субституциях (1748) были в большей степени собраниями процессуальных правил. Они не отменили действия всех других источников права и только повышали в гражданской юстиции преобладающее значение Парижского кутюма.

Требование единого кодекса гражданских законов, ясных и простых, было одним из важных в общественной критике «старого режима». Как одну из политических задач провозгласила Конституция 1791 года создание «кодекса гражданских законов, общих для всего королевства» (ст.1).

К конкретной работе над кодификацией гражданского права Комитет гражданского, уголовного и феодального законодательства, созданный Национальным конвентом, приступил только в январе 1793 года Разработка уголовного кодекса представлялась тогда более настоятельной задачей; вместе с тем она была и более простой. Руководил кодификационными работами Ж.Ж.Р.Камбасерес, видный правовед, впоследствии сподвижник и политический союзник Наполеона.

В августе 1793 года Камбасерес представил Конвенту проект гражданского кодекса. Он был составлен в духе исторических традиций французского частного права, сочетая римское и кутюмное право, одновременно закрепляя важнейшие революционные преобразования. Излишняя юридичность проекта показалась бесполезной левому крылу Конвента, которое вело политическое наступление на конституционный строй и Республику. Поэтому, частично принятый, проект был отложен.

Второй проект был разработан новым законодательным комитетом Конвента в сентябре 1794 года. В проекте было всего 297 статей, с тем чтобы «отделить принципы от их развития и изложения» (как было сказано во вступительной записке). Такая политико-правовая декларация в сфере частного права была бесполезна для практики. К тому же после термидорианского переворота политическая ситуация вновь изменилась, и проект был отвергнут.

Третий проект, составленный по поручению Директории, Камбасерес представил в Законодательный корпус в июне 1796 году. Проект был «образцом в отношении метода и точности» (как его назвали позднее), конкретен и обладал всеми кодификационными достоинствами. Он был в целом одобрен, но в действие введены только две первые статьи. Государственно-политические преобразования в стране вновь отложили завершение столь важной и настоятельной правовой проблемы. Это, в частности, вызывало обоснованное недовольство крестьянства и многочисленной буржуазии, опасавшейся за посягательство на свои собственнические права, завоеванные в ходе Революции.

Правительство Наполеона Бонапарта рассматривало поэтому завершение кодификации гражданского права как одну из важнейших задач. В августе 1800 года была сформирована новая комиссия для подготовки кодекса в духе «равенства, справедливости и естественных оснований». Комиссию составили четверо известных правоведов, судей высшего, Кассационного суда: Ф.Д.Тронше, Ж.М.Порталис, Ф.Ж.Бито, Ж.Малевиль. К январю 1801 года проект был в основном готов. Составители многое взяли в своей работе из предыдущего опыта, в частности из проекта 1796 года, опирались на известную им дореволюционную юридическую литературу. Соответственно духу общей стабилизации, который диктовался режимом Консульства, составители во многих вопросах вернулись на позиции предреволюционного права, сохраняя революционные преобразования только в общем отрицании феодального режима, а также в принципах гражданского равенства.

Консерватизм составил одну из важнейших черт общего подхода комиссии к делу кодификации. «Законы должны щадить обычаи, - писал Порталис в объяснительной записке к проекту. - В нынешние времена мы слишком полюбили перемены и реформы; если в области установлений и законов века невежества служили ареной злоупотреблений, то века философии и просвещения слишком часто являлись ареной крайностей».

Проект встретил оппозицию в Трибунате. Это, в частности, стало одной из конкретных причин его реорганизации и утверждения новой законодательной процедуры в Конституции 1802 году. Начиная с сентября 1802 года по февраль 1804 года прошло утверждение проекта в Законодательном корпусе. Обсуждение заняло свыше 100 заседаний Государственного совета, которым руководили или Камбасерес, или лично Наполеон. Наполеону принадлежала важная роль в отстаивании общих начал проекта и в ряде поправок, внесенных в будущий кодекс. В частности, Первый консул настоял на признании права на развод по обоюдному согласию, на запрещении поисков отцовства для внебрачных детей, на некоторых имущественных и процессуальных привилегиях солдатам, на большей охране и гарантиях для недвижимой собственности. «Не имеет большого значения, - говорил Наполеон, - как тот или иной распорядится несколькими брильянтами или картинами, но судьба территориальной собственности не может быть безразлична для общества». Наполеон оказал особое влияние на то, чтобы кодекс был составлен подобно «геометрическим теоремам», ясным и простым языком. Хотя позднее он поставил под сомнение благотворность для прав собственности «слишком простых правил, предусматривающих всякий спорный случай».

21 марта 1804 года отдельные законопроекты (всего 36), посвященные отдельным институтам и областям права, были инкорпорированы воедино и опубликованы под названием Гражданского кодекса французов (2281 ст.). Все старые законы, ордонансы, кутюмы, частные статусы объявлялись утратившими силу. Этим завершилась кодификация частного права.

Гражданский кодекс 1804 года был разработан в традиции французской цивилистики XVII-XVIII вв. Главной особенностью этой традиции было взаимное переплетение кутюмного и римского права. Такую задачу и сознательно поставили себе составители: «Мы совершали, если дозволено так выразиться, полюбовную сделку между писаным правом и кутюмами всякий раз, когда нам возможно было согласовать их правоположения или видоизменить одни посредством других, не прерывая единства системы и не покушаясь на общий их дух». Такая традиция позволила сделать новые институты права действительно едиными для всей страны.

Кодекс был построен по институционной системе. Эта система, восходящая к «Институциям» Юстиниана, была классической для распространенной во Франции школы рецепированного римского права. ГК был разделен на 3 книги:

- о лицах, куда были включены разделы о гражданских правах вообще, актах гражданского состояния, семейном и опекунском праве;

- об имуществах и о различных видоизменениях собственности, где были собраны институты вещного права;

- о различных способах, которыми приобретают собственность, включившая наследственное право, обращение имуществ в семье, договоры и иные обязательства.

Самым важным новшеством в области брачно-семейного права было закрепление института только гражданского брака, заключавшегося государственными административными органами по правилам регистрации актов гражданского состояния. Брак был чисто светским, хотя потом не запрещалось проводить желаемые религиозные церемонии. Брачный возраст устанавливался в 18 лет для мужчины и в 15 лет для женщины. До достижения этого возраста браки могли заключаться только по особому разрешению главы государства. Однако до 25 лет мужчины и до 21 года женщины могли вступать в брак только при согласии родителей или семейного совета.

Так же порывая с традицией канонического предреволюционного права, ГК признавал право на развод. Развод допускался в случае супружеской измены (хотя и по-разному понимаемой для мужа и для жены), в случае грубого обращения или взаимных оскорблений, в случае приговаривания одного из супругов к позорящему наказанию. Основанием для развода могло быть взаимное согласие супругов, проживших в браке от двух до двадцати лет. (Это правоположение вызвало особенно резкие нападки клерикальных кругов, и после восстановления официального значения католической церкви в период Реставрации было отменено - в 1816 г.) Для Наполеона, по требованию которого было внесено это положение, оно было одним из показателей гражданского равенства.

Центральное место в семейном праве занял весьма консервативный по своему смыслу институт главы семейства (восходивший к pater familias римского права). Жена и дети в семье обязаны были выказывать послушание мужу в обмен на его «покровительство». Отец имел все права пользования имуществом не достигших совершеннолетия детей, на пользование имуществом жены или дохода с него (в зависимости от установленного брачным договором режима). Власть отца семейства могла приобретать и административный характер. За непослушание члены семьи могли быть подвергнуты заточению в тюрьму или в исправительный дом. Жену, уличенную в супружеской измене, муж мог единственно по личному усмотрению поместить в тюрьму на несколько месяцев. В качестве своего рода промежуточной меры перед разводом (или заменявшей его) - сохранялось католическое правило «отлучения от стола и ложа» - в виде «раздельного жительства». В случае ограничения или полного лишения жены дееспособности муж всегда оставался опекуном.

От кутюмного права в кодекс был перенесен еще один институт - семейного совета. Некоторые вопросы (заключение брака, воспитание, наказание детей) требовали согласования с дедами и бабками. Они, например, в случае смерти мужа, оставившего беременную жену, назначали ей «попечителя чрева», который участвовал в управлении имуществами.

Предпочтение интересов семьи (причем законной) оказало влияние и на наследственное право. Признавая традиционное деление на наследование по закону и по завещанию, кодекс значительно ограничил права завещателя распорядиться своими имуществами. В зависимости от состава семьи завещатель мог распорядиться лишь от 1/2 до 3/4 принадлежавшей ему собственности. Незаконнорожденные и не признанные при жизни дети практически устранялись от прав наследования, и, даже будучи признанными, имели право на меньшую долю, чем законные.

Высокие квалификационные достоинства кодекса все же не сделали его вполне совершенным. В кодексе осталось немало противоречий, особенно между разными книгами. Ряд статей получил практическое значение только посредством богатой судебной практики. Довольно скоро, к концу XIX века, был поставлен вопрос о переработке ГК.

Для своего времени ГК 1804 года имел выдающееся значение. Это была поистине вторая гражданская конституция нового правопорядка. По оценке видного русского правоведа Е.В.Спекторского, кодекс «переводил на язык права вызванный революцией социальный переворот», тесно связанный с идеей частной и экономической свободы. Это была «золотая книга» французской буржуазии той поры.

Наполеоновские завоевания открыли дорогу широкому распространению ГК по Европе, а затем и по всему миру. Он стал как бы одной из двух основных линий европейского права в целом.

В 1807 году кодексу было присвоено имя Наполеона. В период Реставрации наименование было снято, в годы Второй империи - временно восстановлено. Довольно скоро начались изменения в тексте. Однако в основе своей ГК 1804 года и поныне составляет действующий свод гражданского права Франции.

К середине XVIII века государственный и правовой строй абсолютной монархии в ряде крупных и средних стран Европы приобрел новые особые черты. Эти черты были взаимосвязаны с многочисленными и почти единовременными реформами административных учреждений, судебной системы и сословно-правовых институтов, которые были предприняты по инициативе государей или других видных политических деятелей. Реформы проводились под лозунгами новых политических идей и в духе новой правовой философии, переклившихся с идеями и философией Просвещения. Это явление идеологической модернизации и социально-правовых реформ, в результате которых сложился обновленный политический и правовой уклад монархии, получило наименование «просвещенного абсолютизма».

«Просвещенный абсолютизм» сложился в историческом итоге двух основных факторов. В социально-политическом отношении он был выражением новых требований дворянства и верхов торгово-промышленных сословий к государственной политике и формам власти; в особенности дворянство было недовольно военно-диктаторскими режимами, которые установились в абсолютных монархиях времени их формирования. В идейно-политическом отношении «просвещенный абсолютизм» был воплощением особой программы правовых преобразований, которая возникла под влиянием новых представлений о задачах государственной власти и целях государственной политики на фоне общего обновления мировоззрения в XVIII века.

Регулирование брачно-семейных отношений в Пруссии было в особенности отмечено новшествами. Важнейшее заключалось в узаконении гражданского брака, не зависящего от церковных предписаний.

Брак понимался (в отличие от церковного права) только как целесообразный семейный союз и вместе с тем сродни гражданскому договору: «Главная цель брака есть порождение и воспитание детей» (ч.II, тит.8, §1 Прусского земского уложения). Допускался брак, заключенный не в согласии с церковными правилами (для лиц разных вероисповеданий), он ни в коем случае не освобождал от правовых обязанностей, связанных с ним.

Браки заключались свободно с соблюдением общих правил гражданской дееспособности. Дети обязаны были получить разрешение отца, крестьяне - своего вотчинника, офицеры и находящиеся на службе - короля. Ограничения на вступление в брак касались родственников, крестников и т.п. Вместе с тем ограничения носили и сословный характер. Запрещались браки дворян с крестьянками и горожанками (тем более не давали новых сословных прав браки с мужчинами низших сословий). В зависимости от соблюдения или несоблюдения таких регламентации брачные союзы разделялись на правильный брак и неправильный (так называемый «брак правой руки» и «левой руки»). В неправильном, сословно неполноценном браке женщина не приобретала всех сословных и семейных прав; дети от этого брака находились в положении незаконнорожденных. Чтобы заключить такой брак, следовало получить разрешение правителя. Только правильный брак создавал полновесный в правовом отношении семейный союз, в том числе и для детей.

Брак заключался только священником (по процедуре своего вероисповедания). Однако религиозная процедура должна была быть оформлена в государственных актах гражданского состояния.

Взаимные отношения в семье регламентировались традиционно, отдавая предпочтение власти мужа. Мужчина определялся «главой брачного сообщества», ему отдавалось решающее слово в семейных делах. Супруги должны вместе и едино жить, поддерживая друг друга. Муж обязан предоставлять жене содержание соответственно ее положению, защищать ее в суде, в том числе за свой счет. Жена не могла без разрешения мужа заниматься ремеслом, вступать в обязательства, вести судебные процессы. Имущество жены поступало в полное управление мужа, в том числе движимое - в полное распоряжение. В отношении недвижимого были значительные ограничения. В частности земли, принесенные в приданое, в случае смерти жены возвращались в ее отцовскую семью либо муж должен был выплатить их стоимость. Общность имущества допускалась только в соответствии с провинциальными узаконениями и обычаями.

Дети подлежали равному попечению родителей. Своеобразным было положение о том, что телесные заботы возлагаются на мать, прочие (то есть содержание, воспитание) - на отца. В случае развода детей до 4 лет оставляли матери, старше - в зависимости от пола: сыновей - отцу, дочерей - матери. У детей могло быть свое имущество (подарки, приобретенное прилежанием и накоплением, полученное на военной или гражданской службе). Желание детей вести свое хозяйство и возможность это осуществить означало выход из-под отцовской власти и, в случае возражений, могло быть защищено по суду. Внебрачные дети не могли иметь претензий на имя, сословное положение (не говоря уже об имуществе) отца.

Развод допускался только по суду и по дозволенным причинам (которые в главном повторяли узаконения церковного права). Такими причинами были совершение противоестественных сексуальных действий, длительное пренебрежение семейным долгом, отсутствие более года, приговаривание к тяжким наказаниям, смена религии.

Как и все законодательство «просвещенного абсолютизма», Прусское земское уложение носило преимущественно социально-консервативный характер, закрепляя сословную структуру общества и посословное различие гражданских прав. Это предопределило скорое видоизменение важных начал всеобщего земского права прусских государств.

Законами 1807-1813 годов было полностью отменено крепостное право и его пережитки (кроме судебно-административных прав вотчинников). Потеряли силу положения о первенстве одного сословия над другим. Согласно конституционным законам 1850 года было окончательно введено гражданское равенство и ликвидированы сословные различия. В 1869 году отменены разделения на правильный и неправильный брак.

Но в целом Прусское земское уложение оказалось долгоживущим и потеряло действие только с реорганизацией Прусской монархии в XX веке.

По Германскому гражданскому уложению (1896 год) в семейных отношениях важнейшим положением (неновым для германского права) было признание только гражданского брака. Брак считался не частным договором, а государственно-социальным институтом. Но заключать его полагалось путем согласного личного заявления в присутствии только гражданского чиновника. Не запрещалась и церковная форма брака, и все церковные обязанности признавались сохраняющими силу для придерживающихся этих правил. Закреплялась моногамность брака и невозможность вступить в другой брак, не прекратив предыдущего.

Брачный возраст устанавливался в согласии с требованиями гражданской дееспособности: в 21 год для мужчин, в 16 - для женщин. Подразумевалось, что отец дает согласие на брак для своих законных детей (фактически - только для женщин, поскольку мужчины в 21 год приобретали полную дееспособность). Таким образом проявление отеческой власти было значительно ослаблено.

Отношения супругов в браке регулировались традиционно, с закреплением доминирующей воли мужа. Супруги обязаны были совместно жить, соблюдать верность, поддерживать совместное хозяйство; муж обязан был предоставлять жене соответствующее ее положению содержание. Доминирующая роль мужа по-прежнему выражалась в том, что он вправе был решать по-своему все вопросы совместной жизни, выбирать местожительство. Однако такое главенство уже не было абсолютным. В частности, жена могла не подчиняться решению мужа, если оно ей представлялось злоупотреблением правом.

Женщина в браке не теряла своей дееспособности. Более того, в домашнем хозяйстве она имела преимущественное право на все действия. Сделки и юридические действия в этих пределах подразумевали согласие мужа, которое могло быть ограничено только путем специального установления опеки над женой.

ГГУ признавало режим общности имущества супругов. Другие отношения супругов по поводу имущества допускались, но для этого надо было заключать специальный брачный контракт. В течение брака муж управлял всеми имуществами семьи, включая «внесенные» женой. Однако управлять имуществом жены муж должен был «правильно», а для распоряжения ими - испрашивать ее согласия. В полном ведении жены были ее личные вещи, включая драгоценности, а также полученное в подарок, приобретенное своим трудом или самостоятельным ведением предприятия. Таким образом, система внутрисемейных имущественных отношений ГГУ была более благоприятна для женщины, хотя равенство далеко не устанавливалось.

Развод допускался только в судебном порядке и при наличии узаконенных причин (прелюбодеяние, совершение преступления, злонамеренное оставление, нарушение обязанностей брака, в том числе жестоким обращением с супругом). В этой части проявилось влияние протестантизма.

В значительной степени условным стал институт отцовской власти в отношении детей. Мать также обязана и была вправе заботиться о личности детей. Отец мог пользоваться имуществом детей. Сохранялась возможность отца прибегнуть в отношении своего ребенка к исправительным мерам, но они налагались не произвольно, а по решению опекунского суда.

Сохранялось различие прав законных и внебрачных детей. По отношению к матери внебрачные дети считались наравне с ее законными, по отношению к отцу - родство не признавалось. Однако внебрачные дети могли требовать от своего отца алиментов до достижения ими 16 лет. Соответственно различались и наследственные права детей. Правом на обязательную долю в наследстве пользовались только законные дети.

Германское гражданское уложение 1896 года стало вторым, после Французского гражданского кодекса 1804 года, классическим выражением частного права эпохи Нового времени. Его особенности были особыми чертами германской правовой традиции. А общие принципы - также с классической полнотой выражали стремления к экономической и гражданской свободе на основе гражданского равенства. Вместе с тем открытый индивидуализм, присущий частному праву переходной эпохи, был сглажен стремлениями к социально-полезному праву; это предопределило значительное возрастание проявлений государственного регулирования институтов частного права.

Как еще один классический образец права эпохи, ГГУ оказало значительное влияние на кодификацию и развитие права не только в Европе, но в большей степени в других странах Азии и Латинской Америки. На основе ГГУ сложилась тем самым еще одна традиция западного права, определившая правовое развитие и Новейшего времени.

В Германии, пройдя через многие перипетии последующего законодательного обновления, реформ и деформаций, ГГУ осталось в основном действующим до конца XX века.

В Австрии регулирование брачно-семейных отношений было особенно сложной областью. Во-первых, уложение предполагалось общим для народов, придерживавшихся самых разных вероисповедных правил, в том числе и в отношении брака. Во-вторых, официально господствующей церковью в империи признавалась католическая, право которой заключало особенно строгие предписания относительно содержания брачных отношений. В-третьих, уложение должно было отразить естественно-правовые начала в понимании семьи, гражданских прав, а значит воплотить начало гражданского брака. Все это привело составителей к большому количеству правовых компромиссов.

Правовое определение брака было дано с преимуществом понимания его как гражданского соглашения: «...Выраженное законным образом волеизъявление двух лиц различного пола жить в неразрывном союзе, плодить детей, воспитывать их и оказывать друг другу взаимную поддержку». Однако заключение брака, общие правила, включая брачный возраст, подлежали регулированию церковного права. Поскольку браки заключались только посредством церковной процедуры и соответственно тем специальным предписаниям, которые на этот случай были разработаны католической, протестантской, православной и иными церквями.

Заключению брака должно предшествовать его оглашение церковным правилам (действительным оно считалось в течение 6 месяцев до заключения). Браку могла предшествовать помолвка (обручение), но это не было обязанностью, и она не влекла никаких строгих юридических последствий.

Отношения супругов регулировались в традиции правил римского права. Супруги обязывались к взаимной верности и совместной жизни, к поддержанию добропорядочных отношений в семье. Муж обязан был оказывать покровительство жене, жена - выказывать послушание мужу. Жена обязана была следовать за мужем, он имел преимущество в решении общих дел и в управлении семейными имуществами. По отношению к детям семья основывалась на признании института отцовской власти (также родственно римскому, но более ограниченному в своих проявлениях). Дети должны были почитать родителей, повиноваться им в решении вопросов воспитания, обучения и т.д. Дети могли быть законными (от полноценного брака) и внебрачными. Права их различались. По-особому решались вопросы с признанием прав законных и незаконных детей в отношении браков, заключенных по правилам иудейской религии: там был другой счет степеней родства, чем в христианской церкви (количество лиц традиционно-иудейского вероисповедания в Австрии было значительным, особенно в восточных областях)..

Развод в принципе не признавался. Это было обусловлено тем, что сила и значение брачного союза определялись церковными правилами. Для католиков только смерть означала прекращение брака. В случаях взаимной несогласной жизни, каких-то семейных несоответствий, супружеской неприязни, измены и т.п. допускалось так называемое «отлучение от стола и ложа», под которым понималось по сути раздельное жительство. Для других христианских исповеданий (протестантов, православных) допускалось просить об объявлении брака ничтожным в силу целого ряда обстоятельств. В этих случаях фактическое расторжение брака осуществлялось только судом и только по просьбе невиновной в тех или иных действиях стороны. Основаниями к такому ходатайству считались прелюбодеяние супруга, преступление, за которое полагалось наказание продолжительностью отсутствия свыше 5 лет, покушение на жизнь или телесную целостность супруга, а также непреодолимое отвращение друг к другу. Виновная сторона несла и все имущественные тяготы вследствие признания брака ничтожным. Такие положения о разводе были наиболее ярким показателем тех компромиссов между реальными гражданскими отношениями времени и сохранением приверженности к правовым догмам уходящей эпохи или церковной политики, что характерно для Австрийского гражданского уложения в целом.

Значение Австрийского гражданского уложения не ограничилось только пределами своего времени и государства. Конечно, его влияние на последующее европейское развитие права не было столь значительным, как для Французского гражданского кодекса. На протяжении первой половины XIX века Австрийское гражданское уложение было введено и на ненемецких территориях Австрийской империи (с 1849 г. - Австро-Венгрии): в Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговине, частично в Сербии и Черногории. Непродолжительное время АГУ действовало на территориях Северной Италии, находившихся под протекторатом Австрии. В полной мере действующим кодексом было оно на территории Западной Украины. До начала XX века уложение применялось в Лихтенштейне.

После падения Австрийской монархии и распада империи Австрийское гражданское уложение сохранило силу во вновь образовавшихся на ее месте государствах - Югославии, Польше, Чехословакии.

К началу XX века многочисленные недостатки кодекса, связанные в том числе с его некоторой архаичностью и чрезмерной юридической простотой, стимулировали работы по его модернизации. В течение 1914-1916 гг. было издано три собрания дополнений, которыми были заменены свыше 180 статей кодекса. В основном они коснулись договорного права - общих правил, договора аренды и, в частности, найма жилых помещений, договоров трудового найма (которым практически не уделялось внимания в классической редакции 1811 г.). В этих вопросах на переработку Австрийского гражданского уложения повлиял пример новейшего свода гражданского права - Германского гражданского уложения. Значительные дополнения в свод были сделаны после Второй мировой войны (о правах иностранцев, о значении норм международного частного права). Но в целом Австрийское гражданское уложение осталось до конца XX века действующим сводом гражданского права в Австрии.

Заключение

В XIX произошло существенное обновление правовых систем многих европейских государств.

Существенные изменения произошли в различных сферах, в том числе в области регулирования семейно-брачных отношений. Осуществилось освобождение от средневекового наследия, которые имели место во всех странах Европы без исключения.

В семейном праве ряда континентальных государств Европы получили признание гражданский брак и свобода развода. Большинство положений брачно-семейного законодательства стало строиться на принципах рецепцированного римского права.

Несомненно, самым важным новшеством в области брачно-семейного права было закрепление института гражданского брака, заключавшегося государственными административными органами по правилам регистрации актов гражданского состояния. Не менее значимым оказалось и право на развод. Во Франции, например, развод допускался в случае супружеской измены (хотя и по-разному понимаемой для мужа и для жены), в случае грубого обращения или взаимных оскорблений, в случае приговаривания одного из супругов к позорящему наказанию.

По-прежнему во главу угла был поставлен консервативный по своему смыслу институт главы семейства. Жена и дети в семье обязаны были выказывать послушание мужу в обмен на его «покровительство».

На супругов были возложены обязанности вместе и едино жить, поддерживая друг друга. Муж обязан предоставлять жене содержание соответственно ее положению, защищать ее. Жена не могла без разрешения мужа заниматься ремеслом, вступать в обязательства, вести судебные процессы.

Дети подлежали равному попечению родителей. Практически на протяжении всего XIX века сохранялось различие прав законных и внебрачных детей. По отношению к матери внебрачные дети считались наравне с ее законными, по отношению к отцу - родство не признавалось. Однако постепенно внебрачные дети получили право на требование алиментов, хотя наследственных прав они все так же были лишены.

Что касается женщин, то для них система внутрисемейных имущественных и неимущественных отношений, установленная новым семейным законодательством, стала более благоприятной. Женщины получили право на распоряжение имуществом или, по крайней мере, той его частью, которая принадлежала им до брака.

К началу ХХ века недостатки норм, регулирующих брачно-семейные отношения, стимулировали работы по их модернизации.

Список источников:

1. Валько О.Ю. Влияние процессов конвергенции на сферу семейного права // Семейное и жилищное право. 2008. № 1.

2. Гражданское и торговое право зарубежных государств. В 2 т. - М.: 2006.

3. Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; Науч. редакторы - А.Л.Маковский [и др.]. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

4. Желудков А.В., Буланова А.Г. История государства и права зарубежных стран (конспект лекций). - М.: Приор-издат, 2003.

5. Загоровский А.И. Фрагмент книги «Курс семейного права» // Семейное и жилищное право. 2006. №№ 3, 4; 2007. №№ 4, 5; 2008. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; 2009. № 1.

6. История государства и права зарубежных стран. Часть 2 / Под общ. ред. проф. Крашенинниковой И.А. и проф. Жидкова О.А. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999.

7. Кудинов О.А. История государства и права зарубежных стран: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.: МЭСИ, 2004.

8. Общее гражданское уложение Австрийской империи 1811 года. - СПб.: 1884.

9. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т.2 - М.: ТОН-Остожье, 2000.

10. Французский гражданский кодекс / Пер. с фр. А.А.Жуковской, Г.А.Пашковской. - СПб.: 2004.

11. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: Евразийский открытый институт, 2007.

Размещено на Allbest.ru