Происхождение судов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Происхождение судов

Сегодня суд - это орган государственной власти, представитель одной из ветвей власти - судебной, на который возложен целый комплекс полномочий.

В каждой стране суд выполняет собственные, где-то похожие, а где-то и различные с судами других государств функции. Однако каждое государство имеет собственную историю происхождения и развития судебной системы. Не стала исключением и Российская Федерация.

В данной работе будут рассмотрены основы происхождения судов на Руси, особенности их становления и развития.

Задача данной работы - исследовать систему и виды первых судов, их направленность, состав и полномочия участников судопроизводства, его особенности, порядок исполнения судебных актов.

Как видится, это позволит в определенной мере выявить исторические закономерности, прогрессивные и негативные тенденции в развитии суда и судебной системы в целом, анализ которых поможет обеспечить научный подход к осуществлению проводящейся судебной реформы в целях повышения эффективности всего института правосудия в механизме государственной власти.

Науке на сегодняшний день неизвестно, когда возник первый суд. По всей видимости, люди вначале сами разрешали свои конфликты, а затем для этой цели стали приглашать третье, независимо лицо. В самом начале этого пути таким арбитром могла быть группа лиц (возможно, сородичей), а затем выделившаяся из них какая-либо персона харизматического плана - начальник, витязь.

Самое раннее письменное свидетельство о правосудии в России содержится в первой летописи «Повести временных лет», где сообщается, что все славянские племена, жившие на территории Восточной Европы, «имели свои обычаи и законы своих отцов, и предания и каждое свой нрав». Когда же между ними возникла вражда и не стало «правды» среди них, они обратились к варягам, приглашая последних владеть ими и судить их по правде.

Таким образом, можно сказать, что понятие права и суда было известно славянским племенам еще до легендарного обращения к варягам.

Сохранилось и более раннее свидетельство киевского митрополита Иллариона, который в своем «Слове о Законе и Благодати», отмечая похвалой деятельность Владимира I, восславил его не только за крещение Руси, но и за то, что он «землю свою пас правдой, мужеством и смыслом», явно понимая под этой формулой реализацию великим князем киевским своей власти на основе закона, а не произвола, за что на него (Владимира) сошло «посещение Вышнего и призрело его всемилостливое око благого Бога».

Наиболее подробные сведения о праве и суде содержатся все в той же «Повести временных лет» при описании ее автором договоров, заключенных между Русью и Византией в 911, 944 и 971 годах. «Повесть» сообщает, что тексты писались на двух языках: русском и греческом (византийском), и кроме регулирования основного предмета договоров - торговых отношений - значительное внимание отводилось вопросам, связанным с обязательствами, вытекающими из договоров, а также из таких ситуаций, как внезапная смерть человека, гибель его товара, нанесение телесных повреждений и т.п. Текст этих документов явно свидетельствует о наличии права и у сторон, на основании которого они и желали разрешать указанные коллизии.

Исследователи пришли к выводу о том, что в этих первых международных договорах получило выражение смешанное византийско-славянское право, которым регулировались отношения, возникающие вследствие вреда, причиненного убийством, грабежом, разбоем, ранением и т.п.

Классификация преступлений сопровождалась и системой наказания, что дает возможность предположить наличие судебных органов, которые рассматривали эти дела, взыскивали причиненный ущерб в пользу потерпевшей стороны и налагали наказание на виновных.

В древнерусской истории слово «суд» впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Точная дата принятия Устава историками не определена, но исследователи событий той эпохи относят его появление к первым годам XI века.

Более древнего источника с упоминанием о судах, чем Устав «О десятинах, судах и людях церковных», до настоящего времени не обнаружено, что и позволяет связывать именно с ним отделение суда от княжеской власти, появление на Руси суда как учреждения правосудия и отсчитывать его историю с первых лет XI века.

Принятие христианства, бесспорно, способствовало и становлению древнерусского права. Поначалу посредством восприятия византийского права в виде церковных правил (канонов). В дальнейшем, по мере расширения связей с западными и скандинавскими соседями, усиливалось влияние их культуры, в том числе и правовой. Древнерусские князья стали создавать и собственные законы.

Постепенно на Руси накапливался законодательный материал, и возникла необходимость в его систематизации и кодификации. Такие сборники законов стали создаваться, и постепенно на их основе сформировался единый свод, известный как Древнейшая Русская Правда.

Это свод законов регулировал небольшую группу отношений, вытекающих из причинения вреда: материального, физического и морального, а также из гражданских обязательств и деликтов.

При наличии такой правовой базы сложилась система судов.

Поскольку в древнерусском государстве отправление административных и судебных функций не было разграничено, то судебные полномочия сосредоточились в органах управления всех уровней.

Исключение составляет упоминание суда двенадцати человек - прообраза современных судов присяжных, содержащееся только

в ст. 15 Древнейшей Русской Правды.

Верховным законодателем и судьей в этой судебно-административной системе был князь, он отправлял правосудие или поручал его своим наместникам; судебными полномочиями также обладали бояре, тиуны, огнищане и другие лица княжеской администрации.

В уставах и грамотах Ярослава Мудрого, при котором и появилась Древнейшая Русская Правда (или Ярославова Правда), содержались нормы, устанавливающие порядок судопроизводства и систему наказаний за преступления. Местом суда являлся княжеский двор, а сам князь - главным вершителем правосудия.

Примечательны способы доказывания суду своей правоты. Наряду с применением процедуры «суда небесного» - испытания с использованием кипящей воды и раскаленного железа - уже фигурируют и иные формы подтверждения вины: «когда на двор княжеский придет истец окровавленный или в синих пятнах, то ему не нужно представлять иного свидетельства; а ежели нет знаков, то представляет очевидцев драки, ежели истец будет окровавлен, а свидетели покажут, что он сам начал драку, то ему нет удовлетворения». Строгие требования предъявлялись при обращении к правосудию: «всякий уголовный иск требует свидетельства и присяги семи человек; но варяг и чужестранец обязывается предоставить только двух». Свидетелями могли быть лишь свободные граждане и «только по нужде и в малом иске дозволено сослаться на тиуна боярского или закабаленного слугу».

Разграничивалась подсудность дел (греховные - без элемента преступности, и греховно-преступные). Это отражало новый, более высокий этап развития государственности и права.

В связи с расширением владений, усложнением управления вотчиной и интенсивным развитием товарно-денежных отношений князья отошли от непосредственного участия в разбирательстве многочисленных споров и конфликтов среди своих подчиненных. Они стали больше заниматься разрешением государственных, военных и прочих важных дел. Суд поручали чинить специально назначенным для этой цели княжеским судьям, церковным епископам, в том числе как совместно, так и раздельно в зависимости от категории дел.

Следующим известным кодифицированным источником периода раннего феодализма считается Русская Правда, появление которой также относят к XI веку. Она представляла собой систематизацию обычаев, княжеских грамот, церковной судебной практики, договоров и прочих изъявлений княжеской воли.

В Русской Правде говорится о процессе судопроизводства, который именовался «тяжебным». Он начинался по обращению к феодалу заинтересованного лица в связи с нанесением последнему имущественного или морального вреда - «обиды», задержанием вора или иного нарушителя на месте совершения преступления либо его явкой с повинной.

Судебное производство начиналось с «поклепа», то есть жалобы со стороны истца, на котором лежало и бремя доказывания своего иска.

Процесс знал три стадии: заклич, свод и гонение следа. Заклич - объявление в людном месте о совершенном преступлении, свод - нечто вроде перекрестного допроса и очной ставки, гонение следа - преследование заподозренного или разыскиваемого преступника. Разбирательство заканчивалось принятием решения об участи преступникам.

К судебным доказательствам относились: признание, показания видоков, послухов, пособников и поличное (похищенные предметы, обнаруженные в доме, во дворе или в руках подозреваемого лица). В числе доказательств были известны также испытания водой и железом.

Специальных мест для отбывания наказаний тогда не существовало, поэтому по отношению к виновным чаще всего применяли меры имущественного воздействия, но человек, совершивший тяжкое преступление, мог поплатиться за содеянное и жизнью.

За убийство, разбой и конокрадство наиболее характерным наказанием было «поток и разграбление», которое предусматривало конфискацию имущества и выдачу в рабство («головой») всей семьи виновного потерпевшей стороне вне зависимости от сословия. Достаточно широко применялся штраф («вира»). Использовались также повешение, отрубание головы, сажание на кол, вырывание ноздрей, утопление, сожжение, закапывание в яму, удар жердью, мечом в ножнах, вырывание усов, бороды, нанесение увечий, отсечение руки или ноги.

В дальнейшем содержание Русской Правды дополнялось новыми источниками права, великокняжескими установлениями.

Таким образом, в Русской Правде получило нормативное выражение как материальное, так и процессуальное право.

Дальнейшее развито права связано с Грамотами князей, в которых решались те пли иные проблемы законодательства, судоустройства и судопроизводства. Особое распространение эти памятники получили в период феодальной раздробленности.

Следует отметить Договорные грамоты князей с Великим Новгородом, содержащие условия договора между Новгородом (свободной республикой с 1136 г.) и приглашенными им князьями.

Среди всех вопросов, подлежащих нормативному урегулированию, значительное место отводится определению статуса «княжеской судной власти».

Князь не был самостоятельным в отправлении своих судебных полномочий. Он судил только совместно с посадником (высшим должностным лицом Новгородской республики) и делил с ним судебные пошлины. Кроме этого ограничения, тексты договоров содержали и другие существенные ущемления прерогатив князя в области судебной деятельности как по субъектам права, так и по кругу рассматриваемых вопросов.

Имелось несколько Грамот, в которых излагался объем судебных полномочий князя. Новгородская первая летопись старшего извода (создавалась в XIII-XIV веках) дает представление о судебных полномочиях вече. Оно обладало контрольными функциями относительно всех судов в Новгородской республике, в том числе и суда князя, а также могло вершить правосудие и самостоятельно, причем суду вече подлежали все жители республики, как светские, так и духовные. Впоследствии вече было лишено таких полномочий в результате судебной реформы, получившей воплощение в Псковской судной грамоте, но законодательные функции за ним сохранились.

Псковская судная грамота представляла собой новую и значительно более высокую ступень в развитии материального и судебного права.

При всей спорности ее датировки очевидно, что она была создана до вхождения Новгорода и Пскова в состав Московского государства и принята обычным для того времени способом - «всим вечем». В ней воплощены все особенности права, судоустройства и судопроизводства, характерные для государства с республиканской формой правления.

Система судов, их компетенция и полномочия подробно нормированы в Псковской судной грамоте. Поскольку разделения административных и судебных полномочий не произошло, то судебными полномочиями были наделены все лица новгородской и псковской администраций: посадник, княжеские наместники, сотские городские и пригородские. Отдельно регламентировались состав и юрисдикция церковного суда.

Верховным судьей в Новгородской и Псковской республиках значился князь. Псковская судная грамота перечисляет большой штат судебных работников, помогающих отправлять правосудие, определяя их статус, круг обязанностей и полномочий.

В качестве доказательств перечисляются свидетельские показания послухов и пособников, поединок («поле»), судебная и досудебная клятва.

Псковская судная грамота кроме состязательного процесса знает и обвинительный, при котором доказательствами могут быть и результаты обыска.

Классификация преступлений расширена введением такого состава, как измена (перевеет) - переход на сторону врага, поджог города с целью сдачи его врагу.

В системе наказаний упоминается смертная казнь, которой не было в Русской Правде.

Значительно более высокого уровня достигает юридическая техника, появляются новые юридические термины, все документы, исходящие из судебных органов, поименованы, а сам судебный процесс получает письменное оформление.

Впоследствии ряд положений новгородско-псковского права дополнялся Грамотами Великого Новгорода с польско-литовским королем Казимиром и особенно Договором с московским великим князем Иваном III. Согласно последнему договору, высшим судом на новгородской земле признавался суд великого князя московского, к которому разрешалось прибегнуть любому новгородцу.

Великокняжеский суд получает контрольные функции над новгородскими судами всех уровней, а великий князь московский получил право принимать жалобы не только на решения судов, но и на «обидные» действия новгородских властей.

Таким образом, после победы московского войска над новгородским на реке Шелони московским властям удалось существенно ограничить новгородские судебные полномочия. Объединительный процесс XIV-XV веков во главе с Москвой и обретение суверенности Русским государством в результате победы над татаро-монголами поставили московскую верховную власть перед необходимостью нормативного определения полномочий всей административно-судебной системы на территории государства.

Организация местного управления досталась ей еще от дворцово-вотчинной системы Киевской Руси с раннефеодальной формой правления. На местах оставались наместники и волостели, назначаемые центральной властью сроком на три года. Они обладали всей полнотой административно-судебных полномочий и за отправление этих функций получали содержание населения под общим наименованием «корма», в связи с чем стали «кормленщиками». Суд наместник вершил не единолично, а в присутствии «лутших людей» и старост.

Правовое положение наместников в Московском государстве стали определять специально издаваемые верховной властью Кормленные грамоты. В них обычно не содержалось подробного перечня судебных полномочий кормленщиков, но указывалась отводимая наместнику территория для отправления административных и судебных полномочий, жители которой ограничивались в праве обращаться за разрешением своей тяжбы к Москве без его ведома и согласия. Единственным ограничением судебной власти наместника было указание о необходимости судить людей «по старой пошлине», то есть придерживаясь сложившихся обычаев.

Под правительством Ивана III встала задача создания единого общерусского законодательства, действовавшего на территории всей страны, и единой судебной системы, способной реализовать это законодательство в своей деятельности.

Таким сборником общерусского права и стал Судебник 1497 года. Он изменил систему судов, определили круг обязанностей судей и судебных чиновников, порядок обращения в суд, доказательственный корпус, процедуру судебного разбирательства и вынесения решений.

Система судебных органов четко разделяется на центральную и местную. Первые статьи Судебника определяют эти виды судов, их компетенцию и порядок судопроизводства.

Высшая судебная власть вручается великому князю, на следующей ступени располагается Боярская дума, которая имела полномочия судить по первой инстанции собственных членов и высоких чиновников, а также была апелляционной инстанцией по отношению к нижестоящим судам.

В организации центральных судов появляется новое звено - Приказы. Они возникли приблизительно в середине XV века, и постепенно заменили дворцово-вотчинную систему, неприспособленную для управления такой территорией, какой к этому времени обладало Московское государство.

Приказы возникли на базе отдельных поручений великого князя какому-либо боярину, в порядке выполнения которых боярин обрастал слугами: дьяками и подьячими, и на базе их деятельности в конечном итоге сформировались органы, ведавшие определенной отраслью управления, а дьяки постепенно превращались в профессионалов в своей сфере деятельности.

На местах суд по-прежнему вершили наместники и волостели, находившиеся на иждивении у населения. Судебник 1497 года установил два вида кормлений: кормление с боярским судом и кормление без боярского суда. Представители последнего, прежде чем вынести окончательное решение по делу, должны были докладывать его в вышестоящий суд ни утверждение (ст. 43). Высшей инстанцией для кормленщика без права боярского суда была Боярская дума, для государевых тиунов - сам великий князь, а для тиунов боярских - наместник с правом боярского суда.

Все органы, осуществляющие суд на местах, обязывались решать все дела по Судебнику и обязательно в присутствии «лутших людей» и старост (ст. 38).

Судебник предпринял попытку искоренения судебной волокиты и взяточничества со стороны судебного аппарата. Так, судам предписывалось жалобщиков от суда не отсылать, а давать всем управу (ст. 2); все документы выдавать сторонам «безволокитно» (ст. 36). При рассмотрении дела судьям запрещалось брать взятки, а также рекомендовалось «судом не дружить и не мстить никому».

Кроме государственных судов упоминаются суды духовные (ст. 59), а также вотчинные и помещичьи. Из подсудности этих судов изымались наиболее важные дела: душегубство и разбой, которые подлежали рассмотрению только в государственных органах.

Судебник 1497 года определил штат судебных работников: недельщики, ездоки, доводчики, из которых главным являлся недельщик. Он доставлял в суд ответчика, разыскивал и «хватал злодеев», допрашивал их, искал поручителей. За розыск ответчика недельщик получал определенное вознаграждение. Если же недельщику при выполнении своих обязанностей удавалось расследовать дело, собрав все доказательства, то он получал удвоенное вознаграждение («а на правду вдвое» - ст. 29). Плата недельщику, как правило, взималась с ответной стороны, в связи с чем назначение судом недельщика и отправление его в «езд» зависели от суммы иска. В том случае, когда недельщику поручалось «хватать злодеев», он назначался по инициативе суда. Недельщикам также запрещалось брать взятки за расследование дела или совершать какие-либо действия, нарушающие их служебные обязанности; отпускать татей, перепоручать свои обязанности другим лицам (ст. 33-36).

Судебными пошлинами были обложены практически все действия, связанные с разрешением дела. Так, платить приходилось за розыск ответчика и производство недельщиком расследования, в том числе и за «езд» (ст. 29), за перенесение разбирательства по делу на другой срок, за присутствие судебных чиновников па поединке, за пересуд. Законодатель предпринял попытку унифицировать пошлины, установив примерные суммы, подлежащие взысканию, и адресаты их получения.

Судебник 1497 года уже четко определяет два вида процесса: состязательный, во многом напоминавший «тяжебный» времен Русской Правды, и розыскной или инквизиционный, который мог возникнуть по инициативе судебного органа, доносу, «язычной молвке», но ответственность за его дальнейшее проведение целиком ложилась на государственный орган.

Субъектами права по Судебнику могли быть все подданные государства.

В качестве доказательств по «розыску» суд принимал: собственное признание ответчика, показания свидетелей (только очевидцев факта), результаты поединка («поля»), присягу, жребий и письменные доказательства. Ложное свидетельство преследовалось и наказывалось взысканием со свидетеля всей суммы иска и убытков, которые понесла сторона из-за его ложных показаний (ст. 67).

По состязательному процессу допускалось примирение сторон на любой стадии судебного разбирательства, и законодатель поощрял такой исход дела снижением пошлин, но по «розыску» примирение сторон не допускалось.

К доказательствам по этому виду процесса добавлялись еще и обыски: общий и «повальный», очные ставки, осмотр места происшествия, а также «расспрос и пытка» (ст. 34), которые производили недельщики. Новеллой было введение такого понятия, как «лихой человек» в качестве квалифицирующего признака при определении наказании.

В целом институт судебной власти подвергся в Судебнике упорядочению, в результате которого в государстве была установлена единая система судебных органов, отправляющих правосудие по общим для всех судов законам и единым процессуальным нормам.

Фактически, со времени этого Судебника можно говорить об окончательном разделении компетенции между церковными и светскими судами и образовании на Руси суда как государственного учреждения правосудия.

Список источников

суд церковный светский

1. Антология мировой правовой мысли. - М.: 1999. - Т.I.

2. Антология мировой правовой мысли. - М.: 1999. - Т.V.

3. Откуда пошел русский суд // Российская юстиция. 2003. №1.

4. Первый суд // Российская юстиция. 2005. №3.

5. Повести Древней Руси. - М.: 1983.

6. Судебная власть в России. История. Документы / Под ред. О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Ю.семигина. - М.: Мысль, 2005. Т.I. - «Начала формирования судебной власти».

7. Титов Ю.П. История государства и права. - М.: 1996.

Размещено на Allbest.ru