Уникальность существующей партийной системы выражается не только в высоком динамизме партий, выражающих либеральные ценности и цели. Она заключается и в наличии партии - политического доминанта («Единая Россия»), представляющей собой сложный сплав представителей законодательной и исполнительной власти в качестве ее лидирующей социальной группы и генератора идеологем, при отсутствии серьезной и системной оппозиции. При этом произошло серьезное изменение системы политических сдержек и противовесов посредством взаимопроникновения законодательной и исполнительной власти в целях уравновешивания сильной власти Президента РФ. Представляя собой результат создания партии «сверху», «Единая Россия» в полной мере отразила достоинства тех политических групп, которым удалось преодолеть всевластие олигархов, укрепить единство страны и ее значимость на международной арене, создать экономический, политический, правовой, идеологический механизмы предотвращения ее десуверенизации и возможного распада. В равной степени она восприняла и недостатки. На смену олигархическому капитализму пришел строй, который с известной степенью условности можно было бы назвать бюрократическим капитализмом. И партия «Единая Россия» представляет собой, прежде всего, политическую силу чиновников.

Идеальным было бы формирование нескольких массовых партий, представляющих средний класс граждан России. Однако средний класс у нас так до конца и не сложился, а кризис способен серьезно подорвать экономическую, социальную и идеологическую базы его формирования. В этих условиях возможно только формирование политических партий «сверху», что будет представлять собой не более чем клонирование той же «Единой России». При отсутствии серьезной политической оппозиции ближайшее политическое будущее России прямо зависит от возможности самореформирования власти и в значительной степени от способности к самореформированию партии «Единая Россия». Такие изменения более чем необходимы. Масштабная коррупция, о которой не раз заявляли с самых высоких политических трибун, сопряженная с ней слабая эффективность управления, наличие экономически необоснованных преференций и побочных источников дохода у государственных чиновников, заинтересованность в сохранении сырьевой экономики объективно ослабляют Россию, создают предпосылки для формирования социально-политических групп недовольства, готовят почву для использования этих слабостей государствами, являющимися нашими конкурентами на мировой арене.

Возможности выбора, собственно, невелики. Либо консервировать существующую партийную систему, наращивая противоречия между обществом и государством, ослабляя глобальную конкурентоспособность и того и другого, либо предпринимать шаги, направленные на ее модернизацию и демократическое развитие. Если чаша весов склонится в сторону модернизации, то первым вопросом будет конституционность этого процесса. Естественно, что развитие партийной системы возможно только на конституционной основе. Конституционно-правовой характер имеют не только основополагающие ценности и цели, выраженные в программных документах существующих политических партий, но и политические средства реализации этих ценностей и достижения целей. Учитывая тот факт, что правовой статус политических партий не получил масштабного конституционного выражения, в процессе партийного строительства неизбежно придется обращаться к содержанию основополагающих конституционных принципов, используя их в качестве инструмента, обеспечивающего правильность предпринимаемых реформаторских шагов.

И здесь на первый план выходит такой необходимый элемент конституционализма, как конституционные идеи. Если воспринимать идеологию как систему идей, то можно отметить, что основные системные социальные идеи выражены в Конституции РФ. Поэтому Конституция РФ и выполняет идеологическую функцию. Если же говорить о народной идеологии, то она в концентрированном и обобщенном виде выражается в Конституции. Таким образом, следует вести речь и о существовании конституционной идеологии как системы преобладающих в обществе взглядов, идей, закрепленных в Основном Законе. Основным фактором, снижающим эффективность идеологической функции Конституции РФ, является отрицание самой возможности установления государственной идеологии. Причем это отрицание выражено в самой Конституции РФ (ч.2 ст.13). Однако из содержания ч.2 ст.15 Конституции РФ явствует, что органы государственной власти, а также объединения граждан (в том числе и политические партии) обязаны соблюдать Конституцию РФ. Учитывая то, что одной из основополагающих конституционных идеологем является демократия, логичным представляется предположение, что государство и политические партии обязаны руководствоваться этим принципом. И коль скоро согласно ст.1 Конституции РФ Российская Федерация - это демократическое государство, то носителем никакой иной идеологии, помимо демократической, оно быть не должно, иначе государство станет неконституционным.

Поэтому государственная идеология объективно существует и призвана выражать конституционную идеологию, основанную, в свою очередь, на идеологии народа. Соотношение той идеологии, которую фактически исповедует государство, и конституционной идеологии представляет собой высокопроблемную сферу. Любое отклонение государства от конституционных установлений даже в частных вопросах текущей политики формирует коллизионную среду между фактической государственной идеологией и идеологическими представлениями российского народа. Демократическая идеология государства за пределы конституционных принципов выходить не вправе. Государство не должно обладать монополией на единственно правильную идеологию, так как сама демократия предполагает существование идеологического плюрализма.

К сожалению, современные конституционные идеи в России не отличаются разнообразием. Пожалуй, единственной масштабной конституционной идеей, основывающейся на использовании потенциала действующей Конституции, сегодня является концепция суверенной демократии. Несмотря на то, что указанная концепция пока представлена в самых общих чертах, она уже нашла выражение в программных документах партии «Единая Россия». И партия, и концепция представляют собой небезуспешные попытки именно государственного, а не общественного партийно-идеологического строительства, но такой успех является локальным. И не в последнюю очередь это связано с сугубо прагматичным и узким пониманием концепции суверенной демократии. Несмотря на то, что дискуссии по поводу ее содержания редко выходят за пределы трактовки понятий «суверенитет» и «демократия» в различных их сочетаниях и значениях, концепция является гораздо более глубокой. Обеспечение суверенитета и развитие демократии в современном мире прямо связаны с развитием экономической, политической, правовой систем нашего общества, его духовной основы. Сами по себе ни суверенитет, ни демократия не являются какими-либо конечными целями. Скорее они выступают средством обеспечения комплексной международной конкурентоспособности, да и самого существования России. Поэтому концепция суверенной демократии может развиваться только как универсальная конституционная идея, охватывающая все стороны жизни общества. Пока же она «приземлена» на уровне не общества, а государства и ведущей парламентской партии, причем в узко прикладном значении. В значительной степени это обусловлено властными задачами государства, ежеминутно решающего реальные проблемы.

Для того чтобы перейти в новое политическое качество, понадобятся немалые усилия. Без формирования политически активного среднего класса создание демократической и сбалансированной партийной системы невозможно. В свою очередь, и формирование среднего класса не мыслится без создания соответствующих экономических предпосылок. Стратегия участия государства в партийном строительстве должна предполагать развитие экономической базы, необходимой для формирования среднего класса, включая в себя комплекс мер, направленных на реализацию положений Конституции, воздействующих на экономические отношения. Подход к партийному строительству со свойственных концепции суверенной демократии системных позиций предполагает и принятие взаимосвязанных мер, направленных на создание не только экономических и политических, но и правовых, идеологических и других предпосылок для совершенствования партийной системы.

Уже сегодня необходимо всерьез задуматься над созданием системы гарантий, которые представляли бы собой действенный и действующий правовой механизм выявления и выражения воли среднего класса в партийной деятельности. В этом контексте наиболее актуальным является вопрос о формировании конкурентной политической среды. Это, в свою очередь, предполагает развитие в конституционно-правовой науке направления, которое можно было бы назвать «Конституционно-правовое обеспечение конкурентной политической среды в Российской Федерации». В результате анализа и оценки возможно формирование конституционно-правовых критериев оценки конкурентоспособности политических партий. Политическая конкурентоспособность партий - это не только основной критерий их фактического состояния, но и животрепещущая проблема современного российского конституционализма, а также весьма значимое идеологическое направление, охватывающее конституционную идеологию демократии и соответственно представляющее немаловажную часть концепции суверенной демократии. Поэтому становление и развитие теории конституционно-правового обеспечения политической конкурентной среды могут представлять собой не только развитие идей отечественного конституционализма, но и начало практических действий, направленных на переход от государственно-партийной к общественно-партийной политике.

Заключение