Характеристика договора хранения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика договора хранения

1.1 Понятие договора хранения

1.2 Предмет и стороны договора хранения

1.3 Права и обязанности сторон

Глава 2. Особенности заключения договора хранения

2.1 Порядок заключения и форма договора хранения

2.2 Порядок изменения и расторжения договора хранения

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

договор хранение обязанность расторжение

Актуальность темы. Договору хранения посвящена 47 глава ГК РФ. Договор хранения является одним из самых распространенных договоров в сфере услуг, что, я думаю, является основной причиной необходимости детального изучения правоотношений, связанных с хранением.

От того насколько детально и целесообразно будет урегулирован данный вид правоотношений, зависит качество предоставляемых услуг, надежность защиты прав сторон (граждан и организаций), а значит и правовое регулирование общественных отношений в целом.

Очевидно, что современный ГК содержит в себе много новаций, касающихся института хранения, их появление можно объяснить огромными переменами, происходящими в нашей стране за последние десятилетия. В связи с развитием имущественных отношений в гражданском законодательстве выделен особый вид хранения - «профессиональное хранение», оно осуществляется хранителем, для которого эти отношения являются одной из целей профессиональной деятельности.

В действующую редакция ГК РФ также включены нормы о специальных видах хранения: хранение в ломбарде, хранение ценностей в банке, хранение в гостинице и т. д. Такие виды хранения в основном носят возмездный характер, что тоже свидетельствует об изменении экономических аспектов в государстве.

В настоящей работе будут освещены такие вопросы как: понятие и характеристика договора хранения, договор хранения и смежные договоры, предмет договора хранения, а также стороны в договоре хранения, права и обязанности сторон, порядок заключения и форма договора хранения, порядок расторжения.

Рассмотрение этих вопросов служит единственной цели: изучить сущность такого явления как хранение, дать достаточную характеристику этому понятию для четкого уяснения всех основных аспектов.

Глубокое понимание обязательственных отношений необходимо каждому, т. к. человек, живущий в государстве, а значит в гражданском обществе, постоянно попадает в их сферу. Незнание подобных вопросов неизбежно влечет к нарушению чьих-то прав, неправильному исполнению обязанностей и подрыву законности и правопорядка в обществе.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых как P.C. Джимов, JI.A. Антонова, H.A. Баринов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, М.В. Кротов, В.А. Хохлов, З.И. Цыбуленко, A.A. Шамшов, А.Е. Шерстобитов, Е.Д. Шешенин и др.

Объект настоящего исследования - общественные отношения, связанные с заключением договора хранения. Предмет курсовой работы -нормы гражданского законодательства, регламентирующие заключение договора хранения.

Цель работы - проанализировать особенности договоров хранения. Достижение обозначенной цели достигалось посредством решения следующих задач:

- раскрыть понятие договора хранения

- рассмотреть предмет и стороны договора хранения

- изучить права и обязанности сторон

- охарактеризовать порядок заключения и форма договора хранения

- раскрыть порядок изменения и расторжения договора хранения.

Методологическую основу исследования составили диалектический, формально-логический, конкретно-социологический, метод сравнительного анализа, синтеза и др.

Нормативную основу работы составили Конституция РФ и действующее гражданское законодательство.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика договора хранения

1.1 Понятие договора хранения

Прежде всего, хотелось бы сказать, что в Конституции РФ содержатся основополагающие положения, позволяющие гражданам иметь права в области экономических правоотношений и пользоваться ими для оформления и заключения договоров. К ним относятся п. 1 ст. 34, который гарантирует каждому «право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности»; и п. 2 ст. 35, в котором говорится, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имкак единолично, так и совместно с другими лицами»."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. Эти положения подробно конкретизируются в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законодательных актах.

Во второй части ГК РФотношения связанные с хранением урегулированы достаточно подробно. Разработка коснулась не только общих норм, посвященных договору хранения, но и правил, относящихся к специальным видам хранения. В значительной степени эти положения были впервые предусмотрены на уровне закона, а зачастую впервые были сформулированы в российском гражданском праве вообще.

Причиной таких изменений и дополнений является широкое распространение подобных отношений на практике. Они складываются как в виде самостоятельных, так и могут входить (или обязательно входят) составной частью в содержание иных обязательств - комиссии, поручения, подряда, перевозки, купли-продажи и др. Если при этом будет иметь место смешанный договор, соединяющий в себе черты различных договоров, то нормы о договоре хранения, по общему правилу п. 3 ст. 421 ГК, подлежат применению к соответствующим элементу смешанного договора."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)// "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

Необходимо также учитывать, что обязательство хранения возникает не только из договора, но и из фактов прямо указанных законом (это случаи хранения ошибочно поступившего товара, хранения находки наследственного имущества и т. д.).

Договор хранения - это разновидность договора услуг. Хранение является одним из самых распространенных видов услуг, который, в конечном счете, имеет целью спасение вещи от порчи, похищения и т. д. Услуги по хранению могут удовлетворять как индивидуально-бытовые потребности (пассажир, сдающий свой багаж в камеру хранения; зритель, оставляющий верхнюю одежду при посещении театра), так и предпринимательские потребности, тесно связанные с движением материальных ценностей в гражданском обороте.Гросс В.Н Договор хранения в гражданском праве России. - М., 2015. - С.19.

Договор хранения в зависимости от характера возникших правоотношений может быть возмездным и безвозмездным. Возмездный договор - это договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Возмездные договора заключаются в основном профессиональными хранителями. Возмездные правоотношения по хранению являются двусторонне обязывающими, т. е. они подразумевают встречное удовлетворение интересов каждой стороны. Существенное условие возмездного договора хранения - цена услуг. Стороны устанавливают ее по своему обоюдному усмотрению. Так же среди специальных видов хранения часто используются ставки и тарифы, закрепленные в подзаконных актах или на основе обычаев в данной сфере деятельности. Но и в безвозмездных договорах правами и обязанностями обладают обе стороны: хранитель обязан вернуть вещь в сохранности, а поклажедатель обязан взять вещь обратно (ст. 899 ГК), а также встречается мнение о том, что безвозмездные договора следует строго относить к односторонним договорам из-за неравного соотношения прав и обязанностей участников.Шагивалеев А.О Отличие договора хранения от смежных договоров. - М., 2016. - С.50. Безвозмездный - это договор, по которому одна сторона обязуется предоставить (в случае договора хранения) услугу другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Классификация договора хранения на возмездные и безвозмездные позволяет определять объем обязанностей сторон, а также безошибочно возлагать гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств.Так круг обязанностей хранителя по безвозмездному договору меньше, чем по возмездному. Он должен заботиться о таком имуществе, как о своем собственном, и не обязан принимать особых повышенных мер по его сохранности. Такой хранитель несет и пониженную имущественную ответственность за его несохранность, отвечая лишь при наличии умысла или грубой неосторожности.Быков К.В Понятие и значение договора хранения. - СПб., 2014. - С.70.

По моменту возникновения прав и обязанностей в правоотношениях хранения различают консенсуальные и реальные договоры. Консенсуальный - это договор, для заключения которого достаточно одного соглашения сторон, права и обязанности, по которому возникают с момента достижения соглашения сторон. Реальный - это договор, права и обязанности, по которому устанавливаются только с момента передачи вещи или для возникновения которого, кроме соглашения сторон, необходима и передача вещи.

Также договор хранения может являться публичным договором, т. е. заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг хранения (ст. 426 ГК). К таким организациям относятся: предприятия связи, гостиницы и т.д.

Договор хранения может иметь характер договора присоединения, т. е. договора, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могут быть приняты другой из сторон не иначе, как только в целом. То есть условия разрабатывает одна сторона, как правило, та, которая выполняет работы, оказывает услуги, а другая сторона - потребитель работ, услуг выражает согласие с условиями такого договора посредством присоединения к договору в целом, без каких-либо оговорок.

Необходимо отметить, что в практике также существуют предварительные договоры хранения - это соглашения, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор об оказании услуг хранения (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК). Предварительный договор должен содержать условия, которые позволяли бы определить предмет и другие существенные признаки основного договора.Перстнева М.Ю Общая характеристика договора хранения. - Казань., 2016. - С.98.

Разумеется, нельзя не отметить, что какие бы характеристики не были присущи договору хранения - это основной документ, определяющий предмет, цену, срок исполнения обязательств, права и обязанности, ответственность сторон по оказанию услуг и т. д. Договор призван способствовать повышению качества услуг для удовлетворения различных потребностей граждан и организаций. Договор как юридический документ тоже играет важнейшую роль в правовом регулировании общественных отношений, а значит в защите законных прав и поддержании правопорядка.

1.2 Предмет и стороны договора хранения

Вид имущества, передаваемого на хранение, оказывает существенное влияние как на содержание договора (общий объем прав и обязанностей сторон), так и на условия возложения ответственности по договору. Так, например, опасный характер вещи или опасное свойство неизвестное хранителю (ст. 894 ГК), влекут за собой корректировку прав и обязанностей сторон), хранитель получает право обезвредить или уничтожить ставшую опасной вещь). Поклажедатель в случае наличия вины обязан возместить ущерб, причиненный хранителю вследствие проявления вещью опасных свойств. Условия и правила хранения иногда содержатся в соответствующих инструкциях,технических условиях и других документах. Если законом или иным актомпредусмотрена обязанность подобных правил (противопожарных, санитарных, охранительных и т. д.), то они должны применяться хранителем в любом случае.Берстенев П.Д Основные вопросы обязательства хранения. - М., 2015. - С.100.

Сторонами в данном договоре являются хранитель и поклажедатель: первый принимает вещь на хранение, второй передает вещь на хранение. Поклажедателями могут быть граждане и организации, причем не только собственники хранимой вещи, а также иные законные или договорные владельцы (перевозчик, арендатор и т. д.). Конечно, наличие у поклажедателя, передающего вещь на хранение, заинтересованности в ее сохранности не является полной необходимой характеристикой для самого поклажедателя. Важным признаком, которым он должен обладать, является наличие у него «определенного титула», то есть прав на передаваемую вещь (как сказано выше поклажедатель либо является собственником, либо иным законным или договорным владельцем).

«В виде общего правила субъектный состав договора хранения не ограничен. Однако, это правило знает и определенные исключения». Хранителем может быть как профессиональный хранитель, так и непрофессионал. В п. 2 ст. 886 ГК понятие «профессиональный хранитель» расшифровывается, прежде всего, как «коммерческая организация или некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности».Мельникова Е.А Договор хранения. - Орск., 2015. - С.119. При этом возникает вопрос: распространяется ли данный термин также и на индивидуальных предпринимателей - граждан? М. И. Брагинский считает, что в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК, который предусматривает, что правила данного Кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, распространяются на предпринимательскую деятельность граждан без образования юридического лица, указанная норма (п. 2 ст. 886 ГК) подлежит распространенному толкованию, то есть, распространяется на граждан -- предпринимателей. Физические лица, как правило, должны быть полностью дееспособными. Частично и ограничено дееспособные граждане вправе хранить чужое имущество лишь при условии, что такой договор подпадает под понятие мелкой бытовой сделки (ст. ст. 26, 28, 30).Брагинский М.И. Договор хранения и смежные договоры // Современное право. - 2000. - № 2. - С. 16-21.

Юридические лица вправе оказывать услуги по хранению: 1 - в пределах своей правоспособности, если это не противоречит целям их деятельности и прямо не запрещено учредительными документами; 2 - в специально оговоренных в законе случаях - только при наличии лицензии (хранение в ломбардах, банках и т. д.).Жаров Е.М Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений. - М., 2014. - С.110.

В иных законах могут содержаться дополнительные ограничения для участия в договоре в качестве хранителя. Прежде всего, следует указать на то, что деятельность по хранению может войти в число лицензируемых. Так, Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрены хранение взрывчатых материалов, газа, нефти, лекарственных средств и т. д.Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// "Собрание законодательства РФ", 09.05.2011, N 19, ст. 2716.

Существуют и специальные нормы, направленные на ограничение участия в договорах на стороне хранителя применительно к отдельным предметам (вещам). В качестве примера можно привести ФЗ «О наркотическихосредствах и психотропных веществах», в котором установлено, что в качестве хранения должны выступать юридические лица в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1148 (ред. от 29.12.2016) "О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" (вместе с "Правилами хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров")// "Российская газета", N 14, 26.01.2010.

1.3 Права и обязанности сторон

Как уже отмечалось выше, при реальном договоре права и обязанности сторон возникают лишь после передачи вещи. В консенсуальном договоре отношения сторон порождаются самим соглашением между ними. Права и обязанности сторон по договору хранения урегулированы в ГК достаточно подробно. Если п. 2 ст. 886 ГК указывает лишь на обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок, (такая обязанность существует для него только по консенсуальному договору), то ст. 888 ГК подтверждает обязанность поклажедателя: в этот же предусмотренный договором срок передать вещь на хранение."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)// "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996. К обязанности хранителя принять на хранение вещь для товарных складов, ломбардов дополнительно предусматривается обязанность осмотра вещи при приеме и обязанность ее оценки. Такое правило упрощает определение размера ущерба, причиненного поклажедателю.

Порядок исполнения обязанности принять вещь, а также последствия нарушения этой обязанности определяются общими нормами обязательственного права ГК. Из этого следует, что хранитель обязан возместить убытки поклажедателю, причиненные отказом принять вещь на хранение, если иное не предусмотрено законом или договором. Это не относится к случаям наличия вины самого поклажедателя (например, если передан товар, требующий особых мер хранения, о чем в договоре не было предусмотрено), а также к действию непреодолимой силы.

Также в ст.888 ГК говорится о ситуации, в которой поклажедатель вообще не передал вещь на хранение в срок, здесь же приводится последствие такого несостоявшегося хранения: если иное не предусмотрено законом или договором, то у хранителя возникают права требовать возмещения причиненных убытков. М. И. Брагинский отмечает, что в этой статье недостаточно ясно освещен вопрос несвоевременной передачи вещи на хранение поклажедателем, это понятие, по его мнению, как бы сливается с ситуацией, в которой поклажедатель не передает вещь вообще.Попов A.B. Правовая природа договора хранения. - СПб., 2016. - С.130. Поэтому необходимо заметить, что несвоевременное исполнение поклажедателем своих обязанностей не исключает возможности для хранителя требовать возмещения убытков. Одно из последствий допущенного поклажедателем нарушения его обязанностей предусмотрено в п. 2 ст. 888 ГК. Оно состоит в том, что, если иное не предусмотрено договором, хранитель освобождается от необходимости принять вещь на хранение в случае, когда в предусмотренный срок она не будет ему передана.

Также важной особенностью прав и обязанностей сторон является то, что хранитель лишен права требовать от поклажедателя передачи указанной в договоре вещи (п. 1 ст. 888 ГК). Но так как ответственность поклажедателя существует, она исчерпывается лишь возмещением убытков, или уплатой неустойки, если это предусмотрено законом или договором. Так же необходимо сказать, что в п. 2 ст. 888 ГК хранитель освобождается от обязанности принять вещь на хранение, если «в обусловленный договором срок» вещь не будет ему передана.Астапов Е.И Договор хранения: проблемы регулирования, квалификации и применения. - М., 2015. - С.180.

Значительным для консенсуального и для реального договоров является срок хранения (ст. 889 ГК). Срок исполнения сторонами своих обязательств имеет особое значение для консенсуального договора, когда с его наступлением связывается действие во времени права поклажедателя требовать от хранителя принять вещь и его же обязанность передать вещь. Срок договора (период хранения), а в консенсуальном договоре еще и дата сдачи - приема вещи на хранение могут быть прямо указаны в нем. Также стороны вправе включить в договор условия, обстоятельства, от которых будет зависеть срок хранения. В случае, когда в договоре не содержится никаких указаний на сроки хранения, то оно должно осуществляться до востребования поклажедателем вещи (п. 2 ст. 889 ГК)."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)// "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996. Также для защиты интересов хранителя, если в договоре срок исполнения считается установленным до востребования, он (хранитель) имеет право по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи, потребовать от поклажедателя взять ее обратно, установив для этой цели разумный срок (п. 3 ст. 889 ГК).

В ст. 892 ГК закреплена обязанность хранителя воздерживаться от пользования хранимой вещью без прямо выраженного согласия на то со стороны поклажедателя. Не смотря на то, что эта обязанность выделяется отдельно, правильнее было бы ее рассматривать как составную часть обязанности обеспечить сохранность вещи (о ней будет сказано ниже). В пользу этого говорит тот факт, что хранитель управомочивается пользоваться хранимой вещью, если это необходимо для обеспечения ее сохранности. Таким образом, распоряжение хранителем взятой на хранение вещью, если это не предусмотрено договором или законом, должно рассматриваться как нарушение договора и влечь за собой обязанность возместить поклажедателю причиненные убытки.Романов Г.И Система договоров в гражданском праве России. - М., 2016. - С.300.

Нельзя не сказать, что в ГК предусмотрены определенные исключения из этого правила. Во-первых, в случаях наделения хранителя правом самостоятельно решать вопрос о продаже вещи (или ее части), если она уже подверглась порче либо возникла ее реальная угроза, либо когда возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить сохранность вещи, а своевременного принятия мер со стороны поклажедателя ожидать нельзя (п.2 ст. 893 ГК). Во-вторых, в ситуации, при которой хранитель приобретает право обезвредить или уничтожить хранящиеся у него вещи с опасными свойствами (ст. 894 ГК), «не страшась негативных для себя последствий в виде возмещения причиненного поклажедателю ущерба». Такие последствия для него не наступят, если поклажедатель не предупредил при сдаче вещи о ее опасных свойствах. Поклажедатель же обязан возместить хранителю ущерб, причиненный его имуществу вследствие опасных свойств вещи.

В третьих, в возникновении у хранителя возможности собственной волей решить вопрос о ее продаже, в связи с нарушением поклажедателем обязанности взять вещь обратно (п. 2 ст. 899 ГК).

Обязанность обеспечить сохранность хранимой вещи - центральная и наиболее значимая из обязанностей. Ст. 891 ГК содержит указания о том, что для того, чтобы эта обязанность считалась надлежаще выполненной, хранителю следует принять все меры, предусмотренные договором, а при их отсутствии или пробелах - обычаями делового оборота и существом обязательства, и в любом случае обеспечить соблюдение таких правил как: санитарные, противопожарные и т. д. Также, в условиях договора может содержаться запрещение принятия определенных мер (например, недопустимость замораживания продуктов). Причинами появления таких условий могут быть как специфические свойства продуктов, так и нежелание сделать хранение более дорогим. В таких случаях хранитель, пренебрегая предусмотренными запретами, может либо нанести вред хранимому предмету, либо понести дополнительные расходы, которые поклажедатель имеет право не компенсировать.Полищук О.Е Гражданско-правовая природа отношений хранения. - Уфа., 2016. - С.200.

Содержание главной обязанности -- хранения вещи -- (обеспечение ее сохранности) зависит от свойств вещи, обычаев данной сферы деятельности, условий хранения (хранение с обезличением должно быть специально оговорено), также условия хранения могут значительно меняться по мере изменения обстоятельств.

Следующая обязанность хранителя состоит в соблюдении им требования лично исполнить условия договора (ст. 895 ГК). Без согласия поклажедателя хранитель не вправе передавать врученную ему вещь третьему лицу. Это связано с тем, что поклажедатель, заключая договор, «зачастую заинтересован в выборе личности хранителя». То есть, поклажедатель может учитывать личные качества хранителя, условия, которые он может предоставить для хранения вещи и т. д. Ст. 895 ГК предусматривает необходимость для передачи вещи третьим лицам получения предварительного согласия поклажедателя. В таком согласии нет необходимости в случае, если передача вещи на хранение третьему лицу была заранее предусмотрена договором или хранитель это сделал в интересах поклажедателя (например, склад вследствие паводка оказался затопленным водой), а получить согласие поклажедателя хранитель при этом не имел возможности. В подобных случаях хранитель обязан уведомить поклажедателя о произошедших изменениях незамедлительно. Необходимо заметить, что при передаче вещи на хранение третьему лицу, договор продолжает связывать поклажедателя с первоначальным хранителем, то есть за действия третьего лица в полном объеме отвечает хранитель (ст. 895 ГК) «Кодекс не предусматривает возможности предъявления третьему лицу поклажедателем каких-либо требований, как и третьим лицом -- поклажедателю»."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)// "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

Также немаловажную роль в отношениях сторон договора играет обязанность хранителя возвратить вещь. Возвращаемая вещь должна находиться в таком же состоянии, в каком она была передана, с тем, что последствия естественного ухудшения вещи или ее естественная убыль (имеется в виду естественная усушка, утруска) либо иное ухудшение вследствие естественных свойств падают на поклажедателя.

Полученные за время хранения плоды, доходы хранитель обязан передать поклажедателю одновременно с возвратом вещи (п. 3 ст. 900 ГК). Договором может быть предусмотрено и иное решение, когда плоды и доходы остаются у хранителя, например, в качестве вознаграждения.

При досрочном прекращении хранения, вызванном обстоятельствами, за которые отвечает хранитель, он лишается права на получение вознаграждения, а суммы, которые он получил в счет причитавшегося вознаграждения, ему придется возвратить (п. 3 ст. 896 ГК).

Что касается ответственности хранителя по договору хранения, то она наступает в соответствии с общими основаниями ответственности должника. Поэтому в ст. 901 ГК содержится отсылка к ст. 401 ГК, означающая, что хранитель в виде общего правила несет ответственность в подобных случаях лишь при наличии своей вины. Но в законе предусматриваются случаи, когда хранитель несет ответственность в независимости от наличия вины. Эти случаи предусматривают применение так называемой «повышенной ответственности», которая применяется к профессиональным хранителям (например, хранение на складе). Здесь необходимо добавить, что в случае, если поклажедатель находится в просрочке, (т. е. не забрал вещь вовремя), происходит сужение оснований ответственности хранителя. Это проявляется в том, что профессиональный хранитель теперь несет ответственность только, если в его действиях будут определены умысел или грубая неосторожность, в отличие от общего правила, при котором профессиональный хранитель несет ответственность в независимости от наличия вины.Кисилев Е.Д Формирование условий договора хранения. - М., 2016. - С.130.

К обязанностям поклажедателя справедливо, прежде всего, отнести необходимость возмещения расходов хранителю, связанных с исполнением своих обязательств по договору. Это предусмотрено ст. 897 ГК, в п. 2 этой статьи говорится о том, что при безвозмездном виде хранения поклажедатель обязан возместить произведенные хранителем необходимые расходы на сохранение вещи, если законом или договором не предусмотрено иное.

Другое решение приведено в той же статье ГК применительно к договору возмездному. В этом случае действует общее правило: расходы включаются в состав причитающегося хранителю вознаграждения (ст. 896 ГК). Обычные расходы (т. е. произведенные по необходимости в связи с осуществления хранения) возмещаются поклажедателем обязательно. Если стороны не оговорили в договоре иного, то считается, что такие расходы уже включены в сумму вознаграждения. Чрезвычайные расходы (превышающие обычные и непредвиденные по своему характеру, ст. 898 ГК) должны согласовываться с поклажедателем. М. И. Брагинский в своей работе «Договор хранения» замечает, что гл. 47 ГК не содержит право хранителя на удержание вещи, сразу же оговариваясь, что такое право, как способ обеспечения обязательств, закреплено в ст. 359 ГК. Таким образом, если иное не предусмотрено договором, в случае неисполнения поклажедателем своей обязанности по возмещению убытков и выплате вознаграждения, у кредитора (хранителя в данном случае) возникает право удержать вещь вплоть до того, как обязательство не будет исполнено.Кломацкая А.С Договор хранения. - М., 2014. - С.112.

Справедливости ради, нужно отметить, что закон возлагает на поклажедателя значительно меньше обязанностей, чем на хранителя. К обязанностям поклажедателя относится необходимость передачи вещи на хранение в условленный срок, предупреждения хранителя об опасных свойствах вещи, (это рассмотрено выше).

Ст. 899 ГК устанавливает обязанность поклажедателя взять вещь обратно по окончании хранения. За неисполнение этой обязанности поклажедатель: А) должен будет уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за последоговорное хранение (п. 4 ст. 896 ГК). Б) после письменного уведомления поклажедателя и при отсутствии в договоре условия об ином хранитель вправе самостоятельно продать вещь и удержать из вырученной цены, причитающиеся ему за хранение суммы (п. 2 ст. 899 ГК).

Глава 2. Особенности заключения договора хранения

2.1 Порядок заключения и форма договора хранения

«Договор считается заключенным только в том случае, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение полностью по всем существенным условиям договора» (п. 1 ст. 432 ГК).

В гл. 47 ГК закреплено некоторое число норм, которые непосредственно посвящены как самому порядку заключения, так и форме такого договора.Договор хранения, как и любой другой, совершается по согласованной воле обеих сторон. В некоторых случаях, (как уже было рассмотрено выше), договоры хранения считаются публичными договорами, например складское хранение, хранение в ломбарде и т. д. Это предусматривает для хранителя обязанность заключения договора с любым, кто обратиться. Публичный режим договора исключает любую возможность оказывать какое-либо предпочтение одному лицу перед иным касательно каких-либо конкретных условий договора (ч. 2 п. 1 ст. 426 ГК). Но при этом, та же самая статья вполне допускает отступления от данной нормы, которые могут вполне содержаться в законе или других правовых актах.

Отказ от заключения договора может последовать, как можно закономерно заключить из ст. 426 ГК, только лишь при отсутствии имеющейся возможности предоставить данную услугу. Во всех иных, непосредственно не подпадающих под данный признак случаях при уклонении хранителя от заключения договора потребитель наделен правом обратиться в суд с требованием о принуждении хранителя заключить такой договор.Сергеев Н. О Самостоятельные безвозмездные договоры в гражданском праве Российской Федерации. - М., 2017. - С.95.

Одним из важных условий договора хранения является срок исполнения обязательств -- в консенсуальном договоре принять вещь на хранение, а потом уже хранить ее до определенного срока, в остальных договорах хранения хранить вещь до определенного срока. В последнем случае, по общемуправилу, отсутствие условия о сроке не влияет на признание договора заключенным. Восполнение недостающего условия о сроке исполнения происходит в данном случае по правилам п. 2 ст. 889 ГК. Это означает, что если договором соответствующий срок не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий договора, признается, что обязанность хранить вещь продолжается до ее востребования поклажедателем.

Следующим существенным условием данного договора является его предмет. «В данном случае имеется в виду условие, которым определено «чего и сколько» применительно к вещам, передаваемым на хранение» .Нужно отметить, что цена не является необходимым условием договора, т. к. она присуща лишь возмездному виду договоров, а также потому, что ее отсутствие в договоре восполняется п. 3 ст. 424 ГК, где говорится: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».Ершов Р.И Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. - М., 2016. - С.400.

«Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного типа не установлена определенная форма», п. 1 ст. 434 ГК. Договор хранения может заключаться как в устной форме, так и в письменной, последняя делится на простую и нотариальную.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, кроме сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161).

Стороны могут договориться о заключении договора в определенной форме, даже если законом такая форма для данного вида договора не обязательна. Так, иногда стороны договариваются об удостоверении договора, составленного в письменной форме, у нотариуса для придания ему большего веса. В этом случае договор будет считаться заключенным с момента нотариального удостоверения. Необходимо сказать, что в некоторых случаях нотариальная форма договора является обязательной (либо это предусмотрено законом, либо соглашением сторон ст. 163 ГК). Порядок нотариального удостоверения договора определяется основами законодательства о нотариате. В наше время нотариальное удостоверение сделок постепенно вытесняется требованием их государственной регистрации (ст. ст. 131, 164, 165 ГК).Казанцев М. Ф. Хранение в российском гражданском праве. - М., 2016. - С.130. Государственная регистрация проводится специальными учреждениями юстиции на всей территории РФ. Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Если наличие регистрации прямо установлено законом для данного вида договора, то в случае ее отсутствия договор признается недействительным. В остальных же случаях отсутствие регистрации не является основанием для признания недействительности договора.

В устной форме заключаются договоры, для которых законом или соглашением сторон не устанавливается письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК).

При письменной форме договор подписывается лицом, уполномоченным на его заключение. В статье Л. Андреевой «Форма договора и последствия ее несоблюдения» говорится о том, что «возможно факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования». Также Андреева пишет, что это допускается в случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Арбитражный суд РФ и арбитражные суды вправе не принимать в качестве доказательства документы, подписанные цифровой (электронной) подписью. В любом случае, я считаю, что такое допущение является положительным моментом в договорных отношениях, т. к. это является удобством для оперативного заключения договоров сторонами в случае удаленности их друг от друга. При этом, конечно, нужно учитывать, что существует вероятность подделки подписи.Андреева Л.А Форма договора и последствия ее несоблюдения//"Российская юстиция", 1999, N 2. - С.30.

В случаях, прямо установленных законом или соглашением сторон, несоблюдение простой письменной формы договора означает его недействительность (п. 2 ст. 162 ГК), а также влечет за собой невозможность в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК).Иногда, в исключение из общего правила, договор хранения может заключаться в упрощенной форме, это справедливо по отношению к ситуациям «чрезвычайного хранения». Примерами таких ситуаций можно назвать: пожар, стихийные бедствия, внезапная болезнь, угроза нападения и т. д. Так, к примеру, Дмитриев В.Ю. обратился в суд с иском к ИП Лысаку А.В. о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> истец поставил на автомобильную стоянку ИП Лысак А.В., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащий ему автомобиль с прицепом-фургоном внутри которого находился квадроцикл PolarisSportsmantouring 850XP EPS. <дата> истец обнаружил пропажу квадроцикла. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения истцу был причинен материальный ущерб.<дата> истцом в адрес ИП Лысак А.В. была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба на которую ответа не последовало.

Просил взыскать среднерыночную стоимость квадроцикла, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дмитриева В.Ю. - Чирков А.С., ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не является лицом, оказывающим потребителю услуги по хранению, основываясь на выписке из ЕГРИП, поскольку по делу достоверно установлено взимание ответчиком платы за услуги автостоянки.

Дмитриев В.Ю., Лысак А.В., Горбунов С.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Дмитриева В.Ю. - Чиркова А.С. (доверенность от <дата>), представителя Лысака А.В. - Асташова В.И. (доверенность от <дата>), представителя Горбунова С.В. - Федоровой Д.А. (доверенность от <дата>), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Как следует из материалов дела, Дмитриев В.Ю. является собственником снегоболотохода (квадроцикла) марки PolarisSportsman 850 XP EPS, государственный регистрационный знак тип 3 код 24 серия МВ №, 2010 года выпуска.

Судом установлено, что в период времени с 19-00 часов <дата> до 10 часов 50 минут <дата> неустановленное лицо совершило кражу квадроцикла PolarisSportsmantouring 850 XP EPS, принадлежащего Дмитриеву В.Ю., стоимостью <данные изъяты>., который находился на территории автостоянки, расположенной рядом с территорией санатория «Красноярское загорье» <адрес>.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Краснотуранский» от<дата> Дмитриев В.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу №, также в рамках уголовного дела Дмитриевым В.Ю. заявлен гражданский иск по факту кражи принадлежащего ему квадроцикла на сумму <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Краснотуранский» от<дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от<дата> местом происшествия является участок местности, расположенный в <адрес>, на осматриваемом участке имеется автостоянка, территория огорожена в верхней и в нижней части забором, выполненным из металлической сетки. Вход на территорию осуществляется свободно. Какие-либо информационные таблички и надписи отсутствуют. На момент осмотра территория не охраняется.

Согласно экспертному заключению № ООО «АВАРКОМ-Сибирь» среднерыночная стоимость PolarisSportsman 850 XP составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что <дата> между муниципальным образованием Балахтинский район (продавец) и Горбуновым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1996 кв.м, кадастровый № по адресу: Балахтинский район, с. Кожаны, сооружение 2, для эксплуатации существующей автостоянки и здания магазина (п.1.1 договора). На участке расположены нежилое здание общей площадью 38,6 кв.м и сооружение-автостоянка общей площадью 1250 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что <дата> он приехал на автомобиле с прицепом на территорию санатория «Красноярское загорье», где проводились соревнования на квадроциклах. Автомомбиль с прицепом, в котором находился квадроцикл, прикрытый тентом он поместил на охраняемую автостоянку ИП Лысака А.В., с которой был похищен, в подтверждение представил копию чека (л.д. 16), выданную ему охранником автостоянки Янкилевичем С.А., то есть между ним и ответчиком был заключен договор хранения (ст. 887 ГК РФ).

В представленной истцом в материалы дела копии чека (л.д.16) указано следующее: наименование - «304 Рекстон», количество - «1», цена - «100», сумма - «400», подпись без указания фамилии и инициалов, оттиск печати ИП Лысак А.В.

Из показаний свидетеля Янкилевича С.А. следует, что он раньше состоял в трудовых отношениях с ИП Лысаком А.В., работал сторожем на стоянке, в день пропажи квадроцикла, принадлежащего истцу, он находился на территории автостоянки, показывал участникам соревнований куда ставить машины, чеки не выписывал, для себя записывал в журнал, что приезжают машины, собирал денежные средства в размере 100 руб. за день, деньги передавал ответчику, квитанции он не выписывал, содержащуюся в материалах дела квитанцию он выписал по требованию истца в день, когда обнаружилась пропажа квадроцикла, бланк квитанции нашел в сторожке, в которой такие бланки хранились со времени, когда на данной территории находилась автостоянка.

Из показаний свидетеля Дмитриевой А.Н. следует, что <дата> вместе с истцом она приехала на территорию санатория «Красноярское загорье», где организаторы соревнований пояснили, что машину с прицепом можно поставить на автостоянке, на которой уже стояли автомобили с прицепами других участников.

Согласно пояснениям третьего лица Горбунова С.В. в суде первой инстанции, ранее ответчик по устной договоренности использовал принадлежащий третьему лицу земельный участок в качестве автостоянки, однако в течение последних 5-и - 6-и лет данный участок является невостребованным, в октябре 2015 ответчик за разрешением использовать его земельный участок под автостоянку не обращался.

В ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции установлено, что земельный участок под эксплуатацию автостоянки не используется, вход на территорию осуществляется свободно. Какие-либо информационные таблички и надписи отсутствуют, территория не охраняется.

Из пояснений стороны истца в суде апелляционной инстанции следует, что похищенный квадроцикл находился внутри прицепа, прицеп имел форму фургона, полностью покрытого тентом, натянутым на каркас. Согласно чеку за услуги автостоянки было оплачено <данные изъяты> за 2 дня - <данные изъяты>. за прицеп и <данные изъяты> автомобиль истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> №, Лысак А.В. с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, дополнительным видом деятельности является: физкультурно-оздоровительная деятельность; прочая деятельность по организации отдыха и развлечений; прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха; организация похорон и предоставление связанных с ним услуг; розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; розничная торговля товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями и напольными покрытиями; розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты; розничная торговля сувенирами; розничная торговля строительными материалами; производство прочих изделий из бетона; розничная торговля техническими носителями информации; розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами; производство изделий из бетона для использования в строительстве; розничная торговля автомобильными деталями; деятельность ресторанов и кафе.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, принимая во внимание показания свидетелей Янкилевича С.А., Дмитриевой А.Н. пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, договор хранения между истцом и ответчиком в предусмотренной положениями ст. 887 ГК РФ письменной форме заключен не был, поскольку не были согласованы его существенные условия. Копия чека, представленная истцом на сумму <данные изъяты> не подтверждает заключения между истцом и ответчиком договора хранения, поскольку чек не содержит условий договора хранения, а именно: информации о квадроцикле (государственном номере и марке), принятии снегоболотохода (квадроцикла) марки PolarisSportsman 850 XP EPS, государственный регистрационный знак тип 3 код 24 серия №, на хранение, сведений о его владельце, стоимости квадроцикла, срок хранения, порядка выдачи «хранителем» «поклажедателю» имущества взятого на хранение, об ответственности сторон. Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора хранения в порядке установленном ст. 887 ГК РФ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд обоснованно признал установленным, что земельный участок, с территории которого был похищен квадроцикл истца, ответчику на каком-либо праве не принадлежит, собственником данного земельного участка является Горбунов С.В., который на дату хищения имущества истца, разрешения на использование данного земельного участка под автостоянку не давал. Ответчик не является лицом, оказывающим потребителям услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянке, в связи с чем на него не распространяются Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 года № 795. Доказательств того, что между ответчиком и Янкилевичем С.А. существовали трудовые либо гражданско-правовые отношения, которые предусматривали бы полномочия Янкилевича С.А. принимать на хранение транспортные средства, получать денежные средства и выписывать квитанции, суду не представлено.Апеляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016//Архив Красноярского краевого суда за 2016г. Дело № 33-12876/2016.

То есть для поклажедателя создаются такие условия, когда он лишен возможности надлежащим образом выбрать хранителя и оговорить условия хранения. Существует правило, в силу которого передача вещи на хранение в указанных случаях может быть доказываема свидетельскими показаниями. В соответствующей норме (п. 1 ст. 887 ГК) имеется в виду то, что свидетельскими показаниями могут быть доказаны не только факты заключения такого договора, но и его условия.

В соответствии со ст. 434 ГК заключение договора в письменной форме предполагает составление единого подписанного сторонами документа либо обмен подписанными каждой из сторон документами. Обмен документами может производиться посредством телефонной, телеграфной, электронной, телетайпной и других видов связи. В этом заключается возможность оперативного заключения договоров. «Законом, иными правовыми актами и соглашениями сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма договора (размещение текста договора на бланке определенной формы, скрепление печатью и т. п.)».

Также, необходимо упомянуть, что договор хранения может быть заключен путем оформления акцепта, в форме соответствующих действий стороны в ответ на оферту. При этом ГК в ст. 435 офертой называет «адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение». Под акцептом же понимается «ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии». В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК речь идет о совершении лицом, получившим оферту в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

2.2 Порядок изменения и расторжения договора хранения