Конституционное и гражданское право

Размещено на http://allbest.ru

Уральский федеральный университет

Конспект лекций

Конституционное и гражданское право

Составитель: Сивоволов Д.Л., к.с.н.,

доцент кафедры СиСТУ, ИНФО

Тема 1. Права и свободы. Содержание и роль прав и свобод в конституционном и гражданском праве

Право говорит и действует языком и мерами равенства и благодаря этому выступает как всеобщая и необходимая форма бытия, выражения и осуществления свободы в совместной жизни людей. В этом смысле можно сказать, что право - математика свободы [См. подробнее: Нерсесянц В. С. Право - математика свободы. М., 1996.].

Естественное право рассматривает такие различные феномены, как природное равенство и свобода всех людей, естественное право на неравенство и привилегии, естественное право людей на достоинство, те или иные неотчуждаемые права и свободы человека (от отдельных таких прав и свобод до современных мировых стандартов в этой области) и т.д.

Определяющее значение для различных концепций естественноправового (юснатуралистского) типа правопонимания имеет различение естественного права и позитивного права.

Такое различение в разных концепциях прошлого и современности выражается и в иных формулировках и терминах. Например, естественное право нередко обозначается как право по природе, как неизменное право, как подлинное право, как разумное право, как философское право, как идея права, как право в собственном смысле, как правильное право и т.д. Соответственно и позитивное право обозначается по-разному: как искусственное (неестественное) право, как человеческое право, как волеустановленное (волевое) право, как изменчивое право, как условное право, как неподлинное право и т.д.

Юснатуралистами позитивное право рассматривается как отклонение (как игнорирование, искажение, отрицание и т.д.) от естественного права, как искусственное, ошибочное или произвольное установление людей (официальных властей).

Естественноправовому подходу присущи как достоинства теоретического и практического порядка (поиски объективной сущности права, провозглашение естественной свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав и свобод человека, идей правового государства и т.д.), так и недостатки (смешение права с неправовыми явлениями - моралью, нравственностью, религией и т.д., формально-правового - с фактически-содержательным, отсутствие четкого формализованного критерия отличия права от всего неправового, невнимание к позитивному праву и отсутствие необходимой взаимосвязи между естественным и позитивным правом и т.д.).

В философско-правовом плане различение естественного права и позитивного права свидетельствует о поисках (правда, теоретически недостаточно осознанных) объективной сущности права, которая отлична от официально установленного правового явления (позитивного права). В естественноправовых концепциях содержатся в той или иной мере определенные элементы и моменты юридического подхода к праву. И в этом смысле различение естественного права и позитивного права можно интерпретировать как частный случай и архаичный вариант (хронологически первый, практически весьма доступный для обыденного восприятия и до сих пор наиболее распространенный) общей теории различения и соотношения права и закона, сформулированной с позиций либертарно-юридического правопонимания.

С позиций либертарно-юридического подхода различение естественного права и позитивного права представляет собой весьма условную, неразвитую и внутренне противоречивую концепцию правопонимания.

С содержанием прав и свобод связано и понимание права как всеобщей и необходимой формы свободы людей. Как выражение формального равенства право представляет собой всеобщую форму общественных отношений независимых друг от друга субъектов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общей норме. Такая независимость субъектов друг от друга в рамках правовой формы их взаимоотношений и одновременно их одинаковая, равная подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы бытия и выражения свободы.

Правовая форма свободы, демонстрируя формальный характер равенства, всеобщности и свободы, предполагает и выражает внутреннее сущностное и смысловое единство правовой формальности, всеобщности, равенства и свободы.

Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. (Нерсесянц). Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба и единой меры, словом, так называемая «свобода» без равенства - это идеология элитарных привилегий, а так называемое «равенство» без свободы - идеология рабов и угнетенных масс (с требованиями иллюзорного «фактического равенства», подменой равенства уравниловкой и т.д.). Или свобода (в правовой форме), или произвол (в тех или иных проявлениях). Третьего здесь не дано: неправо (и несвобода) - всегда произвол.

Всемирная история представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все большего числа людей. С правовой же точки зрения этот процесс означает, что все большее число людей (представители все новых слоев и классов общества) признаются формально равными субъектами права.

Историческое развитие свободы и права в человеческих отношениях представляет собой, таким образом, прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права - формального (правового) равенства - первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходе исторического развития преобразуется в свободных индивидов. Правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей нормативно-правовой форме, в виде определенного правопорядка.

Между тем повсеместно довольно широко распространены представления о противоположности права и свободы, права и справедливости, права и равенства. Они обусловлены во многом тем, что под правом имеют в виду любые веления власти, законодательство, которое зачастую носит антиправовой, произвольный, насильственный характер.

Нередко свобода противопоставляется равенству. Так, уже ряд софистов младшего поколения (Пол, Калликл, Критий ) отвергали правовое равенство с позиций аристократических и тиранических представлений о свободе как праве «лучших» на привилегии и произвол, как праве сильных господствовать над слабыми и т.д. Аналогичный подход в XIX в. развивал Ф. Ницше. Религиозно-аристократическую концепцию «свободы личности» (в духе апологии неравенства и критики равенства) обосновывал в XX в. Н.А. Бердяев [См.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. С. 68, 75, 128, 131.].

В отличие от аристократической критики правового равенства «сверху» (в пользу элитарных версий свободы) марксистское отрицание правового равенства и права в целом идет «снизу» (в целях всеобщего прыжка в коммунистическое «царство свободы», утверждения «фактического равенства» и т.д.).

В наши дни широко распространено представление (ошибочное и опасное), будто «суть перемен, которые идут в России и в посткоммунистических странах» (т.е. их «модернизация»), состоит «в переходе от логики равенства к логике свободы» [ Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. С. 3.]. Тут социализм с его уравниловкой (т.е. антиподом права и равенства) предстает как царство равенства, от которого надо перейти в царство свободы без равенства.

В этих и сходных противопоставлениях свободы и равенства данным явлениям и понятиям по существу придается (в силу ошибки, социальных интересов и т.д.) произвольное значение.

Свобода и равенство неотделимы и взаимно предполагают друг друга. С одной стороны, исходной и определяющей фигурой свободы в ее человеческом измерении является свободный индивид - необходимая основа правоспособности и правосубъектности вообще; с другой стороны, эту свободу индивидов можно выразить лишь через всеобщий принцип, нормы и формы равенства этих индивидов в определенной сфере их взаимоотношений. Право - не просто всеобщий масштаб и равная мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно и прежде всего свободы индивидов. Свободные индивиды - «материя», носители, суть и смысл права. Там, где отрицается свободная индивидуальность, личность, правовое значение физического лица, там нет и не может быть права.

Понимание права как формального равенства включает в себя, наряду со всеобщей равной мерой и свободой, также и справедливость.

В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.).

Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона - это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая же постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву, поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире.

Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

Для всех тех, чьи отношения опосредуются правовой формой, - как бы ни был узок этот правовой круг - право выступает как всеобщая форма, как общезначимый, одинаково справедливый для всех субъектов права (различных по своему фактическому, физическому, умственному, имущественному положению и т.д.) масштаб и мера регуляции. В целом всеобщность права как единого и равного (для того или иного круга отношений) масштаба и меры (а именно - меры равенства, свободы и справедливости) означает отрицание произвола и привилегий (в рамках этого правового круга).

По смыслу и по этимологии справедливость (justitia) восходит к праву (jus), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права.

Какого-либо другого принципа и другой формы выражения, кроме правовой, справедливость не имеет. Отрицание же правового характера и смысла справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправовое начало - требования уравниловки или привилегий, те или иные моральные, нравственные, религиозные, мировоззренческие, эстетические, политические, социальные, национальные, экономические и т.п. представления, интересы, требования. Тем самым правовое (т.е. всеобщее и равное для всех) значение справедливости подменяется неким отдельным, частичным интересом (индивидуальным, групповым, партийным, классовым и т.д.) и произвольным содержанием, партикулярными притязаниями.

Отрицание правовой природы справедливости по существу означает утверждение вместо нее какой-либо версии неправовой (антиправовой или внеправовой) справедливости. По логике такого подхода получается, что право как таковое (право вообще, а не только антиправовой закон) несправедливо, а справедливость исходно представлена в том или ином внеправовом (социальном, политическом, религиозном, моральном и т.п.) начале, правиле, требовании.

Здесь, следовательно, справедливость права, если таковая вообще допускается, носит производный, вторичный, условный характер и поставлена в зависимость от подчинения права соответствующему внеправовому началу. И поскольку такие внеправовые начала лишены определенности принципа правового равенства и права в целом (объективной всеобщности правовой нормы и формы, единого масштаба права, равной меры правовой свободы и т.д.), они неизбежно оказываются во власти субъективизма, релятивизма, произвольного усмотрения и частного выбора (индивидуального, группового, коллективного, партийного, классового и т.д.). Отсюда и множественность борющихся между собой и несогласуемых друг с другом внеправовых представлений о справедливости и праве, односторонних претензий того или иного частного и частичного начала на всеобщее, присущее праву и справедливости.

Право (и правовой закон) не игнорирует, конечно, различные особенные интересы и притязания, и они должны найти в нем свое надлежащее (т.е. именно справедливое) признание, удовлетворение и защиту. А это возможно только потому, что справедливость (и в целом право, правовой подход и принцип правовой регуляции) не сливается с самими этими притязаниями и не является нормативным выражением и генерализацией какого-либо одного из таких частных интересов. Напротив, справедливость, представляя всеобщее правовое начало, возвышается над всем этим партикуляризмом, «взвешивает» (на единых весах правовой регуляции и правосудия, посредством общего масштаба права) и оценивает их формально-равным, а потому и одинаково справедливым для всех правовым мерилом.

Например, те или иные требования так называемой «социальной справедливости» с правовой точки зрения имеют рациональный смысл и могут быть признаны и удовлетворены лишь постольку, поскольку они согласуемы с правовой всеобщностью и равенством и их, следовательно, можно выразить в виде требований самой правовой справедливости в соответствующих областях социальной жизни. И то, что именуется «социальной справедливостью», может как соответствовать праву, так и отрицать его. Это различие и определяет позицию и логику правового подхода к соответствующей «социальной справедливости».

Так, в принципе, обстоит дело и в тех случаях, когда правовой справедливости противопоставляют требования моральной, нравственной, политической, религиозной и иной «справедливости».

В пространстве всеобщности и общезначимости принципа правового равенства и права как регулятора и необходимой формы общественных отношений свободных субъектов именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех прочих претензий на роль и место справедливости в этом пространстве. Воздавая каждому свое, правовая справедливость делает это единственно возможным, всеобщим и равным для всех правовым способом, отвергающим привилегии и утверждающим свободу.

Исторический прогресс свободы и права свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной, независимой, правовой личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений собственности, собственником средств производства. Собственность является не просто одной из форм и направлений выражения свободы и права человека, но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права. Где полностью отрицается право индивидуальной собственности на средства производства, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право.

Таким образом, права и свободы, являющиеся основой конституционного строя Российской Федерации (ст. 2 Конституции РФ), и право собственности, выступающее одним из краеугольных понятий цивилистики, имеют общую социальную природу, исходящую из самого смысла права.

Контрольные вопросы

1. Содержание естественного права?

2. Различия права естественного права и позитивного права?

3. Философское содержание прав и свобод?

4. Юридическое значение прав и свобод?

5. Социальная роль прав и свобод?

Тема 2. Предмет отрасли конституционного права. Особенности конституционно-правовых норм

Конституционное право - одна из отраслей системы права Российской Федерации. Как и любая отрасль права, конституционное право представляет собой совокупность правовых норм, то есть общеобязательных правил поведения людей.

Конституционное право РФ - ведущая отрасль российского права, правовые нормы которого регламентируют общественные отношения, определяющие организационное и фундаментальное единство общества: основы конституционного строя, основы правового статуса человека и гражданина, федеральное устройство, основы организации системы государственной власти и местного самоуправления.

Конституционное право, как и ряд других отраслей (международное, административное, уголовное и ряд других), относится к публичному праву - совокупности отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный (публичный) интерес, в отличие от отраслей права, направленных на защиту частного интереса (частное право).

Под конституционализмом понимается: во-первых, правление, ограниченное конституцией, политическая система, опирающаяся на конституцию и конституционные методы правления; во-вторых, политико-правовая теория, обосновывающая необходимость установления конституционного строя.

Общественные отношения, регулируемые нормами отрасли права, именуются ее предметом. Уяснение вопроса о предмете отрасли права является предпосылкой правильного понимания тех общих качеств, которые

свойственны ее нормам. То есть необходимо четко представлять, какие правовые нормы принадлежат к определенной отрасли, институту. Это дает возможность понять функциональное назначение данной отрасли права, какие общественные отношения составляют предмет отрасли.

Конституционное право регулирует отношения, складывающиеся во всех сферах жизнедеятельности общества: политической, экономической, социальной, духовной и др. Таким образом, предмет конституционного права есть те отношения, которые являются базовыми, основными в каждой из областей жизни.

Конституционное право как наука имеет своим предметом конституционно-правовые нормы, институты и отношения в процессе их возникновения и развития.

Конституционное право как учебная дисциплина представляет собой совокупность знаний о конституционном праве как отрасли права и отрасли науки.

Особенностью конституционно-правовых норм является несоответствие их классической структуре правовой нормы: гипотеза, диспозиция, санкция. Как правило, в структуре конституционно-правовой нормы отсутствует гипотеза и санкция, редко упоминается об ответственности и т.п. Отличие заключается в содержащихся в них предписаниях, специфическим характером субъектов, на регулирование отношений, между которыми данные нормы направлены (народ, государство, нации и др.). От норм других отраслей права конституционно-правовые нормы отличаются содержанием, зависящим от той сферы общественных отношений, которые эти нормы регулируют, источниками, в которых они выражены (наиболее значимые нормы содержаться в Конституции РФ).

Преобладают общерегулятивные нормы:

· нормы-определения (ст. 1);

· нормы-принципы (ст. 10);

· нормы-правила (по существу вся глава 2 Конституции «Права и свободы человека и гражданина» состоит из правил, очевидность которых не нуждается в комментариях);

· учредительные нормы, посредством которых учреждаются органы государства и федеральное устройство России (ст. 71, 72, 80 - 93);

· нормы-задачи (построение правового и социального государства).

По характеру основного назначения содержащихся в них предписаний конституционно-правовые нормы подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Важно установить и принадлежность определенной нормы к конкретному конституционно-правовому институту, под которым подразумевается совокупность родственных правовых норм (институт гражданства, институт избирательного права и др.).

Что касается конституционно-правовых отношений, то здесь важны два момента: во-первых, уяснить для себя, что эти отношения представляют собой общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права; во-вторых, понимание того, что является субъектами конституционно-правовых отношений (под субъектами конституционно-правовых отношений понимаются их участники, выступающие в качестве сторон). Их круг достаточно широк: народ, граждане РФ, субъекты РФ, государство, государственные органы РФ и ее субъектов, органы местного самоуправления, партии и движения и др.

Под источниками же конституционного права понимаются юридические формы, способы выражения правовых норм. Источниками являются законодательные и иные правовые акты, которые содержат нормы конституционного права. Источники конституционного права образуют две основные сферы: естественное право и позитивное право. Естественное право - это те права и свободы, которые принадлежат человеку от рождения и не нуждаются в каком-либо закреплении. Позитивным считается право, закрепленное в документах - нормативно-правовых актах, которые не равны по своей юридической силе и образуют иерархическую систему. Источниками позитивного права в РФ являются: Конституция РФ; федеральные конституционные законы; федеральные законы; международные договоры; указы и распоряжения Президента РФ и др. Рассмотрите виды законов в РФ, основания классификации законов в РФ.

Контрольные вопросы

1. Конституционное право как наука?

2. Конституционное право как учебная дисциплина?

3. Особенность конституционно-правовых норм?

4. Виды конституционно-правовых норм?

5. Источники конституционно-правовых норм?

Тема 3. История российского конституционализма

Конституционализм - политико-правовая теория, обосновывающая необходимость установления конституционного строя. С этой точки зрения, в государстве, где нет (не принята) Конституция, может развит конституционализм. Для понимания развития конституционализма в России необходимо обратиться к истории конституционного процесса в нашей стране.

В дореволюционное время российское общество не имело закона, который назывался бы Конституцией. Однако Россия не находилась вне мирового конституционного процесса. Русской научной мыслью были выработаны десятки конституционных проектов.

Российские государствоведы разработали конституционно-правовые теории преобразования самодержавия в конституционную монархию. Наиболее широкое распространение получили труды И.Е. Андриевского, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, М.М. Ковалевского, И.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина и др. Присутствовала и практическая сторона процесса. Были прецеденты существования в составе империи автономий с собственной Конституцией. Это Финляндия - 1809 г., Польша - 1815 г.

В 1818 - 1830 гг. разрабатывались проекты Конституции Н.Н. Новосильцева и М.М. Сперанского. 1 марта 1881 г. Александр II, по сути, одобрил конституционный проект М.Т. Лорис-Меликова, предусматривающий введение ограниченного представительного правления. Но именно в этот день император был убит террористом.

Первый в истории российской государственности конституционный документ - Манифест Николая II от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», который стал своеобразной «малой конституцией». Манифест обещал населению «гражданские свободы на началах неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». свобода равенство право конституционализм

В России вводилась Государственная Дума, которая объявлялась законодательной, была проведена реорганизация важнейших государственных учреждений.

23 апреля 1906 г. принимается положение «Основные государственные законы Российской империи» - один из важнейших актов конституционного значения досоветской эпохи, главной целью которого была кодификация законов. Можно говорить о том, что изменения, закрепленные в апреле 1906 г. в государственной системе страны, свидетельствовали о коренных сдвигах в развитии российской государственности.

В советское время были приняты четыре конституции РСФСР: в 1918, 1925, 1937, 1978 гг. Принятие каждой из них знаменовало существенные изменения в жизни общества, определяло качественно новый этап в истории государства. Четыре конституции РСФСР были по своему типу советскими, социалистическими конституциями.

Они развивались в соответствии с принципами преемственности, хотя и имели свои особенности, весьма существенные. Все они были в значительной степени фиктивными. Они провозглашали принципы, которые фактически не реализовывались на практике. Рассмотрите особенности каждой из конституций, юридическую специфику закрепленных в них государственно-правовых институтов.

Особенное место занимает анализ конституционного процесса в конце 1980-х - начале 1990-х гг. С началом перестройки начался новый период в развитии российской Конституции.

Сначала он проходил в рамках Конституции 1978 г. Первые серьезные изменения в нее были внесены в 1989 г. Этот процесс был ознаменован законом РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» и «О выборах народных депутатов РСФСР», принятыми в 1989 г. Благодаря этим законам существенно менялась система органов власти РСФСР и порядок выборов народных депутатов, в это время определилось содержание тенденций дальнейшего реформирования Конституции.

Контрольные вопросы

1. Что такое конституционализм?

2. Дореволюционный период российского конституционализма?

3. Советский период российского конституционализма?

4. Период реформации советской Конституции?

Библиография

При составлении данного конспекта лекций использовались следующие материалы:

1. Учебное пособие «Гражданское право Российской Федерации» Воробьева Н.И.;

2. Учебно-методическое пособие по курсу «Конституционное право РФ» Лупандина О.А.;

3. Основы римского частного права Романовской В. Б., Курзенина Э. Б.; Курс лекций «Философия права» Нерсесянца В.С.

Список дополнительной литературы по 1 теме:

1. Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006.

2. Малахов В.П. Философия права. -Учебное пособие. / В.П. Малахов /-М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.-448с.

3. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1997.

4. Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права: Диалогическая природа государства и его место в политической системе общества. СПб., 2007.

5. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып.1 и 2. М.,1987-1989.

Список дополнительной литературы по 2 теме:

1. Алебастрова И. А. Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8.Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1998.

2. Мамонов В. В. Конституционный строй Российской Федерации: понятие, основы, гарантии // Государство и право. 2004. № 10.

3. Разуваев Н.В. Традиционное государство: правовая природа, сущность и типология. СПб., 2008.

Список дополнительной литературы по 3 теме:

1. Авакьян С. А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8.

2. Конституционно-правовые идеи в монархической России / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко. М., 2007.

3. Судебные речи известных русских юристов. Сборник. Издание третье, исправленное. Составитель Е.М. Ворожейкин.-М.: Госюриздат, 1958.-871с.

Размещено на Allbest.ru