Объекты гражданского права и возможность отнесения к ним органов и тканей человека

Объекты гражданского права и возможность отнесения к ним органов и тканей человека

Донцов Д.С., аспирант, кафедра гражданского права, юридический факультет,

Понятие объекта прав разработано римлянами не более удовлетворительно и в настоящее время представляется не менее спорным, чем понятие субъекта прав .

Выведенные в эпиграф слова немецкого ученого-юриста позапрошлого века не теряют своей актуальности и по сегодняшний день. Так, объект гражданского права представляет собой одну из основополагающих категорий в понятийном аппарате науки гражданского права. При этом само понятие объекта права с давних пор являлось предметом серьезных теоретических разногласий.

При анализе понятия «объект» на философском уровне оно предстает как часть материального и духовного мира, на которую направлена познавательная и преобразующая деятельность субъекта . В данной трактовке объектом становится часть мира, которая используется субъектом в познавательном и практи- чески-прикладном плане. Но для права в процессе его реализации важна практи- чески-прикладная сторона деятельности субъекта; познавательная его активность важна здесь лишь в той мере, в какой она позволяет понять положение объекта в механизме правового регулирования.

Наиболее распространенные дефиниции, предлагаемые в гражданско-правовой литературе, основаны на одном из трех подходов. Согласно первому, объектом гражданских прав является то, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений . В соответствии со вторым - объектами признается то, по поводу чего возникает гражданское правоотношение . Сторонники третьего подхода под объектами понимают то, на что правомочие и обязанность оказывает или может оказать воздействие .

Если оставить без внимания некоторые смысловые различия, бросается в глаза то, что все авторы неизменно используют один прием, точнее, единую формулу: «все то, что...» . Однако, если следовать концепции первого определения, надо выяснять «направленность» прав и обязанностей. Но не так просто однозначно решить эту задачу. Допустимо, вероятно, рассматривать стратегическое и тактическое направления, но при этом вопрос истинной направленности всегда является спорным. Вторая дефиниция побуждает определетися с «поводом», но, как известно, таковым можно считать самые разные явления окружающего мира. Третий подход настраивает на поиск «объекта воздействия». Но и здесь расхождения в понимании очевидны. Одни ученые полагают, что воздействовать правовыми средствами можно только на поведение людей, другие включают в данную категорию и телесные предметы, называемые в гражданском праве вещами.

Вопрос понятия и правой природы объекта гражданского права в отечественной цивилистике возник достаточно давно.

В отечественной дореволюционной общей теории права и цивилистике проблема объекта права изучалась достаточно углубленно, но единства во взглядах исследователей не наблюдалось. Все существующие на тот период времени взгляды можно объединить в два основных направления: монистическое и плюралистическое .

Сторонники монистического направления определяли объект права исключительно с помощью какой-либо одной категории, отстаивая тем самым идею его единства. Например, В.И. Синайский считал, что «предмет, относительно которого устанавливаются права и обязанности лиц, и есть объект права. Таким объектом являются действия лиц» . Н.М. Коркунов определял объект права как силу, противостоящую и подчиняемую управомоченному, специально указывая, что силы человека лишь в известных пределах могут служить объектами прав, поскольку в ином случае в объект превратился бы человек в целом.

Плюралистическое направление в качестве объектов права признавало множество разнообразных явлений, вплоть до человеческой личности. По мнению одного из видных исследователей в области теории права и гражданского права Г.Ф. Шершеневича, «объектом права называется все то, что может служить средством осуществления интереса. Такими средствами могут быть a) вещи, т.е. предметы материального мира, б) действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы» . Согласно позиции В.М. Хвостова «объектом права называется тот предмет, непосредственно подчиненный господству лица, которое является носителем соответствующего субъективного права. Объектом гражданского права... могут быть: 1) личность самого субъекта; 2) вещь; действие другого лица... 4) другое лицо; 5) ...некоторые нематериальные блага» .

Современные исследования в области теории права и гражданского права также не отражают единого подхода к понятию и сущности объекта субъективного права. Большинство ученых придерживается концепции «объекта - блага», в рамках которой в качестве объекта признаются материальные и нематериальные блага . То есть, данная группа ученых исходит из того, что поведение субъектов гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой образует содержание правоотношения, тогда как поведение, направленное на материальное или нематериальное благо, составляет объект правоотношения . В рамках данных построений, как несложно заметить, вопрос о природе объектов гражданских прав и связи их с объектами правоотношений не обсуждается, объекты рассматриваются лишь в качестве цели поведения взаимодействующих субъектов. Однако такое понимание объектов прав возможно лишь применительно к обязательственным правоотношениям (и то не ко всем) и вовсе не распространяется на статику гражданско-правовых общественных отношений и субъективные гражданские права абсолютного типа, когда правовой интерес реализуется без посредства обязанного лица.

Рядом ученых выдвигается концепция «объекта - поведения», которая основана на понимании объекта как явления, способного к правовому регулированию, и признает таким явлением только человеческое поведение, а не иные явления окружающей действительности .

Следующая концепция «объект - правовой режим» предлагает считать объектом субъективного гражданского права правовой режим таких категорий, как имущество (включая вещи и имущественные права), информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага. Сторонники данной концепции тоже определяют объект прав в качестве явления, способного к правовому воздействию, и считают, что только правовой режим (совокупность всех правовых предписаний) явлений объективной действительности (вещей, действий, денег, ценных бумаг и т.п.) может отвечать на правовое воздействие . Так, правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имеют своим объектом принадлежащее данному лицу имущество, так как направлены на это имущество. Объектом прав заказчика по договору строительного подряда являются действия подрядчика по возведению здания или сооружения и материальный результат названных действий . Эта точка зрения интересна тем, что, в отличие от многих иных, связывает понимание объекта гражданских прав не только с динамическими моментами оборота благ, но и со статическими правовыми состояниями. Следовательно, при данном подходе уже невозможна постановка вопроса об идентичности объектов гражданских прав и поведения обязанного лица (как объекта правоотношения), поскольку само обязанное лицо вне обязательственных отношений не существует (если, конечно, не иметь в виду, что и субъект абсолютного права может нести обязанности общего характера). Однако и здесь никаких корреляций между объектами гражданских прав и объектами правоотношений автор не усматривает.

Также в современной науке существует точка зрения, заключающаяся в том, что субъективное право как общая возможность управомоченного субъекта действовать определенным образом не может выступать в качестве субъекта, а соответственно не может иметь объект .

Немаловажно для изучения рассматриваемого вопроса обратиться и к мировому опыту в данной сфере. Так, изучение зарубежного опыта свидетельствует о том, что законодатели осторожно подходят к использованию сугубо теоретической терминологии применительно к вещам и иному имуществу. Так, Гражданских кодекс ФРГ понятие объекта прав не употребляет: второй раздел первой книги (§90-103) ГГУ называется «Вещи. Животные» . Во Французском гражданском кодексе книга вторая именуется «Об имуществах и о различных видоизменениях собственности». В ней речь идет о различиях имуществ, в том числе особо характеризуется недвижимость. В ряде стран, например Китае, основной гражданский закон вообще не включает особого раздела, посвященного вещам и иному имуществу .

Итак, в отечественной, равно как и зарубежной, правовой доктрине не выработано единого понятия объекта гражданского права. Однако, существующие в настоящее время научные разработки свидетельствуют о необходимости дальнейшего развития и совершенствование данной правовой категории, являющейся, по своему существу, одной из основных в теории гражданского права.

В этой связи немалоинтересным предстает вопрос о возможности органов и тканей человека выступать в качестве объекта гражданских прав.

Несомненно, что органы и ткани человека - это объекты материального мира. Но необходимо заметить, что биологические объекты, являясь материальными объектами, в то же время могут относиться к категории невещных материальных благ .

Также рассматриваемые объекты, существующие вне организма, могут рассматриваться и как благо (ценность), то есть как лечебное и иное средство, позволяющее решать проблемы гражданина, пациента.

Однако, некоторые авторы отмечают, что ценность - это дополнительный признак, не обязательный для объекта гражданского права Российской Федерации . Кроме того, в литературе высказаны и некоторые сомнения по поводу признака ценности. Сомнения эти вызваны тем, что ценность есть величина изменчивая и право не может заранее знать, какие объекты, не имеющие ценности в настоящее время, приобретут её впоследствии .

В юридической науке пока не сформировалось единства мнений на этот счет. Можно встретить аргументы как «за», так и «против» .

Игнорирование учеными-юристами и законодателем тех или иных объектов, способных быть объектами гражданского права не только тормозит развитие сопутствующей группы правоотношений, связанных с таковыми объетами, что в условиях научно-технического прогресса, роста «новых экономик» (где прибавочный продукт создают достижения научно-технического прогресса, быстрое внедрение результатов интеллектуального труда) вряд ли оправданно, но и криминализует определенные сферы деятельности (формирование нелегальных рынков клеток, органов, тканей, а также соответствующих услуг по пересадке, репродукции, омоложению и др.), так как спрос имеется и будет в обозримом будущем возрастать.

Так, в США после 1986 г. кривая оперативной активности в области трансплантологии вышла на плато, что обусловлено нехваткой донорских органов. Для справки: число доноров в США стабильно и составляет около 4000 в год, число же потенциальных реципиентов неуклонно растет .

Отечественный законодатель в части признания органов и тканей человека объектами гражданских прав не является последовательным.

Статья 43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы) гласит: «В практике здравоохранения используются методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке. Не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке методы диагностики, лечения и лекарственные средства могут использоваться в интересах излечения пациента только после получения его добровольного письменного согласия.

В соответствии со ст. 47 Основ органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок. Но данная статья лишь указывает на недопустимость отдельных сделок с такими объектами материального мира, как органы и ткани, косвенно признавая их объектами гражданского права вообще.

Закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов» собственно крови и ее компонентам не уделяет должного внимания. Он определяет субъектный состав возникающих в связи с донорством крови и ее компонентов отношений и предъявляемые к ним требования.

Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» прямо указывает на органы (ткани) - объекты трансплантации. В соответствии со ст. 2 Закона объектами трансплантации могут быть сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и (или) ткани, перечень которых определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Российской академией медицинских наук. Действие настоящего Закона не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы), а также на кровь и ее компоненты. Как можно убедиться, на отдельные клетки человека (соматические, половые, эмбриональные) нормы этого Закона не распространяются.

Таким образом, до настоящего времени в отечественном законодательстве не выработано единого подхода к пониманию правовой природы органов и тканей человека

Кроме того, имеющаяся в настоящее время неопределенность статуса органов и тканей человека, недостаточная правовая база их использования в биомедицине, в фундаментальных и прикладных научных исследованиях требуют адекватных изменений в действующем законодательстве.

Представляется правильным пойти по пути разработки и принятия федерального закона «Об органах, тканях и клетках человека», который должен прийти на смену устаревшим Законам Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов», «О трансплантации органов и (или) тканей человека», а также урегулировать оборот клеток, не урегулированный в настоящее время этими Законами. Такой подход позволит на основе общей концепции разработать правовой режим использования органов, тканей и клеток человека, определить требования, предъявляемые к участникам возникающих правоотношений, их права и обязанности, общие требования к донорам и реципиентам, а также особенности оборота отдельных органов, тканей или клеток человека.

право гражданский юрист законодатель

Список использованной литературы

1. Аполинская Н.В. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ [Электронный ресурс]. - (http://law.edu.ru/magazine/document. asp?magГО=6&magNum= 4&magYear=2002&artideГО=1124883).

2. Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки [Текст] // Гражданское право. 2006. № 2.

3. Гражданское право [Текст]: Учебник. В 4 т. Т 1. Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 394; Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений [Текст]: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003.

4. Гражданское право России [Текст]: Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. - 2001.

5. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

6. Жаворонков Н.А., Перельман М.И. Ксенотрансплантация органов (обзор зарубежной литературы) [Текст] // Хирургия. 1993. № 6.

7. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право [Текст]. - М., 2001.

8. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву [Текст]. М., 2003.

9. Китай. Гражданское законодательство КНР [Текст]. - М., 1977.

10. Комментарий к ГК РФ [Текст] / Под. ред. О.Н. Садикова. - М., 1996.

11. Комментарий к части первой ГК РФ [Текст]: Для предпринимателей / Под ред.. М.И. Брагинского. - М., 1995.

12. Мелихов А.А., Мохов А.А. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений [Текст]. // Медицинское право. 2008. № 2.

13. Общая теория права [Текст]: Учебник / Под ред. А. Пиголкина. - М., 1995. С. 249; Протасов В.Н. Правоотношение как система [Текст]. - М., 1991. С. 89; Теория государства и права [Текст] / Под ред. Г.Н. Манова. - М., 1995.

14. Ровный В.В. Новейшее исследование предмета гражданского права [Текст]: Рецензия на монографию М.Н. Малеиной «Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита» // Сибирский юридический вестник. 2000. № 3.

15. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. -М.: Статут, 1999. С. 139; Шмелева Д.Н. Определение объектов гражданских прав с особым статусом в нефтегазовом комплексе [Текст] // Современные проблемы гражданского права и процесса / Под ред. А.В. Цихоцкого. - Новосибирск: Ин-т философии и права СО РАН, 2004.

16. Синайский В.И. Русское гражданское право [Текст]. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. - Киев, 1917.

17. Сычев Н.И. Объективное и субъективное в научном познании [Текст]. - Ростов-на-Дону, 1974.

18. Хвостов В.М. Система римского права профессора Московского университета [Текст]: Учебник. М., 1996 (по изданию 1907-1908 годов).

19. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст]. - М.: Фирма «СПАРК», 1995.

20. Щенникова Л.В. Вещное право [Текст]: Учеб. пособие. - Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2001; Трубецкой В.Н. Энциклопедия права [Текст]. - СПб., 1998.

21. Щенникова Л.В. Значение категории «объект гражданских прав» для практического гражданского законодательства [Текст] // Законодательство. 2004. № 11.

22. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений [Текст]: Теория и практика. - М.: Ось-89, 2005.

23. Bekker, Emst Immanuel. System des heutigen Pandektenrechts. Erster Band [Текст]. - Weimar: Hermann Bцhlau, 1886.

Размещено на Allbest.ru