Методика самооценки полноты внедрения антикоррупционных процедур контрольными подразделениями промышленных предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методика самооценки полноты внедрения антикоррупционных процедур контрольными подразделениями промышленных предприятий

Килячков Анатолий к.т.н., старший научный сотрудник, менеджер, подразделение «Расследование мошенничества и содействие в спорных ситуациях», компания EY («Эрнст энд Янг») (г. Москва, Россия)

Терехова Анжелика к.э.н., аттестованный аудитор, MICA Int.Dip (Comp), руководитель Комитета взаимодействия контрольных функций при научной школе А. Д. Шеремета экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, директор проектов ДАКУФИ, ФБК «Грант Торнтон» (г. Москва, Россия)

Аннотация

Выполнено сравнение критериев оценки эффективных комплаенс-программ, сформулированных помощником Генерального прокурора США, с критериями реализации антикоррупционных мероприятий, предложенных Торгово-промышленной палатой РФ и Российским союзом промышленников и предпринимателей. Показано, что критерии, предложенные российскими бизнес-сообществами, характеризуются большей конкретностью и технологичностью. Это позволяет рекомендовать эти критерии подразделениям внутреннего контроля и внутреннего аудита для оценки качества реализации антикоррупционных процедур комплаенс-структурами внутри компании.

Ключевые слова: антикоррупционное законодательство, проверка внедрения антикоррупционных мер, критерии оценки реализации антикоррупционных мероприятий, публичность антикоррупционных действий.

антикоррупционный хартия бизнес

В последние годы антикоррупционное законодательство Российской Федерации претерпело значительные изменения и было гармонизировано с лучшими международными практиками. В первую очередь здесь следует отметить Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее -- закон 273-ФЗ) [1], в ст. 13.3 которого было сформулировано требование о внедрении в организациях антикоррупционных мер. В развитие требований закона 273-ФЗ и во исполнение подп. «б» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 309 [4], Министерство труда и социальной защиты РФ разработало «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции». Эти рекомендации были приняты Минтруда 8 ноября 2013 г. и в окончательной редакции были одобрены 8 апреля 2014 г. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции [2]. В этом документе были конкретизированы меры по противодействию коррупции, которые было рекомендовано внедрить в организациях. Дальнейшее развитие системные антикоррупционные требования получили в Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 гг., который был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 226 [5]. В подп. (у) п. 2 данного плана перед Генеральной прокуратурой РФ совместно с бизнес-сообществами была поставлена задача осуществления проверки внедрения организациями антикоррупционных мер.

Однако осуществление подобной проверки предполагает наличие критериев оценки соответствия антикоррупционных программ существующим требованиям. До последнего времени данная задача оставалась нерешенной. Здесь следует отметить, что те признаки эффективности антикоррупционных программ, которые ранее были опубликованы в разъяснениях к применимому антикоррупционному законодательству [2, 8 - 11], содержат весьма общие рекомендации, которые не могут быть использованы в качестве критериев. Это наглядно видно из табл. 1. В ней сходные или близкие по смыслу принципы, присущие разным законодательным системам, размещены в одной строке. В результате из этой таблицы хорошо видно, что требования российского и применимого международного законодательства гармонизированы между собой.

Таблица 1. Признаки эффективной антикоррупционной программы

Впервые официально критерии эффективных комплаенс-программ были сформулированы весной 2015 г. помощником Генерального прокурора США Лесли Колдуэлл (Leslie Caldwell) на конференции, посвященной комплаенсу [12], следующим образом:

1) высшее руководство компании обеспечивают сильную, явную и гласную поддержку корпоративных политик и процедур. Корпоративное управление должно обеспечивать соблюдение политик, а не молчаливо поощрять или осуществлять давление на сотрудников, чтобы они совершали проступки для достижения бизнес-целей компании;

2) в компании существуют различные формы взаимодействия высшего руководства с работниками, которые реализуют обратную связь, в том числе путем личных встреч, писем, телефонных звонков, материальных стимулов и т.п.;

3) руководители несут ответственность за внедрение требований компании и контроль их соблюдения. Они должны иметь возможность напрямую взаимодействовать с независимыми контрольными органами, например внутренними аудиторами или советом директоров;

4) политики и процедуры компании написаны простым и понятным языком;

5) комплаенс-подразделения имеют надлежащее финансирование и соответствующий статус внутри компании;

6) в компании применяются эффективные процедуры расследования, обеспеченные необходимыми ресурсами для расследования и сбора доказательной базы;

7) в компании периодически пересматриваются комплаенс-политики и процедуры, чтобы они соответствовали изменяющимся бизнес-рискам;

8) в компании существует эффективная система обратной связи, позволяющая на конфиденциальной основе сообщать о нарушениях комплаенс-процедур;

9) в компании внедрены процедуры, предназначенные для реализации ее политики, включая поощрения при соблюдении работниками комплаенс-правил и наказания за их нарушение;

10) компания информирует третьих лиц, с которыми она взаимодействует (продавцов, агентов, консультантов и т.п.), о том, что она ожидает от них соблюдения принципов и правил ведения бизнеса, принятых в ней. Это означает не только наличие соответствующих контрактных обязательств, но и конкретные действия вплоть до прекращения деловых отношений, если партнер демонстрирует неуважение к законам и политике, принятой в компании.

Как видно, предложенные критерии оценки эффективности антикоррупционных комплаенс-программ [12] не отличаются большей конкретностью, чем принципы их построения [10, 11]. Необходимо также иметь в виду и позицию высшего российского руководства, сформулированную в выступлении главы Администрации Президента России Сергея Иванова на конференции стран-участниц Конвенции ООН против коррупции в Санкт-Петербурге (ноябрь, 2015 г.). Тезисно эта позиция выглядит следующим образом [7]:

1) опыт одних государств в формировании тех или иных норм поведения для других стран зачастую оказывается неподходящим, а иногда и просто вредным;

2) недопустимо навязывать стандарты, к которым отдельные страны не готовы;

3) борьба с коррупцией должна учитывать особенности каждой отдельной страны;

4) усилия по борьбе с коррупцией нужно согласовывать на международном уровне.

В связи со сказанным выше обращает на себя внимание работа, проведенная Торгово-промышленной палатой РФ (ТПП РФ) и Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Экспертами объединенной рабочей группы этих бизнес-сообществ была разработана методика оценки эффективности реализации антикоррупционных мероприятий в компаниях, присоединившихся к Антикоррупционной хартии российского бизнеса [3]. Эта методика содержит критерии, которые предусматривают проверку антикоррупционных мероприятий в области нормативно-правового и организационно-штатного обеспечения деятельности компании, а также публичность антикоррупционных действий. Каждое из направлений представлено критериями, состоящими из совокупности показателей.

Рассмотрим эти направления и отвечающие им критерии подробнее. Нормативно-правовое обеспечение содержит один критерий, а именно полнота и качество нормативно-правового обеспечения, который включает в себя три пункта:

1) ясное и публичное объявление руководством компании своей готовности соблюдать антикоррупционные требования (единственный показатель, являющийся обязательным);

2) наличие внутренних нормативных документов, разработанных, утвержденных и принятых к исполнению в компании (семь показателей, из которых три являются обязательными);

3) состав антикоррупционных требований, содержащихся во внутренних нормативных документах, представленных 45 показателями, из которых девять показателей являются обязательными.

В качестве примера одного из обязательных требований нормативно-правового характера Антикоррупционной хартии российского бизнеса можно привести следующее: «Компания гарантирует, что ни один сотрудник не будет преследоваться за отказ от дачи взятки, даже если в результате подобного отказа компания понесет потери в бизнесе» [3, раздел 2, п.п. 3.5].

Организационно-штатное обеспечение содержит четыре критерия:

1) применяемые в компании организационно-штатные антикоррупционные мероприятия. Данный критерий содержит 33 показателя, из которых восемь являются обязательными;

2) качество мониторинга и обучения. Критерий содержит 23 показателя, из которых 11 являются обязательными;

3) взаимодействие с третьими лицами. Критерий содержит 15 показателей, из которых девять являются обязательными;

4) управление персоналом. Критерий содержит девять показателей, из них три обязательных.

В качестве примера реализации обязательных требований организационно-штатного характера Антикоррупционной хартии российского бизнеса можно привести следующее: «Платежи, совершаемые компанией, посредникам и агентам: проходят специальную процедуру проверки и утверждения на предмет их целесообразности, обоснованности, законности; не могут осуществляться на счета в офшорных зонах; осуществляются только по безналичному расчету» [3, раздел 5, п.п. 1.3].

Публичность антикоррупционных действий содержит три критерия:

1) участие в коллективных мероприятиях (шесть показателей, из них один обязательный);

2) раскрытие информации и прозрачность ведения бизнеса (20 показателей, из них семь обязательных);

3) наличие обратной связи (восемь показателей, из них четыре обязательных).

Ниже представлены примеры обязательных требований из Антикоррупционной хартии российского бизнеса, связанные с прозрачностью ведения бизнеса:

— «Компания внедрила программы противодействия коррупции и взяточничеству во всех контролируемых ею дочерних структурах» [3, раздел 7, п.п. 1.1];

— «Компания немедленно информирует соответствующие государственные органы о случаях совершения коррупционных правонарушений, о которых организации стало известно» [3, раздел 9, п.п. 3.3].

Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что критерии, предложенные ТПП РФ и РСПП, характеризуются конкретностью и технологичностью. Этим они выгодно отличаются от критериев эффективных комплаенс-программ, которые были сформулированы помощником Генерального прокурора США. Критерии, предложенные российскими бизнес-сообществами, могут быть использованы при формировании критериев системы управления рисками коррупции организации, при составлении реестра комплаенс-рисков, в качестве требований при проведении процедуры самооценки эффективности своей деятельности подразделениями, участвующими в антикоррупционных мероприятиях компании, наряду с подразделениями внутреннего контроля и внутреннего аудита для оценки качества реализации антикоррупционных процедур комплаенс-структурами внутри компании.

Внедрение антикоррупционных мер в соответствии с законодательно-нормативными требованиями, правилами Антикоррупционной хартии российского бизнеса и с учетом лучшей отечественной и зарубежной практики требует консолидации усилий всех контрольных служб организации по отдельности, а также их сотрудничества между собой наряду со взаимодействием контрольных подразделений с высшим руководством и советом директоров компании, при наличии эффективной корпоративной культуры с развитой контрольной средой и нулевой толерантностью к коррупционному риску.

Ответы на вопросы

Вопрос: Какие перечисленные Вами требования по противодействию коррупции носят обязательный характер?

Ответ: Обязательными являются требования ст. 13.3 Закона 273-ФЗ [1]. В статье (ст. 13.3), как я ранее упоминал, было сформулировано требование о внедрении в организациях антикоррупционных мер.

Вопрос: Какова роль контрольных служб в процессе внедрения, мониторинга и поддержки в актуальном состоянии мер по противодействию коррупции и нужен ли отдельный уполномоченный сотрудник или структурное подразделение по вопросам борьбы с коррупцией?

Ответ: Классический расклад по контрольным функциям в этом процессе выглядит следующим образом:

• комплаенс-функция выстраивает и мониторит соблюдение контрольных процедур по выявлению коррупционных рисков, ответственность за управление которыми распределена по разным подразделениям;

• внутренний аудит оценивает эффективность системы управления коррупционными рисками в рамках своих плановых (ежегодных), внеплановых (при выявлении существенных коррупционных рисков или нарушений) или специальных (по заказу высшего руководства, других заинтересованных лиц компании) проверок.

Методики проверки эффективности системы управления коррупционными рисками могут быть в разных организациях разными, так как это зависит от ресурсов и полномочий, которыми обладают соответствующие контрольные службы этих компаний. Критерии оценки эффективности системы управления коррупционными рисками должны быть едины для всех, в том числе в разрезе проверяемых и проверяющих (внутренних или внешних). Сами критерии появились в отечественной практике только в ноябре 2015 г., о чем уже рассказал ранее. Данные критерии лежат в основе инструментария, используемого как для построения системы антикоррупционных мер, так и в части оценки и самооценки эффективности этой системы.

Необходимо помнить важную составляющую процесса противодействия коррупции, которая напрямую может не зависеть от наличия или отсутствия формальных мероприятий или соответствующих внутренних нормативных документов организации. Все зависит от того, насколько люди готовы соблюдать установленные требования, их отношения к нарушениям коррупционного характера. Это важнейший элемент контрольной среды, корпоративной культуры, который часто связан с уровнем зрелости руководства организации.

Следует ли иметь в своей структуре отдельного ответственного сотрудника или отдельное подразделение по борьбе с коррупцией? Это дело каждой компании. Важно, чтобы первое лицо постоянно уделяло внимание системе внутреннего контроля и формированию у всех сотрудников корпоративной культуры и правильного отношения к соблюдению внешних и внутренних требований, и одновременно, чтобы сам руководитель подавал пример их соблюдения.

Вопрос: Как внедрение антикоррупционных мер скажется на корпоративном управлении организации, в частности на кодексе этики компании?

Ответ: Предположу, что комплекс антикоррупционных мер обязательно затронет кодекс этики, а также иные документы, которые, например, регулируют вопросы, связанные с конфликтом интересов. Однако очень важно, какое отношение к коррупции будет демонстрировать высшее руководство своим сотрудникам, какой уровень толерантности к коррупционным нарушениям задекларирует совет директоров, как это будет учитываться при управлении рисками коррупции в рамках внутренних контрольных процедур.

Приведу пример из собственной практики. Несколько лет подряд я принимал участие в обучении чиновников московского правительства и глав муниципальных образований Москвы по программе противодействия коррупции. Реакция на такое обучение у государственных служащих два года назад и в этом году сильно различается. Два года назад такое обучение по противодействию коррупции вызывало у чиновников скорее отторжение, чем понимание. За прошедшие годы произошли значительные изменения. Несколько дней назад я проводил занятие по антикоррупционной тематике с той же категорией государственных служащих. Обучение показало высокую заинтересованность чиновников в понимании антикоррупционных требований и их исполнении на практике. Многие из них уже приходили подобное обучение. Причем некоторые из них прошли проверку на полиграфе на выявление предрасположенности к коррупционным правонарушениям, которая проводилась в городских и муниципальных образованиях. Это хороший пример, как сама государственная структура сформировала правильное отношение своих сотрудников к вопросам противодействия коррупции.

По моим предположениям, начиная со второй половины 2016 г. обучение сотрудников в части борьбы с коррупцией примет значительный охват и в части коммерческих компаний. На «Декабрьских дебатах-2016» сможем проверить данное предположение.

Вопрос: Какова позиция проверяющих органов по отношению к проверкам коммерческих структур?

Ответ: В текущем, 2015 г. проверки проводила Генеральная прокуратура, проверяя преимущественно государственные корпорации, такие как Росатом, Рособоронэкспорт, Ростех. Эти мероприятия проводились в рамках выполнения требований Национального плана противодействия коррупции на 2014--2015 гг., в котором проверка государственных компаний отмечена отдельной строкой. Коммерческие структуры проверялись в 2015 г. выборочно, по критериям Генеральной прокуратуры.

В этом году возможна смена ответственной структуры по проверке реализации мер по борьбе с коррупцией. Если эти полномочия от Генеральной прокуратуры будут делегированы Министерству внутренних дел, то это уже совсем другая динамика проверок, иной круг проверяемых компаний, другой характер взаимодействия между проверяемыми и проверяющими. Ясность в ситуацию будет внесена с появлением Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 гг.

В части проверок коммерческих структур можно рассмотреть интересные факты из практики в Волгоградской области. Одно коммерческое предприятие было проверено Прокуратурой Волгоградской области. К его деятельности в части выполнения требований законодательства по противодействию коррупции со стороны проверяющих органов были выдвинуты замечания. Положение дел улучшилось кардинально после того, как это предприятие присоединилось к Антикоррупционной хартии российского бизнеса и представило в прокуратуру план мероприятий по реализации антикоррупционных мер с указанием конкретных дат и исполнителей.

Если резюмировать сложившуюся ситуацию в части проверок коммерческих структур, ее можно охарактеризовать как «режим ожидания» принятия Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 гг.

Комментарий из зала: В кодексах этики больших фармацевтических компаний зафиксирована нулевая толерантность к подаркам, взяткам, подкупам и т.д. Однако наблюдается следующая практика, применяемая ими в России. Крупные мировые фармацевтические компании наладили процесс бесплатного обучения своих партнеров из числа российских компаний (их сотрудников) за рубежом. Они организуют для участников самообучение и разные развлекательно-увеселительные мероприятия, которые можно трактовать как скрытый подкуп. Наша организация ввела ограничения на подобные мероприятия в одностороннем порядке, чтобы пресечь подобную практику в отношении своих сотрудников при их взаимодействии с большими фармацевтическими компаниями..

Комментарий автора доклада: В некоторых вопросах российская практика противодействия коррупции опережает западную. Кулуарно зарубежные специалисты по борьбе с коррупцией признают это и даже готовы воспользоваться нашим опытом.

Опыт участников «Декабрьских дебатов» в части построения системы управления коррупционными рисками был обсужден во время дебатов в форме «мирового кафе» на сессии 4-й конференции. Участниками были выявлены некоторые аспекты, актуальные в настоящее время:

• на законодательном уровне (в части детализации со стороны законодательно-нормативных требований принципа «знай своего клиента», обеспечения большой открытости работы контролирующих органов, а также того, что антикоррупционные стандарты и требования становятся инструментом политической и торговой борьбы);

• на методологическом уровне (в части особенностей мониторинга и финансирования, а также новых методов контроля персонала, в том числе при назначении их на соответствующие должности и обучении).

Более подробно итоги дебатов по вопросу построения системы управления коррупционными рисками изложены в разделе 5 настоящего сборника.

Литература

1. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, принят Госдумой Федерального Собрания РФ 19 декабря 2008 г., одобр. Советом Федерации Федерального Собрания РФ 22 декабря 2008 г. [Электронный ресурс]: изложение // URL: http:// base.garant.ru/12164203/ (дата обращения: 05.01.2016).

2. Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, утверждены Минтрудом РФ 8 ноября 2013 г., одобрены президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции 8 апреля 2014 г. [Электронный ресурс]: изложение // URL: http://base.garant. ru/70499600/ (дата обращения: 05.01.2016).

3. Руководство по методике оценки антикоррупционных мер в целях декларирования и общественного подтверждения реализации в организациях положений Антикоррупционной хартии российского бизнеса, утверждены Объединенным комитетом по реализации Антикоррупционной хартии российского бизнеса 30 сентября 2015 г., протокол № 2. [Электронный ресурс]: изложение // URL: http://against-CGrmption.ru/images/documents/ mkovodstvo_2.pdf (дата обращения: 12.01.2016).

4. Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции». [Электронный ресурс]: изложение // URL: http://base.garant.ru/70499600/ (дата обращения: 12.01.2016).

5. Указ Президента РФ от 11 апреля 2014 г. № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы». [Электронный ресурс]: изложение // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_161699/ (дата обращения: 06.01.2016).

6. Килячков А. А., Чалдаева Л. А., Терехова А. Г. Анализ методики определения индекса восприятия коррупции на примере Российской Федерации // Аудит. -- 2016. -- № 3.

7. Христова К. Кремль: борьбу с коррупцией нельзя навязывать другим странам [Электронный ресурс]: краткое изложение // Комсомольская правда. 2 ноября 2015 г. URL: http://www.kp.ru/onlme/news/2209574/ (дата обращения: 12.01.2016).

8. The Bribery Act 2010 (c. 23): Royal Assent 8 April 2010: Commencement 1 July 2011. [Электронный ресурс]: изложение // URL: http://www.legislation.gov. uk/ukpga/2010/23/contents (дата обращения: 05.01.2016).

9. The 2010 UK Bribery Act. Adequate Procedures. Guidance about procedures which relevant commercial organisations can put into place to prevent persons associated with them from bribing (section 9 of the Bribery Act 2010): Ministry of Justice March 2011. [Электронный ресурс]: изложение // URL: http:// www.justice.gov.uk/downloads/legislation/bribery-act-2010-guidance.pdf (дата обращения: 06.01.2016).

10. The Foreign Corrupt Practices Act. 15 U.S. C. §§ 78dd-1, 78dd-2, 78dd-3, 78m, 78ff: Effective December 19, 1977. [Электронный ресурс]: изложение // URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/chapter-2B (дата обращения: 06.01.2016).

11. A Resource Guide to the U. S. Corrupt Practices Act by the Criminal Division of the U. S. Department of Justice and the Enforcement Division of the U. S. Securities and Exchange Commission, November, 2012. [Электронный ресурс]: изложение // URL: http://www.sec.gov/spotlight/fcpa/fcpa-resource-guide. pdf (дата обращения: 6.01.2016).

12. Assistant Attorney General Leslie R. Caldwell Delivers Remarks at the Compliance Week Conference. Washington, DC, United States ~ Tuesday, May 19, 2015 // URL: http://www.justice.gov/opa/speech/assistant-attomey-general- leslie-r-caldwell-delivers-remarks-compliance-week-conference (дата обращения: 12.01.2016).

Размещено на Allbest.ru