2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети "Интернет" своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации";

Вслед за DMCA, Закон № 187-ФЗ ужесточает ответственность за нарушение авторских прав в сети Интернета, в то же время защищая провайдеров от ответственности за действия пользователей17.

Правообладатель в случае обнаружения в информационно-

телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам,распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта18.

Между тем Министерство культуры в развитие событий подготовило новый законопроект об интернет-пиратстве "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращениянарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети интернет".

В отличие от закона, вступившего в силу 1 августа, он будет распространяться не только на фильмы, но и на все объекты авторских и смежных прав - рисунки, фото, музыку, тексты и т.д. Предлагается дополнить закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" требованием о размещении на любом сайте в Сети адреса обычной и/или электронной почты его владельца. На этот адрес правообладатели будут направлять заявления на нарушение своих прав. Для этой же цели на всех сайтах должна появиться специальная "форма" для жалоб. Указанное требование будет относиться только к сайтам, находящимся в юрисдикции Российской Федерации.

В заявлении надо будет обязательно указать. определенный перечень сведений - например, контактные данные заявителя. Отсутствие одного из обязательных пунктов позволит владельцу сайта не реагировать на обращение.

Подтверждать, что заявитель является правообладателем, не предполагается.

Согласно проекту, за 24 часа после получения заявления владелец сайта должен блокировать доступ к незаконно размещенной информации. Если меры не будут приняты, Роскомнадзор по заявлению правообладателя (или его уполномоченного лица) принимает решение о приостановлении доступа к сайту.

Предлагается распространить такие же правила на сайты со ссылками на нелицензионный контент. Этот пункт сильно затруднит работу поисковикам, соцсетям и форумам.

В Кодекс об административных нарушениях Минкультуры предлагает добавить статью "Нарушение порядка ограничения доступа к информации в случае нарушения авторского права и смежных прав". Владельцам сайта и провайдерам хостинга будет грозить штраф: гражданам - 300 тыс. рублей, должностным лицам - 600 тыс. рублей, юридическим лицам - 1 млн рублей.

Крупные российские Интернет-компании подготовят свои поправки и предложения, которые будут переданы в Минкультуры. Следует уже сейчас начать активную деятельность по разъяснению опасности, которую представляет подобный односторонний подход к защите авторского права, и по созданию реальной альтернативы этому подходу. Той самой альтернативы, которая была бы сфокусирована на действительных, а не мнимых нарушениях.

Против усиления давления на Интернет выступает общественность. 1 июля 2013 года общественная организация "Роскомсвобода" выступила с предложением к владельцам интернет-ресурсов устроить всеобщую забастовку, аналогичную тем, что устраивались во время принятия SOPA и PIPA. Уже 2 июля электронные библиотеки "Флибуста", "Куллиб" и "Максима" поддержали эту инициативу и прекратили работу на сутки. 1 августа около 1600 сайтов выключили свои сервера или поставили протестные баннеры.

В августе 2013 года крупнейшие онлайн-кинотеатры в Рунете объединились в Ассоциацию "Интернет-видео". Основной целью деятельности отраслевой Ассоциации является развитие рынка легального видеоконтента и защита от нелегального распространения видеопродукции в сети Интернет20.

Вероятнее всего, законодательство будет вынуждено разрешить то, что оно не может запретить, а запретив, не сумеет обеспечить такой запрет. Другими словами, в некоторых случаях использования объектов интеллектуальной собственности законодательство будет вынуждено вводить кажущиеся ограничения на имущественные права ввиду невозможности контроля за их обеспечением.

Есть предложение ограничить срок охраны авторских прав создателей фильмов двумя годами. Аргументация такова, что по статистике за этот срок сборы от проката и продажи DVD составляют 95-98%. Проще отдать фильм в свободный доступ, но иметь моральное право требовать исполнения законодательства в первые два года.

Возможно, для авторов, претендующих на имущественные права, целесообразно введение процедуры регистрации.

Из всего вышеизложенного следует признать, что безупречного правового механизма защиты авторских прав в Интернете в настоящий момент не существует.

2.2 Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав

Актуальный вопрос для России - ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско- правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении»23.

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет- провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско- правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации»24.

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

2.3 Способы защиты авторских прав в сети Интернет

В соответствии с законом, создание художественной, научной, интеллектуальной и иной творческой работы влечет за собой возникновение 2 групп прав на результат. Это личные и имущественные авторские права. Личные права связаны с персоной автора и не могут быть отделены от нее. Имущественные права, то есть возможность извлекать прибыль от использования произведения, могут принадлежать создателю творческого труда, а могут быть передоверены им другому человеку или организации.

Как в интернете, так и в реальной жизни нарушаться могут и личные, и имущественные права. В интернете отследить нарушения сложнее, чем в обычной жизни, поэтому творческие работы, размещенные в глобальной сети, требуют большего контроля и защиты в области использования авторских прав.

Личные права на произведение в интернете могут быть нарушены путем присвоения авторства на произведение, неверного указания имени автора при размещении работы, внесения в нее правок без согласия создателя. Имущественные авторские права чаще всего нарушаются путем извлечения прибыли от использования творческой работы лицом, которое не имеет прав зарабатывать на произведении. Часто нарушение личных и имущественных прав в интернете взаимосвязано, то есть права нарушаются в совокупности. Защита авторских прав в интернете представляет собой комплекс действий, направленных на предупреждение и предотвращение нарушений. Конечным результатом защиты авторских прав должно стать:

· признание права на творческую работу;

· пресечение нарушающих права действий;

· возвращение к положению, имевшемуся до нарушения права;

· возмещение нравственных страданий и имущественных потерь;

· обнародование итогов судебного разбирательства с упоминанием о существовавшем нарушении и настоящем владельце прав.

Способы защиты авторских прав в интернете

Способы защиты авторских прав в интернете можно разделить на:

· предварительную защиту, направленную на охрану произведения от посягательств других людей и призванную облегчить доказывание своих правомочий при необходимости;

· судебную защиту (окончательную), когда в суде идет конкретный спор о конкретном нарушении прав на определенное произведение.

Проанализировав законодательство и обычаи делового оборота в области авторского правоприменения, можно обозначить следующие варианты защиты прав автора в интернете.

1. Уведомление публики об авторских правах на произведение.

2. Фиксация торговой марки.

3. Депонирование и фиксация авторских прав на картинки, оформление сайта, тексты.

4. Регистрация в качестве средства массовой информации.

5. Регистрация баз данных и программ для ЭВМ.

6. Заключение договора с пользователем ресурса.

7. Заключение договора с создателем информационного ресурса сайта.

8. Обращение в суд за защитой прав.

Защита авторских прав с помощью знака автора

Сообщить всем интересующимся лицам о том, что авторские права на произведение принадлежат определенному лицу, можно с помощью знака охраны авторского права. Знак охраны авторского права представляет собой три взаимосвязанные составляющие, которые проставляются на выпущенном в свет произведении.

1. Буква «с», заключенная в круг - самый распространенный и узнаваемый элемент знака автора.

2. Имя владельца прав на произведение проставляется рядом со значком «copyright» (©).

3. Дата (год) первого опубликования творческой работы - заключительный компонент авторского значка.

Авторский знак можно поставить в конце сайта или страницы. Если речь идет о блоге или журнале, то имеет смысл помечать авторским знаком каждое или наиболее важное для автора сообщение.

Поскольку в России авторское право возникает и охраняется с момента создания произведения, авторский знак на произведении не требует никакой регистрации. Но отметив им свое произведение, вы сообщаете другим пользователям о своих правах и необходимости указывать ваше имя при копировании, а также получать согласие на коммерческое использование.

Фиксация торговой марки

Обезопасить свои авторские права в интернете можно, зарегистрировав товарный знак или знак обслуживания, как нам предлагает Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ в статьях с 1477 по 1515. Товарный знак

- это зафиксированное в соответствующем реестре наименование, позволяющее отличить товары и услуги, предоставляемые организацией, от других.

Оформить таким образом можно, например, название сайта. Зарегистрировать товарный знак могут только юр идического лица или индивидуальные предприниматели, поэтому, если появится желание так защитить свое авторское право в интернете, придется открыть ИП или ООО.

Значок охраны товарного знака представляет собой латинскую букву R, обведенную в круг, которая ставится рядом с наименованием (товарным знаком). После прохождения процедуры по регистрации товарного знака выдается свидетельство, которое подтвердит права на продукт. Продажу или иную передачу творческого труда (сайта) после фиксации товарного знака также нужно будет регистрировать.

Процедурой по регистрации товарного знака занимается Федеральная служба по интеллектуальной собственности - Роспатент. За проведение действий по регистрации взимается госпошлина, размер которой зависит от юридических мероприятий, которые будут совершаться. Например, при проведении экспертизы обозначения (проверку на совпадения) за каждый класс международной классификации товаров и услуг, для которых запрашивается регистрация, берут дополнительную плату 25.

Депонирование произведения - то есть передача на хранение «сигнального» экземпляра, рукописи, архитектурной модели и прочего в специальные организации - тоже является способом обезопасить свои авторские права в интернете . После принятия творческой работы на депонирование автору выдадут об этом свидетельство.

Схожими с депонированием будут собственные действия автора по отправке оригинала или копии произведения почтой заказным отправлением на свой адрес. После получения письмо или бандероль не вскрывают, а хранят до того момента, когда может понадобиться судебная защита нарушенных авторских прав. Вскрытая в суде корреспонденция с экземпляром спорного произведения способна подтвердить дату создания творческой работы, авторство.

Регистрация программы для ЭВМ и регистрация СМИ

Если обезопасить свои авторские права в интернете желает создатель компьютерной программы или базы данных, то такую возможность предоставляет закон. Гражданский кодекс предлагает по желанию автора произвести регистрацию созданного продукта (ст. 1262). Единственным исключением, когда невозможна регистрация, являются программы для ЭВМ и базы данных, содержащие информацию о гостайне.

Процедурой по оформлению прав на программы для компьютеров и базы данных занимается Роспатент. Заявку может подать как один автор, так и соавторы, а также организация. Заявки подаются на каждую программу или базу по отдельности. После фиксации продукта в реестрах автору выдается свидетельство, подтверждающее его права26.

Если творческим результатом работы автора является информационный портал, сайт с новостями, страничка в сети, где сообщения периодически обновляются, то за защитой своих авторских прав в интернете можно обратиться к закону РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1. В статье 8 этот закон разъясняет порядок регистрации в качестве средства массовой информации. Регистрацией СМИ занимается Роскомнадзор. За регистрацию в качестве СМИ взимается госпошлина. С 01.01.2015 г. за регистрацию интернет- издания госпошлина берется в суммах от 10 000 рублей.

Конечно, получение интернет-ресурсом статуса СМИ накладывает на владельца определенные обязанности. Возникает необходимость соблюдать некоторые правила, установленные законом. Но, в то же время, значительно повышается авторитет такого издания в глазах общественности, а значит, снижается посягательство на авторские права владельца.

Соглашение с пользователем сайта

Известить посетителей сайта о том, что вы следите за соблюдением ваших авторских прав, можно предложив ознакомиться с правилами пользования сайтом. В этих правилах нужно достаточно подробно описать все, что касается использования авторских прав в интернете , и то, что хотелось бы указать лично вам.

Правила пользования сайтом могут быть признаны своего рода публичным договором. Соглашаясь с правилами сайта путем проставления галочки в соответствующем окошке, пользователь принимает условия использования продукта, предложенные автором.

Если интернет-ресурс предполагает продажу или иное распространение какого-либо продукта (компьютерных программ), имеет смысл заключать с пользователями лицензионное соглашение. В таком соглашении оговаривается не только стоимость, но и условия использования произведения.

Государство на страже авторских прав в интернете

Последние несколько лет государство планомерно разрабатывает и принимает законодательную базу, касающуюся не просто защиты авторских прав, но защиты авторских прав в глобальной сети.

Так, в Гражданский процессуальный кодекс РФ была добавлена статья 144.1, посвященная обеспечительным мерам защиты авторских прав в информационных сетях, включая интернет. В закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ внесена статья 15.2, определившая последовательность действий для прекращения доступа к сведениям, передаваемым с нарушением авторских прав, в том числе и в интернете.

Если все описанные выше обеспечительные меры не помогли, то за восстановлением своих авторских прав необходимо обращаться в суд . То, что результат творческой работы был размещен для обозрения в сети интернет, не должно стать препятствием для поиска судебной защиты. Закон не делает никаких различий между неопубликованными произведениями, произведениями, предложенными на суд зрителя в привычном виде (напечатанными, нарисованными, спетыми и прочее), и творческими трудами, выложенными в глобальной сети.

Заключение

Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению информационных возможностей личности и общества. Сейчас сеть Интернет представляет собой средоточие всевозможной информации. Это огромное поле для интеллектуального творчества, для общения людей, он породил новые формы авторских произведений. И хотя развитие глобальной сети Интернет идет бурными темпами, единого нормативно- правового акта, который бы регулировал отношения, возникающие в данной сфере, в российском законодательстве пока не существует. Причин этого - множество, но, как отмечают исследователи данной проблемы, основными являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативныхположений, так и субъективно настороженное отношение к Интернету со стороны правоприменительных органов и работающих в них лиц.

Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных прав автора. Причем неимущественные права, а именно право на авторство, на имя, на отзыв, на обнародование и на защиту репутации, позволяют непосредственно удовлетворить моральные интересы автора и не имеют прямой экономической выгоды. Имущественные права (копирайт) защищают исключительные права автора на произведение - его интеллектуальную собственность. Автор всегда заинтересован в том, чтобы его произведение не стало источником дохода третьих лиц или объектом плагиата. Но чрезмерное ограничение доступа к авторским произведениям, в том числе ограничения экономического характера, тормозит развитие общества, сдерживает экономическое развитие страны, что не всегда в интересах государства и самого автора.

И доказывать нарушение своих авторских прав должен сам автор. Такое положение обусловлено нематериальной информационной сущностью произведения как объекта права, которое объективно существует независимо от материального носителя и даты первой публичной публикации или первого публичного исполнения. Следует отметить, что среди научной общественности проблема соблюдения имущественных прав не стоит так остро, здесь как раз важнее приоритет, так как он в научном мире определяет во многом престиж и профессиональный статус ученого.

Таким образом, остаются «пробелы» и неясности и в области защиты авторских прав в сети Интернет от преступных посягательств. Чем должна регулироваться данная ответственность? Каким образом? В дипломной работе было определено, что средства защиты в сети Интернет не отличаются от средств защиты вне Сети. Остается вопрос - а как можно реализовать данные возможности защиты? Одни проблемы еще не нашли своего разрешения, а другие уже появляются. К таким проблемам можно отнести процесс обеспечения доказательствв спорах, связанных с Глобальной сетью, а также с определением, по законодательству какой страны будет наступать ответственность за нарушение прав автора. Эта проблема наиболее актуальна, так как Интернет экстерриториален. Может быть, сделать Интернет саморегулируемой структурой. Возможно ли государственное воздействие на Интернет? Остается очень много вопросов, ответы на которые должны быть получены как можно скорее.

Очень важно, чтобы в кратчайшие сроки государство определило правовые рамки, в которых должен существовать и развиваться Интернет. От этого во многом зависит, насколько эффективно будут защищены авторские права не только в Интернет, но и вообще в компьютерных сетях. Именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если не принять меры, то Интернет превратится в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном.

Законодательство Российской Федерации в сфере распространения массовой информации не соответствует характеру информационных общественных отношений, складывающихся в результате создания и использования ресурсов (в частности, сайтов) в сети Интернет. Имеющиеся в нем коллизии и пробелы не позволяют должным образом защищать интересы личности, общества и государства.

В общем случае, понятие средства массовой информации принципиально неприменимо к сайту в сети Интернет, поскольку существующие нормы законодательства о средствах массовой информации позволяют по-разному определять пределы и характер регулирования одних и тех же общественных отношений в сети Интернет.

В сети Интернет необходимо внедрять инновационные способы защиты авторских прав. Это могут быть технические, организационные и правовые способы защиты. В западном сегменте Интернета распространен такой способ защиты, как водяные знаки в электронных копиях фотографий и изображений. Они наносятся с помощью специального программного обеспечения, которое встраивает скрытый код определенного формата в файлы. Существуют разработки, которые аналогичным образом защищают и текстовую информацию. К защитным мерам технического характера можно, к примеру, отнести внедрение цифровых идентифицирующих систем и международных стандартов кодов (ISRC). Код идентифицирует сами произведения, а не материальные носители, он присваивается собственнику авторских прав. Использовать код, присвоенный другому произведению, запрещается.

Однако создание и использование средств, позволяющих отслеживать в Интернете каждый случай неавторизованного копирования, потребует колоссальных финансовых затрат. В качестве альтернативы предлагается использовать правовые и организационные и меры защиты. Так, например, можно отменить в законодательных актах по авторскому праву положения, которые позволяют делатьнелицензионные копии для частного («домашнего») пользования.

Защищать авторские права применительно к сети Интернет возможно посредством записи информации со страниц сайтов на лазерный диск и последующим его депонированием в хранилище - Web-депозитарий. Указанный метод вполне подходит и для любых других продуктов интеллектуального труда, а также для защиты смежных прав, правовой охраны нетрадиционных объектов (например, служебной и коммерческой тайны). Кроме того, указанный метод защищает содержание информации на сайте, предупреждая возможные претензии.

Возможное решение проблем защиты авторских прав следует искать не в ограничении распространения продукта, а в создании новых условий для его распространения. Например, вместо того, чтобы приобретать музыкальные альбомы «жесткого состава», пользователи получат возможность формировать собственные альбомы любимых произведений.

Можно предложить следующую концепцию решения рассматриваемого вопроса. Ее суть сводится к тому, чтобы в сети Интернет создать корпоративную коммерческую сеть распространения цифровых продуктов: музыки, кино, программ и т.п. Назвать ее можно, к примеру, Централизованная Информационная Сеть Объектов авторского Права -

ЦИСОП. Поскольку через данную сеть будет проходить информация относительно большого объема, доступ к ней будет открыт только через специализированные спутниковые системы.

Рассматриваемая сеть должна быть основана на специализированных серверах, защищенных суперкриптостойкой криптографией (RSA - 256 битовый ключ или выше), на которых соответствующим образом будут расположены специализированные веб-сайты, действующие в интересах авторов. На сайтах будут представляться образцы цифровых продуктов с демо-версиями (сокращенная версия для ознакомления пользователя). Пользователь, заходя на такой сайт, скачивает понравившуюся ему демо- версию того или иного цифрового продукта, знакомится с ней, после чего заходит еще раз, проходит авторизацию, платит определенную сумму по безналичному расчету и скачивает уже полную версию произведения. В этом случае довольны все: и авторы, и пользователи.

В России планируется провести ряд инновационных мер по защите авторских прав в сети с внедрением принципиально новой технологии электронных библиотек. В частности, предполагается создать ассоциацию электронных библиотек с целью защиты авторских прав в Интернете.

В заключение можно сделать следующие выводы.

Изготовление пиратских копий нарушает имущественное право автора, а именно исключительное право на использование произведения. В этом случае автору не выплачивается вознаграждение за исполнение и иное использование произведения. Пресечением подобных нарушений должен заниматься специально созданный орган. В Финляндии, например, действует антипиратская организация, защищающая авторские права, в Швейцарии создан специальный центр, специализирующийся на лицензировании использования произведений в киберпространстве и взимании авторского вознаграждения.

Важно определить меру ответственности провайдеров и владельцев web-сайтов за нарушение авторских прав. В США владелец сайта признается нарушителем, если ему известно, что компьютерная программа защищена авторским правом, но он, тем не менее, использует ее без согласия автора.

Практика показывает, что защищать права правообладателей доменов от посягательств киберсквоттеров можно вполне эффективно. Случаи регистрации чужих средств индивидуализации в качестве сетевых адресов судебная практика некоторых зарубежных стран признает нарушениями авторских прав. Так, например, обстоит дело в Германии. Если юридическое лицо использует свое фирменное наименование и товарный знак при регистрации доменного имени, то оно приобретает такое же право на защиту, что и средства индивидуализации. В ряде стран применяются меры для пресечения мошенничества при регистрации доменных имен. В Пакистане владельцы доменных имен обладают приоритетным правом регистрации их в качестве сетевых адресов. В Сингапуре домены подлежат исключению из реестра. В США для пресечения неправомерного использования средств индивидуализации принят специальный закон, ужесточающий меры против пиратов, которые регистрируют в качестве сетевых адресов популярные товарные знаки и фирменные наименования и таким образом нарушают права настоящих владельцев. Закон предусматривает наказание в виде штрафа от$1 тыс. до $100 тыс. за каждый сетевой адрес, зарегистрированный с нарушением прав истинного владельца.

Полноценная реализация коммерческого потенциала и государственного регулирования Интернета возможна только при наличии высококвалифицированных специалистов- юристов, знающих как правовую, так и техническую стороны Интернета, готовых заниматься совершенствованием отечественного законодательства в указанной сфере и достойно представлять интересы России на международном уровне.

В январе 2017 г. Государственная Дума РФ приняла поправки в Уголовный кодекс, которые предполагают более суровое наказание для тех, кто нарушает авторские права и использует чужие товарные знаки. Теперь за нарушение прав авторов и выпуск контрафактной продукции грозит шесть лет лишения свободы. Прежде такие преступления, которые наносили существенный экономический ущерб государству, а подчас и серьезный вред здоровью и жизни россиян, квалифицировались как преступления средней тяжести, соответственно максимальное наказание - пять лет лишения свободы. Однако чаще всего, как свидетельствует судебная практика, «пираты» отделывались условным наказанием и продолжали свободно торговать контрафактной продукцией с лотков на улицах и на территории крупных рынков на виду у сотрудников милиции.

Признание преступлений в сфере авторских прав тяжкими позволит более качественно их расследовать. К тому же на нарушителей не будет распространяться амнистия. В общем и целом принятые меры существенно осложнят жизнь и увеличат риски тех, кто занимается в больших масштабах производством и распространением продукции, нарушающей авторские и смежные права или права на товарный знак.

Подводя итог всему вышесказанному, следует сказать, что природа правонарушений, в том числе и авторских прав в сети Интернет, кроется не в устройстве сети Интернет, а в нас самих. До тех пор пока менталитет нашего «гражданского» общества будет жить лишь проблемами бездумного потребления, никакие законы не смогут остановить или каким-либо образом сбить динамику правонарушений. Лишь готовность общества принять те или иные инновационные преобразования способна сформировать четкую политику законодателей и правоприменителей в области защиты авторских прав.

Информационным провайдерам следует определять правила размещения и распространения массовой информации пользователями их услуг; правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства и интересов личности и общества при распространении массовой информации, а также предусмотреть на уровне договорных отношений возможность оперативного удаления или ограничения доступа к информации с фиксацией противозаконного или спорного содержания.

Проблемы правового положения интеллектуальной собственности в сфере компьютерных технологий и глобальной сети Интернет появляются именно из-за столкновения интересов правообладателей и потребителей, игнорирования запросов конечных пользователей этого объекта гражданских прав и из-за придания ему законодателем изначально некорректной правовой оценки. Соответственно государство и общество подошли к тому рубежу, когда решение подобных проблем необходимо для избежания полной анархии и разрегулированности соответствующих процессов.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.05.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ, (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.06.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

5. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016)

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.

6. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016)

«Об электронной подписи» // СПС КонсультантПлюс"Собрание законодательства РФ", 11.04.2011, N 15, ст. 2036.

7. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от

02.07.2013 N 187-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 08.07.2013, N 27, ст. 3479

8. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) «О

средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) //

«Ведомости СНД и ВС РФ», 13.02.1992, N 7, ст. 300.

9. Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет" (подготовлен Минкультуры России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 10.01.2014) // СПС КонсультантПлюс

Судебная практика:

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15

«О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, август, 2006

Литература:

9. Афанасьева Ю. Новые информационные технологии: интеллектуальная собственность в Интернете // Интеллектуальная Собственность. Авторское право и смежные права.- 2015. -№ 2.- С. 33-34.

10. Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.

- М., 2014. - С.209

11. Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. - 2008. - №9. - С. 27-29

12. Серго А. Признаки доменного имени. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2015.- № 1.- С. 54.

13. Защита авторских прав в Интернете. Новости науки и техники.

//http://n-t.org/, 2015.

14. Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернете: проблема, которая выдумана // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции

«Право и Интернет. Теория и практика».- М., 2010. -С. 59-63

15. Калятин В.О. Защита авторских прав в Интернете. - М., 2016

16. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. - М., 2014. - С.24

17. Кемрадж А.С. Охрана исключительных прав правообладателей от

нарушений в сети Интернет // Правовые аспекты использования Интернет- технологий. - М., 2012. - С.66

18. Контуры инновационного развития мировой экономики / под ред. А. А. Дынкина. - М.: Наука, 2010. - С.97.

19. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. - М, 2013

20. Погуляев В. Электронные границы авторского права. Цифровое

копирование и пределы свободного использования произведений // Закон. - 2011. - № 9. - С.117

21. Рузакова О. А., Дмитриев С. В. Авторские права в Интернете // Законодательство. - 2015. - № 9. - С.50

22. Судариков С.А. Основы авторского права. - Минск: Амалфея, 2010

23. Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. - М., 2010

Интернет:

24. http://hiero.ru/article. php? id=copyright

25. The Digital Millennium Copyright Act, DM СA, 1998 г. // http://raec.ru/upload/files/DMCA_rus. pdf

26. PROTECT Intellectual Property Act (PIPA) // http://ru. wikiped

27. Stop Online Piracy Act (SOPA)// ru.

wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act

28. http://allpravo.ru/library/doc2044p0/instrum4935/item4956.html

29. http://hungryshark.ru/articles/2570-avtorskoe-pravo

30. http://www.ewmr.ru/novosti/amerikanskij-zakon-dlya- rossijskix- internet-smi. php

31. http://www.rian.ru/science/20080808/150213079.html

32. См.: http://lenta/ru/internet/2007/02/05/users/

Размещено на Allbest.ru

...