1.1 Понятие и способы осуществления гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей

Граждане как участники правоотношений имеют субъективные права и право на их реализацию, то есть всякое субъективное право можно реализовывать для удовлетворения потребностей субъекта права. Гражданские права являются частью конституционных прав и поэтому конституционное положение о том, что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом в полной мере относится к гражданским правам.

Основной характер субъективных гражданских прав заключается в том, что они подлежат частному распоряжению сторон. Содержание субъективного гражданского права включает в себя:

1) право лица собственными действиями или бездействием реализовывать гражданские права; 2) право требовать от других лиц соблюдения своего субъективного гражданского права; 3) возможность субъекта использовать предусмотренные законом способы и средства защиты своего права; 4) право на самозащиту; 5) по соглашению сторон возможность хозяйствующего субъекта обращаться в третейский суд (негосударственный юрисдикционный орган) для разрешения спора; 6) право лица обращаться в соответствующие государственные органы в случае нарушения субъективного гражданского права; 7) право обращаться в суд общей юрисдикции, в арбитражный суд, в Конституционный Суд РФ (а в некоторых случаях - в международные суды).

Традиционно в науке гражданского права понятие «осуществление гражданских прав» определяется как реализация предусмотренных законом или договором возможностей использовать свое право по своему усмотрению. То есть под его осуществлением понимается реализация управомоченным лицом тех возможностей, которые составляют содержание принадлежащего ему субъективного гражданского права1.

Новое отечественное гражданское законодательство в целом последовательно придерживается такой дефиниции. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.2 В них содержится основной принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих субъективных гражданских прав: возможность свободной реализации содержащихся в праве лица правомочий. Данное положение максимально обеспечивает выражение воли лица (волеизъявление).

Во-первых, граждане и юридические лица могут использовать свое право как исключительно в своих интересах, так и в интересах третьих лиц.

Во-вторых, гражданское законодательство не должно обязывать субъекта к реализации своего права. В частности, граждане и юридические лица имеют право не только на защиту принадлежащих им субъективных гражданских прав, но и обладают возможностью отказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов.

В-третьих, диспозитивные нормы играют в гражданско-правовом регулировании отношений решающую роль. Субъекту предоставляется возможность осуществлять в целом правоспособность по своему усмотрению, приобретать субъективные права или не приобретать, выбирать конкретный способ их приобретения, регулировать по своему усмотрению в установленных рамках содержание правоотношения, распоряжаться наличным субъективным правом, прибегать или не прибегать к мерам защиты нарушенного права3. Таким образом, квинтэссенция

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. С.76.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) //

«Собрание законодательства РФ»

3 Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 2. М.: Статут, 2012. С. 82.

«диспозитивности» заключается в наличии у субъектов вариантов их правомерного поведения или действий4.

Так, в гражданском законодательстве регулируются последствия продажи потребителю товаров ненадлежащего качества. Кроме возмещения убытков, покупатель вправе по своему выбору потребовать:

1) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

2) соразмерного уменьшения покупной цены;

3) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

4) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

5) расторжения договора купли-продажи (ст. 18). И дополнительно к предложенным Законом РФ «О защите прав потребителей»5 вариантам есть еще один (один из самых универсальных) вариант: возможность отказаться от защиты своих нарушенных прав.

Диспозитивность проявляется и в принципе свободного осуществления гражданских прав6.

Итак, осуществление гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению всегда предполагает возможность выбора определенного правомерного поведения. Когда этого выбора нет, то единственно возможное поведение субъекта превращается в необходимость, то есть обязанность лица действовать таким образом, а не каким-либо иным. В этом случае право «смыкается» с обязанностью лица: совершение того или иного действия становится одновременно и правом лица, и его обязанностью.

4 Аникин А.С. Содержание и осуществление субъективного гражданского права // Юрист. - 2008. - № 3. - С. 16-17.

5 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей"// Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140

6 Маковский А.Л. Концепция Гражданского кодекса России // Международная научно-практическая конференция "Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы". Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. - М., 1994. С. 33.

Одной из важных характеристик свободного осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав является возможность отказаться от реализации принадлежащих им прав. По общему правилу это не влечет прекращения самих субъективных гражданских прав (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Например, лицо вправе обращаться или не обращаться в суд за защитой нарушенного права, однако сам отказ от права на обращение в суд недействителен (п. 1, 2 ст. 3 ГПК РФ;7 п. 1, 3 ст. 4 АПК РФ8).

Указанное в п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ положение допускает исключения, если они предусмотрены непосредственно законом. К числу таковых можно отнести: отказ наследника от наследства, причем подобный отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ст. 1157 ГК РФ9); освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (ст. 415 ГК РФ) и другие.

Так, наследник может практически не вступать во владение наследственным имуществом и не подавать нотариусу заявление о принятии наследства. Между тем его право на принятие наследства не прекращается в течение 6 месяцев со дня открытия наследства10.

Осуществление субъективного гражданского права складывается из двух форм выражения, базовых составляющих, не только процесса (динамики): действия или совокупности действий, направленных на достижение заложенного в праве желаемого, необходимого для субъекта результата (реализации гражданского права лица в его узком значении), но и состояния (статики) отношений. Например, право собственности хозяйствующего субъекта, право авторства на произведения науки, литературы или искусства.

7 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

8 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

9 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

10 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 3238/07 по делу № А41-К1-3402/06 // СПС «КонсультантПлюс»

Исполнение субъективной гражданской обязанности - это воздержание от запрещенных действий либо осуществление обязанным субъектом действий, которые составляют ее содержание. Формами исполнения обязанности являются:

1) состояние - воздержание от недозволенных действий со стороны обязанного лица (форма исполнения обязанностей пассивного типа);

2) процесс (движение, динамика) - совершение обязанным лицом требуемого в силу обязанности действия (форма совершения обязанностей активного типа).

Осуществление субъективных гражданских прав и исполнение обязанностей можно рассматривать в качестве нескольких значений:

1) как деяния - определенное поведение субъекта (действия или бездействие) в конкретном и определенном состоянии общественных отношений, жизненных реалий, направленное на достижение желаемого юридического (формального) и фактического результата;

2) как заложенный в праве (обязанности) итог деятельности, то есть достижение юридической (правовой) цели.11

Особую роль в положении личности в обществе, ее защищенности играют гарантии осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, направленные на предупреждение нарушений и ограничений прав и свобод, позволяющие быстро и эффективно восстановить нарушенное или оспоренное право12.

Возводя принцип гарантированности в ранг основополагающих начал, доктрина способствует формированию такой системы средств и способов организации механизма осуществления, при которой достижение правовой цели становится неизбежным результатом.

11 Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник (том 1) (2-е издание, стереотипное) (отв. ред. Е.А. Суханов) ("Статут", 2011). С.213.

12 Ушаков А.А., Чуев В.Н. Комментарий к главе 2 части первой Гражданского кодекса РФ "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013.

Как известно, центральным элементом всякого субъективного права является свобода выбора соответствующего поведения самим управомоченным субъектом. Именно поэтому субъективные гражданские права осуществляются, прежде всего, посредством собственных юридически значимых активных действий управомоченных лиц.

Способ осуществления права можно определить как совокупность действий управомоченного лица, обусловленных содержанием конкретного правомочия и направленных на удовлетворение определенных потребностей (интересов) в рамках соответствующего субъективного права.

По юридической природе способы подразделяются на:

1) установленные в законодательстве;

2) установленные соглашением сторон;

3) установленные в судебном решении.

Кроме того, способы осуществления некоторых прав могут быть предписаны и другими (не правовыми) социальными нормами, которые в силу исторически сложившихся обстоятельств регулируют конкретную сферу общественных отношений.13 К таким регуляторам относятся: нормы традиций, религиозные нормы, обычаи делового оборота и др. К примеру, способом осуществления права на заключение брака в некоторых странах является не только его формальная регистрация в органах загса, но и венчание новобрачных в церкви, которое осуществляется по религиозным канонам.

Формой исполнения обязанностей пассивного типа является соблюдение запретов лицами, которым они адресованы. Соблюдение запретов может породить у субъектов право требования какого-либо имущественного удовлетворения или иного предоставления лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением с лицом, в пользу которого установлен запрет. Так, акционер может за вознаграждение принять на себя

13 Гражданское право: В 3 т.: Учебник (том 1) (под ред. С.А. Степанова) ("Проспект", "Институт частного права", 2010). С.134.

обязанность перед другим акционером не голосовать на общем собрании против предложений последнего. Согласно ст. 621 ГК РФ14 арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, соответственно соблюдавший запрет на нецелевое использование арендованного имущества, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Способом исполнения обязанностей активного типа являются действия обязанного лица. Исполнение гражданско-правовых обязанностей активного типа является юридическим фактом, либо порождающим у обязанного лица право получения встречного удовлетворения, либо прекращающим правоотношение в целом. Исполнение подрядчиком обязанности по выполнению работы дает ему право требовать от заказчика выплаты вознаграждения, возврат заемщиком долга прекращает правоотношение займа и т.д.15

Обязанности активного типа могут быть исполнены либо в добровольной, либо в принудительной форме. Принудительность исполнения означает исполнение обязанностей на основе судебных актов помимо воли обязанного субъекта, а зачастую без его участия. Так, по решению арбитражного суда обязанность юридического лица по оплате продукции исполняется банком на основе исполнительного листа, выданного судом, путем списания в пользу кредитора денежных средств с расчетного счета обязанного юридического лица без его участия и независимо от его желания16.

Своеобразны способ и формы исполнения обязанностей активного типа при множественности лиц, являющихся ее носителями. Множественность обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной

14 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ //"Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

15 Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: "Статут", 2001. - С. 102-103.

16 Вавилин Е.В. Исполнение субъективных гражданских обязанностей: проблемы теории и практики // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 2. - С. 33-34.

(дополнительной). Соответственно обязанности активного типа могут быть долевыми, солидарными, а также субсидиарными.

1.2 Беспрепятственное осуществление гражданских прав как принцип российского гражданского законодательства

Из всех основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 1 ст. 1 ГК РФ, принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав наименее изучен с научной точки зрения - ему не посвящено ни одного специального исследования, и в основном он рассматривается лишь в контексте пределов осуществления гражданских прав17.

Вероятно, такая ситуация обусловлена, во-первых, особенностями редакционного изложения данного принципа в ст. 1 ГК РФ, а во-вторых, исключительной широтой сферы его действия, в силу чего он вступает в довольно сложные отношения с другими основными началами гражданского законодательства, прежде всего со свободой договора и невмешательством в частные дела.

Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав относится к группе основных начал гражданского законодательства, которые объединены категорией "необходимость". Однако легальная формулировка "необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав" неизбежно вызывает определенные сомнения с точки зрения своего смысла. В первую очередь возникает вопрос: по отношению к кому существует такая необходимость? С нашей точки зрения, совершенно справедливым является замечание Т.В. Дерюгиной о некорректности такой формулировки в связи с тем, что может возникнуть впечатление, будто речь идет о необходимости для самого носителя гражданских прав: "Словосочетание "необходимость

17 Вавилин Е.В. Благоприятная правовая среда как условие беспрепятственного осуществления прав и исполнения обязанностей // Российский юридический журнал. 2009. N 3. С. 61 - 66; Дерюгина Т.В. Свободное и беспрепятственное осуществление прав как принцип гражданского права // Актуальные проблемы правоведения. 2010. N 4. С. 55 - 58; Она же. Теоретические проблемы в сфере осуществления гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2011.

осуществления" может использоваться только по отношению к управомоченному субъекту. Однако при таком толковании нарушается другой принцип гражданского права: никто не может быть принужден к осуществлению своего права"18.

Разумеется, принцип беспрепятственности осуществления гражданских прав не может быть адресован носителю этих прав, поскольку это противоречило бы природе субъективного права как возможности, использование которой определяется лишь волей управомоченного лица; кроме того, возложение какой-либо ответственности за препятствия в правореализации на управомоченного субъекта лишено смысла хотя бы потому, что в большинстве случаев эти препятствия от него никак не зависят. Если понимать беспрепятственность как полное отсутствие каких-либо внешних помех к осуществлению лицом своих гражданских прав, то и такая трактовка оказывается неудовлетворительной, поскольку правовой принцип, как и любое нормативное предписание, является действенным лишь в том случае, когда его можно применить в качестве регулятора поведения; иначе говоря, общая идея беспрепятственности может выступать в качестве принципа лишь после конкретизации своего юридического содержания.

Е.В. Вавилин интерпретирует принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав как недопустимость обязывания субъекта к реализации его прав: "В частности, граждане и юридические лица имеют право не только на защиту принадлежащих им субъективных гражданских прав, но и обладают возможностью отказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. Правовые акты не обязывают субъектов возвращать контрагенту недоброкачественные товары, предъявлять претензии или исковые требования на должников, правонарушителей"19.

С нашей точки зрения, эти верные по существу суждения относятся не столько к беспрепятственности осуществления гражданских прав, сколько к

18 Дерюгина Т.В. Теоретические проблемы в сфере осуществления гражданских прав. С. 29.

19 Вавилин Е.В. Принципы гражданского права // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой принципы / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2010. С. 545.

другому правилу, предусмотренному п. 1 ст. 9 ГК РФ: "Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права". Возможные же случаи принуждения субъектов правоотношений к использованию ими своих прав представляют собой не создание препятствий к их осуществлению, а скорее нечто обратное.

Можно в общем виде определить препятствие как обстоятельство, полностью или частично исключающее осуществление лицом своего гражданского права. Чтобы уточнить сферу действия рассматриваемого принципа, стоит провести классификацию возможных препятствий. Прежде всего следует разделить их на фактические и юридические; при этом под юридическими препятствиями можно понимать такие, которые опосредованы нормативным регулированием, а под фактическими - не имеющие правовой формы.

Фактические препятствия, в свою очередь, могут быть с некоторой условностью разделены на события, деяния (действия и бездействие) и состояния.

События как факты, происходящие вне зависимости от воли человека, объективно могут выступать препятствиями к осуществлению гражданских прав. Однако в силу своей природы они, очевидно, полностью выпадают из зоны действия исследуемого принципа. Например, наводнение, затопившее земельный участок с постройками, явно создает препятствие для реализации собственником своих прав на недвижимое имущество. Однако принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав в данном случае применен быть не может, поскольку право не способно воздействовать на явления природы. Он не может быть использован и для стимулирования ликвидации последствий стихийного бедствия, хотя бы потому, что соответствующая обязанность носит не гражданско-правовой, а публично- правовой характер, а также потому, что данный принцип не позволяет определить субъектов этой обязанности.

В отличие от событий деяния субъектов гражданского права поддаются юридическому воздействию и, следовательно, могут предотвращаться или пресекаться на основании рассматриваемого принципа.

Так, вполне типичным для судебной практики является следующий случай: собственник трехкомнатной квартиры обращается с иском в суд, указывая, что в квартире проживает его бывшая супруга, которая сменила замки на входной двери, вследствие чего истец лишен возможности пользоваться объектом своей собственности. Учитывая, что ответчик не отрицает отсутствия у истца доступа в квартиру, суд пришел к выводу, что по данному делу доказано наличие препятствий, выражающееся в невозможности пользования жилым помещением со стороны собственника, и обязал ответчика устранить эти препятствия путем передачи истцу ключей от квартиры20.

Наиболее распространенными правовыми средствами устранения препятствий к осуществлению гражданских прав являются виндикационный иск - истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) и негаторный иск - против нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Однако принцип беспрепятственности может быть применен не только к вещным правам, но и к обязательственным и к иным видам гражданских прав.

Равным образом принцип беспрепятственности осуществления гражданских прав относится и к случаям бездействия, когда гражданские права для своей реализации требуют действий со стороны обязанного лица (например, уклонение органа, осуществляющего регистрацию прав на имущество, от внесения соответствующей записи в государственный реестр, не позволяет осуществить право собственности на недвижимое имущество).

Решающий вес в сфере ограничений гражданских прав имеют меры законодательного характера. Приемлемость или неприемлемость конкретных правоограничений на уровне правоприменения или подзаконного нормативного регулирования полностью зависит от того, существуют ли для

20 Решение Советского районного суда г. Томска N 2-96/13 от 15 февраля 2013 г.

них законодательные основания, а также от их собственной правомерности.

Вследствие этого необходимым дополнением к принципу беспрепятственного осуществления гражданских прав выступает положение абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ: "Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Данное правило, как может показаться, призвано установить основания законодательных ограничений гражданских прав и тем самым исключить их неправомерное ущемление. Однако в действительности эту функцию положение абз. 2 п. 2 ст. 1 не выполняет, что вызвано в том числе особенностями иерархии актов гражданского законодательства по их юридической силе. Даже если гражданские права будут ограничены законами по иным основаниям, нежели перечислены в абз. 2 п. 2, это вовсе не будет означать, что такие ограничения являются недопустимыми. Хотя в п. 2 ст. 3 ГК РФ и говорится, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу, фактически это не отменяет традиционное представление о том, что специальные нормы гражданского законодательства имеют приоритет перед общими. Например, в уже упомянутом деле, когда рассматривался вопрос о законности мер по обеспечению требований кредиторов, суд не проверял того, по каким основаниям законодательство о банкротстве ограничивает гражданские права: самого факта существования специальных гражданско-правовых норм было достаточно, чтобы отдать преимущество именно им.

В данном случае для борьбы с необоснованными правоограничениями более действенным является вовсе не принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, а скорее ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, где перечислены те же самые основания для ограничения прав человека, что и в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, причем данная статья может быть использована в рамках конституционного судопроизводства для защиты прав, нарушенных законодательными актами.

Довольно многочисленные юридические препятствия к осуществлению гражданских прав содержатся в тексте самого Гражданского кодекса Российской Федерации. Примерами таких ограничений являются, например, п. 1 - 2 ст. 10 ГК РФ, запрещающие использование гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, с заведомо противоправной целью, в целях ограничения конкуренции и др. Хотя в данной статье речь идет о пределах осуществления гражданских прав, из ее содержания ясно, что имеются в виду не внутренние пределы, которые определяются самим содержанием гражданских прав, а внешние ограничения, поскольку запрещены именно действия, которые с точки зрения этих гражданских прав являются допустимыми (иначе нельзя было бы относить это поведение к "осуществлению гражданских прав").

Более того, беспрепятственность осуществления гражданских прав ограничивается остальными принципами гражданского законодательства. Так, в одном из дел суд рассматривал иск индивидуального предпринимателя к закрытому акционерному обществу о признании недействительным договора купли-продажи. Истец в течение длительного времени отказывался продать ответчику пакет голосующих акций открытого акционерного общества, после чего ответчик совершил ряд сделок по скупке дебиторской задолженности истца и продолжал добиваться продажи акций, угрожая обращением в суд и применением обеспечительных мер. Получив очередной отказ, ответчик обратился в суд, на акции истца был наложен арест, вследствие чего истец был вынужден согласиться на куплю-продажу акций. Погасив задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным.

Суд первой инстанции в иске отказал на том основании, что ответчик действовал в рамках своих гражданских прав и что в силу принципа беспрепятственности осуществления гражданских прав намерение стороны правоотношения реализовать законно принадлежащее ей право не может рассматриваться в качестве угрозы, влекущей недействительность сделки.

Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и удовлетворил исковые требования, сославшись на то, что, хотя намерение ответчика действительно состояло лишь в намерении осуществить свое право, данное поведение лишило истца возможности приобретать гражданские права своей волей и в своем интересе, предусмотренной п. 2 ст. 1 ГК РФ21.

Иначе говоря, при столкновении двух принципов гражданского законодательства - беспрепятственности осуществления гражданских прав, с одной стороны, и действий своей волей и в своем интересе - с другой, суд отдает предпочтение именно тому принципу, который в данном случае выступает в качестве юридического препятствия.

Таким образом, принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав направлен главным образом против деяний (включая правоприменительные и подзаконные нормативные акты, а также бездействия), которые мешают другим участникам гражданских правоотношений осуществлять принадлежащие им права, причем если эти деяния не предусмотрены нормами права, но и прямо не противоречат им (в последнем случае достаточно применить нарушенную гражданско-правовую норму). При этом принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав выступает юридическим основанием для вынесения судом решения о прекращении или устранении соответствующих препятствий.

Вместе с тем принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав не снабжен достаточно надежным механизмом действия, в силу чего оставляет максимально широкие возможности для ограничения гражданских прав на законодательном уровне.

21 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 2.

1.3 Недопустимость злоупотребления правом

Злоупотребление правом подобно вирусу, заносимому в организм правовой системы, и это обстоятельство учитывалось уже в древнем законодательстве. Например, в Законах XII таблиц имеется упоминание о дурной славе и позорных поступках и о злом и добром умысле говорится в Дигестах Юстиниана, т.е. данное злоупотребление было известно правовому опыту разных стран с древних времен 22.

По справедливому выражению Н.А. Бердяева, самым опасным злом является не очевидное зло, а то, которое "прикрыто ложью и обманом, когда соблазняет "добром"23, и требуется напряженный судейский труд, подобный труду археолога, для того, чтобы отыскать истину в хитросплетениях, создаваемых недобросовестными процессуальными сторонами. Например, судебной практикой, а не законодателем была выработана идея о том, что если о незаключенности договора заявляет сторона, которая приняла исполнение, но не предоставила встречного исполнения, то действия этой стороны представляют собой злоупотребление правом (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10).

Действующее российское законодательство содержит определенный арсенал правовых средств по борьбе со злоупотреблением правом.

В частности, Конституция РФ, предусматривая охрану прав потерпевших от злоупотреблений властью и обеспечение потерпевшим доступа к правосудию с компенсацией причиненного ущерба (ст. 52), гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); придавая земле и другим природным ресурсам статус основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (п. 1 ст. 9), Конституция

22 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Проспект, 2011. Т. 1. С. 152, 155 - 156.

23 Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: избранные труды / Ред. и сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская. М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 1999. С. 89.

ограничивает свободу владения, пользования и распоряжения данными объектами рамками экологической безопасности и запретом нарушения прав и законных интересов иных лиц (п. 2 ст. 36); предусматривая свободу экономической деятельности (п. 1 ст. 8) она запрещает направлять ее на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п. 2 ст. 34) и т.д.

Гражданский кодекс РФ, обязывая к добросовестному поведению субъектов правоотношений, запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1). Определив основные виды злоупотребления правом, Гражданский кодекс РФ предусматривает санкции за эти злоупотребления (ст. 10); Семейный кодекс РФ предусматривает право ребенка на защиту от злоупотреблений со стороны родителей и лиц, их заменяющих (п. 2 ст. 56); Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает ряд неблагоприятных последствий для лиц, злоупотребляющих принадлежащими им процессуальными правами (ст. ст. 41, 111)24 и т.д.

Однако анализ законодательства, судебной и иной правовой практики и научных источников показал, что до сих пор нет четкого системного представления о структуре феномена "злоупотребление правами", а правовое регулирование данной сферы носит фрагментарный характер.

Попытка системной выработки данной структуры позволила получить следующие результаты.

Злоупотребление правами создает условия для превращения права в орудие бесправия. Поэтому правовые средства борьбы со злоупотреблениями правом являются обязательным элементом в любой отрасли права и должны стать обязательным условием при разработке концепций совершенствования данных отраслей. Например, в п. 1.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского

24 Бармина О.Н. К вопросу о злоупотреблении процессуальными правами в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 10. С. 6 - 8.

законодательства от 07.10.2009, говорится о том, что "оценка содержания прав и обязанностей сторон правоотношений должна подчиняться принципу добросовестности", что позволит устранить причины возникновения злоупотреблений и условия, способствующие их возникновению. Или, когда суд, например, ссылаясь на п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127, разъяснил, что применение судами положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при рассмотрении дела в любой из инстанций системы арбитражных судов25.

Ближе всего к решению проблемы предотвращения и пресечения злоупотреблений правами подошло гражданское законодательство, в котором выработаны положения, вполне применимые и в других отраслях российского законодательства, но при условии внесения изменений в отраслевое законодательство. Например, суд отклонил ссылку на ст. 10 ГК РФ в части недопущения злоупотребления правом, пояснив, что положения названной статьи ГК РФ распространяются на граждан и юридических лиц и не могут применяться к полномочиям государственного органа исполнительной власти (решение ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-1113/12).

Рассмотрим гражданско-правовой механизм борьбы со злоупотреблениями правом подробно и детально.

1. Гражданский кодекс РФ закрепил следующие принципиальные положения:

а) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В частности, судом было разъяснено, что "гражданское законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, и связывает поведение участников предпринимательской деятельности с указанными положениями. Данный

25 Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2013 по делу N А40-84918/12-97-393// СПС «КонсультантПлюс»

принцип нашел свое отражение в ст. ст. 6 и 10 ГК РФ" (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А14-1851/200791/2). Суд также разъяснил, что "гражданским законодательством закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается Гражданским кодексом к злоупотреблению правом" (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А05-6091/2012). Ссылаясь на п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, а также п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, суд определил, что "общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий" (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N 15АП-11148/2012 по делу N А53-2114/2008).

Требования добросовестности, разумности и справедливости, предъявляемые к субъектам отношений, подпадающих под действие аналогии права, определяют характер поведения субъектов в период возникновения и существования данных отношений. "Добросовестность" означает фактическую честность субъектов в их поведении, "разумность" - осознание правомерности своего поведения, "справедливость" - соответствие поведения субъектов морально-этическим и нравственным нормам (например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А56-6942/2007);

б) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). По мнению суда, исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил

свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12);

в) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК), что отражено, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2011 по делу N А17- 396/2010;

г) недобросовестное поведение (злоупотребление) в зависимости от последствий структурировано в двух основных видах:

- оно влечет за собой нарушение основ правопорядка без нарушения прав других лиц. В таких случаях применяются меры по восстановлению нарушенного правопорядка с применением к злоупотребляющим субъектам неблагоприятных для них последствий. Например, при умышленном совершении сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, помимо ее ничтожности взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ими по этой сделке (ст. 169 ГК);

- оно влечет за собой, дополнительно к нарушению правопорядка, еще и нарушение прав других лиц. В таких случаях к злоупотребляющим субъектам дополнительно применяется еще одно неблагоприятное для них последствие в виде права потерпевших требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК);

д) в зависимости от способа осуществления, недобросовестное поведение (злоупотребление) структурировано в четырех видах (п. 1 ст. 10 ГК):

- шикана (осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу). Например, судом были отклонены требования истца об обязании ответчика расторгнуть договоры с арендаторами, ведущими коммерческую деятельность, аналогичную коммерческой деятельности истца, и не заключать указанные договоры в дальнейшем в течение срока действия договоров с истцом, поскольку они представляли собой попытку причинить вред другому лицу, а также использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции (Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 N КГ-А40/15571-09 по делу N А40-26049/09-85-196);

- действия в обход закона с противоправной целью. Так, судом определено, что не всякое нарушение закона со стороны органа управления юридического лица является злоупотреблением правом, а злоупотреблением являются лишь те действия, в результате которых сторона, хотя и действует формально законно, умышленно использует закон для получения неких преимуществ и отступа от принципа равенства всех перед законом (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А68-12406/11);

- использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Например, суд, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, а также п. 2 ст. 10 и п. 1 ст. 13 ФЗ "О защите конкуренции", разъяснил, что настаивание организации, занимавшей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора являлось злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания абоненту условий договора, прямо не предусмотренных действующим законодательством (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 N 18АП-13340/2011 по делу N А34- 3427/2011);

- иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

2. Анализ положений ГК РФ позволяет сделать ряд выводов для правильного понимания критериев злоупотреблений правом в целях предотвращения правоприменительных ошибок.

Злоупотребления, в частности, имеют юридическое значение лишь при осуществлении права, и оно сопряжено с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав.

Так, по мнению суда, из содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается особый вид правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему гражданского права и сопряженного с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющего вред третьим лицам или создающего условия для наступления вреда (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2010 по делу N А56- 67454/2009). В другом случае судом определено, что действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2012 по делу N А79-5165/2011).

Нельзя квалифицировать злоупотреблениями ситуации, которые сложились помимо воли субъектов, ущемляющих права потерпевших, и если эти ситуации представляют собой случайное стечение обстоятельств.

Наконец, злоупотребление правом проявляется и в выборе способа защиты потерпевшими своих прав, нарушаемых другими лицами, однако при ссылке на необходимость применения к рассматриваемым отношениям нормы п. 2 ст. 10 ГК РФ суд оценивает предпринятые действия лица, заявившего о злоупотреблении правом второй стороной, по защите своих прав.

Например, суд, анализируя положения ст. ст. 10, 12 ГК РФ, пришел к выводу о том, что лицо, чьи права нарушены, вправе самостоятельно избрать способ защиты, однако это не должно привести к нарушению прав иных лиц26. Суд разъяснил, что в ст. 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом. Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом27, т.е. осуществление прав недозволенным способом, в то время как право на обращение в суд, арбитражный суд или третейский суд закреплено в ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ и ст. 3 ГПК РФ (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N 18АП-13926/2012 по делу N А76-13826/2011). По другому делу суд указал, что, поскольку ответчик сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав, содержащийся в апелляционной жалобе довод о необходимости применения к рассматриваемым отношениям нормы п. 2 ст. 10 ГК РФ судом был отклонен28.

Таким образом, изложенные выше данные позволяют сделать следующие выводы. 1. Злоупотребление правом представляет собой структурное явление, в котором выделяются четыре способа недобросовестного поведения субъектов правоотношений (шикана, обход закона, монополизм и иные недобросовестные действия) и два вида последствий такого поведения (влекущие или не влекущие нарушение прав других лиц). 2. Злоупотребление правом реализуется, как правило, не посредством нарушения правовых норм, а вредоносным способом реализации данных норм.

26 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N 17АП-13650/2011-ГК по делу N А50-13549/2011// СПС «КонсультантПлюс»

27 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А68-1448/2012// СПС «КонсультантПлюс»

28 п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", N 2, февраль, 2009.

2.1 Право на защиту как одно из правомочий субъективного права