Главная
Коллекция "Revolution"
Государство и право
Кредитный договор как средство регулирования гражданских правоотношений
Кредитный договор как средство регулирования гражданских правоотношений
Кредитный договор как объект формально-юридического анализа, его форма, порядок заключения и содержание. Классификация договоров банковского кредита. Специфика регулирования кредитных отношений в гражданском праве. Взыскание просроченной задолженности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.08.2017 |
| Размер файла | 105,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Следует особо отметить, что, предусматривая столь строгие дополнительные требования к оформлению договора потребительского кредита (займа), Закон не устанавливает специальных гражданско-правовых последствий их нарушения. Это означает, что наступают общие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно: стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства. Следовательно, кредитор, ненадлежаще оформляющий договор потребительского кредита (займа), серьезно рискует подвергнуться только административным санкциям в связи с надзором за его деятельностью со стороны Банка России. Что же касается заемщика, у него остается возможность оспорить заемную сделку как заключенную под влиянием существенного заблуждения, если удастся доказать, что нарушение формы воспрепятствовало ему разумно и объективно оценить ситуацию (ст. 178 ГК РФ) Сидорова В.Н. Договор потребительского кредита: проблемы теории, законотворчества, практики // Безопасность бизнеса. 2013. N 1. С.13..
Ограничена также свобода договора (точнее, произвол кредитора) при установлении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора заемщиком. По Закону ее размер не сможет превышать 20% годовых, если на невозвращенную сумму начисляются предусмотренные договором проценты, или 0,1% просроченной задолженности в день, если за период нарушения договорные проценты не начисляются (п.21 ст.5) . В Законе не говорится об особых последствиях несоблюдения указанных запретов и ограничений, следовательно, нарушающие их условия не будут обязывать заемщика, а в случае спора суд будет руководствоваться Законом.
При предоставлении потребительских кредитов банки сталкиваются с множеством проблем, связанных с исполнением заемщиками своих обязательств по кредитным договорам. Правила относительно особенностей совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита, в настоящее время установлены в ст.15 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В случае просрочки платежей заемщиком действующее законодательство предоставляет банку не так много возможностей по взысканию долгов. Он может пытаться получить исполнение в добровольном порядке (путем направления уведомлений о наличии задолженности, требований о необходимости погашения такой задолженности и т.п.). Правила осуществления подобного взаимодействия установлены в ст.15 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Вторая возможность - это взыскание долга в принудительном порядке. В настоящее время на территории России взыскание задолженности в принудительном порядке на законном основании осуществляет только Федеральная служба судебных приставов (ФССП), деятельность которой регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016)"Об исполнительном производстве" // "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст.4849. (далее - Закон об исполнительном производстве). Для взыскания задолженности через ФССП в соответствии со ст.12 Закона об исполнительном производстве банк должен получить исполнительный лист или судебный приказ, т.е. передаче задолженности приставам предшествует, как правило, судебное разбирательство. Следует отметить, что независимо от исхода судебного разбирательства банк будет нести определенные издержки, которые выражаются, во-первых, в оплате труда специалистов, которые будут представлять интересы банка в суде; во - вторых, в затратах времени, так как судебное разбирательство длится не меньше нескольких месяцев, а иногда занимает больше года. При этом взыскание задолженности судебными приставами может оказаться неэффективным, особенно в том случае, когда у заемщика нет ликвидного имущества (вкладов, счетов в банках и т.п.), так как процесс наложения взыскания на иное движимое имущество или недвижимое имущество заемщика может занять довольно долгое время и быть безрезультатным с точки зрения изыскания денежных средств для погашения задолженности.
Кроме того, ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст.4532. содержит довольно большой перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам. Поэтому банк не имеет никаких гарантий, что даже после завершения процедуры исполнительного производства задолженность будет взыскана в полном объеме.
Среди проблем, связанных с взысканием задолженности, следует выделить взыскание долгов с поручителей. Поручительство является одним из наиболее популярных и часто используемых способов обеспечения обязательств по кредитным договорам и регулируется ст.361 - 367 ГК РФ. ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Следует обратить внимание на тот факт, что к моменту предъявления требования банка к поручителю подлежащая уплате сумма, как правило, значительно превышает сумму задолженности по основному долгу и неуплаченным процентам за счет включения в нее различных пеней и штрафов за просрочку исполнения обязательств. При этом, как показывает судебная практика Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33 - 1199/2013; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33 - 4918/2013 // СПС "КонсультантПлюс"., именно штрафные санкции наиболее часто оспариваются поручителями.
Поручители основывают свои требования об уменьшении штрафных санкций в том числе и на положениях ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пленумом Верховного Суда РФ в п.34 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было указано, что размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом исходя из оказания услуги, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.
Наиболее обсуждаемыми сейчас являются проблемы взыскания задолженности коллекторскими агентствами. Несмотря на то что коллекторы получают все большее распространение в России, их деятельность не лицензируется и не поднадзорна ни одному государственному органу. Как отмечает В.В. Сергеев Сергеев В.В. Проблемы законодательного обеспечения деятельности по взысканию просроченной задолженности // Банковское право. 2011. N 6. С.18 - 26., это приводит к появлению на рынке недобросовестных коллекторов и нарушению прав как кредиторов, так и заемщиков. Отсутствие правового регулирования деятельности таких организаций не позволяет говорить о прозрачности их действий, приводит к безответственности, и, соответственно, далеко не все агенты, называющие себя коллекторами, долговыми агентствами, осуществляют взыскание просроченной задолженности, не допуская нарушения закона Дьяконова О.Г. К вопросу о правовом регулировании взыскания просроченной задолженности // Исполнительное право. 2011. N 4. С.10..
Наличие большого количества проблем, связанных с деятельностью долговых агентств, а также тот факт, что их деятельность становится все более масштабной, в то время как количество жалоб на действия коллекторов растет, говорит о необходимости принятия нормативного правового акта, регулирующего правовое положение коллекторских агентств.
Следует отметить, что для создания эффективной системы взыскания долгов коллекторскими агентствами, при которой нарушения прав и интересов заемщиков были бы исключены, необходимо принять закон, детально регламентирующий правовое положение коллекторских агентств и их деятельность: она должна либо лицензироваться, либо контролироваться саморегулируемыми организациями коллекторов; необходимо установить строгие правила общения с должниками; коллекторам следует разрешить запрашивать информацию о должнике, его платежеспособности и месте нахождения в государственных и муниципальных органах, только если эти сведения не составляют государственную тайну; за сохранность получаемых сведений о заемщике и коллекторы, и саморегулируемые организации должны нести ответственность, а в случае нарушений должник должен иметь право потребовать от виновного лица возмещения причиненных убытков или компенсации.
2.2 Деятельность банков по включению в кредитный договор условий о страховании
Одним из видов банковских услуг является кредитование. Кредитование относится к активным операциям, в отличие от пассивных операций (вкладов, депозитов). Кредитный риск, по сложившейся практике, банки вынуждены перекладывать на заемщика за счет повышенных процентов (комиссионных) за пользование кредитом, а также применения других мер и способов обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств.
Однако, существуют и другие способы решения этой проблемы. В связи с этим рассматривался такой фактор, как наличие кредитной истории у заемщика. Кредитную историю можно определить как совокупность сведений экономического и правового характера, представленных по специальной форме и подтверждающих неоднократность получения и, самое главное, возврата заемщиком кредита. Ведение кредитных историй самими банками является обычным явлением в банковской практике. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2015)"О кредитных историях" // "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст.44. позволяет вплотную подойти к разрешению таких важных вопросов, как статус кредитного бюро, его права и обязанности; содержание кредитной истории; условия предоставления кредитной истории; обязанность банков или заемщиков раскрывать кредитную историю. В то же время принятие нового Федерального закона не решает основной проблемы - уменьшение рисков банков при кредитовании недобросовестных заемщиков, поскольку эти заемщики могут и не оказаться в том списке, который ведут бюро кредитных историй" Ерохина М.Г. Правовой режим банковского кредитования и обеспечения возвратности кредита: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2008..
В последнее время у банков появились новые способы снижения рисков, возникающих при кредитовании физических лиц, а именно - заключение договоров страхования. При этом банки заключают договор (договоры) страхования с одной или несколькими страховыми компаниями. Стороны (банк и страхования компания) могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.
ФАС РФ именует такой договор "договором коллективного страхования заемщиков".
Как отмечает Е. Пепелова, "правовой статус банков как партнеров страховщиков с точки зрения антимонопольного законодательства и правоприменения во многом определен Законом о защите конкуренции Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015)"О защите конкуренции" // "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст.3434 и Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями"42 Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 (ред. от 29.04.2014)"О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" // "Собрание законодательства РФ", 11.05.2009, N 19, ст.2343 (далее - Общие исключения), действие которого рекомендовано продлить еще на три года. Обладая обширной клиентской базой, банки представляют собой один из наиболее привлекательных каналов продаж, поэтому рост агентских комиссий, выплачиваемых страховщиками за использование их ресурсов, не останавливается Пепелова Е. Конкуренция на страховом рынке: не скидкой единой // Конкуренция и право. 2013. N 5. С.58.
Кредитные организации часто требуют заключить договор страхования жизни, здоровья или иного страхового интереса заемщика, чтобы снизить риски невозврата кредита. Между тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).
Вне зависимости от вида кредитования - ипотечное или потребительское, - страхование своей жизни может быть только добровольным.
При ипотечном кредитовании обязательным является лишь страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке (п.1 ст.31 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).
Принцип добровольности личного страхования не лишает кредитора (банк) права потребовать от заемщика заключить договор страхования жизни, являющийся обязательным условием кредитного договора. Однако кредитор вправе это требовать, только если данное условие согласовано сторонами, а также если заемщик в письменной форме выразил свое согласие на заключение соответствующего договора страхования.
При этом кредитор понижает либо повышает размер процентной ставки по кредитному договору в зависимости от заключения/незаключения договора страхования Ч. 18 ст.5, ч.10 ст.7 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ; п.2 Письма ФАС от 17.11.2015 N АК/64595/15.
В кредитном договоре, предусматривающем обязательное заключение договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком этой обязанности в течение 30 календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту. Такое увеличение возможно до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки (ч.11 ст.7 Закона N 353-ФЗ).
Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, удовлетворяющего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством РФ Необходимо ли страховать жизнь заемщика при кредитовании? // Азбука права: электрон. журн. 2016.. В этом случае кредитор обязан предоставить заемщику кредит на тех же условиях (сумма, срок возврата кредита и процентная ставка), которые бы были при одновременном заключении договора потребительского кредита (займа) и договора страхования (ч.10 ст. 7 Закона N 353).
В случае отказа заемщика от заключения договора страхования и в связи с отсутствием установленной законом обязательности страхования жизни кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч.10 ст.7 Закона N 353-ФЗ; Вопрос N 1 Ответов, утв. Информацией Банка России от 20.01.2015).
Когда кредитор навязывает дополнительный вид страхования и не выдает кредит без приобретения страхового полиса по страхованию жизни, не предлагая альтернативных вариантов кредитного договора, он нарушает закон. В этом случае заемщик вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст.16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
Договор, условия которого противоречат требованиям закона, является недействительным и, соответственно, не имеет юридических последствий, не порождает прав и обязанностей у сторон договора (ст. ст.167, 168 ГК РФ).
Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья нарушает ваши права, если вы не имеете возможности заключить с кредитором кредитный договор без этого условия. В таком случае кредитора можно привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.14.8 КоАП РФ; п.8 Обзора судебной практики, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).
Чтобы кредитора привлекли к административной ответственности за включение в кредитный договор условия, ущемляющего ваши права, обратитесь в Роспотребнадзор или его территориальное управление.
2.3 Неисполнение банком обязанностей выгодоприобретателя
Перечень оснований для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору и в обращении взыскания на предмет залога является исчерпывающим и установлен на уровне закона. Между тем судебная практика выработала принципиально новое основание.
Согласно ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если:
- допущенное должником нарушение кредитного обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества;
- если сроки внесения платежей по кредиту нарушены менее трех раз (если иное не предусмотрено договором залога).
Эти классические основания отказа в обращении взыскания на заложенное имущество дополняются основанием, которое, хотя законом не предусмотрено, выработано исключительно на уровне судебной практики. Таким основанием является недобросовестность банка как выгодоприобретателя по договору страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения кредитного договора. Рассмотрим данное основание на практических примерах.
Банк обратился в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Наследник указал, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу банка взыскано страховое возмещение в размере задолженности, образовавшейся на момент смерти заемщика. Поскольку фактическое получение денежных средств связано исключительно с действиями банка, наследник полагал, что имущественной ответственности по заявленным требованиям не несет.
Суд согласился с позицией ответчика, отметив, что по условиям страхования застрахованным лицом являлся заемщик, кредитная организация назначена в качестве выгодоприобретателя. Основываясь на том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате банку, дальнейшее фактическое получение денежных средств связано исключительно с действиями кредитной организации, поэтому оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки суд не усмотрел.
Кроме того, суд указал, что то обстоятельство, что взысканная по решению суда сумма в счет возмещения ущерба фактически не выплачена, так как страховая компания находится в процессе банкротства, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку при признании должника банкротом удовлетворение требований кредиторов (взыскателей), в том числе на основании решения суда, производится в порядке очередности в рамках дела о банкротстве Апелляционные определения Ростовского областного суда от 03.09.2014 по делу N 33-11757/2014; Курского областного суда от 05.06.2014 по делу N 33-1458-2014. . Следует отметить, что суды достаточно часто демонстрируют вышеуказанный подход по аналогичным делам, согласно которому нереализация банком возможностей выгодоприобретателя по договору страхования, обеспечивающему кредитный договор, является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-8400/2014..
Как показывает практика, неисполнение банком обязанностей выгодоприобретателя может повлечь не только отказ в обращении взыскания на заложенное имущество, но и отказ во взыскании задолженности по кредитному договору Апелляционные определения Хабаровского краевого суда от 27.02.2015 по делу N 33-1156/2015; Верховного Суда Республики Алтай от 28.05.2014 по делу N 33-412. .
Негативные имущественные последствия для банка в случае нереализации им прав выгодоприобретателя могут заключаться не только в отказе взыскания задолженности по кредиту и обращении взыскания на предм ет залога, но и в удовлетворении требований поручителя о взыскании убытков с банка в размере уплаченных процентов по кредитному договору, которые кредитная организация начислила после наступления страхового случая. Например, Тверской областной суд рассмотрел спор, в рамках которого банк как выгодоприобретатель обязан был по условиям договора страхования представить в страховую организацию заявление о страховой выплате с приложением необходимых сведений о сумме задолженности в установленный договором срок.
Между тем банк представил необходимые сведения в адрес страховой компании с существенным опозданием. Несвоевременное исполнение своих обязательств по договору страхования привело к начислению процентов по кредитному договору и причинению убытков поручителю, выплатившему данные проценты. При таких обстоятельствах, приняв во внимание реализацию банком своего права на получение страхового возмещения, отсутствие доказательств невозможности обращения за страховой выплатой в более ранние сроки, судебная коллегия пришла к выводу о том, что убытки поручителя в виде уплаченных по договору процентов причинены по вине банка и подлежат взысканию как убытки Апелляционное определение Тверского областного суда от 17.07.2014 по делу N 33-2511..
Полагаем, что вышеуказанная судебная практика должна дисциплинировать кредитные организации, которые являются экономически сильными игроками по отношению к заемщикам и обладают несравненно большим ресурсом, для того чтобы взыскать страховое возмещение при наступлении страхового случая. Нереализация подобной возможности должна рассматриваться как злоупотребление правом.
2.4 Снижение неустойки по банковскому кредиту
Право на снижение неустойки является экстраординарным полномочием суда, установленным для обеспечения баланса интересов спорящих сторон, гарантирует справедливость гражданского права. Возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности и чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и неосновательного обогащения кредитора.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2013., обозначил конкретные обстоятельства, которые необходимо учесть суду при рассмотрении вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки.
Наиболее действенными для снижения неустойки из числа обозначенных Верховным Судом РФ, по нашему мнению, являются такие обстоятельства, как соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
Изучение судебной практики показывает, что в большинстве дел банки пытаются взыскать неустойку, которая составляет значительную часть (до 100%) от суммы просроченной задолженности гражданина на момент предъявления банком исковых требований.
Между тем апелляционные суды общей юрисдикции неоднократно обращали внимание на то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора (Апелляционные определения Верховного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 N 33-12702/2015, Пермского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-2024, Ростовского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-17157/2014).
ВС РФ в Определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131 указал, что "с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу" СПС "КонсультантПлюс".
Таким образом, нельзя признать адекватным взыскание банком неустойки, размер которой сопоставим с размером просроченной кредитной задолженности. При ином подходе можно прямо утверждать, что банк не только компенсирует свои убытки, но и неосновательно обогатится за счет гражданина.
Многократное превышение процента неустойки, предъявленной ко взысканию, над ставкой рефинансирования ЦБ РФ, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за нарушение денежного обязательства, также свидетельствует о несоразмерности подобной неустойки. К примеру, неустойка в размере 0,2% в день (73% годовых) более чем в восемь раз превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых).
На недопустимость взыскания неустойки в подобных многократных размерах указывает сложившаяся судебная практика, что, в частности, подтверждается Апелляционными определениями Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5007/2015, Верховного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N 33-12966/2015, Омского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-3726/2015.
При этом судебный подход в таких случаях указывает на необходимость расчета неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ (Апелляционные определения Саратовского областного суда от 09.09.2015 N 33-5922/2015, Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-5711/15). Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 03.02.2015 N 33-1803/2015 по делу N 2-512/2014 указал на следующее: "Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судебная коллегия находит возможным исходить из двукратной учетной ставки Банка России на день вынесения судебного решения".
Таким образом, расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ видится вполне приемлемым для компенсации банку его убытков.
Основанием для снижения размера неустойки, предъявленной ко взысканию, также является непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. На это прямо указал ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): "Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности".
Напомним, что ст.404 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Довольно часто банк обращается с иском к должнику по истечении длительного времени с момента прекращения исполнения обязательств по кредитному договору. Непринятие своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности указывает лишь на то, что банк целенаправленно увеличивает размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму неустойки, которая в дальнейшем им будет взыскана. Очевидно, что подобное недобросовестное бездействие банка должно пресекаться.
К примеру, в недавней практике был случай, когда заемщик перестал исполнять свои кредитные обязательства по договору с ипотечным обеспечением в январе 2014 года. Однако банк обратился к нему с иском о взыскании кредитной задолженности в размере 1,7 млн. руб., суммы неустойки в размере 1,4 млн. руб. и об обращении взыскания на предмет залога стоимостью в 4 млн. руб. лишь через полтора года. При этом неустойка в размере 1,4 млн. руб. была рассчитана именно за те полтора года бездействия банка. Суд принял во внимание тот факт, что банк имел возможность своевременно обратиться в суд, но этого не сделал. В связи с этим сумма неустойки была снижена до 100 тыс. руб.
Учитывая изложенное, считаем, что гражданам необходимо более активно противостоять банкам в делах о взыскании кредитной задолженности и сумм неустойки, а не игнорировать судебные заседания, оставляя вопрос на судейское усмотрение.
2.5 Обращение взыскания по кредитным договорам с обеспечением (залогом) в виде квартиры
Кризис неплатежей, разразившийся в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране, коснулся не только предпринимательской сферы. В суды общей юрисдикции в массовом порядке начали поступать иски от кредитных организаций с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением должником своих обязательств.
Павловским городским судом Нижегородской области 5 марта 2015 года было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога. Ответчиками выступали физические лица - должники по кредитному договору солидарно.
В суде было установлено, что 24.07.2013 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, в рамках которого им был выдан целевой ипотечный кредит на приобретение квартиры сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от 18.07.2013, и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на квартиру наложено обременение в виде залога (ипотеки). Денежные средства, следуемые должникам по кредитному договору, истец перечислил полностью, однако ответчики систематически не исполняли свои обязательства по договору, нарушая сроки платежей.
В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора, ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора. Однако ответчики не выполнили требования кредитора, что и послужило причиной для обращения истца в суд.
В суд был предоставлен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, состоящий из сумм просроченного основного долга, неустойки и просроченных процентов. Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме и пояснили, что они действительно брали данный кредит под залог приобретенной квартиры и являются созаемщиками. Допускали неоднократное нарушение условий кредитного договора, не погашают кредит своевременно и в полном объеме. Сумму долга не оспаривают и признают в полном объеме. В настоящее время они продают дом в Починках и намерены полностью погасить кредит в ближайшее время.
При вынесении решения суд исходил из следующих норм права.
1. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
2. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
3. В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
4. Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
5. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит. Также суд счел обоснованным применение истцом положений кредитного договора, согласно п.5.3.4 которого кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, установленную кредитным договором.
Также судом был принят во внимание факт, что истец выполнил требование закона о досудебном урегулировании спора и направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.
На основании указанных выше норм и положений кредитного договора, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При вынесении этого решения судом были применены положения ГК и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), согласно которым:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).
2. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).
3. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке (ст.350 ГК РФ).
4. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 Закона об ипотеке).
5. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств либо средств целевого займа, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ст. 11 Закона об ипотеке).
Таким образом, суд установил, что квартира, приобретенная ответчиками на заемные средства, находится в залоге у ОАО "Сбербанк России" в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки и перехода права собственности от продавца к ответчикам до полного погашения предоставленного кредита в соответствии с договором. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру основано на законе и подлежит удовлетворению.
Суд постановил расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2014 и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную цену квартиры в сумме, указанной в договоре купли - продажи, поскольку стороны согласились с данной начальной ценой.
Наличие у ответчиков желания погасить образовавшуюся задолженность за счет продажи в будущем другого имущества (жилого дома в Починках) на решение суда не повлияло.
Как мы видим, безусловным основанием для вынесения судом положительного решения об удовлетворении требований кредитора о досрочном прекращении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество являются соблюдение указанных в ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона об ипотеке условий, а именно:
1. Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.
3. В случае если обязательства, обеспеченные залогом, должны погашаться периодическими платежами, нарушение сроков платежей должно иметь место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если такая просрочка незначительна.
Что касается отсрочки реализации заложенного имущества, основания для ее назначения судом установлены ст. 203 ГПК, частью 1 и 2 ст.350 ГК РФ, а также п.3 и п.4 ст.54 Закона об ипотеке, а именно:
1. Применяется только в отношении граждан и не связана с осуществлением предпринимательской деятельности.
2. Доказанное в суде наличие уважительных причин.
3. Срок для отсрочки не может превышать один год.
4. Сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
5. Отсрочка не повлечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя.
6. В отношении залогодержателя или залогодателя не возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
При наличии указанных обстоятельств суд вправе отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество. При этом уважительность причин как основание для отсрочки будет учитываться судом в каждом конкретном случае индивидуально. Такими причинами могут являться пенсионный возраст, наличие малолетних детей, если жилое помещение, являющееся предметом залога, является единственным местом жительства, и так далее. Однако наличие уважительных причин само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Необходимо соблюдение всех остальных условий, установленных пунктами 3 и 4 ст.54 Закона об ипотеке.
Помимо отсрочки, у должников есть другие возможности избежать обращения взыскания на квартиру: исполнить обеспеченное залогом обязательство (п.4 ст.348 ГК РФ) или заключить мировое соглашение (ст. Закона об ипотеке).
Заключение
Исследовав тему "Кредитный договор как средство регулирования гражданских правоотношений", мы пришли к следующем выводам.
Любой внимательный наблюдатель заметит, как поразительно быстро развиваются в России кредитные отношения. Ещё совсем недавно кредит, для большинства граждан, был пугалом, все опасались оказаться в долгу перед банками и всячески этого избегали. А сейчас, особенно жители крупных городов просто не представляют себе жизнь без кредитов. У многих оформлены несколько кредитов в разных банках, благодаря которым они приобрели автомобили, мебель, сделали ремонт в доме или купили хорошую бытовую технику. Кредитные карты перестали быть диковинкой и стали таким же обыденным способом оплаты, что и реальные деньги. Даже банки, стараясь угодить клиентам, предлагают им многочисленные программы по кредитованию, а некоторые специализируются на определенных видах кредитов.
Но получаемые от кредитов блага требуют от клиентов банка серьезного отношения к подписанию договоров. Опытный заемщик изучает каждый пункт предлагаемого кредитного договора.
Итак, большинство участников имущественного оборота испытывают постоянную потребность в денежном кредите. Ее удовлетворение в рамках договора займа невозможно, так как он носит реальный характер и не может создать у заемщика уверенности в получении денег в нужный ему момент, поскольку заимодавца невозможно принудить к выдаче займа. Поэтому финансовый рынок, в рамках которого, по сути, осуществляется "торговля деньгами", нуждается в другом договоре консенсуального характера. Данное обстоятельство и предопределило появление относительно самостоятельного кредитного договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты (ст.819 ГК). Этому обязательству посвящен § 2 гл.42 ГК РФ.
Определяя место кредитного договора в системе обязательств рассматриваемой группы, необходимо учитывать следующее.
Во-первых, он является видом договора займа. Родовая принадлежность кредитного договора к договору займа обусловила возможность применения к нему положений § 1 гл.42 ГК в части, не противоречащей правилам § 2 гл.42 ГК и существу кредитного договора.
Во-вторых, кредитный договор имеет нормообразующую специфику, которая выражается в следующем. Договор займа сформулирован как реальный. Однако для тех возмездных заемных отношений, в которых на стороне займодавца выступает банк или иная кредитная организация, а предметом являются деньги, конструкция реального договора оказывается узкой и требуется применение конструкции консенсуального договора. В связи с этим закон сформулировал специальные нормы, отражающие особенности консенсуального договора займа, и установил, в каких случаях стороны вправе заключить консенсуальный договор займа по поводу денег.
Итак, кредитный договор является особой, самостоятельной разновидностью договора займа. Однако в отличие от договора займа сфера применения кредитного договора ограничена. Во-первых, сторонами кредитного договора являются заемщик, т.е. физическое или юридическое лицо, и кредитор, которым может быть только банк или небанковская кредитно-финансовая организация; во-вторых, кредитный договор может устанавливать лишь сугубо денежное обязательство.
Отличаясь от займа как договор, обязывающий кредитора предоставить деньги взаймы, кредитный договор вместе с тем включает типичные для любого заемного обязательства условия. После того как деньги по кредитному договору получены заемщиком, на него возлагаются обязанности возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, сроки и другие условия исполнения таких обязанностей урегулированы правилами о займе. Исходя из этого определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Правовой основой для заключения любого кредитного соглашения является Гражданский Кодекс РФ, а также положения и отдельные нормы банковского законодательства.
К основным особенностям кредитного договора можно отнести платность (заемщик оплачивает проценты), возвратность и срочность, что всегда отражено в пунктах такого документа. Исполнение кредитного договора - двухстороннее, а его неизменное условие - это передача заранее определенной суммы средств заемщику с последующим погашением долга и всей суммы начисленных процентов.
Законодательство предусматривает, что подобный документ может быть заключен исключительно в письменном виде (форме), а учитывая, что банки используют стандартизированные договора, заемщик может либо согласиться на предлагаемые ему условия, либо отказаться от такого предложения (хотя кредитор все равно не будет вносить правки в разработанную форму документа).
Специалисты выделяют такие виды кредитного договора:
· обеспеченные и необеспеченные. При заключении обеспеченного кредитного соглашения одновременно составляется договор об акцессорных обязательствах, например, договор имущественного залога, поручительства. Во втором случае исполнение обязательства по кредитному договору не обеспечивается гражданско-правовым средством;
· целевой и нецелевой. При заключении целевого кредитного договора в документе четко обозначена цель, куда могут быть использованы выданные денежные средства. А целевые договоры не имеют такого строгого ограничения;
· договор о потребительском кредите, в соответствии с которым заемные средства предоставляются физическому лицу, которое может их потратить на удовлетворение только личных потребностей (например, договор по кредитной карте);
· инвестиционный договор, в рамках которого средства передаются определенным субъектам-участникам инвестиционных проектов на особых условиях;
· договор о рефинансировании, основная задача которого - поддержка ликвидности общебанковской системы, что достигается за счет влияния регулятора (Центробанка).
Учитывая, что в (ст.819 ГК РФ) не оговаривается единая структура кредитного договора, а только его форма (письменная), кредиторы самостоятельно разрабатывают эти документы, заручившись поддержкой грамотных юристов. И законом не предусматривается изменение кредитного договора в одностороннем порядке (исключением могут стать только случаи, предусмотренные самим соглашением).
Предмет кредитного договора - это денежная сумма, которая выдается заемщику для использования на условиях платности (выплаты процентов) и возвратности. Но (ст.821 ГК РФ) предусмотрено, что кредитор может отказаться от выдачи денежной суммы на таких основаниях:
· если есть предпосылки считать, что заемщик не сможет вернуть долг в предусмотренный кредитным договором срок;
· если заемщик не выполняет свои обязанности, предусмотренные соглашением (например, не вовремя вносит платежи), то за кредитором закреплено законное право потребовать от него выполнить действия, предусмотренные договором (к примеру, заплатить штраф, неустойку и т.д.);
· предполагается, что заемщик может нарушить обязательство использовать выданные ему средства по целевому назначению, то кредитная организация, согласно (ст.814 ГК РФ), имеет право отказать ему в оформлении займа.
В свою очередь потенциальный заемщик также имеет право в любой момент отказаться от заключения договора и получения заемных средств. При этом он не должен будет доказывать кредитору, что поводом для такого решения послужили веские основания, а законом не предусмотрено, в каких именно случаях он может реализовать это право.
Таким образом, рост кредитования и тенденции развития этого сегмента рынка банковских услуг являются предметом обсуждения и анализа со стороны финансовых аналитиков, представителей банковского сообщества, ученых-цивилистов, да и самих конечных потребителей данного вида услуг.
Список используемых источников
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // "Российская газета". 25.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст.3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.16) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст.410.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст.4532.
5. 5. Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015)"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2010 г. N 27 ст.3435.
6. 6. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016)"Об исполнительном производстве" // "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст.4849.
7. 7. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Российская газета, N 137, 22.07.1998.
8. 8. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014)"О потребительском кредите (займе)" // "Собрание законодательства РФ", 23.12.2013, N 51, ст.6673.
9. 9. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015)"О защите конкуренции" // "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст.3434
10. 10. Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О кредитных историях" // "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст.44.
11. 11. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015)"О защите прав потребителей" // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст.140.
12. Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 (ред. от 29.04.2014)"О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" // "Собрание законодательства РФ", 11.05.2009, N 19, ст.2343.
13. Письмо Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32 "О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // СПС "КонсультантПлюс".
Судебная практика:
14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11.
15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N
16. 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" // "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2011.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Российская газета. 2012. N 156.
18. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2013
19. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 24.09.2013 по делу N 33-1682/2013 // СПС "КонсультантПлюс"
20. Определение ВАС РФ от 28 апреля 2007 г. N 4436/07 // СПС "КонсультантПлюс".
21. Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 77-КГ12 - 2 // СПС "КонсультантПлюс".
22. Определения ВАС РФ от 18 июля 2012 г. N ВАС-9116/12, от 19 января 2012 г. N ВАС-14841/11, от 31 января 2011 г. N ВАС-16433/10, от 20 июня 2012 г. N ВАС-7167/12 и др. // СПС "КонсультантПлюс".
23. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 мая 2004 г. по делу N А43-14555/2003-2-436 // СПС "КонсультантПлюс".
24. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 декабря 2006 г. по делу N Ф03-А37/06-1/4629 // СПС "КонсультантПлюс".
...Подобные документы
Понятие, принципы, правовое регулирование и классификация договоров банковского кредита, форма и порядок их заключения. Особенности гражданско-правового регулирования потребительского кредитования и проблемы взыскания просроченной задолженности.
курсовая работа [121,6 K], добавлен 13.08.2017Понятие "договор", "объекты гражданских прав", "объекты гражданских правоотношений" в гражданском праве. Порядок заключения договора. Содержание гражданско–правового договора и особенности его заключения. Договор как основание возникновения обязательства.
курсовая работа [44,2 K], добавлен 10.01.2011Понятие кредитного договора и его функции. Правовое регулирование кредитных отношений. Содержание, исполнение и прекращение кредитного договора. Правовой режим прав требования по кредитному договору. Особенности товарного, потребительского кредита.
дипломная работа [85,7 K], добавлен 16.11.2010Предмет, форма и разновидности кредитного договора как гражданско-правовой сделки, порядок его заключения, изменения и прекращения. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств. Судебная практика выявления правовых проблем кредитных отношений.
курсовая работа [123,1 K], добавлен 03.10.2014Закономерности построения, функционирования и развития механизма договорного регулирования гражданско-правовых отношений. Понятие, виды, содержание и форма договора в гражданском праве. Порядок его заключения и расторжения, изменение и его последствия.
курсовая работа [40,6 K], добавлен 23.11.2011Сущность и порядок оформления экономических отношений о передаче определенного имущества между субъектами. Предмет договора в заемно-кредитных отношениях, экономическое определение, сравнительная характеристика и особенности договоров займа и кредита.
контрольная работа [28,2 K], добавлен 10.11.2010Возникновение и эволюция кредитных обязательств в Западной Европе и России. Экономическое и правовое значение кредитных правоотношений. Особенности потребительского кредитования, порядок заключения договора, ответственность за неисполнение обязанностей.
курсовая работа [54,4 K], добавлен 18.08.2011Договор - соглашение, направленное на достижение юридических фактов: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Классификация гражданско-правовых договоров, их отличие от обязательств. Участники договоров, порядок их заключения.
курсовая работа [40,4 K], добавлен 08.05.2015Вклад И.А. Покровского в теорию российского гражданского права. Понятие и содержание договора как важнейшего средства индивидуального правового регулирования имущественных и неимущественных отношений. Специфика и порядок его заключения и оформления.
контрольная работа [18,5 K], добавлен 15.08.2013Договоры, их место в гражданском праве и основные виды. Договор в Гражданском кодексе. Деление договоров на виды. Характеристика отдельных видов договоров, их содержание, порядок заключения, изменения и расторжения. Момент и место заключения договора.
курсовая работа [81,0 K], добавлен 09.06.2014Понятие и содержание договора займа, правила и порядок его оформления, основные элементы, разновидности и отличительные признаки. Кредитный договор займа и его особенности. Общая характеристика договора кредита, его содержание и порядок исполнения.
курсовая работа [33,5 K], добавлен 12.04.2010Оформление экономических отношений с помощью договора займа, его значение в практике гражданского делового оборота. Понятие и содержание договора займа, обязанности его сторон. Правовое обеспечение кредитного договора, его содержание и форма заключения.
курсовая работа [78,3 K], добавлен 24.04.2013Правовое регулирование кредитных отношенией. Значение кредитного договора в банковской деятельности, способы обеспечения его исполнения. Содержание, правовая природа договора кредитования. Целевое использование кредита, порядок и формы его предоставления.
дипломная работа [84,9 K], добавлен 25.06.2010Понятие и значение договора в гражданском праве. Содержание и форма гражданско-правовых договоров. Юридическая процедура и общий порядок заключения договоров. Особенности заключения договора в обязательном порядке и на торгах. Важность договорного права.
курсовая работа [45,2 K], добавлен 12.11.2012Договор кредита как теоретическая категория и правовое явление социальной действительности. Тенденции развития норм, его регулирующих. Содержание и признаки договора кредита согласно законодательству и правоприменительной практике, его разновидности.
курсовая работа [40,4 K], добавлен 13.03.2009Правовое регулирование кредитного договора: правовая природа, форма и порядок заключения договора, его содержание. Виды кредитного договора: коммерческий и товарный кредит. Актуальные проблемы исполнения кредитных обязательств и их решение.
дипломная работа [48,0 K], добавлен 02.08.2008Понятие и значение договоров в гражданском праве. Принцип свободы и правовое регулирование договора. Основные классификации договоров в гражданском праве. Содержание, порядок заключения и расторжения договора. Порядок заключения договора и его толкование.
курсовая работа [91,0 K], добавлен 23.01.2011Возникновение и развитие, экономическое и правовое значение кредитного договора в системе заемных обязательств, возникновение и эволюция кредитных обязательств. Порядок заключения, особенности и способы обеспечения договора по потребительскому кредиту.
курсовая работа [55,6 K], добавлен 27.08.2011Особенности кредитного договора и договора займа. Стороны договора займа, момент его вступления в силу, устная и письменная форма заключения. Содержание кредитного договора, требования к нему и порядок изменения его условий. Способы наказания заемщика.
реферат [51,1 K], добавлен 17.03.2013Правовая природа кредитного договора, его содержание и особенности согласно действующему законодательству и правоприменительной практике. Существенные условия и отдельные элементы договора кредита. Актуальные проблемы исполнения кредитных обязательств.
курсовая работа [44,7 K], добавлен 08.11.2013
