Добровольный отказ от совершения преступления и его отличие от деятельного раскаяния

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Добровольный отказ от совершения преступления и его отличие от деятельного раскаяния



Содержание

1. Добровольный отказ от совершения преступления и его отличие от деятельного раскаяния

2. Задачи

Список используемой литературы



1. Добровольный отказ от совершения преступления и его отличие от деятельного раскаяния

Под добровольным отказом следует понимать добровольное и окончательное прекращение начатого преступления при осознании лицом возможности реального его завершения.

Статья 31 Уголовного кодекса Российской Федерации «Добровольный отказ от преступления» гласит:

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Таким образом, добровольный отказ от преступления выступает основанием освобождения лица от уголовной ответственности, если оно по своей воле прекращает начатое преступление на стадиях приготовления либо покушения, которые в совокупности принято называть предварительной преступной деятельностью. Добровольный отказ является стимулом прекращения начатой преступной деятельности, формирует мотивацию по недоведению преступления до конца, с которым могут быть связаны необратимые и невозместимые последствия (смерть человека, уничтожение государственного, общественного либо личного имущества и т.д.). Не случайно добровольный отказ называют «золотым мостом» к отступлению на стадиях практической реализации преступного намерения.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. При этом, лицо не подлежит уголовной ответственности, если добровольный отказ отвечает следующим условиям его правомерности.

Отказ должен быть: добровольным; окончательным; своевременным.

Отказ признается добровольным, когда лицо в момент прекращения начатого преступления осознает возможность доведения его до конца и по своей воле, по собственному желанию сознательно прекращает начатое преступление. Таким образом, в основе признания добровольности лежит субъективный критерий, т.е. проявление воли самим лицом, когда психологический механизм принятия решения работает по схеме «могу, но не хочу». Если подобного осознания нет, отказ от преступления признается не добровольным, а вынужденным. Мотивы отказа для признания его добровольным уголовно-правового значения не имеют и могут быть самыми разнообразными (страх перед наказанием, боязнь разоблачения, жалость к жертве, ревность и любовь, боязнь компрометации себя, родственников и близких, стыд, угрызения совести, осознание бесперспективности действий и т.п.). Инициатива при этом может исходить и от других лиц, побудивших советами, уговорами, просьбами, убеждением и т. д. отказаться от доведения преступления до конца.

Окончательность как необходимое условие добровольного отказа означает полное прекращение лицом предварительной преступной деятельности (приготовления либо покушения) без намерения возобновить ее в будущем. Нельзя рассматривать как добровольный отказ временное приостановление или перенос преступного посягательства до более благоприятной ситуации, независимо от причин и продолжительности. Также оценивается отказ от повторения преступного посягательства (например, лицо отказывается от совершения повторного выстрела при промахе и др.). В указанных случаях имеет место покушение на преступление.

Своевременность добровольного отказа означает, что он может иметь место только на стадиях приготовления или покушения. На стадии оконченного преступления добровольный отказ невозможен. При приготовлении и неоконченном покушении добровольный отказ выражается в бездействии, т.е. остановке действий и посягательства.

Добровольный отказ не исключается и на стадии оконченного покушения, когда между совершенными лицом действиями и наступившими последствиями существует временной промежуток, позволяющий прервать преступное посягательство.

Таким образом, исходя из законодательного определения добровольного отказа, он возможен на стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление. Следовательно, добровольный отказ исключается на стадии оконченного преступления. На стадии приготовления добровольный отказ возможен всегда и выражается, как правило, в форме бездействия (лицо воздерживается от продолжения действий), хотя и не исключается действие (например, уничтожение приобретенного для нападения оружия). Возможность добровольного отказа на стадии покушения на преступление зависит от вида покушения. На этапе неоконченного покушения он возможен всегда и, по сути, характеризуется теми же чертами, что и при приготовлении к преступлению. При оконченном покушении добровольный отказ возможен только в случае:

- имеет место активная его форма, т.е. совершается путем действия;

- лицо сохраняет власть над дальнейшим развитием событий (причинно-следственных связей), может предотвратить (не допустить) окончание преступления. В этом случае между началом и окончанием преступления имеется определенный промежуток времени, в течение которого лицо само нейтрализует совершенное им действие (например, применяет противоядие) и ему удается предотвратить окончание преступления (например, смерть ранее им отравленного лица). Или, например, если запущен часовой механизм взрывного устройства, но лицо до совершения взрыва останавливает работу часового механизма либо его обезвреживает. Если же принятыми усилиями предотвратить завершение преступления не удалось, добровольный отказ отсутствует, а указанное поведение виновного признается смягчающим наказание обстоятельством (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Например, хищение лицом огнестрельного оружия для совершения убийства, от доведения до конца которого оно отказалось, влечет уголовную ответственность только за данное деяние по ст. 226 УК РФ.

То есть, при добровольном отказе лицо освобождается от уголовной ответственности за то преступление, к которому оно готовилось либо покушалось на него. Но если сами эти действия содержат признаки иного преступления, то виновный несет за них уголовную ответственность. Например, если при состоявшемся добровольном отказе от диверсии (ст. 281 УК РФ) у лица имелось изготовленное им ранее взрывное устройство, то оно несет уголовную ответственность по ст. 223 УК РФ.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Добровольный отказ имеет особенности при совершении преступления в соучастии. Планы и воля соучастников в конечном счете реализуются в действиях исполнителя. Другие же соучастники либо формируют и активизируют преступные действия исполнителя (организатор, подстрекатель), либо способствуют их осуществлению (пособник). Следовательно, их добровольный отказ выражается в том, чтобы оказать обратное, декриминальное воздействие на исполнителя по прекращению начатого им преступления. Организатор и подстрекатель, которые сформировали у исполнителя умысел на совершение преступления, должны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца путем своевременного сообщения органам власти или иными мерами (разубедить в необходимости совершения преступления, предпринять физические меры блокирования, вплоть до применения необходимой обороны и т.п.). Пособник должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (изъять предоставленные им орудия и средства совершения преступления, опровергнуть данную им информацию, советы, указания, а при необходимости своевременно сообщить в органы власти, применить физические меры защиты по недопущению совершения преступления и т.п.).

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью 4 ст. 31 УК РФ, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Специфика обратного влияния соучастников на исполнителя такова, что предпринятые ими меры могут быть отвергнуты либо оказаться неэффективными в силу обмана исполнителем, что повлечет окончание начатого преступления. В этом случае предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими вину обстоятельствами при назначении наказания (комментарий к ст. 61 УК РФ).

Таким образом, добровольный отказ возможен только на стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление. Признаки добровольного отказа: добровольность, окончательность и своевременность. Уголовная ответственность при добровольном отказе невозможна в силу отсутствия ее основания - совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние представляет собой позитивное постпреступное поведение субъекта преступления, которое может заключаться в добровольном оказании потерпевшему медицинской помощи, возмещении причиненного ущерба, явке с повинной и оказании помощи следствию, раскрытии соучастников преступления и др.

Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния состоит в следующем.

Во-первых, они различаются по времени их осуществления:

- добровольный отказ возможен только до наступления общественно опасных последствий (на первой и второй стадиях совершения преступления),

- деятельное раскаяние, напротив, только после их наступления, т.е. когда преступное деяние уже окончено. В связи с этим при добровольном отказе нет состава преступления, при деятельном раскаянии он налицо.

Во-вторых, деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа, не может быть связано с пассивным поведением лица. В выражении «деятельное раскаяние» акцент необходимо делать на слове «деятельное», т.е. активное, выраженное в конкретных действиях:

- для добровольного отказа в некоторых случаях достаточно прекращения начатых действий при осознании возможности доведения их до конца, добровольный отказ преступление покушение

- деятельное раскаяние представляет собой активное поведение по минимизации или устранению наступивших общественно опасных последствий.

В-третьих, различие касается правовых последствий того и другого:

- добровольный отказ в силу отсутствия состава преступления полностью исключает уголовную ответственность за данное преступление (как оконченное, так и неоконченное),

- деятельное раскаяние уголовную ответственность не исключает, поскольку преступление совершено.

Вышеизложенное позволяет сформулировать следующее:

1) добровольный отказ от совершения преступления представляет собой окончательное, независимое от мотивов, прекращение подготовительных действий или исполнения состава преступления при осознании лицом возможности доведения преступления до конца;

2) при добровольном отказе отсутствует состав как оконченного, так и неоконченного преступления, в силу чего уголовная ответственность невозможна;

3) ответственность за иные преступления, совершенные до или после добровольного отказа, наступает на общих основаниях;

4) добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по времени осуществления, по содержанию, по правовым последствиям.

Основные отличия добровольного отказа от деятельного раскаяния:

- добровольный отказ возможен на стадиях приготовления или покушения, деятельное раскаяние - после окончания преступления;

- деятельное раскаяние - смягчающее наказание обстоятельство;

- в ряде случаев и при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК, деятельное раскаяние служит основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Добровольный отказ дает основание для непривлечения лица к уголовной ответственности;

- при добровольном отказе - нет состава преступления; при деятельном раскаянии - состав преступления налицо.

2. Задачи

Задача №1. В ноябре 1996 г. Барсов, Васильчиков и Коняшкин, создав организованную преступную группу и действуя из корыстных побуждений, похитили Моисеева и, незаконно удерживая его в течение двух недель, требовали от его родных выкуп. В результате действий правоохранительных органов Моисеев в декабре 1996 г. был освобожден, однако Барсов и Коняшкин скрылись. Органами следствия они были задержаны только в 2000 г.

В период совершения преступных действий содеянное Барсовым, Васильчиковым и Коняшкиным охватывалось ч. 3 ст. 1251 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

С 1 января 1997 г. согласно УК РФ в ред. 1996 г. действия Барсова, Васильчикова и Коняшкина охватывались ч. 3 ст. 126 УК РФ, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы ни срок от пяти до пятнадцати лет.

К моменту их задержания и рассмотрения дела в суде ст. 126 УК РФ (в ред. 1996 г.) уже утратила силу и их действия стали охватываться п. «а» ч. 3 ст. 126 УК (в ред. 1999 г.), предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет.

По какому из трех приведенных уголовных законов следует квалифицировать действия указанных лиц?

Решение:

Из приведенных уголовных законов действия Барсова, Васильчикова и Коняшкина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 126 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) в редакции, действующей с 01 января 1997 года, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному частью первой ст. 9 УК РФ, должен применяться тот уголовный закон, который действовал во время совершения преступления, т.е. уголовный закон не имеет обратной силы. По новому закону можно квалифицировать только те преступления, которые были совершены после вступления в силу этого закона.

Преступления, совершенные до вступления в силу нового закона, должны квалифицироваться по старому закону, даже если расследование уголовного дела или рассмотрение в суде производилось уже во время действия нового закона. Указанное правило распространяется как на оконченное, так и на неоконченное преступление. Такие правила действия уголовного закона во времени вытекают из содержания ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, которой декларируется, что «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

Таким образом, действия Барсова, Васильчикова и Коняшкина по общему правилу должны были бы квалифицироваться по ч. 3 ст. 1251 УК РСФСР 1960 г.

Однако из общего правила о том, что уголовный закон не имеет обратной силы, часть первая ст. 10 УК РФ делает исключение. Законы, устраняющие преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление, могут иметь обратную силу. То есть, они распространяются на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Исходя из этого, для правильной квалификации действий Барсова, Васильчикова и Коняшкина необходимо сравнить, какой уголовный закон из указанных выше устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает их положение.

По сравнению с ч. 3 ст. 1251 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой, два позднее принятых закона являются более мягкими.

Уголовным законом, смягчающим наказание, считается закон, который снижает максимальные и (или) минимальные пределы того или иного вида наказания по сравнению с ранее действовавшим законом.

В тех случаях, когда новый закон снижает максимальный размер наказания и одновременно повышает минимальный размер либо, наоборот, повышает максимальный размер и понижает минимальный, обратная сила придается лишь той части санкции, которая смягчает наказание по сравнению с ранее действовавшим законом.

Закон 1997 года снижает минимальный размер наказания за совершенное деяние и устраняет дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Закон 1999 года также снижает минимальный размер наказания и не предусматривает дополнительного наказания. Однако в законе 1999 года максимальный размер наказания превышает максимальные размеры санкций, установленных как законом 1960 года, так и 1997 года. В этой части обратная сила закона не должна применяться.

Таким образом, ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. закона 1997 года), предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет, является законом, смягчающим наказание Барсова, Васильчикова, Коняшкина и именно по этому закону должны будут квалифицироваться их действия.

Задача №2. Лебедев и Заикин на железнодорожном вокзале похитили у военнослужащего пистолет. Возвращаясь вечером домой, они, угрожая пистолетом, у прохожего похитили часы «Командирские» и деньги в сумме 1250 рублей.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступных посягательств. В каких случаях пистолет является предметом преступления, а в каких - орудием совершения преступления? В чем отличие предмета преступления от орудия преступления?

Решение:

Объект преступления - это те поставленные под охрану уголовного закона общественные отношения, против которых направлено преступление. Объект преступления является обязательным в составе каждого преступления. УК РФ в ч. 1 ст. 2 указывает как на родовые объекты преступлений: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Под родовым объектом понимается совокупность однородных общественных отношений, взятых под охрану уголовного закона. Родовые объекты преступлений, как уже говорилось, определены в наименованиях разделов VII-XII Особенной части УК РФ.

Видовым объектом преступлений является относительно узкая группа общественных отношений, интересов и ценностей одного вида. По видовым объектам преступных посягательств сформированы главы, определены их наименования в рамках соответствующих разделов Особенной части УК РФ.

Непосредственный объект - это то охраняемое уголовным законом конкретное общественное отношение, которое терпит ущерб в результате совершения определенного преступления. Непосредственные объекты посягательства определяют специфику отдельных преступлений, направленных против одного и того же родового и видового объекта.

Родовыми объектами при совершении хищения пистолета и разбоя являются общественный порядок, общественная безопасность, общественные отношения, обеспечивающие законные права и интересы личности и экономические отношения. Видовыми объектами будут общественная безопасность, отношения собственности, общественные отношения, обеспечивающие право на жизнь и здоровье.

Непосредственным объектом преступлений являются имущество военнослужащего и прохожего.

Предмет преступления - это элемент, часть объекта преступления, воздействуя на который преступник причиняет вред общественным отношениям. Орудиями преступления являются вещи, непосредственно используемые преступником в процессе посягательства для достижения результата.

Исходя из этого, при хищении оружия пистолет будет предметом преступления, а при совершении разбоя пистолет будет орудием преступления.

Предмет входит в объект преступления, являясь его материальным выражением. Иными словами, предмет преступления -- это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления.

Предмет преступления обычно в уголовно-правовой литературе рассматривается совокупно с объектом преступления, однако эти понятия имеют разное содержание.

Объект всегда идеализирован: это интересы, блага и иные значимые для общества ценности, охраняемые уголовным правом.

Предмет преступления всегда материален, это конкретная вещь материального мира.

Объекту преступления в ходе преступного посягательства всегда наносится ущерб.

Предмет преступления далеко не всегда ухудшает свои свойства в результате преступного посягательства: он может оставаться неизменным, либо приобретать новые и улучшать старые качества.

Задача №3. В больницу в бессознательном состоянии после дорожно-транспортного происшествия с серьезным повреждением руки, которое могло повлечь гангрену, доставлен Кузнецов. Хирург Иванов решил, что для спасения жизни Кузнецова необходима ампутация руки и произвел такую операцию. После выздоровления Кузнецов обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил привлечь врача к уголовной ответственности, объясняя это тем, что рука ампутирована без его согласия, а сам он такого согласия никогда бы не дал.

Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности хирурга Иванова? Можно ли его действия оправдать одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то каким именно и почему. Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Изменится ли решение задачи в случае, если Кузнецов перед операцией находился в сознании и не дал согласия на ампутацию руки, но Иванов, полагая, что ампутация руки является средством спасения жизни пострадавшему, все же провел такую операцию?

Решение:

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием для привлечения к уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Деяние, повлекшее за собой утрату какого-либо органа тела человека, квалифицируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ, обязательными признаками преступления являются его общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. В рассматриваемом случае противоправность отсутствует, так как хирург действовал не с целью причинить тяжкий вред здоровью Кузнецова, а в рамках разрешенной законом медицинской деятельности. При этом такая медицинская деятельность должна осуществляться в соответствии с законом.

Согласно ст. 20 от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» установлено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина. Также предусмотрены исключения, когда допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина. Одним из таких обстоятельств, предусмотренных п .9 ст. 20 указанного закона, являются случаи, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и, если его состояние не позволяет выразить свою волю.

В рассматриваемом случае имелась угроза жизни Кузнецова, а его бессознательное состояние не позволяло выразить свою волю. Исходя из этого, хирург имел право произвести экстренное медицинское вмешательство, не получив согласия Кузнецова, основания для привлечения врача к уголовной ответственности отсутствуют.

Действия хирурга можно оправдать таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как крайняя необходимость. Согласно общим положениям о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

В рассматриваемом случае в действиях врача имелись такие элементы крайней необходимости, как наличие непосредственной угрозы жизни Кузнецова, целью ампутации было устранение опасности для жизни Кузнецова, эта опасность могла быть устранена только путем ампутации. Превышение пределов крайней необходимости отсутствовало, так как причиненный вред здоровью Кузнецова в виде ампутации части тела соответствует характеру и степени опасности, угрожающей жизни Кузнецова. То есть предотвращенный врачом вред является менее значительным, чем причиненный.

Исходя из указанного, решение задачи не изменится даже в том случае, если бы Кузнецов перед операцией находился в сознании и не дал согласия на ампутацию руки, так как врач осуществил бы ампутацию в состоянии крайней необходимости, предотвращая более значительный вред - лишение жизни.



Список используемой литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 03.10.2016) // Собрание законодательства РФ от 28.11.2011. - № 48. - Ст. 6724.

3. Комиссаров B.C. Уголовное право Российской Федерации / B.C. Комиссаров. - СПб.: Питер, 2015. - 560 с.

4. Лебедев В.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.В. Лебедев. - М.: Юрайт, 2015. - 1077 с.

5. Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций для вузов / Под науч. ред. А.В. Шеслера. - Тюмень: Академия права и управления, 2006. - 384 с.

6. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. - М.: Норма, 2012. - 720 с.

7. Уголовное право: Словарь-справочник для студентов / Авт.-сост. В.М. Шопик. - Калининград: МФЮА, 2012. - 39 с.

Размещено на Allbest.ru

...