Manumissio testamento охватывало не только упомянутые случаи, но и т. н. fideicomissaria libertas, когда патронат над освобожденными лицами переходил к доверенному комиссару (фидеикомиссару). Постклассическое право переняло и неформальные способы освобождения из рабства, возникшие в течение классического периода. Кроме того, тогда же были введены и некоторые новые способы освобождения: manumissio per mensam или convivii adhibitione -- освобождение путем присоединения раба к общему столу семьи, и manumissio in sacrosanctis ecclesiis -- освобождение раба посредством изъявления воли господина, данного в храме во время религиозного обряда.

Действие всех приведенных способов освобождения из рабства, бывшее различным в классическое время, стало теперь одинаковым. Постклассическое право отказалось и от принципа по ограничению воли господ при освобождении рабов. Свобода господ по освобождению рабов была расширена. Из прежних ограничений сохранилось лишь два: господин должен быть старше 20 лет и освобождение не могло быть совершено противно интересам кредиторов.

3. Правовое положение вольноотпущенников и колонов

Libertini. По акту об освобождении рабы становились вольноотпущенниками, или libertini. Правовое положение вольноотпущенников зависело от правового положения господ: рабы, освобожденные перегринами, получали правовое положение перегринов, освобожденные латинянами -- правовое положение латинян, в то время как рабы, освобожденные римскими гражданами, могли обрести или положение гражданина (status civitatis), или положение свободного (status libertatis).

Согласно установлениям римского права правовое положение римских граждан получали лишь те вольноотпущенники, которые были освобождены одним из формальных способов освобождения из рабства, а это значило: в древнем праве -- те, кто был освобожден по manumissio censu; в классическом праве -- те, кто был освобожден по одному из упомянутых формальных способов, поскольку их освободил собственник, следующий установлениям Lex Fufia Caninia и Lex Aelia Sentia, а в постклассическом праве -- те, кто был освобожден гражданином старше 20 лет, если освобождение не совершалось в ущерб кредитору (in fraudem creditorum).

Правовое положение вольноотпущеников -- римских граждан -- существенно отличалось от правового положения римских граждан, рожденных на свободе, или ingenui. На этом различии основывался и один из существенных разделов частного римского права: rursus liberorum hominum alii ingenui sunt, alii libertini.

Libertini, или вольноотпущенники, по сравнению с римскими гражданами, рожденными на свободе, были в худшем положении по двум аспектам: 1) правовое положение вольноотпущенников в публичном и в частном праве было хуже даже положения граждан minuto jure, рожденных на свободе; 2) либертины и по акту манумиссии, или освобождения, оставались в относительной зависимости от прежних господ, которые оставались их патронами.

Худшее положение вольноотпущенников по сравнению с гражданами minuto jure, рожденных на свободе, в области политических и частных гражданских прав проявлялось в том, что вольноотпущенники не имели jus honorum, или права исполнять публичные избирательные функции, и в том, что имели ограниченный jus conlubii; вольноотпущенникам было запрещено вступать в брак с лицами высшего общественного ранга (сенаторами).

Обязанности, которые римский правовой порядок возлагал на вольноотпущенников на основании актов манумиссии перед прежними господами, регулировались юридическими установлениями так называемого патроната. На основании патроната прежний господин получал положение патрона, прежний раб, его вольноотпущенник, -- положение клиента. Каждый вольноотпущенник, или клиент, должен был выражать свое почтение (obsequium) патрону, другими словами, должен был относиться к патрону и членам его семьи таким образом, чтобы не возникло сомнения в его благодарности за акт освобождения. В противном случае он мог быть опять превращен в раба (revocatio in servitutem).

Обычными способами высказывания благодарности патрону были: подношение подарков по случаю праздника, помощь на издержки семье патрона, помощь "при выкупе патрона из рабства, отказ от права на иск тогда, когда это было бы допустимо между лицами, рожденными на свободе. Кроме того, на вольноотпущенников, на основании акта манумиссии, могли возлагаться и некоторые другие обязанности, известные как орегае.

Эти обязанности, или орегае, работы в интересах патрона, делились на так называемые орегае officiales и орегае fabriles. Орегае officiales обязывали вольноотпущенника, по просьбе патрона, помогать ему при выполнении обычных работ в семье, чья эко- номическая стоимость не могла быть точно определена. Напротив, operae fabriles представляли обязанность вольноотпущенника известное время производить продукцию для патрона, работая в сельскохозяйственном имении, в ремесленной мастерской или занимаясь какой-либо другой хозяйственной деятельностью.

Третья группа полномочий патрона обозначалась как "bona": патрон имел интестатное наследственное право на имущество вольноотпущенника, умершего без потомства, рожденного в римском браке, заключенном по акту об освобождении, и право на необходимую часть, если вольноотпущенник, путем завещания, распорядился своим имуществом на случай смерти. Такое патронатное отношение, возникающее в момент освобождения, длилось, как правило, до смерти вольноотпущенника. К потомству вольнотпущенника переходили только обязательства по "obsequium". После смерти патрона некоторые патронатные права переходили к его интестатным наследникам (operae fabriles).

В классическом праве положение вольноотпущенников -- римских граждан -- было немного улучшено. Вольноотпущенник cives rornani, на основании rescriptum императора, мог получить так называемое jus aureorum annulorum, или право ношения золотого перстня. Благодаря этой привилегии вольноотпущенник получал права, одинаковые с лицами, рожденными на свободе (ingenui), во всех областях, кроме тех, которые и в этом случае оставались отягощенными обязательствами по отношению к патрону.

И эти обязательства можно было погасить путем так называемого natalium restitutio, или выделением права лиц, рожденных на свободе. При выделении этих прав принцепсы получали согласие от патрона. Кроме того, патронатные отношения можно было прекратить и в силу закона в случае, когда патрон покидал вольноотпущенника в крайней беде; когда подавал иск против него с требованием смертной казни (poena capitalis); когда отдавал в наем operae officiates вольноотпущенника; когда при акте манумисии требовал денежного подаяния и когда брал клятву у вольноотпущенника, что тот не женится, чтобы сохранить за собой наследственные права.

Законы Junia Norbana, Aelia Sentia и Fufia Caninia внесли много нового в отношения между патронами и клиентами. На основании предписаний этих законов некоторые рабы, освобожденные римскими гражданами, достигали положения граждан, другие получали статус латинов (latini Juniani), а некоторые становились покоренными перегринами (dediticiorum numero). Status civitatis получали рабы, освобожденные квиритским собственником формальным способом с соблюдением предписаний о числе освобождаемых и возрасте освобождаемых и освобождающего.

Статус латинов получали рабы, освобожденные квиритским или бонитарным собственником, если освобождение было совершено каким-либо неформальным способом (pet epistolam, inter amicos), а также каким-либо формальным способом, если при освобождении не принимались в расчет рескрипции упомянутых законов. Статус peregrini dediticii, освобожденных кем либо актом освобождения, получали рабы, которые во время рабства были окованы, клеймены и пытаемы и осужденные на гладиаторские бои или борьбу со зверями.

Латины, т. е. рабы, освобожденные каким-нибудь неформальным способом или противно рескрипциям законов Aelia Sentia и Fufia Caninia, получали лишь jus commercii в ограниченном объеме.

На основании этого jus comercii они могли свободно заключать имущественно-правовые сделки inter vivos, или при жизни, но не имели права свободно распорядиться своим имуществом на случай смерти (mortis causa). Они жили как свободные, но умирали как рабы. После их смерти все их имущество наследовал патрон.

Неблагоприятное положение латинов было смягчено тем, что они относительно широко получали гражданство по милости принцепса, благодаря рождению детей в браке, благодаря повторному акту манумиссии, благодаря военной службе и работе по снабжению Рима. Латины, достигшие римского гражданства каким-нибудь из упомянутых способов, обладали статусом, идентичным статусу вольноотпущенников -- римских граждан.

Рабы, освобожденные по отбытии наказания, достигали положения dediticii, т. е. правового положения, равному тому, в котором находились представители враждебных народов, покоренные после военной интервенции. Они обладали ограниченной свободой (libertas): должны были покинуть Рим и его окрестности (100 миль от стен города) и никогда не могли достигнуть гражданства или статуса латинов. Всякое нарушение этих запретов каралось revocatio in servitutem.

Когда в постклассический период были отменены рескрипции законов Aelia Sentia и Fufia Caninia, было отменено и различие правового положения вольноотпущенников latini juniani и вольноотпущенных граждан, а также покоренных. Кроме того, всякое освобождение Юстиниан соединил с предоставлением привилегий jus aureorum annulorum и natalium restitutio, так что согласно праву Юстиниана, не существовало правовых различий между вольноотпущенниками и свободнорожденными, кроме определенных реликтов патронатных отношений.

Под именем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора земли (мелкого фермера), формально свободного, хотя экономически зависимого от землевладельца. Процветавшее в последние годы республики плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным. Римские землевладельцы стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника (барщины).

С развитием Римского государства правовое положение колонов ухудшалось, они были обложены государственными налогами, им запрещалось покидать арендованные земли. В результате колоны из свободных людей превращались в крепостных, в рабов земли. Колонат в этом смысле был зародышем феодализма.

Колон имеет право вступать в брак, иметь собственность, но он и его дети прикреплены к земле. Подобно рабам колоны могли отпускаться на свободу, но это освобождение означало для них отрыв от земельного участка, которым они кормились.

4. Правовое положение других субъектов римского частного права

Римские юристы не давая определения юридического лица как субъекта отношений, между тем указывали на создание различных частных корпораций религиозного характера, профессиональных объединений ремесленников и т.п. При этом, римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц (договор товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц.

Римскому праву не было дано определенного термина для обозначения юридического лица, но они признавали факт принадлежности прав различным организациям.

По законам XII таблиц допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций, учреждений, организаций и т.п. Этот порядок свободного образования просуществовал до конца республики. С приходом монархии ни одна корпорация (кроме религиозных и некоторых привилегированных) не могла возникнуть без предварительного разрешения сената и санкции императора.

Дела юридического лица вели избиравшиеся для этой цели физические лица (по современной терминологии - органы юридического лица).

Прекращалась деятельность юридического лица с моментом достижения целей, распадом личного состава (классические юристы признавали в качестве минимального числа членов - три), а также, если деятельность организации носила противозаконный порядок.

Статусные суды. Quaestiones status

В связи с важными правовыми последствиями, проистекавшими для отдельных физических лиц из статуса, в котором они находились, а особенно в связи с необходимостью решать вопросы, является ли какое-нибудь лицо свободным или рабом, вольноотпущенником или либертином, является ли sui или alieni juris, в римском праве были созданы правила так называемых статусных судов, т. е. судов, в которых требовалось решать вопросы правового положения физических лиц (causae liberates, quaestiones status). .

Одним из древнейших статусных разбирательств был так назывемый vindicatio in libertatem, или суд, в котором требовалось доказать, что некое лицо, живущее как раб, было, в сущности, свободным. Активную легитимацию, или право возбуждения этого разбирательства, имели только свободные римские граждане. Пассивно легитимированным лицом или истцом был предполагаемый господин раба. Истец, именуемый adsertor libertatis, или защитник свободы, должен был доказать, что лицо, из-за которого собрались, свободно. Это требовалось сделать по форме, предписанной законом. В случае успешного доказательства решение суда было таково: liberum esse -- свободен.

Обратный случай представлял так называемый vindicatio in servitutem, или разбирательство, в котором требовалось доказать, что некое лицо, живущее как свободное, в сущности, является по своему статусу рабом. В этом случае истец должен был доказать, что это лицо действительно было рабом. Если это ему удавалось, решение суда было: servum esse -- раб.

Кроме вопроса, является ли некое лицо свободным или рабом, большое значение имел и вопрос, является ли некое лицо свободным по рождению или вольноотпущенником, обязанным выполнять обязательства патронатных отношений. Этот вопрос требовал указать кого-нибудь, кто судебным путем требовал бы осуществления некоего права на основе патронатных отношений, а для сторон было бы спорным, существуют ли эти отношения вообще. Во всяком случае, перед принятием решения о требовании, или petitum сторон, судья должен был предварительно решить вопрос о существовании патронатных отношений

По praejudicium an libertus sit, судья принимал решение в случае, если ответчик оспаривал иск, выдвигая возражение (prejudicium), что вообще не находится в патронатных отношениях с истцом. В таких случаях истец должен был доказать, что ответчик действительно его клиент. Если это ему удавалось, вопрос разрешался так: libertinum esse, и лишь после этого переходили к рассмотрению основного требования (petitum) истца. Praejudicium an patronus sit решался аналогично предыдущему преюдициуму, когда по возражении ответчика требовалось решить вопрос, является ли ответчик патроном истца.

Право- и дееспособность юридических лиц.

Юридические лица (объединения людей и имущества), за которыми было признано свойство быть носителями прав и обязанностей (правоспособность, статус юридического субъекта) и возможность действиями своих органов выражать правозначимую волю, вступая в правовые отношения между собой и с физическими лицами (дееспособность), существовали, согласно установлениям римского права, с древнейших времен.

1). Юридические лица в древнем праве. По сохранившимся установлениям римского права трудно определить, какими были те объединения людей и имущества, за которыми в древнейшие времена признавалась право- и дееспособность. Разумеется, римское государство было правоспособным. Римское государство не только осуществляло властные функции -- функции юридического лица в публичном праве, -- но и обладало ясно выраженными функциями юридического лица в частном праве. Римское государство того времени обладало имуществом (res publicae) для удовлетворения общегосударственных нужд, но участвовало и в частно-правовом обороте путем купли-продажи, раздела земли, сдачи в аренду общественных работ и т. д.

Согласно установлениям древнего права, кроме римского государства свойства юридического лица были признаны и за некоторыми обретшими самостоятельность государственными учреждениями, имевшими точно определенные задачи, о выполнении которых они заботились с помощью собственных средств. Этими самостоятельными организациями были латинские и перегринские общины, храмы, коллегии жрецов, коллегии государственных служащих. Во всех этих случаях древнее право не отделяло четко публичную правоспособность от частной.

Римский род был первым исключением из смешивания публичной и частной персональности юридических лиц. Во время, когда создавалась республика, род потерял большую часть прежних полномочий и был относительно неустойчивым объединением лиц, происходящих от общего легендарного предка -- heros eponimos. У такого рода остались лишь определенные имущественные и неимущественные полномочия: род, как коллектив или объединение всех членов рода, при определенных условиях мог наследовать имущество умерших членов; был носителем собственнических полномочий на ager gentilicius и располагал sacra и sepulchra gentilicia. Права сородичей, особенно на имущество рода, не были правами совладельцев (pro indiviso). Когда член рода покидал род, он не имел права требовать соответствующую квоту имущества. Имущество и тогда принадлежало роду -- было в собственности рода как юридического лица.

Кроме рода, согласно установлениям римского права, существовали и некоторые другие юридические лица частного права. Учреждение юридического лица было связано с самим фактом сообщества, самим фактом создания объединения и принятия его установлений. Древнее право не ограничивало свободу сообщества, а только предписывало условия его деятельности: свободно основанное сообщество существовало до тех пор, пока его деятельность не входила в противоречие с существующим общественным порядком.

2). Юридические лица в классическом праве. Теоретическая база существования юридических лиц в классическом праве была более развитой. Во время принципата было ясно, что государству принадлежат две группы правовых полномочий: государство было субъектом публичного права как носитель государственной власти (irnperium), и в то же время субъектом частного права как носитель частно-правовых имущественных полномочий (fiscus). В это время дошло и до определения понятия корпорации как такого объединения, в котором имущество, внесенное в корпорацию, представляло собой общую собственность ее членов, и понятия юридического лица, являющегося носителем этой собственности.

Дальнейшее развитие понимания сущности юридического лица было обусловлено экономическим расцветом Рима, и особенно -- потребностями крупной морской торговли, системой налогообложения, системой эксплуатации рудников и большой строительной деятельностью, которую развило римское государство. Частное имущество не соответствовало достижению таких значительных целей. Лишь юридические лица, открытые широкому кругу членов и потому способные интенсивно аккумулировать средства, могли удовлетворять эти нужды. Тогда возникли крупные и многочисленные корпорации эквесторов, публиканов (откупщиков), аргентариев (банкиров) и т. д.

Согласно установлениям классического права, юридические лица в публичном праве учреждались на основании решения соответствующих государственных органов. Решением государственных органов об учреждении юридического лица мог быть юридический акт: закон, эдикт, senatus consultum, constitutio principis, а мог быть и международный договор (договор о союзничестве, на основании которого учреждались новые самоуправляющиеся единицы).

Юридические лица в частном праве учреждались по решению государственных органов или по инициативе частных лиц. По решению государственных органов как юридическое лицо действовало государство в функции фиска. Фискальная деятельность государства -- юридического лица в частном праве -- сводилась к участию в имущественном обороте римских граждан, других жителей римского государства и международной торговле. Во всех приведенных отношениях действовали правовые установления частного права. Кроме фиска, как юридические лица в частном праве действовали и самостоятельные государственные предприятия, государственные учреждения и самоуправляющиеся единицы.

Для учреждения частных юридических лиц по инициативе не менее трех римских граждан (tres faciunt collegium), со времени Цезаря и Августа (lex Julia de collegiis) было необходимо предварительное согласие государственных органов (принцип концессии, в отличие от предыдущего принципа автономии). Согласие на учреждение юридического лица могло быть общим или специальным. Специальным, если происходило учреждение юридического лица с полностью новым статусом, и общим, если учреждалось юридическое лицо с типизированным статусом (как, например, похоронные коллегии или коллегии взаимопомощи).

Частные юридические лица делились на хозяйственные предприятия (societas publicanorum, societates argentariorum) и на общества и фонды, или юридические лица, основной целью которых было выполнение некоторых общественных, политических, социальных, культурных, гуманитарных и других неэкономических задач.

Юридическое лицо, за которым, по общей или специальной концессии, было признано свойство юридического субъекта, могло совершать все правовые деяния, связанные с целью, ради которой оно было учреждено (взимание налогов, ведение общественных работ, лечение больных, помощь членам, организация публичных игр). Юридические лица не обладали правоспособностью за рамками этих целей.

Дееспособность юридического лица была распределена между органами юридического лица с установлением их компетенции. Органы государственных и самоуправляющихся единиц как юридические лица в частном праве и их компетенция были определены установлениями по управлению государством. Организация государственных предприятий и самостоятельных учреждений была предусмотрена самим учредительным актом, а организация частного юридического лица проводилась по примеру государственного.

Частные юридические лица имели собрание членов, избранных руководителей и платных служащих. Собрание членов было правомочно давать общие направления деятельности юридического лица. Руководство и оплачиваемые служащие старались проводить в жизнь общие направления собрания членов в соответствии со статусом юридического лица. Во главе служащих находился так называемый actor, или syndicus (директор) как высший орган юридического лица.

Деятельность государственных юридических лиц приостанавливалась решением соответствующих государственных органов. Деятельность юридических лиц, основанных по инициативе граждан, приостанавливалась или решением собрания, или как только исчезали цели, ради которых юридическое лицо было основано, или с потерей имущества, или с полным прекращением членства. Кроме того, частные юридические лица могли быть распущены решением государственных органов, если их существование было противно предписаниям и существующему правовому порядку.

После прекращения существования юридического лица его имущество переходило в собственность государственной казны или сохранялось с условием передачи новому юридическому лицу, основанному с той же целью, а также могло быть, особенно в хозяйственных корпорациях, поделено между бывшими членами юридического лица на основании уплаченных взносов.

3). Юридические лица в постклассическом праве. Теория юридического лица в постклассическом праве была дополнена двумя важными нововведениями:

во-первых, в Юстиниановой кодификации были четко разделены universitates регsonarum и universitates rerum, и,

во-вторых, среди universitates person arum, или объединений людей, появился новый вид юридических лиц: принудительные объединения.

Universitates person arum (collegia, corpora, sodalitates, societas) являлись юридическими лицами с хозяйственной, политической, социальной, гуманитарной или религиозной целью, если обладали собственным имуществом и отдельным членством. Члены universitates person arum имели право голоса на собраниях объединения и могли избираться в управление объединением. Особая юридическая персональность юридического лица была полностью и четко отделена от правоспособности отдельных членов.

Universitates rerum (causae piae, фонды, именные фонды) являлись юридическими лицами, которые обладали собственным иму ществом, но не имели отдельного членства. Это были государственные учреждения с самостоятельными доходами и самостоятельными задачами, именные фонды и causae piae: сиротские дома, дома для престарелых, больницы, церкви и т. д. Universitates rerum, или юридическими лицами без определенного членства являлись персонифицированные имущественные комплексы, за которыми правовой порядок признавал свойства юридического лица или право- и дееспособность, так как они служили для удовлетворения постоянных и общих потребностей неопределенного круга людей. Органы этих юридических лиц заботились об осуществлении их задач и управлении их имуществом.

В течение первых двух периодов развития римского права не возникало мысли о принудительном вовлечении людей в профессиональные объединения. Эта мысль возникла только в третий период как результат хозяйственного и общественного развития.

При основании известных объединений в постклассическом праве преобладало административное принуждение. Членство в этих объединениях было постоянным и длилось до смерти их членов. Целью принудительных объединений, которые римское государство формировало во время кризисов, была борьба за стабилизацию хозяйства и укрепление государства. Это были профессиональные корпорации ремесленников, работников и торговцев. Принудительным корпорациям были приданы и некоторые прерогативы общественной власти. В сущности, принудительные профессиональные объединения, возникшие в третий период, представляли собой посреднические институты, которые связывали римских ремесленников, работников и торговцев с государством. Членскими билетами в них были клейма, нанесенные на тела их членов.

Краткий указатель латинских терминов и выражений

Размещено на Allbest.ru