Правотворческий процесс и законодательная социология

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ТЕМА 1: Правотворческий процесс и законодательная социология

1. Социальная обусловленность права

Любое право связано с конкретным обществом, т.е. оно социально определено. Социальная обусловленность права, являющаяся, по мнению В.М. Сырых, «основным вопросом социологии права» (Социология права / Под ред. В. М. Сырых. М., 2004. С. 12.), означает, во-первых, соответствие, адекватность права регулируемым общественным отношениям; во-вторых, способность права отражать объективные потребности общества (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 171.).

Разные концепции правопонимания вкладывают разный смысл в трактовку данной проблемы. В СССР в понятии социальной обусловленности права акцент делался на том, что право является продуктом общества, выражает волю экономически господствующего класса, приравнивается к закону, и его социальное назначение состоит в служении в качестве классового орудия пролетариата.

В постсоветское время на смену этому пониманию социальной обусловленности права приходят новые подходы, утверждающие идеи правового государства и гражданского общества. Определяющее значение имеет понимание права как средства согласования различных социальных интересов. Это значит, что общественное предназначение права видится не в обеспечении каких-то внешних относительно права экономических, поли-тических или иных целей, а в его способности быть формой выражения и обеспечения нормального развития общества, сглаживания и разрешения социальных конфликтов, содействия социальному миру и согласию, когда интересы одних индивидов, групп, классов не подавляют интересы других, а согласуются на базе компромиссов.

В числе наиболее авторитетных интерпретаций проблемы социальной обусловленности права можно выделить трактовки, даваемые в рамках:

1) теории «живого права» Е. Эрлиха;

2) концепции «социального права» Ж. Гурвича;

3) социологической юриспруденции Р. Паунда;

4) материалистической теории права К. Маркса и Ф. Эн¬гельса (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 13-17. 130).

В концепции Е. Эрлиха истоки права находятся не только в государстве, но и в общественных союзах как составных частях общества. Основную часть «живого права» составляет именно право общественных союзов (родов, семей, торговых и иных корпораций). Соответственно, при разрешении конкретных дел судами надлежит руководствоваться прежде всего этими нормами, основанными на «внутреннем порядке, установленном в данном союзе».

Ж. Гурвич, как яркий представитель юридического институционализма, разделяет тезис Е. Эрлиха о том, что право рождается в глубине человеческих сообществ. Современное общество порождает социальное право как совокупность правил, признаваемых определенной социальной группой, организацией, классом, другим социальным объединением. Социальное право фиксируется в коллективных документах социальных общностей, принимаемых в целях партнерства, взаимопомощи, решения общих задач. Социальное право не может устанавливаться государством как организацией, не входящей в соответствующую социальную общность. Поэтому задача социологии права состоит в изучении всей социальной действительности - от фактических общественных связей людей в их юридическом выражении до социальных факторов, обуславливающих расцвет или упадок права в обществе.

Р. Паунд признает в праве высокоспециализированный инструмент социального контроля, призванный гармонизировать противоречивые интересы и требования членов общества. В связи с этим необходимо изучать интересы, нуждающиеся в правовом закреплении, и определить, какие механизмы требуются для их выполнения.

К. Маркс и Ф. Энгельс, подобно Г. Гегелю, считали право мерой свободы. Но в обществе, разделенном на классы, не существует единого права, единого понимания свободы. Поэтому право различных классов враждебно друг другу. Коллизия прав разрешается тем, что экономически господствующий класс свое право закрепляет в форме закона и под страхом наказания делает его общеобязательным. Таким образом именно экономическое развитие общества выступает источником развития права.

В совокупности проблему социальной обусловленности права характеризуют три ее основных аспекта:

1) социальное и социально-психологическое;

2) объективное и субъективное;

3) внутреннее и внешнее.

Под механизмом социальной обусловленности права понимают фактические социальные условия, требующие регулирования, которые отражаются в виде интересов, мотивов, идей в деятельности государственных органов и корпораций в проектах законов и подзаконных актов, корпоративных актов, затем в деятельности законодательных и иных органов. Соответственно, В.М. Сырых к стадиям механизма социальной обусловленности права относит:

1) возникновение потребности в юридическом регулировании общественных отношений;

2) преломление в правовом, нравственном, политическом сознании потребностей и интересов, формирование общественного мнения;

3) деятельность государства в лице его компетентных органов по принятию правовых норм - правотворчество (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 108.).

Таким образом, нормоустановительная деятельность государства не завершает проблему правового регулирования, а лишь формирует ее принципы, создает условия и предпосылки. Как указывали В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук, новый закон начинает действовать в полную силу лишь через 3-5 лет после его принятия (Кудрявцев В.Н. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М., 1995.). Поэтому неслучайно Закон Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» в ст. 38 предусматривает изменение нормативного правового акта ранее, чем через год после его принятия (издания), лишь в исключительных случаях на основании требований нормативного правового акта большей юридической силы, если иное не предусмотрено законами Республики Беларусь или решениями Президента Республики Беларусь (Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7.).

2. Право как продукт общества

Для социологии права вопрос об источниках права подразумевает только один ответ: «Общество порождает право». Право порождается социальной группой; правовые нормы выражают то, как, по мнению социальной группы, должны быть организованы социальные отношения. В правовой теории речь идет преимущественно о различных формах норм (закон, обычай, правовая доктрина). И создается впечатление, что эти формы радикально отличаются друг от друга.

Для социолога, напротив, формальные источники права, которые выделяют юристы, являются лишь вариантами одного и того же источника, а именно воли социальной группы. Этот же подход закреплен в Конституции Республики Беларусь, провозгласившей народ единственным источником государственной власти и носителем суверенитета.

Возникает закономерный вопрос: «Почему законодатель закрепляет в законе одни нормы и игнорирует другие?». Ответ на него дает теория «инфра-права» (А. Арно и Ж. Карбонье): дело заключается в делении социальных норм на нейтральные к праву, правовые и антиправовые по своей природе социальные нормы. Для социологии права интересны социальные нормы, которые имеют правовой характер, т.е. соответствуют критерию формального равенства, но еще в силу некоторых причин не санкционированы законодателем и не закреплены в форме нормы закона. Это характерно для формирующейся или обновляющейся правовой системы, когда общество восполняет пробел в законодательном регулировании негосударственным правотворчеством.

Наличие в сфере правовой регуляции соответствующих норм правового характера свидетельствует о том, что различные социальные интересы, обусловившие их появление, сумели прийти к компромиссу и очертить пространство правообразующего интеpeca. Такие нормы имеют правовую природу и нуждаются в законодательном закреплении. Правовую норму можно отличить от всех иных по критериям формального равенства субъектов отношения, добровольного согласия и общей значимости, когда норма может быть распространена на всех субъектов регулируемого ею круга отношений. Норма не является по своей сущности правовой, если она влечет неравенство, и потому вредна регулированию общественных отношений.

Для права значимы как правовые по своей природе социальные нормы, так и анти-правовые. Неверно думать, что все социальные нормы, возникающие в результате саморегуляции общества, всегда закрепляют только полезные и необходимые формы человеческой деятельности. Например, нормы криминальной юстиции подлежат искоренению. Но если антиправовая норма уже сформирована, то это - тревожный сигнал, поскольку разовое социально-негативное явление успело настолько закрепиться в общественном сознании, что стало нормой. Социология права призвана выявить, изучить характер нормы по отношению к общественному интересу и отразить запрет на антиправовые по природе нормы в законодательстве.

С этой целью в социологии права различают официальное и теневое нормотворчество (Юридическая социология / Под ред. В.А. Глазырина. М., 2000. С. 130-135.).

Официальное нормотворчество - это государственная и санкционируемая государством общественная деятельность, в результате которой образуется, поддерживается и развивается система законодательных актов и других правовых норм. Официальное правотворчество подразумевает санкционирование государством уже фактически сложившихся норм поведения и непосредственную выработку новых норм компетентными правотворческими органами.

Теневое нормотворчество, не признаваемое позитивизмом, есть создание неофициальных правил поведения, которыми руководствуются значительные группы людей. Его предпосылками выступают:

1} отрыв нормы от конкретной исторической реальности, несоответствие требованиям жизни (т.е. деформируется не сама норма, а ситуация, на которую она рассчитана);

2) прекращение выполнения нормой своих функций как результат наступившей аномии;

3) дальнейшее торможение общественного развития в силу того, что норма не отменена;

4) игнорирование нормы населением (не только гражданами, но и должностными лицами, которые внутренне не согласны ее применять).

Причинами теневого нормотворчества являются:

1) неудовлетворительное функционирование официальных норм;

2) пробел в праве;

3) изначальное зарождение права «снизу», неофициально, в фактических отношениях людей;

4) возможность существования неправовых элементов в правотворческой деятельности.

Как пишут В.В. Касьянов и В.Н. Нечипуренко, исследования показали, что в жизни наряду с юридическим правом существует право фактическое, которое и лежит в основе теневого нормотворчества (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 204.).

В таких условиях создаются альтернативные нормы, которые наиболее точно отража-ют интересы больших групп людей и потому люди пользуются ими, а не устаревшими официальными нормами. Нормальным является параллельное, наряду с правом официальным, существование в обществе, в его общей нормативной системе фактического права, т.е. права, рожденного самой жизнью, без участия официальных законотворческих органов.

Теневое нормотворчество проявляется как позитивное и как негативное явление.

Как позитивное явление оно состоит в становлении собственных, подчас полезных, например корпоративных, нормативов, как то: доплата к пенсиям, к пособиям сверх установленной нормы или создание формирований по борьбе с преступностью, когда государство не в силах обеспечить правопорядок. Таким образом, в данных случаях теневое нормотворчество компенсирует близорукость соответствующих органов государственной власти. Парадокс теневого нормотворчества возникает, когда в рамках государства какая-то группа устанавливает для себя правила, отличные от общепринятых, и эти правила применяются заинтересованными лицами, не встречая противодействия. В таком случае мы имеем дело с правовыми нормами, которые могут оставаться латентными или даже тайными, но в будущем получат всеобщее признание и будут введены в правовую систему государства.

Негативное влияние теневого нормотворчества проявляется, когда, например, преступное сообщество формирует свою преступную субкультуру и целую систему норм. Такая система воспринимает все наиболее эффективные моменты из других нормативных систем, включая право, религию и мораль, а также широко пользуется понятиями «долга», «чести» и другими атрибутами официальной правовой системы.

Самое вредное следствие теневого нормотворчества заключается в ослаблении официальной правовой системы. Разнобой в правовой практике и непоследовательность принимаемых решений чреваты ослаблением авторитета закона и «двойным употреблением» противоречивых норм, когда одно и то же лицо или социальная группа для разных целей и разных ситуаций избирательно применяет правовые нормы. Вообще, функция руководства дает индивиду возможность неофициально присваивать разные «неписаные» права. К ним относятся неофициальные привилегии руководителей, фактических доминантов: право освобождать себя от ответственности за принятое решение, право притеснять подчиненных и использовать их, необоснованно расширять должностные обязанности, и другое. В данном случае критерий справедливости является чутким эталоном для оценки степени соответствия нормы общественным интересам.

Таким образом, взаимодействие поля фактических прав с правовым полем заключается в том, что,

во-первых, фактические права могут полностью блокировать действие юридических прав;

во-вторых, фактические права способствуют подрыву авторитета юридических прав человека;

в-третьих, система юридических прав не просто индифферентна к фактическим правам-привилегиям руководителей, но часто прямо или опосредованно обеспечивает их верховенство.

3. Теория правообразующего интереса

Правообразующий (нормообразующий) интерес можно понимать:

1) как абстрактно-правовую конструкцию выражения общего интереса всех субъектов в регулируемой сфере общественной жизни;

2) итог согласования различных социальных интересов таким образом, чтобы свобода в реализации одних интересов не ущемляла равной меры свободы других субъектов (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 173.);

3) итог взаимоувязки частных, групповых и общегосударственных интересов;

4) общий интерес, в рамках которого различные групповые и личные интересы согласуются в рамках одинаково справедливой меры.

Подчеркнем, что нормообразующий интерес не является коллективным, противостоящим личным интересам, как это было при антиправовом понимании общего интереса в советское время.

Отметим, что правообразующий интерес необходимо отличать от юридически значи-мого интереса и от законного интереса. Под последним принято понимать закрепленный или признанный законом интерес, гарантированное государством юридическое дозво-ление (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 109.).

Пространство правообразующего интереса определяет поле, где существующие в обществе интересы согласовываются и реализуются по общей для них норме. Важно не сужать круг правообразующего интереса по мере продвижения по стадиям механизма правотворчества. Задача законодателя состоит в том, чтобы:

1) выявить пространство правообразующего интереса;

2) очертить его с помощью правовой нормы;

3) найти в каждом конкретном случае правового регулирования надлежащую форму конкретизации принципа правового равенства и общесправедливого способа согласования всех социальных интересов в сфере регулирования определенной правовой нормы.

Искомая правовая норма будет, с одной стороны, формой компромисса и осуществления различных конфликтующих интересов, а с другой стороны, одновременно правовым способом разрешения конфликтов, а не способом их подавления или насильственной унификации «под наиболее сильным интересом». Сущность правового подхода в правотворчестве состоит в законодательном закреплении таких форм и процедур участия частного интереса в выработке правовой нормы, чтобы в ней частный интерес не противоречил правомерным интересам других социальных групп и общества в целом. Сформированный таким образом закон будет обладать большей внутренней потенцией к самореализации. В отличие от него неправовой закон (а с позиции социологии права, это - социально необоснованный, неоправданный, антисоциальный закон, нацеленный на защиту одних интересов в ущерб другим) нуждается в жестких, репрессивных механизмах реализации.

Разумеется, было бы неверным считать, что у правового закона (закона, основанного на правообразующем интересе) нет проблем с реализацией. Ведь реализация закона зависит не только от его социального содержания, но и от тех характеристик закона, которые относятся к его правовой форме, а также от эффективности правоприменения и других социальных факторов. Кроме того, признание закона и готовность следовать его предписаниям на уровне больших социальных групп (легитимация закона) отнюдь не исключает возможности нарушений закона на индивидуальном уровне, когда в конкретных ситуациях возможны ситуативные правонарушения при осознании ценности закона.

Этот момент связан с проблемой правового государства и гражданского общества. Основная идея теории правового государства - превратить государство из органа, стоя-щего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный. Главный принцип - «безусловное подчинение всех и вся правовому закону». Но важно, чтобы закон был адекватным отражением суверенной воли народа и потребностей общества. Ведь закон может реализовываться в силу его адекватности правообразующему интересу или в силу механизма принуждения.

С позиции теории правообразующего интереса, гражданское общество есть сфера взаимодействия групп интересов. Законодатель находится в эпицентре столкновения различных социальных притязаний и испытывает влияние со стороны многочисленных групп интересов.

Группа интересов - это социальная группа, которая является организованным носителем интересов, выражает их настоятельно и требует от государственных органов и общественных организаций их реализации.

Группа давления - это хорошо организованная группа интереса, имеющая налаженные каналы влияния на властные структуры. В этом смысле она имеет большее влияние на принятие решения законодателем (Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества / Н.И. Лапин // Социс. 1997. № 23. С. 16-17.)

Различают такие формы прямого и косвенного воздействия на законодателя со стороны групп интересов, как деятельность политических партий, движений, как непарламентские формы, например, прямое давление «улицы» и формирование общественного мнения через СМИ. Широко известна такая форма воздействия на законодателя, как лоббизм. Это - система и: практика оказания организованного влияния на парламентариев и государственно-административные органы с целью принятия желаемого решения.

Надо помнить, что не существует такой социальной группы, чей интерес адекватно представляет интересы всего общества или является более важным, чем все иные интересы. Поэтому необходим правовой компромисс, что в установлении новой нормы означает: во-первых, равную и одинаково справедливую меру учета всех интересов в правовом урегулировании общественных отношений; во-вторых, отсутствие привилегий при допустимости правовых льгот.

Правое требование может содержать некоторые «послабления» для определенных социальных групп. К таким «послаблениям» относят льготы и привилегии, которые в силу незнания часто уравниваются.

Льготы - это предусмотренные правовой нормой преимущества компенсационного характера в пользу тех или иных социально незащищенных по объективным причинам слоев населения. В данном случае социальная обусловленность состоит в направленности правового регулирования на реальное осуществление равноправия всех членов общества.

Привилегии же, напротив, лишены такой социальной обусловленности и оправданности и направлены не на реализацию правовых возможностей в пределах уровня правового равенства, а на получение тем или иным субъектом в порядке исключения, т.е. в обход правовой нормы, личной выгоды сверх уровня и меры правового равенства. Так, если налоговые льготы для предприятий, использующих труд инвалидов, - это социально оправданная и правомерная льгота, то такие же налоговые преимущества обычному предприятию - это антиправовая привилегия. Таким образом, принцип формального равенства - критерий отличия антиправовых привилегий от правовых льгот (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 186.).

Как же тогда законодатель добивается формального равенства в праве? Предоставляя некоторым субъектам преимущества перед другими в тех направлениях, где они успешнее других могут решить какие-то общественно значимые задачи, законодатель должен уравновесить эти права дополнительными обязанностями и предусмотреть соответствующую компенсацию для тех, чьи интересы могут быть ущемлены. В развитых демократических государствах выработана целая система механизмов согласования социальных интересов и разрешения социальных конфликтов. Эти механизмы основаны на принципах парламентского представительства общезначимых социальных интересов и включают в себя:

1) деятельность политических партий по выявлению в корпоративных интересах того общезначимого интереса, который может быть положен в основу общегосударственного законодательства;

2) технологию избирательного процесса, в ходе которого общезначимые интересы, выраженные кандидатами и партиями, получают поддержку населения;

3) парламентские процедуры согласования различных позиций;

4) законотворческий процесс, завершающийся принятием законодательного акта.

4. Социология правотворчества

Спорным является круг вопросов, охватываемых понятием «правотворчество». Сейчас наблюдается тенденция перехода трактовки правотворчества только как вида государственного руководства обществом, состоящего в установлении и отмене норм права органами государства или уполномоченными государством другими субъектами правотворчества, через разграничение понятий «формирование права» и правотворчество к более широкому социально-юридическому аспекту его рассмотрения.

В этом плане правотворчество характеризуется как процесс создания норм права, начиная с зарождения концепции и прогнозирования потребности в правовой норме, и кончая ее принятием и введением в действие. В широком понимании правотворчества общественные отношения преобразуются в правовые, фиксируемые в правовой норме.

Социологический подход к изучению правотворчества состоит:

1) в выявлении системы факторов правотворчества;

2) в выработке практических рекомендаций;

3) выявлении воздействия стратификации (расслоения) общества на процесс правотворчества;

4) выявлении групп давления на законодателя;

5) исследовании истинной воли законодателя, скрытой под декларативными положениями;

6) мониторинге состояния правовой системы.

Важнейшим элементом всего процесса правотворчества является государственная деятельность по созданию законов как его основы. Традиционно в социологии права выделяют такие стадии законотворчества, как:

1) предпосылки создания нового акта;

2) подготовка текста законопроекта;

3) обсуждение проекта;

4) внесение проекта на рассмотрение законодательного органа;

5) обсуждение в законодательном органе;

6) вступление акта в силу.

Данные стадии в принципе соответствуют положениям Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», где в качестве стадий нормотворческого процесса (законотворческого в том числе) указаны:

1) планирование нормотворческой деятельности;

2) нормотворческая инициатива;

3) подготовка проекта нормативного правового акта;

4) принятие (издание) нормативного правового акта;

5) включение нормативного правового акта в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь;

6) опубликование нормативного правового акта.

В социологии права выделяется, условно говоря, подотрасль социологии правотворчества, которую сторонники нормативизма уравнивают с социологией законодательства. Под социологией законодательства понимается комплекс теоретических и эмпирических исследований в рамках юридической социологии (социологии права), направленных на социологическое обеспечение законотворчества. В самой социологии законодательства различают:

1) предзаконодательную социологию законодательства, которая используется для изучения общественного мнения по социальным вопросам, требующим законодательного урегулирования;

2) законодательную социологию законодательства, т.е. собственно социологию правотворчества в узком смысле, занимающуюся социологическим обеспечением законотворчества;

3) послезаконодательную социологию законодательства, которая связана с изучением общественного мнения по отношению к действующим нормативным правовым актам, их эффективности (Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 494.).

Основатель законодательной социологии Г. Спенсер говорил, что бедствия, причиненные невежественными, за законодателями более многочисленны, чем происшедшие по невежеству врачей (Спенсер Г. Грехи законодателей / Г. Спенсер // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 129-136.). Он выявил некоторые «странности» в законоприменительной практике. Так, законы, направленные против ростовщичества с целью улучшения положения должника, напротив, ухудшали его положение, а стремление установить жесткие размеры заработной платы рабочим мешало развитию промышленности, увеличивало страдания населения, пока, наконец, их не отменили.

Г. Спенсер справедливо отмечал, что «из всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в том, что для того, чтобы овладеть каким-нибудь несложным ремеслом, например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки, - это искусство создавать законы для целого народа» (Спенсер Г. Грехи законодателей / Г. Спенсер // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 129-136.). Говоря о необходимых законодателю знаниях, в качестве главного момента Г. Спенсер выделял познание причинно-следственной связи в отношениях между людьми, соединен-ными в обществе. Другими словами, прежде чем вмешаться в социальный процесс, его надо изучить, чему способствует социологическое обеспечение законотворчества.

Социологическое обеспечение законотворчества включает следующие формы и направления:

1) прогнозирование потребности правового регулирования (например, прогнозирование появления новой отрасли законодательства);

2) изучение процессов фактической нормативной саморегуляции общества (как-то поля негативного фактического права, так позитивного, общественно полезного фактического права);

3) разработку концепции правовой нормы и правового нормативного акта;

4) научную экспертизу законопроекта;

5) законодательное экспериментирование;

6) выяснение отношения населения к новому правовому нормативному акту или норме (всенародное обсуждение законопроектов, мониторинги, экспресс-опросы);

7) изучение эффективности введенного правового нормативного акта (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 275-281.).

Таким образом, очевидна прямая связь социологического обеспечения законотворчества с его стадиями.

Следует отметить, что когда ведется разработка концепции правовой нормы и правового нормативного акта, то на концептуальном уровне надо найти стыковку социального и правового, вписать правовую норму в социальный контекст, т.е. в конечном счете заложить в закон предпосылки для его социальной легитимации (социального одобрения) и тем самым его самореализации. Для этого надо найти адекватную правовую модель согласования различных социальных интересов. Речь идет о поиске границ правообразующего интереса, в рамках которых свобода одних лиц в реализации своих интересов не ущемляла бы свободу других. Таким образом, Концепция правовой нормы - это по сути дела, и есть правовая модель согласования различных социальных интересов на базе поиска правообразующего интереса.

Нетрудно заметить, что некоторые из вопросов, относящихся к разным стадиям право-творческого процесса, повторяются. Поэтому целесообразно выделить группы общественных отношений, изучаемых социологией законодательства:

1) общественные отношения, общественные явления, нуждающиеся в правовом регулировании и соответствующие им социальные интересы (например, причины, а нередко и сам предмет правового регулирования);

2) общественные отношения в механизме правотворческой деятельности, которые стимулируют, тормозят или видоизменяют ее развитие (здесь действуют интересы участников этого процесса, т.е. речь идет о социальном механизме правотворчества);

3) общественное мнение, интересы и установки населения (граждан и должностных лиц, непосредственно в разработке законопроекта не участвующих или участвующих опосредованно), т.е. речь идет об отношении к процессу создания новой правовой нормы со стороны ее будущих адресатов.

Для избежания сознательной или несознательной дезинформации законодателя В.В. Лапаева справедливо требует квалифицированной экспертизы результатов изучения общественного мнения, осуществляемого в рамках социологического обеспечения законотворчества (Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство / В.В. Лапаева // Социологические исследования. 1997. № 9. С. 16-28.).

Социологическое законодательное исследование может быть осуществлено в таких видах, как информационное изучение, моделирование и опрос общественного мнения (Юридическая социология / Под ред. В.А. Глазырина. М., 2000. С. 140-141.).

Информационное изучение - это социологическое исследование, данные и результаты которого могут быть использованы законодателем. Законодательную модель можно уточнять логическим путем и математическими выкладками.

При моделировании, создавая законодательную модель, социолог полагает, что она уже является законом, и потому исследуются последствия принятия такого закона. Источник ошибок кроется в том, что, при изучении одной отдельной правовой нормы, она рассматривается без учета того, что всякая единичная норма включена в систему других социальных норм и институтов. То есть ее действие может быть нейтрализовано действием других норм.

Опрос общественного мнения в национальном масштабе равнозначен обнаружению той общей воли, которая призвана создавать закон. Конечно, официальный референдум более точно выразит общественное мнение, чем опрос, который представляет собой уменьшенную модель настоящего референдума. Напомним, что результаты опроса не являются обязательными для законодателя. Однако их игнорирование часто бывает плачевным. Так, например, более 40 % респондентов негативно оценили перспективы принятия в России закона об амнистии, который, тем не менее, был принят. Опасения, что выход на свободу такого большого числа заключенных приведет к росту преступности, оправдались.

Практическими социологическими исследованиями по поводу предполагаемых реформ законодательства или в качестве проверки эффективности изданных нормативных актов занимаются государственные, общественные и научные учреждения. Основными методологическими принципами изучения являются: системный структурно-функциональный анализ и социологический контент-анализ, при котором изучается содержание документа и переводится в количественно-качественные показатели, делающие содержание измеримым.

Среди всех стадий социологического исследования важно системное описание механизма действия комплекса социальных факторов на правотворческую деятельность. Этот механизм понимается как совокупность процессов, явлений, опосредующих влияние факторов на эту деятельность, и, в конечном счете, на разработку, принятие, изменение или отмену правового акта. В.С. Нерсесянц определяет право как сложную духовную форму выражения совокупности итогов многофакторного социального разви-тия (Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002.).

К наиболее важным социальным факторам правотворчества (по степени значимости) относятся экономический, политический, геополитический, экологический, демографический, идеолого-психологический, национальный, межнациональный факторы. Как видно из иерархии, выше стоят социальные факторы, отражающие явления общественного бытия, по отношению к факторам, где проявляются процессы духовной жизни общества. Если воздействие временного фактора невелико, то законодатель от него абстрагируется, тем самым достигается стабильность общества.

Рассмотрим пример социологического изучения налогового законодательства. Статистические данные позволяют сделать вывод, что в настоящее время налоговые правонарушения вышли за рамки обычного частного противоправного поведения и превратились в атрибутивную характеристику российского и отечественного общества. В результате изучения социальных факторов, ведущих к правонарушениям в сфере налогообложения, выделяют:

экономическую группу факторов (непомерная высота налогов, слабая заинтересованность государства в развитии частного предпринимательства, особенно мелкого бизнеса);

организационную группу факторов (недочеты в организации и работе налоговых органов, их слабое обеспечение ресурсами);

правовую группу факторов (нестабильность и неоднозначность налогового законодательства);

мировоззренческую (насаждение достижений идеологии и формирование на этой основе у части населения ситуации внутреннего конфликта, обусловленного невозможностью правовыми средствами достигнуть требуемого материального благополучия и социального успеха).

В результате исследования на каждый фактор составляется так называемый «паспорт». Паспорт фактора - это специально разработанная структурно-функциональная схема (автор И.О. Леванский, Институт государства и права в Москве) для таких количественных характеристик, как число, направленность, мощь влияния в ходе разработки и принятия нормативного акта. В паспорте фактора отражают:

1) название подготавливаемого проекта нормативного акта;

2) отрасль законодательства;

3) стадия правотворческой деятельности;

4) документ, где фактор зафиксирован;

5) вид и род фактора;

6) направление воздействия;

7) степень влияния фактора.

Методологическое значение паспорта заключается в том, что конкретные признаки изучаемого объекта выражаются в форме, которую можно эмпирически зафиксировать и «просчитать».

Как вид социальной деятельности, изучается официальное и теневое правотворчество. Исследование правотворчества сопряжено с анализом путей формирования правовой нормы: кто и как предлагает и изменяет решения, кто и в каком порядке их принимает, какова их эффективность, и др. Социология в отношении к официальному правотворчеству занимается:

1) выявлением и обоснованием социальных факторов (экономических, природно-географических, политико-правовых и других), влияющих на официальную правотворческую деятельность;

2) изучением влияния стратификации общества на правотворческий процесс;

3) разработкой рекомендаций по остро стоящей проблеме с подзаконными актами и т. д.

Дело в том, что подзаконные акты издаются во исполнение закона и не должны создавать новые нормы, не соответствующие закону. Однако указы, приказы, инструкции имеют видимость законов (в широком смысле) и посредством их можно утверждать новые, незакрепленные в законе обязанности граждан и других субъектов права. Подзаконные акты позволяют присваивать право законодателя (государства) наступать на нрава исполнителей, ограничивать их свободу и вершить насилие. Так, например, политические репрессии, унесшие и исковеркавшие жизни миллионов людей, вершились на основе подзаконных актов.

Таким образом, из вышеизложенного следует подтверждение статуса социологии правотворчества как одного из наиболее актуальных и значимых разделов социологии права.

Основная литература

законодательный социология нормотворчество

Галко И.К. Социология. Социология права: Лекционные материалы / И.К. Галко, С.Ф. Сокол. Барановичи, 1999.

Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций / Ю.И. Гревцов. СПб., 2001.

Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права / Ю.И. Гревцов. СПб., 1996.

Касьянов В.В. Социология права: Учеб. пособие для студентов вузов / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2002.

Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1986.

Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М.,1995.

Ксенофонтов В.Н. Социология права: Учебник / В.Н. Ксенофонтов. М., 1998.

Кульчар К. Основы социологии права / К. Кульчар. М., 1981.

Лапаева В.В. Социология права: Краткий учебный курс / В.В. Лапаева. М., 2000.

Перевалов В.Д. Юридическая социология / В.Д. Перевалов. М., 2000.

Подгурецкий А.М. Очерк социологии права / А.М. Подгурецкий. М., 1974.

Социология: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.

Социология права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2002.

Юридическая социология: Учебник для вузов. М., 2000.

Размещено на Allbest.ru

...