Международный коммерческий арбитражный суд

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международный коммерческий арбитражный суд

План

1. Понятие международного коммерческого арбитража и его виды

2. Международный арбитражный суд Беларуси

3. Пророгационное и арбитражное соглашения

4. Исполнение решений иностранных судов (арбитражей) в Республике Беларусь

1. Понятие международного коммерческого арбитража и его виды

Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) не является элементом государственной судебной системы. МКАС (в отличие от государственною арбитража) рассматривает споры между частными лицами (физическими и юридическими лицами различных государств), т.е. он разрешает частноправовые споры, осложненные иностранным элементом.

По мнению В.Г. Тихини, «термин «международный» в названии этого суда носит условный характер, поскольку МКАС учреждается по национальному праву и в своей деятельности руководствуется нормами внутреннего процессуального права. Термин «международный» он носит потому, что рассматривает споры, возникающие между сторонами международных коммерческих сделок (споры международного характера)».

Статья I Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г. устанавливает, что арбитраж является международным, если на момент заключения арбитражного соглашения коммерческие предприятия сторон находятся в различных государствах, либо за пределами государства, в котором расположены коммерческие предприятия сторон, находятся место арбитража, определенное в арбитражном соглашении, или место исполнения спорных материально-правовых обязательств, или место, с которым связан предмет спора, либо стороны прямо договорились, что предмет арбитражного соглашения связан более, чем с одной страной.

Слово «коммерческий» в названии МКАС подчёркивает его негосударственную принадлежность. По своей юридической природе МКАС - это третейский суд, т.е. суд, формируемый самими сторонами и по их усмотрению.

По своей юридической природе арбитраж является разновидностью третейской формы защиты права. Третейский суд - исторически сложившаяся форма осуществления юрисдикции по гражданским делам, функционирующая в большинстве стран наряду с государственным правосудием. Основная специфика третейского разбирательства как формы юрисдикции по гражданским делам такова. Во-первых, третейский суд является негосударственным органом, не входит в систему государственных судов и в отличие от государственных судов не осуществляет правосудие, так как правосудие является формой государственно-властной деятельности. Во-вторых, юридической основой компетенции третейского суда на разрешение спора является заключенное сторонами соглашение о разбирательстве спора между ними в третейском суде, которое носит название третейского договора (третейского соглашения, третейского компромисса).

В актах законодательства подавляющего большинства государств и в юридической литературе под «арбитражем», «арбитражным судом» (arbitration, arbitrage) понимается, как правило, именно третейский суд. Соответственно третейский суд, рассматривающий споры в сфере экономической деятельности, именуется коммерческим (или торговым) арбитражем (commercial arbitration), разновидностью которого в свою очередь является международный коммерческий арбитраж (international commercial arbitration) - коммерческий арбитраж, рассматривающий споры в сфере международной экономической деятельности.

Арбитраж как форма разрешения споров используется также в международном публичном праве. Однако международно-правовые третейские суды (например, Постоянная Палата третейского суда в Гааге и т.д.) рассматривают споры между государствами, международными организациями и иными субъектами международного публичного права, международный же коммерческий арбитраж предназначен для рассмотрения частноправовых споров, возникающих между различными субъектами (в том числе и государствами) в области международных экономических связей.

В юридической литературе обращается внимание на наличие у арбитражной процессуальной формы рассмотрения международных экономических споров определенных преимуществ по сравнению с процессуальной формой рассмотрения таких споров в государственных судах.

Основными преимуществами обычно называют следующие.

1. Государственный суд создается государством и действует как одна из ветвей государственной власти. Третейские же суды (арбитражи) являются негосударственными органами, создаваемыми юридическими и/или физическими лицами. То есть арбитражные суды свободны от национальной пристрастности и протекционизма по отношению к субъектам какого-либо государства. Деятельность большинства наиболее авторитетных арбитражных центров носит ярко выраженный наднациональный характер. В арбитражной практике повсеместно можно встретить случаи, когда спор между субъектами различных государств рассматривается арбитражным центром, расположенным на территории третьего государства, причем заседание проводится в четвертом государстве, а членами состава арбитражного суда являются граждане совсем иных государств.

2. Принимая решение, государственный суд как орган государственной власти, кроме следования внутригосударственным процессуальным нормам, склонен опираться и на внутреннее материальное право, а также может применить административно-правовые нормы. Арбитражи не являются органами государственного принуждения и не применяют норм административно-властного характера, а руководствуются преимущественно действительной волей сторон, выраженной в контракте, и, что очень важно, - обычаями. В-пятых, в отличие от разбирательства в государственном суде рассмотрение дел в арбитраже происходит негласно и конфиденциально.

3. Процессуальная форма рассмотрения спора в арбитраже менее формализована, чем в государственном суде. Разбирательство в третейском суде (арбитраже) может осуществляться в соответствии с его регламентом либо процедурой, определенной сторонами. В частности, стороны арбитражного разбирательства имеют право сами определить время и место рассмотрения спора, язык судопроизводства, порядок предоставления и исследования доказательств, а также вправе решить другие вопросы производства по делу.

4. В международном коммерческом арбитраже за сторонами признается право выбора не только самого арбитражного суда, компетентного рассматривать дело, но и конкретных лиц (арбитров), которые будут его рассматривать. При этом даже иностранные граждане могут быть назначены арбитрами. Арбитры к тому же не обязательно должны быть профессиональными юристами, а могут иметь какую-либо иную специальную подготовку, соответствующую характеру спора (например, в сфере фондового обращения, банковской деятельности и т.д.), либо просто обладать авторитетом и положительной репутацией у сторон спора.

5. Рассмотрение дел в арбитражных судах осуществляется на основании принципа конфиденциальности. Доступ в арбитражное разбирательство представителей средств массовой информации, публики не допускается, в то время как рассмотрение дел в государственных судах осуществляется, как правило, публично. Конфиденциальность рассмотрения дел соответствует интересам участников международных экономических отношений, так как исключает сообщение третьим лицам сведений, составляющих коммерческую тайну, а также информации о наличии, существе и обстоятельствах самого спора, разглашение которой само по себе может по очевидным причинам крайне негативно сказаться на хозяйственной деятельности соответствующего субъекта.

6. Решение государственного суда, как правило, вступает в силу не сразу, что обусловлено наличием нескольких судебных инстанций и соответствующих стадий судопроизводства. Это решение может быть обжаловано, опротестовано, его исполнение может быть отсрочено или рассрочено. Арбитражное разбирательство проходит в одну стадию. Решение, принятое по его результатам, вступает в силу с момента вынесения и не может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке. В исключительных случаях решение арбитража может быть только отменено.

7. Арбитражные суды, как правило, специализируются на рассмотрении определенных категорий, например, споров в области международных экономических связей. Вследствие этого рассмотрение данных споров арбитражными судами осуществляется более компетентно, чем государственными судами, поскольку судьи государственных судов обычно не специализируются на рассмотрении дел в определенной области или на рассмотрении дел именно с участием иностранных лиц.

В качестве одного из достоинств международного коммерческого арбитража в литературе также указывается на более короткие сроки рассмотрения дела в арбитраже по сравнению со сроками рассмотрения дела государственными судами.

Однако анализ норм процессуальных законов различных государств и регламентов различных арбитражных учреждений, судебной и арбитражной практики позволяет утверждать, что сроки рассмотрения дел в государственных и арбитражных судах в настоящее время практически сопоставимы. Так, в соответствии со ст. 175 ХПК Республики Беларусь (с изм. от 30 декабря 2011 г.) дело должно быть рассмотрено хозяйственным судом первой инстанции в срок не более 2 месяцев со дня вынесения определения хозяйственного суда о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено указанным Кодексом. Дело с участием иностранных лиц, находящихся за пределами Республики Беларусь, должно быть рассмотрено хозяйственным судом первой инстанции в срок не более 7 месяцев со дня вынесения определения хозяйственного суда о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено международным договором Республики Беларусь. В исключительных случаях с учетом особой сложности дела председателем хозяйственного суда или его заместителем срок рассмотрения дела может быть продлен до четырех месяцев, а дела с участием иностранных лиц, находящихся за пределами Республики Беларусь, - до 1 года.

В соответствии со ст. 14 Регламента МАС Беларуси состав арбитражного суда обязан рассмотреть дело и вынести решение не позднее 6 месяцев с момента его формирования, причем данный срок может быть продлен председателем Международного арбитражного суда без ограничения предельного срока. Председатель МАС по обоснованному ходатайству единоличного арбитра или арбитра-председателя может продлить названный срок.

Что же касается утверждений о том, что рассмотрение дела в арбитражном суде сопряжено для сторон с меньшими расходами, чем рассмотрение дела в суде государственном, вследствие, например, невзимания в арбитраже государственной пошлины, то следует согласиться с высказанными в литературе противоположными точками зрения Расходы сторон, связанные с рассмотрением дела в арбитраже, примерно соответствуют расходам, связанным с рассмотрением дела в государственном суде, а то и превосходят их (последнее особенно справедливо в отношении расходов по рассмотрению дел в наиболее крупных и авторитетных международных арбитражных центрах).

Однако арбитражная форма рассмотрения дела имеет и определенные недостатки по сравнению с процессуальной формой рассмотрения дела в государственных судах

1. Арбитры, не являясь, в отличие от судей государственных судов, носителями судебной власти, не обладают теми публично-правовыми полномочиями, которыми обладают судьи государственных судов и использование которых зачастую необходимо для правильного разрешения дела. В частности, требование арбитражного суда о представлении необходимых по делу доказательств не обязательно ни для самих сторон спора, ни для лиц, не участвующих в деле. Арбитражный суд не может обязать к явке в заседание свидетеля, эксперта, реализовать многие иные правомочия процессуально принудительного характера, что влечет в некоторых случаях невозможность полного и правильного установления фактических обстоятельств дела

2. Заключение сторонами соглашения о рассмотрении спора в арбитражном порядке или даже вынесение по делу арбитражного решения не всегда позволяет избежать рассмотрения этого же дела в государственном суде. Сторона может уклоняться от участия в арбитраже (это в некоторых случаях может сделать невозможным и само проведение арбитражного разбирательства) вынесенное арбитражное решение может быть не признано государственным судом. Необходимость обращения в государственный суд при наличии арбитражного соглашения или арбитражного решения может быть предопределена и иными обстоятельствами.

В практике ряда стран (Германия, Франция и др.) существуют арбитражи так называемых «дружеских посредников», регулирующих споры на основании общепринятых норм права. Создание таких арбитражей предусмотрено Европейской конвенцией 1961 года о внешнеторговом арбитраже. В соответствии с этой конвенцией, если стороны в своем соглашении обусловили вид арбитража, председатель торговой палаты и специальный комитет могут либо отослать стороны в тот или иной постоянно действующий арбитраж, либо предложить им в определенный срок назначить арбитров.

Международной практике известны два вида арбитража; так называемые изолированные суды и постоянно действующие суды.

Изолированный суд (ad hoc) создается сторонами специально для рассмотрения спора по конкретному делу. После того как спор рассмотрен и решение вынесено, изолированный суд прекращает свое существование. Этот арбитраж не имеет административного аппарата и каких-либо правил, регулирующих арбитражный процесс. Стороны сами определяют правила рассмотрения дел в арбитраже.

Постоянно действующие суды создаются, как правило, на длительный срок. Как правило, такие арбитражи создаются при торгово-промышленных палатах, биржах, торговых ассоциациях, юридических высших учебных заведениях и др. Они имеют собственный аппарат, собственные правила процедуры - регламенты (rules). При этом в одном институциональном арбитражном суде может существовать несколько регламентов для рассмотрения различных категорий дел или для различных процедур арбитража.

Существует более ста постоянно действующих арбитражей. В Европе широкую известность получили арбитражные суды при Международной торговой палате в Париже, Арбитражный институт Торговой палаты в Стокгольме, арбитражные суды в Лондоне, Цюрихе и др.

1. Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (МТП) (International Chamber of Commerce (ICC) International Court oj Arbitration) создан в 1923 г. и является ведущим арбитражным учреждением мира. Сама МТП является крупнейшим исследовательским центром в области международного частного права. Штаб-квартира суда находится в Париже, однако по более чем 80% дел составы арбитражного суда заседают на территориях других государств. Действующий Регламент данного арбитражного суда вступил в силу с 1 января 1998 г. Только в 2003 г. в данном суде принято к производству 580 новых дел, сторонами по которым являлись 1584 субъекта из 123 государств и независимых территорий, по 11 % делам сторонами являлись государства и квазигосударственные образования, заседания суда проходили на территории 47 государств, арбитрами выступали граждане 69 государств. По 55,3% дел цена исков превышала 1 млн долларов США.

2. Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce) создан в 1917 г., в нынешнем виде функционирует с 1949 г. Имеет несколько Регламентов для различных процедур арбитража, которые действуют в редакциях, вступивших в силу с I апреля 1999 г. Оговорки о рассмотрении споров в данном арбитражном суде очень часто включались в период существования СССР в контракты между советскими внешнеторговыми организациями и их иностранными контрагентами. В настоящее время данный арбитражный суд продолжает оставаться популярным среди субъектов государств Скандинавии, Российской Федерации, Украины и т.д.

3. Лондонский суд международного арбитража (London Court of International Arbitration - LCIA) существует как внутренний третейский суд с 1892 г., как международный - функционирует с 1981 г. Популярен среди субъектов из Великобритании, государств Британского Содружества. Действующий Регламент вступил в силу с 1 января 1998 г., отличается от регламентов иных арбитражных центров достаточно существенной детализацией правил арбитражной процедуры.

4. Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association, AAA) существует с 1922 г., штаб-квартира находится в Нью-Йорке, имеет отделения по всей территории США. С учетом сложившихся традиций правоприменительной практики, высокого размера судебных расходов в государственных судах популярность третейского разбирательства в США крайне велика. ААА рассматривает ежегодно около 150 000 споров, вытекающих из самых различных отраслей права. Имеет более трех десятков различных регламентов для рассмотрения различных категорий дел с учетом их отраслевой принадлежности и иных обстоятельств. Действующий в настоящее время Арбитражный регламент ААА для разрешения международных споров вступил в силу с 1 июля 2003 г.

По предметному признаку:

а) арбитражные суды общей компетенции, которые рассматривают любые гражданско-правовые споры в сфере международных и иных гражданско-правовых отношений (таковыми являются большинство вышеупомянутых институциональных арбитражных судов, например. Международный арбитражный суд МТП, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, МКАС при ТПП Российской Федерации, MAC Беларуси и т.д.);

б) арбитражные суды специальной компетенции (специализированные арбитражные суды), которые рассматривают только споры, вытекающие из международных экономических отношений правоотношений определенного вида. Например, распространены специализированные морские арбитражи, рассматривающие споры, вытекающие из отношений в сфере международных морских перевозок грузов и сопутствующих отношений (например. Лондонская ассоциация морских арбитров, Палата морского арбитража в Париже, Немецкая морская арбитражная ассоциация, Морская арбитражная комиссия при ТПП Российской Федерации).

Таким образом, МКАС -- это негосударственный орган, третейский суд по рассмотрению международных коммерческих споров.

2. Международный арбитражный суд Беларуси

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате (далее - МАС) является постоянно действующей, негосударственной, некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность на возмездной основе.

МАС создан 12 апреля 1994 г. во исполнение принятых Республикой Беларусь международных обязательств как одно из необходимых условий осуществления внешнеэкономической деятельности. МАС является полноправным членом Европейской группы арбитражных судов, входит во всемирную систему международных арбитражных (третейских) судов.

Решения МАС признаются и исполняются на территории более чем ста участвующих в Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. государств.

В соответствии со ст. 2 Регламента МАС (утвержден Постановлением Президиума Белорусской торгово-промышленной палаты от 17 марта 2011 г.) МАС рассматривает:

1) споры между любыми субъектами права, возникающие из осуществления внешнеторговых и иных международных экономических связей, если местонахождение или место жительства хотя бы одного из этих субъектов находится за границей Республики Беларусь;

2) споры между предприятиями с иностранными инвестициями, международными объединениями и организациями, созданными на территории Республики Беларусь; споры между участниками упомянутых юридических лиц, споры этих юридических лиц с другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь;

3) споры между иностранными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, расположенными за пределами Беларуси;

4) иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.

МАС рассматривает также споры, относящиеся к его компетенции в силу закона или международного договора Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде» МАС Беларуси рассматривает не только международные экономические споры (в них хотя бы одна сторона является иностранной), но и внутренние, в которых обе стороны - белорусские субъекты хозяйствования. По одному из дел Высший Хозяйственный Суд прямо подтвердил право международного арбитражного суда рассматривать на территории Республики Беларусь при наличии арбитражного соглашения споры между юридическими лицами и предпринимателями Республики Беларусь. Сторонами по спору в международном арбитражном суде могут выступать любые субъекты, в том числе коммерческие организации (включая коммерческие организации с иностранными инвестициями), участники коммерческих организаций, некоммерческие организации, международные объединения и организации, граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, а также государство как субъект гражданских частноправовых отношений.

Спор на рассмотрение MAC передается заинтересованными лицами только при наличии арбитражного соглашения в письменной форме.

Арбитражная оговорка в контракте может выглядеть следующим образом:

Все требования, споры и разногласия, вытекающие из настоящего контракта или в связи с ним, включая (но не исключительно) его исполнение, нарушение, прекращение, недействительность, зачет взаимных требований, уступку требований и перевод долга, меры обеспечения, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской Торгово-промышленной палате в г. Минске в соответствии с Регламентом этого суда, действующим во время заключения контракта. Решение арбитража является окончательным и обязательным для сторон.

Стороны имеют право предусмотреть в контракте не только исключительную компетенцию какого-либо одного органа, но и альтернативную юрисдикцию по выбору истца, когда последний самостоятельно решает, к какому из указанных в контракте органов обращаться за защитой своих нарушенных прав. При этом также можно предусмотреть, что разрешение лишь определенных категорий споров относится к компетенции арбитража, а часть споров рассматривается государственным судом.

Спор разрешается МАС в составе одного или трех арбитров. Количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров. Истцы и ответчики выбирают арбитров из Рекомендательного списка арбитров по своему усмотрению. Им принадлежит также право избирать арбитрами лиц, в Рекомендательном списке арбитров не названных. Арбитром-председателем может быть избрано (назначено) лишь лицо, внесенное в Рекомендательный список арбитров. В арбитражную оговорку могут также включаться указания на требования, которым должны соответствовать арбитры, место рассмотрения дела, язык судопроизводства, допустимость или недопустимость применения обеспечительных мер до разрешения спора по существу.

Арбитру может быть заявлен отвод, если имеются обоснованные сомнения относительно его беспристрастия или независимости, а также если арбитр не обладает необходимой квалификацией. Если арбитр, которому заявлен отвод, не берёт самоотвод, вопрос об отводе арбитра решается двумя остальными арбитрами до начала разбирательства дела.

Если состав суда не был сформирован в установленном порядке, фактически перестал существовать или не может собраться, определение о прекращении производства в случае необходимости выносит Председатель МАС.

Приступая к рассмотрению дела по существу арбитраж должен решить вопрос о том, правомочен ли он проводить судебное разбирательство по данному делу.

О каждом судебном заседании МАС, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составляется протокол. Если стороны не договорились об ином, судебное разбирательство производится в таком порядке, который состав суда признает необходимым для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения. При этом суд обязан учитывать мнение сторон и нормы Регламента.

При рассмотрении дела MAC не связан нормами процессуального законодательства Республики Беларусь. Исключение составляют лишь нормы императивного характера.

Состав суда разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны сами назвали в качестве подлежащих применению к существу дела. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно пониматься как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

Стороны обязаны представлять доказательства, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать составу суда в установлении содержания этих норм. В качестве доказательств по делу могут быть использованы объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, а также другие носители информации.

Рассмотреть дело и вынести решение MAC обязан не позднее шести месяцев с момента его формирования.

В решении МАС должны быть указаны: 1) дата принятия решения, состав суда, место и время рассмотрения спора; 2) наименование сторон и их представителей с указанием полномочий; 3) основания компетенции суда; 4) позиции сторон (их требования и возражения с фактическим и правовым обоснованием); 5) применимое право; 6) содержание принятого по спору решения, включая распределение расходов по делу; 7) обоснование решения, если стороны не договорились об отказе от него.

Решение по делу выносится судом по большинству голосов. Арбитр, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить особое мнение.

После вынесения решения каждой стороне выдается копия этого решения. арбитраж правовой международный белорусский

Решение МАС является окончательным и обязательным для сторон. В случае отказа или уклонения от добровольного исполнения, принудительное исполнение решения производится в соответствии с нормами международного права, а на территории Республики Беларусь в порядке, установленном хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь.

Решение MAC может быть обжаловано заинтересованными лицами путем подачи ходатайства в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь об отмене решения. Решение MAC может быть отменено указанным выше судом лишь при наличии оснований, указанных в ст. 43 Закона от 9 июля 1999 г. (например, если сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о разбирательстве дела).

Ходатайство об отмене решения MAC может быть заявлено в течение трёх месяцев со дня, когда сторона получила данное решение.

Высший Хозяйственный Суд Беларуси может отложить рассмотрение ходатайства об отмене решения, предоставив возможность MAC совершить действия, позволяющие устранить основания для отмены решения суда.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в МАС Беларуси, являются одними из самых низких в мире. Обращение в зарубежный арбитражный суд может обойтись во много раз дороже. Например, при цене иска до 10.000 евро судебные расходы в МАС Республики Беларусь составляют: арбитражный сбор - 700 евро + регистрационный сбор в размере 150 евро, увеличенном на ставку налога на добавленную стоимость, предусмотренную законодательством Республики Беларусь.

В одном из западноевропейских международных арбитражных судов минимальные судебные расходы составят 5 000 долларов США при рассмотрении дела единоличным арбитром и 10 000 долларов США, если дело рассматривает состав из трех арбитров. Не следует забывать также о расходах на оплату услуг адвоката, ведь для успешного ведения дела в зарубежном арбитражном суде необходим хороший адвокат из страны, где находится этот арбитражный суд. Обычный гонорар адвоката нередко превышает размер судебных расходов. В итоге все расходы по делу даже при небольшой сумме иска могут составить 20 000 долларов США и более.

3. Пророгационное и арбитражное соглашения

В соответствии со статьей 237 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определено, что хозяйственный суд в Республике Беларусь обладает исключительной компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, хозяйственный суд в Республике Беларусь будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительной компетенции иностранного суда. Подобное соглашение об изменении подсудности споров и выборе сторонами юрисдикции суда того или иного государства называется пророгационным. В силу пророгационного соглашения дело, не подсудное суду данного государства, передается этому суду на рассмотрение.

Вместе с тем заключая пророгационное соглашение, стороны не вправе изменять родовую подсудность, то есть предусмотреть рассмотрение спора в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь, если иск подсуден хозяйственному суду области или города Минска, и наоборот (ч. 4 п. 10 постановления).

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что субъекты предпринимательской деятельности разнообразно формируют свою волю при определении компетенции суда, путем изложения в заключаемых договорах записей (пророгационных соглашений) о рассмотрении споров, в случае возникновения таковых. Так, например, в одних случаях субъекты указывают в договорах наименование конкретного суда, в других случаях делают общие формулировки в виде "споры передаются в хозяйственный суд", в-третьих, - "спор подлежит рассмотрению в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь" и т.п.

При наличии таких записей в договорах судебная практика исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности и, как следствие, ими оговорены следующие условия: во-первых, сторона, на территории которой подлежит рассмотрению возникший спор; во-вторых, указана система судов.

Если пророгационное соглашение, составленное в общей форме, отсылает не к конкретному суду, а к правовой системе государства в целом (например, "споры и разногласия разрешаются в установленном законом Республики Беларусь порядке"), подсудность определяется общими правилами подсудности, установленными законодательством данного государства.

К форме пророгационного соглашения применяются требования, установленные правом Республики Беларусь для форм внешнеэкономических сделок. Пророгационное соглашение может быть заключено в письменном виде или может содержаться в тексте договора либо в отдельном документе.

Из анализа положений п. 9 и п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 октября 2011 г. N 21 " О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц" следует, что пророгационное и арбитражное соглашения являются соглашениями одного вида. Различие между ними состоит в том, что пророгационное соглашение определяет подсудность дела хозяйственному суду, арбитражное - третейскому суду.

В соответствии с Законом Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде» арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора. Данное определение арбитражного соглашения в целом повторяет соответствующее определение, содержащееся в ст. 7 Типового закона.

По своей юридической природе арбитражное соглашение является разновидностью гражданско-правового договора и, как любой договор, представляет собой согласованное волеизъявление сторон, направленное на установление определенных прав и обязанностей. Однако в отличие от большинства договоров арбитражное соглашение является гражданско-правовым договором с процессуальными последствиями

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 октября 2011 г. N 21 " О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц", наличие заключенного сторонами арбитражного соглашения не является препятствием для принятия предъявленного одной из сторон арбитражного соглашения искового заявления к производству надлежащего хозяйственного суда и возбуждения им производства по делу.

Особенности арбитражного соглашения:

1.арбитражное соглашение может быть включено в качестве одного из условий (отдельного положения) в гражданско-правовой договор (в этом случае оно носит название арбитражной оговорки), а может быть составлено в виде отдельного договора, так называемой третейской записи.

2. арбитражное соглашение может устанавливать компетенцию арбитражного суда на рассмотрение споров, которые могут возникнуть в будущем, а может устанавливать компетенцию арбитражного суда на рассмотрение уже возникшего спора.

Как правило, в международной договорной практике арбитражные соглашения включаются в заключаемый сторонами гражданско-правовой договор (контракт) в виде отдельных условий (пунктов, разделов), т.е. представляют собой арбитражные оговорки (arbitration clause) и содержат согласованное волеизъявление сторон о рассмотрении в арбитражном порядке споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным договором (контрактом).

Пример текста подобной арбитражной оговорки: «Все споры, вытекающие из настоящего договора, в том числе - связанные с его изменением, расторжением, исполнением, недействительностью, подлежат разрешению в (наименование арбитражного суда). Спор будет разрешаться одним арбитром, назначенным в соответствии с регламентом (наименование арбитражного суда). Предпочтительность включения условия об арбитраже в заключаемый гражданско-правовой договор очевидна, поскольку на стадии заключения договора стороны заинтересованы в сотрудничестве, в установлении юридических отношений и определении их условий, поэтому им значительно проще прийти к соглашению о порядке рассмотрения споров, которые могут возникнуть из договора, договориться о компетентном арбитражном учреждении. После возникновения юридического конфликта сторонам достичь соответствующего соглашения значительно сложнее.

Форма арбитражного соглашения

Статья II Нью-Йорской конвенции устанавливает обязательную письменную форму арбитражного соглашения, а пп. «а» п. 2 ст. 1 Европейской конвенции гласит, что арбитражное соглашение должно быть совершено в письменной форме, «а в отношениях между государствами, в которых ни один из законов не требует письменной формы для арбитражного соглашения», - в форме, разрешенной этими законами.

Типовой закон (п. 2 ст. 7), а также национальные законы большинства государств также предусматривают обязательную письменную форму арбитражного соглашения. Это утверждение справедливо и для тех государств, в которых национальные законы об арбитраже не являются результатом более или менее детального заимствования Типового закона (см., например, § 2 федерального закона США «Об арбитраже», ст. 1443 ГПК Франции и т.д.). В юридической литературе указывается, что устная форма арбитражного соглашения допускается лишь в некоторых государствах.

Часть вторая ст. 11 отечественного Закона устанавливает: «Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Оно считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в международном арбитражном суде, а другая не возражает против этого. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме, а содержание ссылки делает упомянутую оговорку частью договора».

Содержание арбитражного соглашения составляют его условия, касающиеся различных аспектов арбитражного разбирательства спора (споров) между сторонами. Правильное толкование арбитражного соглашения является обычно одной из основных процессуальных задач, которую необходимо решить составу арбитражного суда при разрешении конкретного спора. Поскольку арбитражное соглашение является разновидностью гражданско-правового договора, то к анализу его содержания необходимо подходить с учетом общих подходов, существующих в материальном гражданском праве. В соответствии с п. 1 ст. 402 ГК Республики Беларусь «договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Анализ международных договоров, национальных актов об арбитраже, арбитражной практики позволяет определить следующие условия арбитражного соглашения как существенные условия:

1. арбитражный порядок рассмотрения спора;

2. арбитражный орган, компетентный рассматривать спор;

3. круг споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже.

Существенными условиями арбитражного соглашения, определяемыми сторонами, могут быть также являются следующие:

1. Место проведения арбитража может не совпадать с местом нахождения компетентного институционального арбитража, а в арбитраже ad-hoc оно определяется исключительно по усмотрению сторон.

2. Условие о языке арбитражного разбирательства обычно учитывает возможности сторон, либо сторонами избирается в качестве такового нейтральный язык, обычно - одних из международных языков. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «если стороны не договорились о языке (языках), на котором будет проходить разбирательство дела, состав международного арбитражного суда по своему усмотрению определяет этот язык (языки) с учетом пожеланий сторон и возможностей арбитров».

3. Количество арбитров. Обычно в арбитражных соглашениях предусматривается рассмотрение дел одним или тремя арбитрами. Возможно и рассмотрение дела большим количеством арбитров, однако в подобном случае увеличиваются расходы сторон на проведение арбитража. Статья 16 Закона устанавливает, что «количественный состав международного арбитражного суда для разрешения спора определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров». Таким же образом обычно регулируют данный вопрос регламенты большинства арбитражных центров.

4. Порядок, арбитражного разбирательства (т.е. его сроки, порядок и условия представления доказательств, возможность принятия обеспечительных мер, количество представителей и т.д.) в институциональном арбитражном суде обычно определен его регламентом. Однако ст. 12 Закона устанавливает: «Если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом». Следовательно, действие регламентов институциональных арбитражей носит диспозитивный характер, т.е. стороны могут договориться и об исключении действия той или иной нормы регламента либо по-иному урегулировать псе или отдельные правила арбитражного разбирательства. В арбитражном же соглашении, устанавливающем компетенцию арбитража ad-hoc, порядок рассмотрения спора предпочтительно детализировать.

5. Применимое право. Стороны в арбитражном соглашении могут установить материальное право, применимое к обязательственным отношениям между ними, т.е. к существу спора. Однако наличие у сторон права по согласию определить процессуальное право, регулирующее процесс арбитража, не всегда признается в теории и на практике, а в национальных законах некоторых государств заключение сторонами такого соглашения прямо запрещено. Обычно преобладающее влияние на процесс арбитража оказывает процессуальный закон государства, на территории которого проходит арбитраж (lex loci arbitri), так как его несоблюдение иногда может повлечь отмену вынесенного решения судом данного государства, а также процессуальный закон государства, в котором предполагается исполнение арбитражного решения, так как его несоблюдение при определенных условиях может повлечь отказ в признании и исполнении вынесенного арбитражного решения.

6. Указание на допустимость или недопустимость обжалования арбитражного решения в арбитражном соглашении, как правило, не имеет самостоятельного значения, поскольку нормы процессуальных законов большинства государств, регулирующие обжалование решения арбитражного суда в государственный суд, обычно носят императивный характер Стороны не могут исключить или наоборот установить возможность такого обжалования своим соглашением. Однако по законодательству некоторых государств (Бельгия, Швейцария, Швеция) стороны могут своим соглашением исключить или допустить обжалование арбитражного решения.

Арбитражное соглашение может содержать и иные условия (специальные требования к квалификации арбитров, допустимость вступления в процесс соучастников или третьих лиц, отказ от иммунитета государства, являющегося стороной арбитражного соглашения, правила о распределении арбитражных расходов и т д ).

Для того чтобы избежать практических затруднений с формулированием арбитражных соглашений, постоянно действующими арбитражными судами разрабатываются типовые (модельные) арбитражные соглашения (оговорки) (model arbitration clause, standard arbitration clause), которые обычно содержатся в регламенте арбитражного учреждения Соответствующее типовое арбитражное соглашение содержится и в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ Типовое арбитражное соглашение представляет собой юридически точную и определенную формулировку, которая рекомендуется к включению в договоры в качестве арбитражной оговорки или при составлении третейской записи Разумеется, использование сторонами именно типового арбитражного соглашения не является обязательным Регламент MAC Беларуси содержит типовую арбитражную оговорку: «Все споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в т.ч. связанные с его изменением, расторжением, исполнением, недействительностью или толкованием, подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при БелТПП в соответствии с его регламентом.». Чаще всего арбитражное соглашение включается в двусторонние договоры, однако оно может быть включено и в многосторонние гражданско-правовые договоры (например, в учредительные договоры о создании и деятельности юридических лиц, в договоры цессионного характера и т.д.) В юридической литературе также имеются ссылки на применение арбитражных соглашений в односторонних сделках.

4. Исполнение решений иностранных судов (арбитражей) в Республике Беларусь

С развитием международных экономических отношений возрастает количество споров экономического характера между субъектами коммерческой деятельности разных государств в следствие чего особую актуальность приобретает вопрос о признании и исполнении решений иностранных судов, рассматривающих споры в сфере экономических отношений. Институт признания и дачи разрешения на исполнение иностранного решения на территории конкретного государства является эффективным инструментом защиты интересов резидентов такого государства.

Хозяйственные суды республики ежегодно рассматривают в среднем около 450 дел с участием иностранных субъектов хозяйствования (около 1% от общего числа рассмотренных споров),70 % из этого количества составляют споры с участием субъектов хозяйствования Российской Федерации.

Основная задача суда, в том числе, и хозяйственного, состоит в защите нарушенных прав и законных интересов юридических лиц и граждан. Суд должен правильно и своевременно разрешить экономический спор и вынести обоснованное решение. Для хозяйственных отношений важно, чтобы решение по экономическому спору, вынесенное компетентным органом, судом одного государства, имело юридические последствия в другом государстве.

В Республике Беларусь споры с участием иностранных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесены к компетенции хозяйственных судов Республики Беларусь. Как известно дела с участием представителей государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают хозяйственные суды областей и г.Минска, дела с участием представителей других государств - Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь.

В настоящее время признание и исполнение иностранных судебных решений в Республике Беларусь регулируется Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (ХПК), рядом многосторонних и двусторонних международных договоров и соглашений, а также на основе принципа взаимности.

Республика Беларусь участвует в ряде многосторонних и двусторонних договорах, применяемых при признании и приведении в исполнение решений иностранных судов. Беларусь - участница Конвенции по вопросам гражданского процесса от 1.03.1954 г. (вступила в силу для Республики Беларусь - 26 июля 1967 г.), которая применяется к исполнению решений иностранных судов лишь в том случае, если они касаются уплаты судебных расходов. При разрешении вопросов о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов важное значение имеет Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (вступила в силу для Республики Беларусь - 1 февраля 1998 г.). Применяются также Конвенция, отменяющая легализацию официальных иностранных документов от 5 октября 1961 г., Конвенция о получении доказательств за границей по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г., Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.) и др.

В рамках СНГ действуют следующие договоры и соглашения: Соглашение между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации (Москва, 17.01.2001), Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, (Минск, 22.01.1993), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 07.10.2002).

Двусторонние соглашения по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений заключены с Литовской Республикой, Латвийской Республикой, Китайской Народной Республикой, Республикой Польша, Социалистической Республикой Вьетнам, Венгерской Народной Республикой и др.

В случае, если Республикой Беларусь не заключен соответствующий договор с иностранным государством, то признание и приведение в исполнение таких иностранных судебных решений производится на основе принципа взаимности. Порядок приведения в исполнение иностранных судебных решений на основе принципа взаимности установлен ХПК, постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 октября 2011 г. N 21 " О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц " и др.

В Республике Беларусь решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение хозяйственными судами в Республике Беларусь, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено законодательством или международным договором Республики Беларусь либо на основе взаимности.

Вопросы о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения решаются хозяйственным судом по заявлению стороны спора, рассмотренного иностранным судом, или стороны третейского разбирательства.

Заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения подаются взыскателем в хозяйственный суд в Республике Беларусь по месту нахождения или месту жительства должника либо по месту нахождения имущества должника, если место нахождения или место жительства его неизвестны (ст. 246 ХПК).

В заявлениях о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения указываются: наименование хозяйственного суда, в который подается заявление; наименование и место нахождения иностранного суда, принявшего решение, либо наименование, место нахождения и состав иностранного международного арбитражного (третейского) суда, принявшего решение; наименование взыскателя, его место нахождения или место жительства; наименование должника, его место нахождения или место жительства; сведения о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель; требование о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения; перечень прилагаемых документов.

В заявлениях о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения могут быть также указаны номера телефонов и (или) факсов, адреса электронной почты взыскателя, должника, их представителей и иные сведения. К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если иное не установлено международным договором Республики Беларусь, прилагаются: надлежащим образом удостоверенная копия решения иностранного суда, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствует взыскатель; надлежащим образом удостоверенный документ, подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу или подтверждающий, что оно подлежит исполнению до его вступления в законную силу, если это не указано в тексте решения; надлежащим образом удостоверенный документ, подтверждающий, что должник был своевременно извещен надлежащим образом о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель; надлежащим образом удостоверенные доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; надлежащим образом удостоверенный перевод документов, указанных в абзацах втором-шестом настоящей части, на один из государственных языков Республики Беларусь.