Основное право, которое на основе status libertatis имели перегрины, было право пользоваться установлениями своего собственного правового порядка, особенно в регулировании внутренних отношений. В этом смысле были ограничены лишь дедитиции -- перегрины, покоренные силой. Последние должны были повиноваться leges datae. Кроме того, перегрины не обладали ни одним из тех полномочий, что исходили из jus civile или jus proprium civium ro-manorun, Способы достижения гражданства перегринами были более трудными, чем способы получения гражданства латинами. Основным способом, которым перегрины получали гражданство, была милость (beneficium) римских государственных органов (собрания, сената, консулов, преторов, принцепса), которые предоставляли гражданство заслуженным перегринам или целым заслуженным перегринским общинам.

3). Правовое положение рабов (Servi)

Одно из основных правил римского права гласило: рабы не имеют никаких прав. Рабы не считались людьми. По римскому праву они были "res" -- вещи, говорящие орудия (instrumentum vocale). Как вещи или как объекты права рабы находились под неограниченной властью господ.

а) Источники рабства. Первые рабы появились при распаде родового римского устройства. В то время развитие производительных сил повысило производительность труда до такой степени, что использование внеродовой рабочей силы в родовом хозяйстве стало рентабельным. С дальнейшим развитием римского хозяйства потребность в рабах увеличивалась. Для удовлетворения этой потребности рабы приобретались самыми различными способами.

Основным источником рабства был захват пленных на войне. В древние времена военные пленники становились собственностью того, кто их захватил. В первые века республики все пленники становились собственностью государства, т. е. servi publici. Потом эти пленники продавались на публичных торгах и переходили в собственность граждан.

Вторым значительным источником рабов было порабощение собственных граждан. Так, по старому римскому праву рабами объявлялись все граждане, которые не зарегистрировались для выполнения налоговых и военных обязательств (incensi); рабами объявлялись и лица, которые лояльно и вовремя не выполняли договорные обязательства (nexi и addicti), схваченные за кражу (fur manifestus), а также лица alien! juris, если носитель patria potestas отказывался от них.

Ещё один источник рабства появился вместе с возникновением латифундий. Из-за большого спроса на рабов развилось пиратство и частное порабощение людей по всему Средиземноморью. Большие пиратские силы снабжали многочисленными рабами рынки Делоса, Родоса, Афин и даже самого Рима. Рабы, добытые пиратством и проданные на каком-либо из этих рынков, не могли возбуждать спор о своем освобождении из рабства. Римляне восприняли пиратство как способ порабощения, особенно в случаях, когда захваченные лица обладали свойством римских граждан или были представителями народов, пользующихся защитой Рима.

Дети, рожденные рабыней, независимо от того, кто был их отцом, становились рабами. В момент рождения они попадали под власть хозяина рабыни. Единственное исключение из этого правила, так называемое favor libertatis -- ребенок рабыни, которая хотя бы в какой-то один момент беременности была свободной, рождался свободным.

Рабами по наказаниям провозглашались: 1) лица, осужденные на работы в рудниках (ad metalla) или на борьбу с дикими зверями (ad bestias); 2) граждане, договорившиеся с торговцами, что будут проданы в рабство, с тем что по vindicatio in libertatem получат часть вырученной от этой продажи суммы, и З) римлянки, вступившие в половые отношения с чужими рабами против воли их господ.

6) Содержание рабства. Старое римское право гарантировало господам право на жизнь и смерть своих рабов -- jus vitae ас necis. Jus vitae ac necis было тождественно праву господина употреблять, использовать и уничтожать какие-либо -- одушевленные или неодушевленные -- принадлежащие ему предметы. Такая власть господина над рабом обусловила регулирование отношений между ними непосредственным образом. От воли господина зависело, каким будет фактическое положение раба. Положение рабов во время патриархального рабства не было особенно тяжелым, ибо рабы обрабатывали небольшие земельные участки вместе со своим господином и жили одной "семьей". Этот факт, а также то, что ранние рабы являлись представителями родственных Риму племен, людьми со схожими обычаями и моралью, и беря во внимание непостоянство военной удачи, когда господин и раб могли поменяться ролями, -- и обусловило относительно сносное фактическое положение ранних рабов.

Кроме того, сам факт, что рабы -- все же люди, имел известное отражение в старом праве: кладбища рабов считались священными -- loci religiosi; в Законах XII таблиц была закреплена ответственность рабов за проступки; рабы могли действовать как nuncii, или представители своих господ, приобретая для них, но не навлекая на них при этом никаких обязательств, и имели testamenti factio passiva, т. е. возможность наследовать на основании завещания.

Когда возникли латифундии и римские семьи разделились на familia rustica и familia urbana, фактическое положение рабов ухудшилось. Рабы жестоко эксплуатировались (время классического рабства). Когда недовольство рабов нельзя было сдержать усилением санкций и небывалым террором, римские прицепсы были вынуждены в известной мере улучшить положение рабов. Господам запретили убивать рабов (собственных и чужих), отдавать для борьбы со зверями и мучить сверх меры. Тогда же установилось правило: обессиленные рабы, брошенные своими хозяевами, становились свободными, т. е. лишь в классический период развития римского государства рабы получили первое и основное право на жизнь. Правовое положение рабов благодаря и наряду с невыносимым фактическим положением все же улучшилось по сравнению с предыдущим периодом.

Хозяйственная активность классического периода наряду с оживлением правовой деятельности привели к утверждению рабов и в области частного права. На основании так называемых actiones adiecticiae qualitatis рабы получили право не только приобретать для господина, но и брать на него обязательства -- вплоть до полной выплаты по заключенному рабом договору -- с высказанного или даже молчаливого согласия господина. Самостоятельность хозяйственной деятельности рабов была такова, что иногда, разумеется, в исключительных случаях, они могли выкупить себя из рабства на собственные деньги и даже приобрести собственных рабов (servi servorum).

Разумеется, ни в одном из таких случаев рабы не считались право- и дееспособными лицами. Согласно римским установлениям они и тогда были вещами своих господ. Однако хозяйственная активность рабов вынудила римлян ценить их как людей. Такого же взгляда придерживались и юристы. Это привело к тому, что обязательства, взятые рабом, начали считаться obligationes naturales.

Правовое положение рабов продолжало улучшаться и в постклассический период. В связи с большой нехваткой рабочих рук на латифундиях уже не существовала familia rustica, а рабы трудились индивидуально, обрабатывая отдельные участки земли (реculium). Эти рабы -- servi casati -- по правовому положению приближались к колонам. Уравнивание правового положения сельскохозяйственных рабов с положением колонов было настолько значительным, что Юстиниан даже поставил вопрос: в чем же состоит различие между рабом и колоном, когда оба находятся под властью своего господина. Далее, санкционирование брачных связей рабов представляло серьезное улучшение их положения. Из брачных связей рабов -- contubernium -- проистекало два правовых следствия: 1) родство, наступающее от таких связей (cognatio servilis} представляло препятствие для заключения брака и после освобождения раба и 2) каждый contubernium влек за собой запрет так называемой separatio dura, или распродажу рабской семьи в разные места и разным господам.

Но наряду с этими улучшениями правового положения рабы ни в один момент римской истории не получили основного права -- действовать и трудиться на себя лично и на свою семью. Весь доход от труда рабов доставался их господам -- классу рабовладельцев, -- которые по своей воле свободно определяли, сколько и что оставлять в распоряжении раба.

в) Способы освобождения из рабства. По установлениям римского права рабство было пожизненным. Однажды установленная власть господина над рабом (dominica potestas) длилась, как правило, до смерти раба. Смерть была естественным юридически урегулированным событием, которое прекращало рабство. Господин не имел никаких прав на тело умершего раба; напротив, он был обязан похоронить тело раба, а его могилу беречь как locus religiosus.

Кроме естественной смерти, рабство могло прекратиться и на основании некоторых других юридически урегулированных фактов. Некоторые из этих фактов действовали независимо от воли и даже против воли господина, в то время как основными среди них были формы, в которых господин выражал свою волю освободить раба.

Свободными против воли господ считались рабы, сумевшие покинуть территорию римского государства и перейти к своим соплеменникам. Независимо от воли и даже против воли господ посредством закона или на основании решения государственных органов освобождались рабы, донесшие о подготовке бунта или восстания; на основании Senatus consultum Silanianum могли быть освобождены и те из них, которые указали или обнаружили убийц своих господ, а по эдикту императора освобождались старые и больные рабы, как и рабы, имеющие заслуги перед Римом. Кроме того, имело силу и правило считать свободными рабов, которые долгое время пользовались фактической свободой.

Согласно установлениям старого римского права, господа были властны освобождать рабов, если это происходило по установленной форме. Формы, установленные для освобождения рабов, назывались manumissiones. Древнее право знало три формы манумиссий: manumissio vindicta, manumissio testamento и manumissio censu.

Вероятно, древнейшей формой освобождения рабов была так называемая manumissio vindicta, или освобождение в форме мнимой тяжбы о свободе. По этому способу освобождения раба господин являлся к магистрату в сопровождении раба и какого-нибудь взрослого римского гражданина. В присутствии магистрата римский гражданин (adsertor libertatis) накладывал на раба "vindicta", символ власти в форме копья, и торжественно заявлял: «утверждаю, что этот человек свободен». На это заявление господин раба или молчал, или подтверждал объявление раба свободным. Затем магистрат объявлял раба свободным гражданином Рима.

Второй формой добровольного освобождения из рабства было manumissio testamento. В порядке последней воли или по завещанию раб мог быть освобожден без условия, и тогда получал свободу во время деляции (servus orcinus), или с условием, и тогда получал свободу после его выполнения.

Третьим способом освобождения из рабства, известным в старом праве, было так называемое manumissio censu: занесение раба в цензорские списки как налого- и военнообязанного. Получая основные обязанности римского гражданина, раб вместе с этим внесением в списки получал и гражданские права.

В классическом римском праве были переняты способы освобождения рабов от старого права, но кроме них введены новые, так называемые неформальные, манумиссии: manumissio per epistolam и manumissio inter amicos. По manumissio per epistolam раб получал свободу на основании обычного письма, в котором господин заявлял, что раб свободен, а по manumissio inter amicos раб получал свободу простым сообщением об освобождении, данным со стороны господина в присутствии его друзей.

Важнейшим нововведением классического права в вопрос освобождения из рабства, было введение целого ряда ограничений, с которыми рабовладельцы должны были считаться при освобождении рабов. Ограничение свободы рабовладельцев было продуктом особых обстоятельств во время принципата. Именно в период принципата рабовладельцы, напуганные, с одной стороны, частыми бунтами рабов, а с другой стороны, стимулируемые возможностью извлекать из рабов большую пользу, чем от их работы на латифундиях, начали освобождать их в большом количестве. Этим они ставили под вопрос возделывание земель латифундий и ухудшали социальный статус римского населения.

Для того, чтобы воспрепятствовать этому, Август, известный реформатор во многих областях, попытался законодательным путем сделать невозможным чрезмерное освобождение рабов. В законе Fufia Caninia (2 год до н. э.) он разрешил господам по завещанию освобождать только определенный процент рабов, с тем чтобы число освобождаемых никогда не превышало ста. Поскольку lex Fufia Caninia не дал желаемых результатов, через 6 лет Август подготовил lex Alalia Sentia (4 год н. э.). Согласно предписаниям этого закона запрещалось освобождать рабов: 1) если господа были моложе 20 лет; 2) если рабы были моложе 30 лет и 3) если освобождение было совершено in fraudem creditorum -- вопреки интересам кредиторов.

В постклассический период как основные способы освобождения из рабства применялись manumissio vindicta и manurnissio testamento. Manumissio vindicta не проводилась более как мнимый процесс, а состояла в освобождении раба по соизволению господина, данному перед соответствующим государственным органом.

Manumissio testamento охватывало не только упомянутые случаи, но и т. н. fideicomissaria libertas, когда патронат над освобожденными лицами переходил к доверенному комиссару (фидеикомиссару). Постклассическое право переняло и неформальные способы освобождения из рабства, возникшие в течение классического периода. Кроме того, тогда же были введены и некоторые новые способы освобождения: manumissio per mensam или convivii adhibitione -- освобождение путем присоединения раба к общему столу семьи, и manumissio in sacrosanctis ecclesiis -- освобождение раба посредством изъявления воли господина, данного в храме во время религиозного обряда.

Действие всех приведенных способов освобождения из рабства, бывшее различным в классическое время, стало теперь одинаковым. Постклассическое право отказалось и от принципа по ограничению воли господ при освобождении рабов. Свобода господ по освобождению рабов была расширена. Из прежних ограничений сохранилось лишь два: господин должен быть старше 20 лет и освобождение не могло быть совершено противно интересам кредиторов.

3. Правовое положение вольноотпущенников и колонов

Libertini. По акту об освобождении рабы становились вольноотпущенниками, или libertini. Правовое положение вольноотпущенников зависело от правового положения господ: рабы, освобожденные перегринами, получали правовое положение перегринов, освобожденные латинянами -- правовое положение латинян, в то время как рабы, освобожденные римскими гражданами, могли обрести или положение гражданина (status civitatis), или положение свободного (status libertatis).

Согласно установлениям римского права правовое положение римских граждан получали лишь те вольноотпущенники, которые были освобождены одним из формальных способов освобождения из рабства, а это значило: в древнем праве -- те, кто был освобожден по manumissio censu; в классическом праве -- те, кто был освобожден по одному из упомянутых формальных способов, поскольку их освободил собственник, следующий установлениям Lex Fufia Caninia и Lex Aelia Sentia, а в постклассическом праве -- те, кто был освобожден гражданином старше 20 лет, если освобождение не совершалось в ущерб кредитору (in fraudem creditorum).

Правовое положение вольноотпущеников -- римских граждан -- существенно отличалось от правового положения римских граждан, рожденных на свободе, или ingenui. На этом различии основывался и один из существенных разделов частного римского права: rursus liberorum hominum alii ingenui sunt, alii libertini.

Libertini, или вольноотпущенники, по сравнению с римскими гражданами, рожденными на свободе, были в худшем положении по двум аспектам: 1) правовое положение вольноотпущенников в публичном и в частном праве было хуже даже положения граждан minuto jure, рожденных на свободе; 2) либертины и по акту манумиссии, или освобождения, оставались в относительной зависимости от прежних господ, которые оставались их патронами.

Худшее положение вольноотпущенников по сравнению с гражданами minuto jure, рожденных на свободе, в области политических и частных гражданских прав проявлялось в том, что вольноотпущенники не имели jus honorum, или права исполнять публичные избирательные функции, и в том, что имели ограниченный jus conlubii; вольноотпущенникам было запрещено вступать в брак с лицами высшего общественного ранга (сенаторами).

Обязанности, которые римский правовой порядок возлагал на вольноотпущенников на основании актов манумиссии перед прежними господами, регулировались юридическими установлениями так называемого патроната. На основании патроната прежний господин получал положение патрона, прежний раб, его вольноотпущенник, -- положение клиента. Каждый вольноотпущенник, или клиент, должен был выражать свое почтение (obsequium) патрону, другими словами, должен был относиться к патрону и членам его семьи таким образом, чтобы не возникло сомнения в его благодарности за акт освобождения. В противном случае он мог быть опять превращен в раба (revocatio in servitutem).

Обычными способами высказывания благодарности патрону были: подношение подарков по случаю праздника, помощь на издержки семье патрона, помощь "при выкупе патрона из рабства, отказ от права на иск тогда, когда это было бы допустимо между лицами, рожденными на свободе. Кроме того, на вольноотпущенников, на основании акта манумиссии, могли возлагаться и некоторые другие обязанности, известные как орегае.

Эти обязанности, или орегае, работы в интересах патрона, делились на так называемые орегае officiales и орегае fabriles. Орегае officiales обязывали вольноотпущенника, по просьбе патрона, помогать ему при выполнении обычных работ в семье, чья эко- номическая стоимость не могла быть точно определена. Напротив, operae fabriles представляли обязанность вольноотпущенника известное время производить продукцию для патрона, работая в сельскохозяйственном имении, в ремесленной мастерской или занимаясь какой-либо другой хозяйственной деятельностью.

Третья группа полномочий патрона обозначалась как "bona": патрон имел интестатное наследственное право на имущество вольноотпущенника, умершего без потомства, рожденного в римском браке, заключенном по акту об освобождении, и право на необходимую часть, если вольноотпущенник, путем завещания, распорядился своим имуществом на случай смерти. Такое патронатное отношение, возникающее в момент освобождения, длилось, как правило, до смерти вольноотпущенника. К потомству вольнотпущенника переходили только обязательства по "obsequium". После смерти патрона некоторые патронатные права переходили к его интестатным наследникам (operae fabriles).

В классическом праве положение вольноотпущенников -- римских граждан -- было немного улучшено. Вольноотпущенник cives rornani, на основании rescriptum императора, мог получить так называемое jus aureorum annulorum, или право ношения золотого перстня. Благодаря этой привилегии вольноотпущенник получал права, одинаковые с лицами, рожденными на свободе (ingenui), во всех областях, кроме тех, которые и в этом случае оставались отягощенными обязательствами по отношению к патрону.

И эти обязательства можно было погасить путем так называемого natalium restitutio, или выделением права лиц, рожденных на свободе. При выделении этих прав принцепсы получали согласие от патрона. Кроме того, патронатные отношения можно было прекратить и в силу закона в случае, когда патрон покидал вольноотпущенника в крайней беде; когда подавал иск против него с требованием смертной казни (poena capitalis); когда отдавал в наем operae officiates вольноотпущенника; когда при акте манумисии требовал денежного подаяния и когда брал клятву у вольноотпущенника, что тот не женится, чтобы сохранить за собой наследственные права.

Законы Junia Norbana, Aelia Sentia и Fufia Caninia внесли много нового в отношения между патронами и клиентами. На основании предписаний этих законов некоторые рабы, освобожденные римскими гражданами, достигали положения граждан, другие получали статус латинов (latini Juniani), а некоторые становились покоренными перегринами (dediticiorum numero). Status civitatis получали рабы, освобожденные квиритским собственником формальным способом с соблюдением предписаний о числе освобождаемых и возрасте освобождаемых и освобождающего.

Статус латинов получали рабы, освобожденные квиритским или бонитарным собственником, если освобождение было совершено каким-либо неформальным способом (pet epistolam, inter amicos), а также каким-либо формальным способом, если при освобождении не принимались в расчет рескрипции упомянутых законов. Статус peregrini dediticii, освобожденных кем либо актом освобождения, получали рабы, которые во время рабства были окованы, клеймены и пытаемы и осужденные на гладиаторские бои или борьбу со зверями.

Латины, т. е. рабы, освобожденные каким-нибудь неформальным способом или противно рескрипциям законов Aelia Sentia и Fufia Caninia, получали лишь jus commercii в ограниченном объеме.

На основании этого jus comercii они могли свободно заключать имущественно-правовые сделки inter vivos, или при жизни, но не имели права свободно распорядиться своим имуществом на случай смерти (mortis causa). Они жили как свободные, но умирали как рабы. После их смерти все их имущество наследовал патрон.

Неблагоприятное положение латинов было смягчено тем, что они относительно широко получали гражданство по милости принцепса, благодаря рождению детей в браке, благодаря повторному акту манумиссии, благодаря военной службе и работе по снабжению Рима. Латины, достигшие римского гражданства каким-нибудь из упомянутых способов, обладали статусом, идентичным статусу вольноотпущенников -- римских граждан.

Рабы, освобожденные по отбытии наказания, достигали положения dediticii, т. е. правового положения, равному тому, в котором находились представители враждебных народов, покоренные после военной интервенции. Они обладали ограниченной свободой (libertas): должны были покинуть Рим и его окрестности (100 миль от стен города) и никогда не могли достигнуть гражданства или статуса латинов. Всякое нарушение этих запретов каралось revocatio in servitutem.

Когда в постклассический период были отменены рескрипции законов Aelia Sentia и Fufia Caninia, было отменено и различие правового положения вольноотпущенников latini juniani и вольноотпущенных граждан, а также покоренных. Кроме того, всякое освобождение Юстиниан соединил с предоставлением привилегий jus aureorum annulorum и natalium restitutio, так что согласно праву Юстиниана, не существовало правовых различий между вольноотпущенниками и свободнорожденными, кроме определенных реликтов патронатных отношений.

Под именем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора земли (мелкого фермера), формально свободного, хотя экономически зависимого от землевладельца. Процветавшее в последние годы республики плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным. Римские землевладельцы стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника (барщины).

С развитием Римского государства правовое положение колонов ухудшалось, они были обложены государственными налогами, им запрещалось покидать арендованные земли. В результате колоны из свободных людей превращались в крепостных, в рабов земли. Колонат в этом смысле был зародышем феодализма.

Колон имеет право вступать в брак, иметь собственность, но он и его дети прикреплены к земле. Подобно рабам колоны могли отпускаться на свободу, но это освобождение означало для них отрыв от земельного участка, которым они кормились.

4. Правовое положение других субъектов римского частного права

Римские юристы не давая определения юридического лица как субъекта отношений, между тем указывали на создание различных частных корпораций религиозного характера, профессиональных объединений ремесленников и т.п. При этом, римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц (договор товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц.

Римскому праву не было дано определенного термина для обозначения юридического лица, но они признавали факт принадлежности прав различным организациям.

По законам XII таблиц допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций, учреждений, организаций и т.п. Этот порядок свободного образования просуществовал до конца республики. С приходом монархии ни одна корпорация (кроме религиозных и некоторых привилегированных) не могла возникнуть без предварительного разрешения сената и санкции императора.

Дела юридического лица вели избиравшиеся для этой цели физические лица (по современной терминологии - органы юридического лица).

Прекращалась деятельность юридического лица с моментом достижения целей, распадом личного состава (классические юристы признавали в качестве минимального числа членов - три), а также, если деятельность организации носила противозаконный порядок.

Статусные суды. Quaestiones status

В связи с важными правовыми последствиями, проистекавшими для отдельных физических лиц из статуса, в котором они находились, а особенно в связи с необходимостью решать вопросы, является ли какое-нибудь лицо свободным или рабом, вольноотпущенником или либертином, является ли sui или alieni juris, в римском праве были созданы правила так называемых статусных судов, т. е. судов, в которых требовалось решать вопросы правового положения физических лиц (causae liberates, quaestiones status). .

Одним из древнейших статусных разбирательств был так назывемый vindicatio in libertatem, или суд, в котором требовалось доказать, что некое лицо, живущее как раб, было, в сущности, свободным. Активную легитимацию, или право возбуждения этого разбирательства, имели только свободные римские граждане. Пассивно легитимированным лицом или истцом был предполагаемый господин раба. Истец, именуемый adsertor libertatis, или защитник свободы, должен был доказать, что лицо, из-за которого собрались, свободно. Это требовалось сделать по форме, предписанной законом. В случае успешного доказательства решение суда было таково: liberum esse -- свободен.

Обратный случай представлял так называемый vindicatio in servitutem, или разбирательство, в котором требовалось доказать, что некое лицо, живущее как свободное, в сущности, является по своему статусу рабом. В этом случае истец должен был доказать, что это лицо действительно было рабом. Если это ему удавалось, решение суда было: servum esse -- раб.

Кроме вопроса, является ли некое лицо свободным или рабом, большое значение имел и вопрос, является ли некое лицо свободным по рождению или вольноотпущенником, обязанным выполнять обязательства патронатных отношений. Этот вопрос требовал указать кого-нибудь, кто судебным путем требовал бы осуществления некоего права на основе патронатных отношений, а для сторон было бы спорным, существуют ли эти отношения вообще. Во всяком случае, перед принятием решения о требовании, или petitum сторон, судья должен был предварительно решить вопрос о существовании патронатных отношений

По praejudicium an libertus sit, судья принимал решение в случае, если ответчик оспаривал иск, выдвигая возражение (prejudicium), что вообще не находится в патронатных отношениях с истцом. В таких случаях истец должен был доказать, что ответчик действительно его клиент. Если это ему удавалось, вопрос разрешался так: libertinum esse, и лишь после этого переходили к рассмотрению основного требования (petitum) истца. Praejudicium an patronus sit решался аналогично предыдущему преюдициуму, когда по возражении ответчика требовалось решить вопрос, является ли ответчик патроном истца.

Право- и дееспособность юридических лиц.

Юридические лица (объединения людей и имущества), за которыми было признано свойство быть носителями прав и обязанностей (правоспособность, статус юридического субъекта) и возможность действиями своих органов выражать правозначимую волю, вступая в правовые отношения между собой и с физическими лицами (дееспособность), существовали, согласно установлениям римского права, с древнейших времен.

1). Юридические лица в древнем праве. По сохранившимся установлениям римского права трудно определить, какими были те объединения людей и имущества, за которыми в древнейшие времена признавалась право- и дееспособность. Разумеется, римское государство было правоспособным. Римское государство не только осуществляло властные функции -- функции юридического лица в публичном праве, -- но и обладало ясно выраженными функциями юридического лица в частном праве. Римское государство того времени обладало имуществом (res publicae) для удовлетворения общегосударственных нужд, но участвовало и в частно-правовом обороте путем купли-продажи, раздела земли, сдачи в аренду общественных работ и т. д.

Согласно установлениям древнего права, кроме римского государства свойства юридического лица были признаны и за некоторыми обретшими самостоятельность государственными учреждениями, имевшими точно определенные задачи, о выполнении которых они заботились с помощью собственных средств. Этими самостоятельными организациями были латинские и перегринские общины, храмы, коллегии жрецов, коллегии государственных служащих. Во всех этих случаях древнее право не отделяло четко публичную правоспособность от частной.

Римский род был первым исключением из смешивания публичной и частной персональности юридических лиц. Во время, когда создавалась республика, род потерял большую часть прежних полномочий и был относительно неустойчивым объединением лиц, происходящих от общего легендарного предка -- heros eponimos. У такого рода остались лишь определенные имущественные и неимущественные полномочия: род, как коллектив или объединение всех членов рода, при определенных условиях мог наследовать имущество умерших членов; был носителем собственнических полномочий на ager gentilicius и располагал sacra и sepulchra gentilicia. Права сородичей, особенно на имущество рода, не были правами совладельцев (pro indiviso). Когда член рода покидал род, он не имел права требовать соответствующую квоту имущества. Имущество и тогда принадлежало роду -- было в собственности рода как юридического лица.

Кроме рода, согласно установлениям римского права, существовали и некоторые другие юридические лица частного права. Учреждение юридического лица было связано с самим фактом сообщества, самим фактом создания объединения и принятия его установлений. Древнее право не ограничивало свободу сообщества, а только предписывало условия его деятельности: свободно основанное сообщество существовало до тех пор, пока его деятельность не входила в противоречие с существующим общественным порядком.

2). Юридические лица в классическом праве. Теоретическая база существования юридических лиц в классическом праве была более развитой. Во время принципата было ясно, что государству принадлежат две группы правовых полномочий: государство было субъектом публичного права как носитель государственной власти (irnperium), и в то же время субъектом частного права как носитель частно-правовых имущественных полномочий (fiscus). В это время дошло и до определения понятия корпорации как такого объединения, в котором имущество, внесенное в корпорацию, представляло собой общую собственность ее членов, и понятия юридического лица, являющегося носителем этой собственности.

Дальнейшее развитие понимания сущности юридического лица было обусловлено экономическим расцветом Рима, и особенно -- потребностями крупной морской торговли, системой налогообложения, системой эксплуатации рудников и большой строительной деятельностью, которую развило римское государство. Частное имущество не соответствовало достижению таких значительных целей. Лишь юридические лица, открытые широкому кругу членов и потому способные интенсивно аккумулировать средства, могли удовлетворять эти нужды. Тогда возникли крупные и многочисленные корпорации эквесторов, публиканов (откупщиков), аргентариев (банкиров) и т. д.

Согласно установлениям классического права, юридические лица в публичном праве учреждались на основании решения соответствующих государственных органов. Решением государственных органов об учреждении юридического лица мог быть юридический акт: закон, эдикт, senatus consultum, constitutio principis, а мог быть и международный договор (договор о союзничестве, на основании которого учреждались новые самоуправляющиеся единицы).

Юридические лица в частном праве учреждались по решению государственных органов или по инициативе частных лиц. По решению государственных органов как юридическое лицо действовало государство в функции фиска. Фискальная деятельность государства -- юридического лица в частном праве -- сводилась к участию в имущественном обороте римских граждан, других жителей римского государства и международной торговле. Во всех приведенных отношениях действовали правовые установления частного права. Кроме фиска, как юридические лица в частном праве действовали и самостоятельные государственные предприятия, государственные учреждения и самоуправляющиеся единицы.

Для учреждения частных юридических лиц по инициативе не менее трех римских граждан (tres faciunt collegium), со времени Цезаря и Августа (lex Julia de collegiis) было необходимо предварительное согласие государственных органов (принцип концессии, в отличие от предыдущего принципа автономии). Согласие на учреждение юридического лица могло быть общим или специальным. Специальным, если происходило учреждение юридического лица с полностью новым статусом, и общим, если учреждалось юридическое лицо с типизированным статусом (как, например, похоронные коллегии или коллегии взаимопомощи).

Частные юридические лица делились на хозяйственные предприятия (societas publicanorum, societates argentariorum) и на общества и фонды, или юридические лица, основной целью которых было выполнение некоторых общественных, политических, социальных, культурных, гуманитарных и других неэкономических задач.

Юридическое лицо, за которым, по общей или специальной концессии, было признано свойство юридического субъекта, могло совершать все правовые деяния, связанные с целью, ради которой оно было учреждено (взимание налогов, ведение общественных работ, лечение больных, помощь членам, организация публичных игр). Юридические лица не обладали правоспособностью за рамками этих целей.

Дееспособность юридического лица была распределена между органами юридического лица с установлением их компетенции. Органы государственных и самоуправляющихся единиц как юридические лица в частном праве и их компетенция были определены установлениями по управлению государством. Организация государственных предприятий и самостоятельных учреждений была предусмотрена самим учредительным актом, а организация частного юридического лица проводилась по примеру государственного.

Частные юридические лица имели собрание членов, избранных руководителей и платных служащих. Собрание членов было правомочно давать общие направления деятельности юридического лица. Руководство и оплачиваемые служащие старались проводить в жизнь общие направления собрания членов в соответствии со статусом юридического лица. Во главе служащих находился так называемый actor, или syndicus (директор) как высший орган юридического лица.

Деятельность государственных юридических лиц приостанавливалась решением соответствующих государственных органов. Деятельность юридических лиц, основанных по инициативе граждан, приостанавливалась или решением собрания, или как только исчезали цели, ради которых юридическое лицо было основано, или с потерей имущества, или с полным прекращением членства. Кроме того, частные юридические лица могли быть распущены решением государственных органов, если их существование было противно предписаниям и существующему правовому порядку.

После прекращения существования юридического лица его имущество переходило в собственность государственной казны или сохранялось с условием передачи новому юридическому лицу, основанному с той же целью, а также могло быть, особенно в хозяйственных корпорациях, поделено между бывшими членами юридического лица на основании уплаченных взносов.

3). Юридические лица в постклассическом праве. Теория юридического лица в постклассическом праве была дополнена двумя важными нововведениями:

во-первых, в Юстиниановой кодификации были четко разделены universitates регsonarum и universitates rerum, и,

во-вторых, среди universitates person arum, или объединений людей, появился новый вид юридических лиц: принудительные объединения.

Universitates person arum (collegia, corpora, sodalitates, societas) являлись юридическими лицами с хозяйственной, политической, социальной, гуманитарной или религиозной целью, если обладали собственным имуществом и отдельным членством. Члены universitates person arum имели право голоса на собраниях объединения и могли избираться в управление объединением. Особая юридическая персональность юридического лица была полностью и четко отделена от правоспособности отдельных членов.

Universitates rerum (causae piae, фонды, именные фонды) являлись юридическими лицами, которые обладали собственным иму ществом, но не имели отдельного членства. Это были государственные учреждения с самостоятельными доходами и самостоятельными задачами, именные фонды и causae piae: сиротские дома, дома для престарелых, больницы, церкви и т. д. Universitates rerum, или юридическими лицами без определенного членства являлись персонифицированные имущественные комплексы, за которыми правовой порядок признавал свойства юридического лица или право- и дееспособность, так как они служили для удовлетворения постоянных и общих потребностей неопределенного круга людей. Органы этих юридических лиц заботились об осуществлении их задач и управлении их имуществом.

В течение первых двух периодов развития римского права не возникало мысли о принудительном вовлечении людей в профессиональные объединения. Эта мысль возникла только в третий период как результат хозяйственного и общественного развития.

При основании известных объединений в постклассическом праве преобладало административное принуждение. Членство в этих объединениях было постоянным и длилось до смерти их членов. Целью принудительных объединений, которые римское государство формировало во время кризисов, была борьба за стабилизацию хозяйства и укрепление государства. Это были профессиональные корпорации ремесленников, работников и торговцев. Принудительным корпорациям были приданы и некоторые прерогативы общественной власти. В сущности, принудительные профессиональные объединения, возникшие в третий период, представляли собой посреднические институты, которые связывали римских ремесленников, работников и торговцев с государством. Членскими билетами в них были клейма, нанесенные на тела их членов.

Краткий указатель латинских терминов и выражений

Методические указания

1. При изучении данной темы важно уяснить, что римские юристы понимали под терминами "лицо" - persona и "правоспособность" - caput. При каких условиях лицо могло обладать полной правосубъектностью, каким образом на уровене правосубъектности отражались возраст, пол и состояние здоровья человека. Кто и в каких случаях мог быть ограничен в правосубъектности.

2. Следует знать, что правоспособность, как важнейший элемент правосубъектности, это общественное свойство лица, выражающееся в возможности лица обладать какими либо правами и обязанностями.

Уровень такого обладания является выражением социально - экономического положения лица в конкретную историческую эпоху. Поэтому объем правоспособности отдельных категорий населения римского общества расширялся по мере развития производственных отношений.

Исходя из экономического и политического развития Римского государства, следует объяснить, почему первоначально только римский гражданин считался субъектом права, а затем была признана правоспособность и за другими жителями страны.

3. Рассматривая вопрос о правовом положении рабов, следует отметить такую особенность, как использование хозяевами предпринимательских и деловых качеств рабов. Следует знать, что отказывая рабам в правоспосбности преторская практика признавала за ними отдельные качества дееспособности. В частности, через действия рабов хозяева могли совершать различные сделки. Здесь необходимо обратить особое внимание на то, что сделки рабов по общему правилу порождали так называемые " натуральные обязательства" ( их сущность раскрывается в разделе "Обязательственное право Древнего Рима").

Поэтому первоначально исков по обязательствам, вытекавшим из сделок рабов, не давали. Исключение составляли те случаи, когда раб совершал сделку во исполнение предварительной договоренности хозяина с контрагентом.

Впоследствии преторская практика выработала случаи, при которых лица, заключавшие с рабами договоры, получали возможность напрямую предъявить требование хозяину, студент должен знать эти случаи.

Необходимо уяснить, какое значение для размера ответственности хозяина имел пекулий (peculium) - имущество, выделенное рабу для самостоятельного хозяйствования.

4. Переходя к изучению вопроса о юридических лицах, студент должен уяснить для себя, что в эпоху античного Рима на уровне позитивного права не было разработано понятия "юридическое лицо".

В доктрине современного гражданского права под юридическим лицом понимается организация, обладающая обособленным имуществом и выступающая от собственного имени в имущественном обороте.

Тем не менее римские юристы проводили различие между субъектом права, являющимся физическим лицом - "persona", и организацией, обладающей имуществом на праве собственности - "universitas", "corpora", которая действовала "как бы лицо" (quasi persona).

Признаками юридического лица, как то наличием обособленного имущества и единством воли, обладали публичные корпорации: фиск (fiscus) - имперская казна, ( т.н aerarium - республиканскую казну трудно признавать юридическим лицом, поскольку имущественный комплекс, составлявший ее считался принадлежащим общине - "civitas", т.е не был обособлен); муниципии (municipies) - самоуправляющиеся городские общины, религиозные корпорации (collegia sacra); частные корпорации: торговые и доходные, профессиональные и благотворительные.

Студенту также необходимо рассмотреть вопросы создания и прекращения юридических лиц.

Источники по теме

1. Гай. Институции. Книга 1.

2. Институции Юстиниана. Книга 1.

3. Дигесты. Книга первая, титулы 5-7, книга четвертая, титулы 4-6, книга 15, книга 26, книга 49.

Дополнительная литература по теме «Лица»

1. Загурский Л. К учению об юридических лицах. М., 1877.

2. Коптев А.В., перевод и комментарий. Кодекс Феодосия о колонах, Древнее право. №1. 1996, с. 262-312.

3. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М.: Лань, 1999, с. 162-179.

4. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000 (Классика российской цивилистики).

Источники по теме "Лица":

Гай. Институции. Книга 1.

Институции Юстиниана. Книга 1.

Дигесты. Книга первая, титулы 5-7, книга четвертая, титулы 4-6, книга 15, книга 26, книга 49.

Дополнительная литература по теме "Лица":

Загурский Л. К учению об юридических лицах. М., 1877.

Коптев А.В., перевод и комментарий. Кодекс Феодосия о колонах, Древнее право. №1. 1996, с. 262-312. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М.: Лань, 1999, с. 162-179.