К вопросу воздействия социальной энтропии на систему трудового права

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу воздействия социальной энтропии на систему трудового права

Кожушко С.И.

Снижение общей эффективности системы трудового права обусловлено влиянием факторов энтропии социальной. Руководствуясь современным подходом к социальным процессам в системе трудового права, возникает необходимость в методологической проработке основ организации и управления трудовыми отношениями, что акцентирует внимание на гуманизацию труда как теоретической основы, которая доктринально запечатлена и признается мировым сообществом, в частности МОТ, в качестве ключевой тенденции развития социально-трудовых отношений.

Источники, которые составляют основу представленного исследования влияния социальной энтропии на проблемные аспекты трудового права, отражены в определенной степени в научных трудах видных ученых и практиков: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Т.А. Занфировой, И.Я. Киселева, Д.А. Ковалева, В.А. Кувакина, А.М. Куренного, В.В. Лаверычева, А.М. Лушникова, С.П. Маврина, Т.М. Михайловой, А.Ф. Нуртдиновой, И.А. Огиновой, А.С. Пашкова, А.Х. Саидова, Л С. Таля, Е.Б. Хохлова и др.

Изложение основного материала. Глобализация гуманизма в доктрине трудового права предполагает взвешенное, честное и разумное отношение к идеям гуманизма, являющегося неотъемлемой частью общественного сознания, нравственности, экономики, включая также все институты демократического общества, государственную и правовую системы, в том числе системы трудовых отношений и социальных гарантий.

В правовой системе Украины наблюдается отсутствие единых подходов к пониманию справедливости в доктрине трудового права. Во всяком случае, в науке различают проблемные теоретико-прикладные вопросы, и в первую очередь объективные и субъективные факторы формирования отрасли права, а уже в дальнейшем находят и овладевают отдельные составляющие и их признаки, которые в совокупности будут характеризовать тот или иной фактор. Право в рамках философии «выступает субъективным явлением». Факторы, которые определяют конкретизированный вид общественных отношений, предварительно были разделены на объективные и субъективные с учетом этого «бесспорного положения». По сравнению с индивидуальным сознанием, право характеризуется признаками, которые выходят за рамки субъективного. К индивидуальному сознанию право относится как специфическая социальная (объективная) реальность. трудовой право социальный энтропия

Право, по мнению Р.Б. Головкина, в целом должно соответствовать ценностям гуманизма, общественной морали, идеи прав личности, регулирует не все общественные отношения. Эта теоретическая позиция непосредственно связывает в праве юридическое и моральное, поскольку предполагает, что морально-правовая по своей конструкции категория «справедливость» и лежит в основе «абстрактного определения права» [1, с. 197].

При рассмотрении справедливости в качестве морально-этической, ценностной категории ей может придаваться значение либо внешнего фактора, влияющего на право, либо некоего качества или свойства права, либо воплощения (цели) права [2, с. 44].

В.М. Лебедев обосновывает социологический подход к трудовому праву [3, с. 15]. Социализация ориентирована на рыночную экономику, которая объективно сочетает в себе модель производства с трудовой деятельностью, развитием коммуникаций, информационным общением, с появлением новейших общественных отношений вокруг организации производства и других соционормативных признаков цивилизации.

Современный менеджмент тяготеет к гибкости в трудовых практиках [4, с. 38-41], и поэтому наличие социализации - положительной социализационной эффективности - формируется тогда, когда усиление уровня интенсивности социализации экономических систем сопровождается повышением (более или менее значительным) уровня экономической эффективности их функционирования [5, с. 25].

Именно актуализация роли всех юридических ценностей, лишенных энтропийности, т. е. способности порождать социальный хаос, сеять разрушение и, в конечном счете, способствовать гибели системы, а среди них норм трудового права, приобретают приоритетное значение в сегодняшних реалиях, потому что они недостаточно регулируют рост гуманизации в общественной жизни. Рациональное философско-антропологическое обоснование трудового права способствует развитию стабильного единства, целостности и сущности человека, постепенно формируется в общественной жизни и ее практическом обеспечении [6, с. 141].

С целью формирования одной цели исследования - значения влияния социальной энтропии на предмет доктрины трудового права, по нашему мнению, следует выделить концепцию «постэкономического общества» с учетом историко-правового метода научного познания. Учреждая указанную концепцию, В.Л. Иноземцев выделил и охарактеризовал три эпохи в соответствии с типами (видами) деятельности:

- доэкономическая (предтрудовая деятельность);

- экономическая (целесообразная деятельность - труд);

- постэкономическая (творчество).

Выдвигая гипотезу о том, что современная трудовая деятельность (в терминологии В.Л. Иноземцева - это «творчество») - творчество равноправных партнеров по созданию новой продукции/услуг, где нет традиционного противостояния «мы - они» (собственники, высшее руководство и остальной персонал). Преобладание в системе социально-трудовых отношений доверия, взаимопомощи и поддержки [7, с. 724]. Поэтому ... каждым человеком должен руководить «императив творить ... во всем и везде, в каждом акте жизни» [8, с. 456].

Кризис, очередная волна которого стремительно нарастает, производит сам себя. Наглядным отражением являются ведущие его признаки - рост дисбалансов в мировой экономике и колебания на финансовых рынках, кроме того, наращивание долгового бремени субъектов рынка, снижение объема производства, связанного с экономическими циклами, падение продаж, рост безработицы, «двойная» работа, учитывая, что производительность труда в Украине в несколько раз ниже, чем в развитых государствах, и наличие размытой ответственности требуют наведения правового порядка и налаживания бизнеса.

Конечно же, механизмы заимствования меняются, однако это не дает оснований утверждать, что сам процесс оказывается инновационным, специфическим именно для современных, связанных с глобализацией условий [9, с. 163].

Во всяком случае, идеи «синкретической научной методологии» не вызывают возражений относительно научной позиции, что современная ситуация в социальной среде заключается не только в том, чтобы как-то приспособиться к новой ситуации глобального изменения, но и найти эффективные методы и средства противостояния духовному одичанию человека, обеспечив при этом три важнейших условия развития современного общества - динамичность, предсказуемость, безопасность [10, с. 146].

В своем диссертационном исследовании Ю.В. Павлова подчеркивает, что категория «энтропия» является сравнительно новой не только для теории права, но и для всей юридической науки в целом, хотя давно и продуктивно используется при исследованиях информационных процессов, а также экономических, политических и социальных систем. Кроме того, основываясь на тезисах ученого, в качестве особой разновидности систем, выделяемых по этому основанию, можно рассматривать системы, включающие в себя в качестве элементов как системные образования материального порядка - системы социальные, так и системы идеальные. Так, механизм правового регулирования включает в себя нормы права и принципы права (абстрактные системы), правоотношения, применение и реализацию права (социальные системы), а также правосознание, которое, являясь социальной системой, не является вместе с тем материальной. Следует отметить, что подобные системные образования условно можно называть интегрированными [11, с. 1-3].

К слову сказать, возможным стало заимствование и внедрение из термодинамики и теории информации - теории взаимодействия систем в правовую и социальную системы определения «энтропии» (от др.-греч. еугролга -- поворот, превращение). Среди фундаментальных законов природы, высказывает свою научную позицию А.И. Пономарев, особенно велико значение законов сохранения количества движения, энергии и т. д., а также роста энтропии, суть которого заключается в том, что любая система, предоставленная самой себе, дезорганизуется, в ней возрастает беспорядок, хаос, происходят потери энергии, и в конце концов наступает распад. В природе и обществе, однако, существуют и обратные процессы - упорядочения, становления, системообразования, накопления, повышения иерархических уровней энергии в результате разумной деятельности человечества, стремящегося к одухотворению и преображению мира. По мнению ученого, вместе с тем экстенсивная экономика, застойные процессы общественной жизни способствовали росту экономической и социальной энтропии [12, с. 227].

Разрушение существующей системы, отдельные составляющие которой могут функционировать только в достаточно узком диапазоне внешних параметров, где критерием выбора - направления соответствующих изменений служит энтропия, представляющая собой меру неупорядоченности системы. При этом любые существенные отклонения изолированных и закрытых систем от равновесного состояния сопровождаются ростом энтропии. Произвольный переход таких систем в максимально упорядоченное состояние с минимальной энтропией является наименее вероятным событием. Начинается поиск новых способов сохранения оптимальной структуры [13, с. 19] построения системы трудовых отношений.

Выделяя два наиболее распространенных определения энтропии, Л.Д. Бевзенко классифицирует так:

1) определение энтропии как меры неупорядоченности, непредсказуемости системы; 2) как меры связанности степеней свободы системы: чем больше степеней свободы, тем выше энтропия [14, с. 174].

Таким образом, смысловой абрис, который дает возможность выделить и очертить границы возможного определения «правовая энтропия», существует во взаимосвязи с пониманием такого явления, как социальная энтропия, признание последнего в научном мире основывается на «правомерности дифференциации» понятийных вариантов и степени влияния на трудовые правоотношения, при этом возникает сложность подходов к научному понятийному обороту.

Реализация социальной сущности трудового права основывается на правосознании, что отражается в элементах системы трудовых отношений. Правовой хаос - это, напротив, способ существования социальной реальности, характеризующийся отсутствием правового порядка. Позитивное право тяготеет к уста- давлению абсолютного правового порядка, правовой хаос порождается несоответствием существующих правовых норм реалиям правовой жизни. Кроме того, разнообразные проявления аномии (франц. anomie - беззаконие, безнормность) как любых видов «нарушений» в ценностно-нормативной системе трудовых отношений, девиаций (лат. deviatio - отклонение) как отклонение от поведенческих норм, которые закреплены в локально-номативных правовых актах, и деликтов, вызывающих отклонения от существующего правового порядка, порождаются слабыми демократическими традициями, отсутствием опыта демократии, понимаемой как переговорный процесс, правовым нигилизмом и вообще низким уровнем правовой культуры, нарушением прав человека, слабо ограниченной экономической властью собственников и чиновников. Указанные проявления усиливаются общим антропологическим кризисом технократического общества, что привело к перестройке структуры внутренних жизненных мотиваций, ориентированных либо на личностный, прежде всего финансовый успех, либо на простое выживание. Совокупность указанных факторов предопределила возникновение и повсеместное распространение на постсоветском пространстве теневых практик [15, с. 275].

Будучи основанной на праве вообще, норме права, правовых институтах и принципах, правовая культура непосредственно связана и с другими системами социальных норм, которыми есть мораль, религия, обычаи, традиции, этика и тому подобное. Эта объективно сложившаяся в ходе жизнедеятельности общества природная взаимосвязь, взаимообусловленность, взаимозависимость и взаимодействие различных социальных норм в совокупности влияют на сознание и поведение субъектов права и оптимизируют общественные отношения в соответствии потребностям человеческого развития, это называется синкретизмом правовой культуры, подчеркивает Ф.Х. Галиев [16, с. 45].

Наиболее полно понятие гуманизации труда раскрывается через приспособления (адаптации) той или иной стороны трудовой жизни к человеку: усиление социальной ориентации производства, создание максимально благоприятных для работника условий труда, предоставление возможностей для самовыражения и самоутверждения, реализации своих способностей, трудового потенциала и творческой инициативы, применение на практике имеющихся у него знаний, умений и навыков [17].

Если право не ориентировано на развитие гуманистических тенденций в обществе, то устойчивость права также работает на снижение уровня социальной энтропии в обществе. При устойчивом поддержании правом гуманистических тенденций в обществе оно способствует поддержанию уровня социальной энтропии, необходимой для эволюции социальной системы по пути социального прогресса, создавая условия для реализации интересов большинства членов социума [18, с. 31].

Выводы. Социальный характер развития общества отражает, конкретизирует тенденции развития с учетом факторов социальной энтропии и в конечном счете действие объективных законов на систему управления (властный, государственный уровень) и организацию труда (горизонтальный уровень трудовых отношений), которые не противоречат здравому смыслу, способствуют диалогу между этими системами и гуманизации трудовых отношений.

Социальная природа трудового права как коммуникации в реализации доктрины как «объективной о сущности права истины» требует принятия адекватных решений, которые бы обеспечили трудовые права и способствовали бы снижению объективной неопределенности в состоянии среды, деятельности людей, ошибок организации и управления - энтропии социальной.

Список использованных источников

1. Головкин РБ. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества : дис. ... к. ю. н. : спец. 12.00.01 / РБ. Головкин. - Нижний Новгород, І998 -І97 с.

2. Курбатов А. Справедливость в российском праве: подмена понятий, субъективизм и неопределенность / А. Курбатов // Вопросы правоведения. -2012. - № 3 - С. 44-64.

3. Лебедев В.М. Теоретические основы Трудового кодекса Российской Федерации / В.М. Лебедев // Трудовое право. - 2003. - № 11. - С. 14-17.

4. Занфирова Т.А. Неправовые практики в сфере труда: философский аспект / Т.А. Занфирова // Социальное и пенсионное право. - 2009. - № 4. - С. 38-41.

5. Башнянин ГІ. Позитивна соціалізаційна ефективність економічних систем: суть та види / [Г.І. Башнянин, Б.В. Куль- чицький, Л.Я. Гончарук, А.І. Тесля] // Вісник Львівської комерційної академії. - Львів : Вид. Львівської комерційної академії, 2013. - Вип. 42. - С. 24-34.

6. Солдунов А.В. Философско-антропологическое обоснование трудового права России : дис. ... к. ф. н. : спец. 09.00.13 «Религиоведение, филос. антропология, философия культуры» / А.В. Солдунов ; Сарат. гос. ун-т им. Н.Г Чернышевского. - Саратов, 2005. - 141 с.

7. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация / В.Л. Иноземцев. - М. : Academia; Наука, 1999. - 724 с.

8. Бердяев Н.А. Философия свободы, смысл творчества / Н.А. Бердяев. - М., 1989. - 608 с.

9. Горшунов Д.Н. Влияние процессов глобализации на правовые системы России и Беларуси / Д.Н. Горшунов // Проблемы управления. 2007. - № 3. - С. 162-166.

10. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. - М. : Вече, 2008. - 400 с.

11. Павлова Ю.В. Правовая энтропия : дис. ... к. ю. н. : спец. 12.00.01 / Ю.В. Павлова ; Владимир. юрид. ин-т М-ва юстиции РФ. - Владимир, 2004. - 173 с.

12. Пономарев А.И. Концепция ноосферы В.И. Вернадского и проблемы экономической теории / А.И. Пономарев // Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. - М., 1989. - Вып. 1. - 383 с.

13. Огінова І.О. Теорія еволюції (системний розвиток життя на Землі) : [підручник] / І.О. Огінова, О.Є. Пахомов. - Д. : Вид-во Дніпропетр. ун-ту, 2011. - 540 с.

14. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций / Л.Д. Бевзенко. - К. : Ин-т социологии НАНУ, 2002. - 437 с.

15. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. - М. : Изд-во БЕК, 1995. - 320 с.

16. Галиев Ф.Х. Правовая культура и общественное мнение / [Ф.Х. Галиев, С.А. Ларцева, Р.Р. Яппарова]. - Уфа : ДизайнПолиграфсервис, 2011. - 52 с.

17. Трошина Е.В. Современные тенденции социального развития и гуманизации труда / Е.В. Трошина // Вестник ОрелГИЭТ. - 2008. - № 2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://old.orelgiet.ru/082troshina.pdf.

18. Голубев В.В. Диалектика социальной энтропии и права в общественном развитии : автореф. дис. ... к. ф. н. : спец. 09.00.11 «Социальная философия» / В.В. Голубев ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Нижний Новгород, 2006. - 31 с.

Размещено на Allbest.ru