Правовая реальность, ее сущностные характеристики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Правовая реальность, ее сущностные характеристики

Введение

Бытие -- одна из основных философских категорий. Эвристическая значимость таких предельно широких понятий, как «бытие», «небытие», «действительность», «ничто», «нечто» и другие заключается в том, что они позволяют через общее познать и понять сущность конкретных единичных явлений.

1. Реальность и бытие человека

социум реальность бытие правовой

Бытие -- это нечто существующее, то, что есть. Противостоит бытию небытие -- ничто, то, что было, но чего уже нет. Еще в эпоху античности возник вопрос: существует ли небытие? Парменид, например, утверждал, что бытие есть, а небытия нет. Действительно, как может существовать то, чего нет?

Однако категоричность Парменида уязвима. Уже софист Протагор, стоя с кувшином на площади, вопрошал окружающих его учеников: «У кувшина есть небытие?» На что получил ответ: «Конечно, нет!» Тогда Протагор уронил кувшин, и тот разлетелся на кусочки. Философ указал на них и сказал: «Вот вам небытие кувшина». Протагор мудро, как видим, решил сложную философскую проблему. Скажем, сейчас античности нет, но когда-то она была. Поэтому бытие следует рассматривать не в статике, а в динамике, как процесс. В ракурсе такого подхода можно выделить: прошлое бытие -- то, что было когда-то, где-то или здесь, но сейчас его нет; будущее бытие -- то, что будет когда-то, где-то или здесь, но сейчас его нет; настоящее бытие есть действительность. Прошлое, настоящее и будущее бытие в единстве формируют реальность.

Реальность -- это совокупность существовавшего, существующего и могущего существовать во всех сферах природы и общества. То, что существует здесь и сейчас как актуальное бытие, сущее, ту часть реальности, которая вовлечена в жизнь человека, именуют жизненным миром. Жизненный мир человека -- это «сплав» прошлого и настоящего, зарождающегося будущего. По сути это социальная реальность как бытие социумов, как отношения людей к природе, друг к другу, к обществу, человека -- к своему «Я».

В философской мысли встречается различная типология реальностей. Дело в том, что понятие реальности относится к разряду категорий, понимаемых интуитивно, что выражается в ее неопределенном или, напротив, ограниченном толковании. Чтобы дать определение понятия «правовая реальность» коротко, проанализируем общие классификации реальности.

Так, немецкий философ Н. Гартман в сочинении «Строение реального мира» установил четыре формы реальности: духовная, психическая, живая природа и неживая природа. В этом аспекте мир выступает как единство материального и духовного, комплекс природного и социального.

Английский философ Карл Поппер в книге «Логика и рост научного знания» называл три мира: физический, ментальный и мир идей, которые он считал реально существующими.

К. Маркс и Ф. Энгельс наряду с миром природного бытия выделяли общественное бытие как надприродный и надындивидуальный феномен, представляющий собой материальную жизнь общества. Далее в марксистской литературе некоторые авторы, например В. П. Тугаринов (1898--1978), к общественному бытию относили всю человеческую жизнедеятельность -- и материальную, и духовную.

Немецкий философ Юрген Хабермас, рассматривая реальность как жизненный мир человека, различает: объективный мир -- материальную и целерациональную реальность; субъективный мир -- мир чувств, надежд, намерений; и социальный мир -- мир норм и оценок См.: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.М., 1995. С. 157.. Объективный и субъективный миры -- это повседневная реальность, например уборка квартиры, закупка продуктов, приготовление обеда, работа, учеба, встреча с другом и т.п. В этих ситуациях человек ищет основания для разумного выбора, сообразуясь с наличными условиями, средствами, со своими способностями, желаниями, силой воли. Социальный мир -- мир институциональной реальности: политика, право, религия, мораль, традиции.

Повседневную реальность как основную сферу жизнедеятельности человека рассматривали также Альфред Шюц, Питер Бергер и Томас Лукман. В их понимании повседневная реальность -- это мир человека в системе различных привычных явлений, связанных с другими людьми, обществом, природой человека и его «Я». Организуясь вокруг «здесь» моего тела и «сейчас» моего времени, такая реальность выступает объективной по отношению к отдельному человеку, она существовала до него и будет существовать после него в форме морали, религии, права, экономических отношений и т.д. Это «здесь и сейчас» осознается человеком через призму его практических интересов: обеспечения себя средствами существования, продолжения рода, в правилах общения с другими людьми и т.п. Человек создает проекты и модели поведения в повседневной реальности. Однако его «здесь и сейчас» не всегда совпадают со «здесь и сейчас» других людей, с их намерениями и моделями поведения.

А. Шюц объясняет это несовпадение неповторимостью «биографической ситуации» конкретного индивида -- обстоятельств его рождения, взросления, идеологического и религиозного воспитания. Человек воспринимает внешний мир, прежде всего, исходя из своего «здесь и сейчас», из повседневного опыта. В этом опыте он не только соизмеряет свои действия с действиями других, но и прогнозирует, что сделает каждый в типичной ситуации: в автобусе, в гостях, когда случайно кому-то наступит на ногу, при встрече со знакомыми, на занятиях в университете и т.д.

Ю. Хабермас, П. Бергер и Т. Лукман рассматривают повседневную реальность как эмпирическую данность, как существенную часть жизненного мира человека. Этот мир, имея в основе эмпирическую повседневность, включен, вовлечен в индивидуальную жизнедеятельность каждого человека.

Взаимосвязь жизненного мира и человека обоюдна: с одной стороны, жизненный мир определяет поведение человека, предопределяет его мотивы, цели, интересы и потребности. С другой стороны, человек «вторгается» в жизненный мир, формирует его посредством знаний, способностей, воли, намерений, упрямства, капризов, враждебности, милосердия и пр. Причем «вторжение» может радикально менять жизненный мир не только индивида, но и социума. Семен Людвигович Франк (1877--1950), один из самых значительных русских философов после В. С. Соловьёва, иллюстрировал такое понимание взаимосвязи жизненного мира и индивида следующим примером: «Садизм, безумное властолюбие и мания величия Гитлера была для человечества недавно, к несчастью, эмпирической реальностью, не менее объективной и гораздо более грозной и могущественной, чем ураган и землетрясение» ФранкС.Л. Реальность и человек. СПб., 1997. С. 11.. С. Л. Франк приходит к выводу, что «реальность в качестве всеобъемлющего единства имеет всякое отношение внутри себя..., реально все»; «реальность есть всегда нечто большее, чем она сама» Франк С.Л. Реальность и человек. СПб., 1997. С. 24..

Таким образом, материальные и духовные, объективные и субъективные явления переплетены в человеческой жизнедеятельности и органично вписываются в повседневную реальность.

Ведущую роль в осознании действительности, по мнению Т. Лукмана, играют знания, так как они лежат в основе трех главных процессов, конструирующих действительность: экстернализации -- деятельности по преобразованию окружающей действительности и самого человека; институционализации -- взаимной типизации привычных действий и возведения их в норму, в объективное требование, созданное людьми, но объективированное от них; интернализации -- перевода объективных норм в сознание, осознание объективированного социального мира.

Повседневной реальности противостоит системный -- нормативно-оценочный -- мир, подчиняющий человека, диктующий ему моральные, правовые, политические и другие правила и требования. Он регламентирует жизненный мир человека (с такого-то возраста можно идти в школу, вступать в брак, привлекаться к уголовной ответственности, участвовать в выборах органов власти и т.д.), предписывает, как вести себя, скажем, по отношению к старшим, к женщинам, к нуждающимся в помощи.

По отношению к конкретному индивиду системный мир выступает и как объективный, и как субъективный. С одной стороны, он «подлинно есть», т.е. реален и требует от индивида соответствующих действий, а с другой -- индивид может какие-то требования обходить, не замечать и даже нарушать. В данном случае объективная сторона системного мира беднее, ограниченнее мира субъективного, который реализуется преимущественно в повседневной реальности. Существуют возможности смыслового измерения жизненного мира человека и социальных измерений жизнедеятельности всего общества. Именно благодаря этой возможности количественные и системные методы (используемые, например, в философии права) применяются как формальные и делают онтологию не просто учением о бытии, а наукой. Известен проект разработки формальной онтологии Э. Гуссерля на основе абстрактной логики. Ныне он трансформирован в программу построения формальных онтологии и формальной метаонтологии См.: Драгалина-Чёрная Е. Г. Формальная онтология: аналитическая реконструкция. М., 2000; ФалькоВ.И. Формальные онтологии // Философские науки. 2004. № 9; его же -- Типология реальностей // Философские науки. 2005. № 7, 8; Уёмов А.И., Любутин К.Н. Философ-ское значение атрибутивных общественных параметров // Вопросы философии. 2003. № 2.. Под метаонтологией понимается единая система логически выраженных взаимосвязей смыслов и социальных явлений. Учитывая, что определение смысла правовых норм имеет первостепенное значение лишь в связи с содержанием общественных явлений, законотворчество и правоприменительная практика призваны опираться на это метаонтологическое основание.

Итак, повседневная реальность и системный мир формируют жизненный мир как реальность, в которой осуществляется жизнедеятельность человека. Одно из важнейших мест в нем принадлежит правовой реальности. В то же время общественная жизнь -- это правовая жизнь общества, органично связанная с правовой реальностью жизненного мира человека.

2. Правовая реальность и ее структура

При рассмотрении правовой реальности можно использовать разные методологические подходы.

Диалектико-материалистический подход органично связан с материалистическим пониманием истории, согласно которому правовая реальность -- это единство материального и идеального, объективного и субъективного. Правосознание -- это и объективная, и субъективная реальность как общественное и индивидуальное сознание; правоотношения -- это идеологические и материальные отношения.

На основе феноменологического подхода правовая реальность исследуется как взаимодействие социума (личности, социальной группы), системного мира и повседневной реальности. Это часть жизненного мира социального субъекта, которая опосредована, пронизана правом, т.е. нормами, юридическими законами, отношениями по поводу свободы, равенства и справедливости, законного и незаконного.

В силу того, что право и его атрибуты непосредственно связаны с системным миром, правовая реальность представляется, прежде всего, частью системного мира, системной реальностью.

Системность правовой реальности выражается в ее связи с государством как системным институтом и с правом как системой норм и юридических законов. Правовые нормы и институты, будучи внешними, объективными условиями жизнедеятельности человека, воздействуют на него и вынуждают не только знать эти условия, но и включать их в свой социальный мир в виде отношений, поступков, оценок и т.д.

Таким образом, правовая реальность обладает одновременно противоположными характеристиками: она и объективна, и субъективна.

Объективность правовой реальности определяется тем, что, во-первых, новые поколения человечества не создают эту реальность каждый раз заново, а получают уже готовые и действующие правовые нормы, законы, соответствующие определенному уровню развития правовых отношений и правосознания; и, во-вторых, правовая реальность возникает на основе институциализации, которая устанавливает ее границы, очерчивает принадлежащее ей пространство.

Сущность институциализации, по Т. Лукману и П. Бергеру, заключается в хабитуализации (опривычивании) на основе многократного повторения определенных образцов поведения, типизации действий и их закрепления как обязательных для исполнения. После этого институт осуществляет функцию социального контроля над теми, кто его (институт) создал. Если контроль оказывается недостаточно успешным, возникает система вторичного контроля в форме санкций, защищающих и поддерживающих институт См.: Современная американская социология. М., 1994. С. 237..

Конечно, степень институциализированности правовой сферы зависит от конкретных исторических условий. В первобытном обществе, например, ведущую роль в социальном контроле играл институт морали -- обычаи, обряды, традиции, табу. В условиях идеационального (божественного) права роль главного «социального контролера» перешла к церкви. Таким образом, историчность правовой реальности очевидна, она имеет историческое пространство и время, которыми и определяется правовая деятельность как способ существования правовой реальности, ее структура, направленность, содержание и другие характеристики.

Процесс институциализации права и формирование правовой реальности характеризуются следующими особенностями.

Во-первых, в структуре социума возникают профессиональные группы людей, которые разрабатывают юридические законы, контролируют их исполнение, формируют правосознание, содействуют функционированию института права.

Во-вторых, институциализация, объективируя от субъекта нормы, правила, учреждения, ставя их над субъектом, тем не менее, предполагает, что каждый субъект является носителем права, а правовая реальность формируется в процессе реализации (или не реализации) требований системного мира.

В-третьих, появляется устойчивая тенденция к укреплению и расширению сферы действия права. Границы институциализации, как отмечалось, могут меняться, но правовая реальность существует как объективная и необходимая, подчиняя себе все больше свойств и явлений жизненного мира.

В-четвертых, происходит интеграция субъективных и объективных, материальных и духовных правовых процессов, превращение одного в другой. Например, институциализация «собирает» в единое целое материальные и идеологические правовые отношения законного и незаконного. А правовое сознание как духовный феномен реализуется в материальной деятельности, в практике, поэтому субъективное сознание обретает объективное бытие.

Институциализация права позволяет выделить две стороны правовой реальности, границей между которыми служит противостояние «материальный-духовный», «объективный-субъективный», «первичный-вторичный». Социальный субъект, будучи и субъектом правовой реальности, «первичной» правовой реальностью считает норму, закон, а их реализацию в общественных формах рассматривает как «вторичную» реальность. Однако это иллюзия. «Первичная» реальность не возникает и не может быть понята сама из себя или из «человеческого духа», по сути она «вторична» и является отражением и фиксацией материальных отношений.

Этот постулат лежит в основе материалистического подхода к пониманию правовой реальности, некоторые положения которого будут детализированы ниже.

Третий подход к рассмотрению правовой реальности -- системный. Феноменологический подход преимущественно ориентирован на «человеческую» сторону правовой реальности. Материалистический -- на выяснение соотношения материального и духовного. Системный подход, прежде всего, обращает внимание на структурно-функциональные показатели. Под правовой реальностью он подразумевает систему жизнедеятельности общества, его субъектов, основанную на праве и юридических законах.

Подобно любой системе, правовая реальность может быть определена как целостность, состоящая из элементов, наделенных индивидуальными функциями. Причем характеристики целостности не совпадают с характеристиками ни отдельных элементов, ни их простого «сложения».

Такое понимание правовой реальности дает возможность рассмотреть ее в двух аспектах: функциональном и элементном.

Первый аспект позволяет выделить следующие подсистемы, различающиеся по специфике функционирования и задачам, выполняемым в общей системе правовой реальности:

интеллектуально-психологическая: функционально обеспечивает формирование правосознания у социумов. Содержательно эта подсистема состоит из общественного, группового и индивидуального сознания, отражающего правовую материальную сферу. Правосознание включает правовую идеологию, правовую науку (юриспруденцию), правовую психологию (правовые чувства, настроения, симпатии, обычаи, обряды, традиции) и правовые эмпирические знания;

нормативно-регулятивная: формирует правовую реальность как систему правовых норм, объективируемых в человеческих поступках и действиях, правовых отношениях между социумами. Благодаря императивности нормы регулируют поступки и действия, тем самым регулируя функционирование всего общества;

социально-результативная: фиксирует полноту освоения социальным субъектом правовой реальности, степень его «включенности» в эту реальность и реализации заложенных в праве свободы, равенства и справедливости. Эта подсистема характеризует взаимосогласованность правовой реальности и жизнедеятельности социального субъекта;

организационно-деятельностная: охватывает все виды правового поведения людей -- правотворческого, правоприменительного, правоохранительного и др., функционально обеспечивает деятельность граждан и органов правовой системы в рамках права.

Интеграционная основа системы правовой реальности -- право, подсистемы правовой реальности обслуживают право и одновременно выступают механизмами его функционирования.

С точки зрения элементного подхода правовая реальность представляет собой надстроечное явление, включающее правовые учреждения, правовые отношения и правовое сознание.

Следующий подход рассмотрения правовой реальности -- сферный. В литературе по социальной философии отмечается четыре основные сферы жизни общества: экономическая, политическая, социальная и духовная. Соответственно этим сферам существуют экономическая правовая реальность, политическая правовая реальность, социальная правовая реальность и духовная правовая реальность. Эти реальности выступают в единстве материальных и духовных явлений. Материально-производственные отношения имеют три стороны: технологическую, экономическую и правовую. Правовая сторона по характеру субъектно-объектна, выступает через единство материального и идеального. Так, любой экономический договор (например, договор аренды, ренты, дарения, энергоснабжения, купли-продажи и т.п.) содержит общие положения об обязательствах сторон данного правоотношения (идеальная природа, много субъективных моментов) и предполагает реализацию исполнения договора (материальная природа деятельности, для которой договор выступает явлением объективного характера). Таким образом, правовая реальность выступает в виде правоотношений, правовых идей, правовой деятельности, правовой культуры, правовых учреждений.

Правовые учреждения -- это специально созданные государством органы и организации, которые регулируют правовые отношения, формирующие у граждан правовое сознание, обеспечивающие правопорядок, функционирование права, принятого в государстве. К ним относятся суды, прокуратура, исправительно-трудовые учреждения, органы дознания и др. Исследованием правовых учреждений занимается юридическая дисциплина «Правоохранительные органы». Правовые отношения и правовое сознание рассмотрены в нижеследующих параграфах.

Правовая реальность, существующая как правовые отношения, правовое сознание и правовая культура, может быть охарактеризована с точки зрения ее сущности как социальная надындивидуальная правовая реальность и межиндивидуальная правовая реальность.

3. Правовые отношения: сущность и специфика

Правовые отношения -- это социальные взаимодействия, детерминированные правом. Они охватывают материальную и духовную жизнь общества и человека, объективную и субъективную реальность. Конечно, общественные отношения имеют специфику. Скажем, экологическим правом регулируются материальные отношения человека к природе; экономические отношения получают закрепление в юридических правах на собственность; политические -- определяются конституцией. Национальные и религиозные, семейные и межгосударственные отношения также пронизаны и регулируются правом. Собственно, право, как и общественная жизнь, формируется отношениями людей к другим людям, к окружающему миру.

В отечественной философской литературе долгое время существовало убеждение, что право -- это надстройка над экономическим базисом, т.е. выступало совокупностью экономических производственных отношений. Однако такое понимание права ведет к экономическому детерминизму и не соответствует реальному положению дел. Еще Ф. Энгельс видел ограниченность такого понимания, подчеркивая, что зависимость права от экономического базиса выражается лишь «в конечном счете». Реформирование России 90-х годов -- начала XXI века тому свидетельство: если право не соблюдается, возникают противоречия в общественной системе.

В современной философско-правовой мысли доминирует следующая точка зрения: право через нормированную законами деятельность вплетено в экономические и технологические отношения -- собственности, производства, обмена, потребления и распределения.

Люди, занимающиеся производственной деятельностью, вступают друг с другом не только в производственные, но и в правовые отношения. В частности, в сфере собственности они касаются права владения и невладения. Отношения собственности становятся правовыми. Отношение между собственником и рабочим, опосредованное наличием собственности у одного и отсутствием ее у другого, -- это отношение экономическое, которое приобретает юридический характер вследствие закрепления его законами государства (Конституция, Гражданский кодекс).

Как известно, экономические отношения объективны и не зависят от воли и сознания людей. Именно они в конечном счете формируют субъективные цели, мотивы, потребности и установки человека. А через них влияют на правовые отношения.

В то же время правовые отношения активно влияют на экономические отношения, тормозят или ускоряют их развитие.

Важнейшая черта правовых отношений -- их связь с государственной политикой. Правовые отношения -- это реальные интересы людей, закрепленные законами. Такие интересы называются в законодательстве законными интересами. Люди объединены в различные социальные общности (семья, нация), политические и общественные организации, которые имеют свои, коренные для этих общностей и организаций интересы. Эти интересы воплощаются в определенных идеях, взглядах, декларациях, программах, вероучениях, влияющих на формирование и усвоение правовых норм, а в конечном счете и на общественные отношения.

Ведущую роль в формировании общественных, в том числе и правовых, отношений в современном обществе играет политика как отношения между людьми и их объединениями по поводу власти. Государство как политический институт реализует политику через правовые механизмы. Поэтому правовые отношения -- это всегда отношения политические, они не существуют вне связи с политикой. В неменьшей мере правовые отношения связаны с моралью, нравственными отношениями.

Правовые отношения -- это всегда деятельность, ибо любое отношение возникает только в деятельности и реализуется только через деятельность людей, социальных групп. Именно в деятельности проявляется субъективная сторона правовых отношений.

Несоответствие правовых отношений изменившимся экономическим, экологическим, демографическим и другим материальным условиям порождает конфликтные ситуации, ведет к обострению социальных противоречий. Будучи зависимыми от экономических отношений и призванными защищать их, правовые отношения не всегда «поспевают» за изменениями материальной жизни. Это происходит, прежде всего, потому, что правовые отношения (даже в правовом государстве) зачастую выражают интересы не всего общества, а определенных групп (классов, кланов, конфессий, властной элиты), которые заинтересованы в сохранении удовлетворяющего их статус-кво. Поэтому правовые отношения становятся субъективизированными, а правовая деятельность организуется таким образом, чтобы защитить властные и экономические интересы господствующей группы.

Правовые отношения формируются не только в деятельности социальных групп, но и в поведении отдельных личностей. Они реализуются как постоянно повторяющиеся акты поведения, регламентированные правовыми нормами, и включают две переменные: а) содержание правовой нормы и б) содержание целей, мотивов, установок личности. Взаимодействие этих переменных создает правовое действие, правовое поведение, а характер взаимодействия позволяет прогнозировать содержание и направленность развития правовых отношений в обществе. Ведь деятельность индивидов (их поведение, мотивы, цели) и избранные средства ее реализации не всегда согласуются с целями и интересами общества, властной элиты. Поэтому в законодательной практике важно учитывать как можно более широкий спектр пределов осуществления прав человека и гражданина и, прежде всего понимать законный интерес как выражение общего блага, справедливости.

Таким образом, правовые отношения формируются в процессе деятельности индивидов, социальных групп, регламентированной правовыми нормами. Такие отношения являются объективно-субъективными, так как зависят от объективных условий и от субъективного права. Объективность правовых отношений объясняется тем, что после реализации в них правовых начал они становятся независимыми от сознания отдельных личностей и даже групп.

4. Правовое сознание: сущность, структура и функции

Другой важнейший элемент правовой реальности -- правовое сознание, осознанная правовая реальность, жизненный мир человека и общественные явления, отраженные с точки зрения законного и незаконного в идеях, теориях, научных и эмпирических знаниях, обычаях и традициях, чувствах и эмоциях, а также в деятельности людей.

Понятно, что законность и незаконность в рамках позитивного права выводится, прежде всего, из юридических законов и правовых норм. Социальный субъект всегда строит предположения об условиях совершения или несовершения предусмотренного нормой деяния, имеет представления о содержании требуемого и о последствиях в виде институциональных санкций в случае несоблюдения нормы. Эти предположения и представления опираются на знание. Следовательно, основное содержание правового сознания -- это знание о требованиях установленных норм. Как отмечал И. А. Ильин, содержание «народного правосознания» состоит в понимании каждым гражданином своего правового статуса и его уважении к праву См.: Ильин И. А. О сущности правосознания // Собр. соч. : в 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 168--169..

Формирование правового сознания шло от осознания непосредственных индивидуальных интересов через корпоративные, групповые интересы к осознанию глобальных, общественных интересов. В процессе развития общества возникает потребность в установлении общих правил производства, обмена, потребления и распределения продуктов для всех членов. Такие правила выступают непреложным условием функционирования общества. И постепенно в нем формируются знания об этих общих правилах, т.е. общие правила осознаются. Конечно, содержание знания во многом определяется цивилизованностью общества, уровнем развития его культуры.

По природе правосознание идеально, оно является отражением правовой реальности, материальных и духовных отношений. Однако, будучи отраженным и осознанным, оно материализуется в практических поступках, в деятельности людей. Как сознание вообще, правовое сознание субъективно, формируется субъектом (в том числе обществом как субъектом), зависит от общества. В то же время его субъективность «неполная», она объективируется в правовых идеологических отношениях, а правосознание общества объективно по отношению к индивиду или группе людей. Поэтому не случайно у каждого индивида, у каждой социальной группы существуют элементы собственного правосознания, не совпадающие с правосознанием общества в целом.

Правовое сознание в идеале предназначено содействовать должному правопорядку, который основан на правах и обязанностях граждан, санкционированных государством. В действительности права и обязанности во многом определяются сущностью самого государства, силами, которые олицетворяют власть.

В демократическом государстве правовое сознание выступает не инструментом бездумного и холопского послушания, а средством активного, деятельного, конструктивного регулирования и совершенствования общественных отношений. Сегодня российское общество как никогда заинтересовано в развитом, теоретически обоснованном правосознании. В его основе должны лежать научные идеи о путях и методах государственно-правовой самоорганизации общественной жизни. Именно поэтому наши законодатели призваны быть профессиональными юристами, чтобы право оставалось правом, а не средством политических полукриминальных разборок.

В правосознании человек утверждает собственную духовность и признает духовность других людей, отмечал И. А. Ильин, Отсюда следуют фундаментальные человеческие качества, которые формирует подлинное правосознание, -- чувство собственного достоинства, способность к самообязыванию и самоуправлению, взаимное уважение и доверие людей друг к другу, духовная самостоятельность, свободолюбие, взаимность, солидарность.

В структурном отношении правовое сознание можно рассматривать в двух аспектах -- по глубине и точности отражения правовой реальности и по специфике носителя правосознания.

В первом случае правовое сознание существует на двух уровнях -- теоретическом и обыденном.

На теоретическом уровне оно представляет собой систему научных знаний о праве (правовую науку) и правовую идеологию.

Правовая наука опирается на установленные законы развития правовой реальности, на их действие в конкретных исторических условиях. Научные правовые теории служат важнейшими источниками правотворчества. Не случайно любое государство уделяет большое внимание подготовке юристов разной направленности -- практиков, ученых, законодателей.

Правовая наука теоретически обосновывает государственно-нормативное регулирование общественных отношений. Это позволяет избегать волюнтаризма и фатализма в выработке моделей социально-правового поведения человека и других социальных субъектов общества, добиваться соответствия правовых норм изменяющимся общественным условиям, координировать различные правовые институты. В итоге правовая наука обеспечивает научность процесса формирования правового сознания и самого правового сознания. Такое сознание в данном случае выступает как отражение правовой реальности, опирающееся на знание объективных закономерностей общественного развития.

Правовая идеология -- это система правовых идей, теорий, воззрений, норм, выражающих интересы государства и защищаемых им групп, регулирующих поведение людей в обществе, а также система оценок этих норм гражданами конкретного государства.

В любом обществе правовая идеология выступает защитницей интересов (прежде всего, экономических и политических) определенных социальных групп -- правящей элиты, класса, этноса, религиозной конфессии. Поэтому в конкретном обществе всегда наличествуют разные правовые идеологии -- например, идеология власть предержащих и идеология обездоленных.

В современном буржуазном обществе Ю. Хабермас выделяет идеологию «либерального права», ориентированную на защиту частной собственности, рыночной хозяйственной системы и индивидуальной свободы, и идеологию «социального права», утверждающую идеи достижения общего для всех граждан благосостояния, справедливого регулирования государством общественного богатства. По мере укрепления государства и развития экономики, считает Ю. Хабермас, эти две идеологии могут породить «делиберативную идеологию», смещающую частные интересы граждан в сторону общечеловеческих интересов и тем самым формирующую демократический процесс и политическую правовую культуру в обществе См.: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. С. 229--231..

На обыденном уровне отражения правовой реальности общественное сознание предстает как обыденные эмпирические правовые знания (представления в первую очередь) и правовая психология.

Эмпирические правовые знания -- это знания, полученные социальным субъектом на основе собственного социально-правового жизненного опыта. Таково, например, знание о справедливости как эквивалентности обмениваемых товаров или знание о воздаянии за совершенный поступок. Правовые эмпирические знания тесно связаны с моральными представлениями, а правовой (юридический) опыт -- с опытом моральным. Оба опыта, как отмечал известный юрист Лев Иосифович Петражицкий (1867--1931), налагают обязательства, но юридический -- атрибутивно-императивный -- дает права, а моральный -- императивный -- их не дает.

Правовая психология -- совокупность правовых чувств, эмоций, настроений, переживаний, обрядов, навыков и привычек, в которых отражается жизненный мир человека, его повседневная правовая реальность. В отличие от идеологии в правовой психологии меньше группового, меньше политического интереса, но больше подлинно человеческого. Формируясь стихийно, в основном опытным путем, правовая психология более консервативна, чем идеология, и менее подвержена изменениям в связи с приходом к власти новых правителей. Правовая психология включает:

-- правовое настроение -- эмоциональную реакцию на оценку каких-либо правовых событий или состояния права. Так, эффективная борьба с криминальными олигархами порождает оптимистическое настроение, а беззаконие, «спускание на тормозах» уголовных дел в отношении «полезных людей», «своих», вызывает пессимистическое, депрессивное настроение;

правовые эмоции и чувства -- основные формы переживания социальным субъектом своего отношения к правовой действительности. Правовые эмоции -- это непосредственное, пристрастное, переживание жизненного смысла определенной ситуации, обусловленное соотношением ситуации с потребностями субъекта. Правовые чувства -- более устойчивая форма переживания, имеющая стабильную мотивационную значимость и относительно неизменную реакцию на состояние правовой реальности. Эмоции и чувства возникают по поводу справедливости и несправедливости, законности и беззакония, свободы и несвободы и могут адекватно отражать правовую реальность, а могут быть иллюзорными;

правовые привычки -- закрепленные в обычаях и традициях представления о правомерном и неправомерном, справедливом и несправедливом, о преступлении и наказании, правах и обязанностях. Правовые привычки играют противоречивую роль в регулировании правовых отношений. С одной стороны, они облегчают и упрощают реализацию правовых отношений, переводя их как бы в полуавтоматический режим. С другой стороны, правовые привычки вносят в правовую жизнь определенный элемент рутинности, консерватизма;

правовые навыки -- закрепленные в ходе жизнедеятельности человека стереотипные приемы законопослушного (либо незаконопослушного) поведения. Кстати, давно подмечено, что общества отличаются друг от друга и тем, какие правовые навыки и привычки в них преобладают. Правовая идеология и правовая психология тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга. Так, правовая идеология дает установки для правового мироощущения и правового мировосприятия, которые формируются на обыденно-психологическом уровне. А правовая психология выступает средой для распространения и упрочения идеологических правовых концепций, целей, программ. Причем эта среда может либо способствовать, либо затруднять данное распространение и упрочение.

Отсюда следует методологический вывод: нельзя недооценивать, как нельзя и переоценивать, ни один из уровней существования правого сознания. Его формирование должно быть комплексным и взаимосвязанным как по уровням (обыденный и теоретический), так и по элементам (правовая наука, правовая идеология, правовые эмпирические знания и правовая психология).

В соответствии со спецификой носителя можно выделить общественное (групповое) В некоторых источниках общественное и групповое сознания раз-личаются. Соглашаясь с таким подходом в принципе, авторы полагают, что в данном контексте этим обстоятельством можно пренебречь. и индивидуальное правовые сознания. Обладая общей (идеальной) природой и являясь по сути отражением правовой реальности, они имеют и существенные различия.

Прежде всего, это касается субъекта отражения. Понятно, что общественное сознание -- это сознание общества (группы), а индивидуальное -- сознание отдельного человека. Различие проявляется и в том, что отражается: в общественном правовом сознании речь идет об общественной правовой жизни, правовой реальности как целостности, а в индивидуальном -- о правовой стороне жизненного мира личности, индивидуальной правовой реальности. Кроме того, индивидуальное сознание субъективно, и иным для индивида быть не может, а общественное выступает по отношению к нему объективным, так как существует независимо от его воли и желания: рождаясь, человек застает уже принятые правовые нормы, привычки, а не создает их заново. Наконец, в общественном и индивидуальном сознаниях могут быть разные ценностные правовые ориентации: что поощряется обществом, не всегда так же оценивается индивидом.

Таким образом, индивидуальное правосознание -- это не копия структуры общественного правового сознания, а общественное сознание -- не сумма индивидуальных правовых сознаний. Общественное сознание фиксирует лишь то, что является общим и общепринятым. Оно существует независимо от каждого индивидуального сознания как система идей, воззрений, понятий, концепций, теорий, программ, понятий, представлений, социальных чувств, отражающих общественное бытие. Индивидуальное сознание никогда не охватывает общественное сознание, оно ограничено знаниями, чувствами, эмоциями одного индивида. В то же время индивидуальное сознание «богаче» общественного, оно включает конкретный жизненный опыт человека, личностно окрашенные переживания, эмоции, симпатии и антипатии. Гармоничная взаимосвязь общественного и индивидуального сознаний -- залог здорового правового сознания общества.

В рамках структурного анализа правосознания существует важнейшая философско-правовая проблема -- место и роль правосознания в системе общественного сознания. Эта тема имеет богатую историю, ее исследовали И. Кант, Г. Гегель, Ф. Энгельс, B.C. Соловьёв, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин. В советский период к ней обращались Г. М. Гак, В. А. Деми-чев, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, А.К. Уледов, М.В.Яковлев и др. На современном уровне развития философско-правовой мысли проблема формулируется так: «Обладает ли правосознание спецификой, позволяющей отличать его от политической, моральной, религиозной и других форм общественного сознания?».

Исследователи отмечают, что различные общественные отношения, обусловленные соответствующими видами человеческой деятельности, отражаются в своих специфических формах. В связи с тем, что право пронизывает всю сферу жизнедеятельности человека, весь жизненный мир, правосознание отражает всю социальную реальность. Оно тесно взаимосвязано, имплицитно включено во все другие формы общественного сознания, сохраняя при этом специфику.

Из всех форм общественного сознания к правосознанию наиболее близки моральное и политическое. Их сходство и различие показали И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, В. С. Соловьёв и др. Так, В. С. Соловьёв в работе «Оправдание добра» отмечал, что сходство нравственности и права состоит в нормативности, в сообразовании проявлений личной свободы с условиями существования общества. Однако сферы нравственности и права не совпадают. По мнению В. С. Соловьева, право (как у Канта) «есть низший предел или определенный минимум нравственности». Он аргументировал это тем, что нравственная заповедь бесконечна и распространяется на каждый поступок, а юридический закон запрещает определенные внешние действия, и под него попадает не любое действие, а лишь недозволенное законом. Поэтому право позволяет людям быть злыми, оно не вмешивается в свободный выбор между добром и злом. В лучшем случае право лишь препятствует злому человеку стать злодеем См.: Соловьев В. С. Оправдание добра // Соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1988.. В работе «Право и нравственность» B.C. Соловьёв отмечает, что право и нравственность едины в стремлении реализовать справедливость. Первоначальное право как «непосредственная деятельность родового (народного племенного) духа» -- это обычное право как «начало справедливости». «Начало справедливости» он усматривает в свободном и добровольном исполнении нравственных требований, когда всякое принуждение нежелательно и невозможно.

Кроме того, нравственное, моральное сознание выступает в виде норм, санкционированных общественным мнением, а правовое сознание отражает правовую реальность в виде норм, юридических законов, санкционированных государством.

Неразрывно связано с правосознанием и политическое сознание, потому что правовые нормы и юридические законы исходят от государства -- центрального элемента политической организации общества. Именно государство осуществляет законодательную и правоохранительную деятельность, выражая различные социально-классовые потребности и интересы.

В праве всегда в той или иной мере выражена политика. Бытует мнение о политике как о грязном деле и о праве как фундаменте честности и открытости, в том числе и в политике. Казалось бы, в таком случае политика и право--явления несовместимые. Однако это не совсем так. Да, действительно, в борьбе за власть часто используются грязные средства, но только праву -- и только в правовом государстве -- под силу оградить политику от аморальности, «очистить» ее от грязи.

Кроме того, политическое сознание имеет не только классово-клановый, но и широкий социальный смысл (содержит идеи объединения людей для достижения общего блага, общего интереса), поэтому оно органично связано с правосознанием. Ведь чтобы стать средством объединения людей, надо обеспечить это объединение не только в идейном, но и в правовом отношении. А для этого необходим определенный уровень развития правосознания. В обществе воцарятся свобода, справедливость, равенство всех перед законом лишь в том случае, если, кроме наличия объективных условий, будут поняты суть этих явлений и условия их возникновения и существования.

Правосознание, как и любая форма общественного сознания, выполняет ряд функций. Функции указывают на деятельный характер правосознания, позволяют глубже раскрыть его роль в жизненном мире человека и человечества.

Многофункциональность правосознания определяется уже тем, что субъектом и носителем правосознания могут выступать и выступают личность (индивидуальное сознание), нация (национальное сознание), класс (классовое сознание), общество (общественное сознание), причем правосознание каждого субъекта выполняет определенные функции.

Кроме того, правосознание отражает правовую реальность во всех сферах жизнедеятельности общества -- экономической, социальной, политической, духовной. В каждой из них правовая реальность отражается по-своему, и назначение правосознания в этом смысле отличается.

И. А. Ильин отмечал, что правосознание по содержанию и развитости различно. Правосознание имеет и человек, не знающий прав и законов. «Человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится к нему с пренебрежением...» Ильин И. А. О сущности правосознания. Соч.: в 10 т. Т. 4. М. : Рус-ская книга. С. 155.. Философ характеризует правосознание также как «нормальное» и «развитое». Нормальное правосознание -- это «знающая воля к праву», это «особый способ жизни, которым живет душа, предметно и верно переживающая право в его основной идее и в его единичных видоизменениях (институтах)» Там же. С. 158.. И. А. Ильин дает определение понятия «развитое правосознание»: оно «умеет всегда разобраться в том, где начинается и где кончается право и где возникает произвол...» Там же. С. 166..

Важнейшая функция правосознания -- регулятивная. В повседневной реальности люди руководствуются теми правами, нормами, выполняют те обязанности, которые не только существуют «на бумаге», но и закреплены общественным сознанием. Благодаря таким нормам происходит согласование действий членов общества, регулирование поведения индивидов и социумов, социальных институтов -- всех субъектов правоотношений.

За годы реформирования постсоветской России роль регулятивной функции правосознания значительно снизилась. И дело тут не только в плохом знании многочисленных новых законов, актов, постановлений, но и в том, что многие из них нарушаются самим государством, некоторые оказались нежизненными, а есть и такие, что ведут к обострению общественных противоречий. Любые же оправдания («неконституционность указа вызвана чрезвычайными обстоятельствами», «для выполнения закона у государства нет средств» и т.п.) общественное сознание не приемлет, в результате необязательность захватывает все слои общества, растет беспредел.

Гносеологическая функция правосознания выражается в том, что правовые идеи, теории, законы, нормы познаваемы, и именно через их познание возникает правовое знание как фундаментальная предпосылка правового поведения. Кроме того, гносеологическая функция позволяет понять, что нормы и законы не бывают врожденными, а формируются на основе всеобщих законов общественного развития, определяются материальной жизнью общества, обладая в то же время относительной самостоятельностью.

Эта самостоятельность проявляется в том, что правовое сознание может отставать или опережать правовую реальность, быть ей адекватным, достаточно точно отражать ее в идеях, теориях, нормах или извращать реальное положение дел. То есть правовое сознание способно и ускорять общественное развитие, и тормозить его.

Аксиологическая функция помогает оценить правовые явления, содержание юридических законов и норм, состояние законности и правопорядка в обществе. Следует отметить, что «качество» этой функции и степень ее проявления зависят от политического режима. Чем он демократичнее, тем самостоятельнее, критичнее и требовательнее оценки правосознания.

Сегодня в России, бесспорно, эта функция правосознания усилилась, что обусловлено, прежде всего, сменой режима, расширением правовой информации, обретением самостоятельности судебной власти, национальными программами, предложенными государством. Однако усиление, к сожалению, сопровождается поляризацией оценок. И этому есть свое объяснение -- нарастающая социальная дифференциация общества, обострение борьбы за политическую власть и ее криминализация, рост преступности, экономические потрясения и политическая нестабильность.

Нормативно-прогностическая функция правосознания выражается в заинтересованности социального субъекта своим будущим, его правовым обеспечением. Социальный объект занимает определенную позицию по отношению к происходящим событиям, переменам, противоречиям в правовой реальности. Он не всегда принимает правовую реальность такой, какая она есть, а нормативно воздействует на нее с позиций должного, своих интересов, соответствующих правовых и социальных идеалов. В процессе поиска «лучшего пути» формируется прогностическая модель правового развития общества.

Онтологическая функция правосознания проявляется в том, что оно само является бытием человека и человечества, что оно существовало до и независимо от конкретного человека в качестве «объективно значащих правил», «свободного и справедливого порядка», которые создают условия его существования и сосуществования с другими.

Заключение

Таким образом, правосознание -- это правовая реальность, которая детерминирует правовую жизнедеятельность общества и человека. Оно участвует в формировании правовой реальности как взаимодействия реальности и системного мира, в развитии правовых отношений, правовых учреждений и самого правового сознания.

Литература

1. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т.Т.1/ С.Н. Бабурин, А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин и др. Отв. ред. Марченко. - М.: 2011.

2. Малахов В.П. Философия права. Формы теоретического мышления о праве. Таблицы и схемы. М.: 2009.

3. Философия права: Учебник / Под ред. Данильяна. М.: 2005. 416 с.

4. Радбурх Г. Философия права. М. 2004. 238 с.

5. Философия права: учебник. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. М.: 2010. 142-164 с.

6. Философия права. Учебное пособие. Михалкин Н.В., Михалкин А.Н. М.: 2011. 393 с.

Размещено на Allbest.ru