Подготовка дела к судебному разбирательству

Размещено на http://www.allbest.ru/

Лекция

Подготовка дела к судебному разбирательству

1. Значение, цель, задачи и срок подготовки дела к судебному разбирательству

Правовое регулирование института подготовки дела к судебному разбирательству осуществляется гл. 14 ГПК РФ.

Включение в законодательство указанной стадии, как самостоятельной и обязательной, основывается на международном и отечественном опыте. Впервые введенная в 60-ых годах ХХ века она закрепилась и на сегодняшний день очевидность необходимости подготовки по каждому делу не оспаривается ни в науке, ни на практике.

Основной целью подготовки дела к судебному разбирательству является создание условий, направленных на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора (ст. 147 ГПК РФ). При этом не правильным будет говорить, что «данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства» Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 307. В том случае, если суд недостаточно проявит заинтересованность на указанном участке времени процесса, то это может поставить под сомнение выполнения судом главных задач судопроизводства, определенных в ст. 2 ГПК РФ.

Значение стадии подготовки дела заключается в том, что если какая-либо из сторон не проявит должной активности, не сможет собрать всех необходимых доказательств, предоставление которых было рекомендовано судьей, то это повлияет на конечный результат, ибо в условиях состязательности гражданского и арбитражного процесса суд не будет работать за стороны, видя их отношение к делу. Кроме того, игнорирование требований суда на стадии подготовки приводит к необходимости совершать указанные действия непосредственно в судебном разбирательстве, цель которого отнюдь не подготовка, а рассмотрение дела по существу, срок которого строго регламентирован законом. «Всё это лишает суд получить необходимую для разрешения спора информацию, проанализировать и оценить надлежащим образом собранные доказательства, обеспечить соблюдение законных прав и интересов участников процесса и в конечном итоге вынести законное и обоснованное решение» Пискарев И. К. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М. К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - С. 327..

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть нечто иное, как нормативно закреплённые средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе говоря - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса в стадии подготовки дела. К их числу относятся:

~ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Выполнение этой задачи происходит путем уяснения судьей сущности требований истца и возражений ответчика (которые прежде необходимо выявить), установления предмета спора и содержания правоотношений сторон, а также определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и законодательства, подлежащего применению;

~ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Реализация данной задачи возможна только после проведения анализа спорного правоотношения, характер которого позволяет установить лиц, имеющих материально-правовую (истцы, ответчики, третьи лица) или иную, например процессуальную (свидетель, эксперт, переводчик), публичную (государственный орган или орган местного самоуправления) заинтересованность в деле;

~ оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. Реализация данной задачи осуществляется посредством вынесения определения об истребовании доказательств;

~ примирение сторон. Немалая часть спорных ситуаций, возникающих при осуществлении экономической деятельности, не являются принципиально неразрешимыми. Например, большинство споров, связанных с неисполнением договорных обязательств, вполне может быть урегулировано сторонами на добровольной основе. И важнейшую роль здесь способен играть суд: судья как должностное лицо, наделенное особыми полномочиями, пользующийся авторитетом, разбирающийся в праве, знающий законы экономики, как никто другой может способствовать примирению сторон примирение сторон Скуратовский М. Л. Подготовка дела к судебному разбирательству / М. Л. Скуратовский // Арбитражная практика. - 2002. - № 12. - Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана..

Правовым условием начала исчисления указанного срока выступает вынесения судом определения. Оно может быть отдельно посвящено подготовке к делу либо одновременно содержаться в определении о принятии заявления к производству.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Указанные сроки определяются по усмотрению судьи в зависимости от того, какова цель совершения тех или иных действий.

К вопросу о сроках подготовки дела к судебному разбирательству

Согласно ГПК РФ срок подготовки дела не выделяется отдельно, как это было предусмотрено ГПК СССР 1964 г., и входит в общий срок рассмотрения дела (ст. 154 ГПК РФ).

П. 6.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 03.12.2010) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» устанавливает, что срок досудебной подготовки определяется судьей с таким расчетом, чтобы рассмотрение дела было произведено в установленные ст. 154 ГПК Российской Федерации процессуальные сроки.

Таким образом, стадия подготовки имеет исключительно важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и, соответственно, достижения конечного результата судопроизводства -- принятия обоснованного, законного и правильного решения.

1.1 Действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству

С целью осуществления задач, стоящих перед стадией подготовки дела к судебному разбирательству, судьей выполняются определённые процессуальные действия. Примерный перечень их содержится в ст. 149 ГПК РФ. Отказ законодателя от закрепления исчерпывающего перечня вполне объясним, так как невозможно предусмотреть все действия суда, потому что их комплекс определяется исходя их фактических обстоятельств дела. Поэтому в настоящей работе мы обратим внимание лишь на те процессуальные действия, которые, на наш взгляд, вызывают наибольшую проблематику.

При подготовке к делу возникают ряд практических вопросов, в частности об обязательности собеседования. В разъяснениях ВАС РФ указывается на то, что проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным. Собеседование судья, как правило, проводит лишь в том случае, если имеется необходимость уточнения сущности заявленных требований истца или возражений ответчика.

В качестве одного их важных процессуальных действий суда на указанной стадии является определение законодательства, применимого для разрешения спорного правоотношения. Хотя определение закона и спорного правоотношения носит предварительный характер, но, тем не менее, именно в этот период процесса у судьи формируются варианты применимого права, так как он фиксирует это у себя в рабочих записях. Поэтому можно утверждать, что в процессе изучения материалов дела у судьи, по существу, вызревает примерный перечень законодательства, необходимый для разрешения конкретного дела. Неправильная юридическая квалификация спорных правоотношений ведет к вынесению неверного по существу решения, значит и последующей отмене. Например, судом апелляционной инстанции было отменено определение о прекращении производства по делу со ссылкой, что судом первой инстанции неправильно применен материальный закон Поляковская Е. В. Особенности практики арбитражного суда Свердловской области по подготовке дела к судебному разбирательству. Указ. соч. - Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана..

Такое процессуальное действие суда, как установление спорного правоотношения имеет важное практическое значение. Правильная юридическая квалификация позволяют суду точно устанавливать фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, а значит и перечень доказательств, которые должны иметься в деле для вынесения обоснованного решения. В противном случае решение суда, вынесенное на отсутствии какого-либо доказательства, влечёт для выигравшей стороны пересмотр дела. Например, МУ «Комитет ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Л» о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также пени. Удовлетворяя иск о взыскании основного долга, суд исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг и неисполнения ответчиком обязательств по оплате. Однако в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства фактического наличия задолженности ответчика. Решение суда было отменено, поскольку судом не были установлены существенные для дела обстоятельства, связанные с фактическим наличием задолженности и ее размером, не исчерпаны все возможности для исследования обстоятельств дела, в частности - не затребованы акт сверки взаиморасчетов сторон по договору и платежные поручения ответчика, и выводы суда не подтверждены материалами дела.

Вышеуказанный пример показателен, так как судебная практика богата такими примерами, когда суд не достаточно выполнил возложенную на него обязанность по полному выяснению всего портфеля доказательств. Именно поэтому в целях повышения квалификации судейского корпуса в научной литературе стали появляться специальные книги, выпущенные под редакцией самих судей, в которых описываются наиболее встречаемые в практике дела и перечень доказательств по ним. В качестве примера можно привести следующих авторов: Д.А. Фурсов «Подготовка дела к судебному разбирательству», а также Справочник по арбитражному процессу под редакцией первого заместителя председателя Арбитражного суда Новосибирской области В.В. Антонова Берестнев Б. А. Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда при рассмотрении дела [Электронный ресурс] : Вестник ВАС. - 2000. - № 7. Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана..

Правильная квалификация характера правоотношений сторон позволяет на стадии подготовки решить вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК РФ), о замене ответчика (ст. 47 АПК РФ), о замене стороны правопреемником (ст. 48 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50, 51 АПК РФ), о вступлении в дело прокурора (ч. 4 ст. 52 АПК РФ). Определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса представляет собой важное процессуальное действие, ибо не выполнение его судом однозначно является основанием для отмены. Например, Алапаевский лесхоз обратился с иском о взыскании с ООО «К» неустойки за нарушение лесохозяйственных требований. Лесорубочный билет был выдан ПК «К». В материалах дела отсутствуют, и судом при подготовке дела к судебному разбирательству не были затребованы документы, подтверждающие тот факт, что ООО «К» является правопреемником ПК «К». В связи с изложенным, суд кассационной инстанции отменил решение суда по данному делу, указав, что ООО «К» нельзя считать надлежащим ответчиком по данному делу, и решение судом было принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле Поляковская Е. В. Указ. соч. - Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана..

Указанное дело свидетельствует, насколько важно знать всех участников процесса. И если суд не привлекает какое-либо лицо, заявителю всё равно нужно указать в исковом заявлении всех лиц, имеющих отношение к делу. А суд сам разберётся с конкретным составом. Однако на практике представители нашей профессии зачастую исходят из меркантильных целей, и специально умалчивают о заинтересованных лицах по делу, чтобы однозначно выиграть дело. Вместе с тем такой подход изначально ошибочен, так как любой представитель перед судебным разбирательством должен исходить из того, что нужно не просто выиграть, но и исключить какие-либо доводы для отмены выигранного дела, то есть думать о стратегии рассмотрения дела.

И следующее процессуальное действие суда непосредственное связанное с предшествующим, вызывающие головную боль у судей - обеспечить надлежащий порядок извещения всех участников процесса. По словам первого заместителя председателя Арбитражного Суда Самарской области Губанова В. А., одной из причин не извещения стороны по делу является недостоверность сведений об адресе ответчика Губанов В. А. Некоторые аспекты проблемы неизвестности местонахождения участника арбитражного процесса / В. А. Губанов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 1. - Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.. На практике это означает отмену вынесенного решения (ст. 270 АПК РФ). Однако указание в иске изначально несуществующего адреса ответчика вполне объяснимо. А причину нужно искать в противоречивости норм АПК РФ.

Ч. 3 ст. 125 АПК РФ возлагает на истца обязанность направить, в частности, ответчику копию искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении. Как следует из п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи - служит доказательством вручения заказного отправления адресату Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи [Текст] : [Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 № 221] // Российская газета. - 2005. - 15 апреля. - № 87. - С. 10.. Однако в п. 1 ст. 126 АПК РФ сказано о представлении истцом доказательств НАПРАВЛЕНИЯ копии искового заявления, что, согласитесь, не одно и то же.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда были сведены к тому, чтобы истцом была представлена почтовая квитанция, то есть доказательство отправления (п. 14 Постановления N 11 от 9 декабря 2002 г.). Это означает, что от истца не требуется доказывать достоверность обозначаемого в исковом заявлении адреса ответчика.

Используя данную законодательную вольность на практике многие истцы злоупотребляют указанным правом. Поэтому представителями судейского сообщества предлагается «нормативно закрепить обязанность истца при обращении в суд представить доказательства нахождения ответчика по указанному адресу. Для этого нужно лишь «исправить» норму п. 1 ст. 126 АПК РФ, закрепив обязанность истца представить доказательства вручения ответчику либо отказа последнего от получения копии заявления» Губанов В. А. Указ. соч. - Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана..

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на тот факт, что автор указанной статьи учитывает также и возможность недобросовестности самого ответчика, который сознательно может изменить свой адрес. Поэтому, чтобы истца не загнать окончательно в “драконовские правила”, необходимо предусмотреть в законе ситуации, когда истец на самом деле не знает местонахождение ответчика. Кстати в свое время такая норма уже существовала. В статье 26 ГПК РСФСР 1923 г Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР, 1923, № 46-47, ст. 478. - Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.. содержалась примечательная норма: «Последнее известное место жительства или занятия ответчика должно быть, во всяком случае, достоверно установлено».

В качестве такого достоверного доказательства может служить выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. В этом случае исключается предположение о возможной недобросовестности истца, и неизвестность местонахождения ответчика может быть поставлена в вину только последнему.

Закрепление в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности судопроизводства не означает, что суд только ограничивается общим руководством процессом. На него законом возложено выполнение ряда процессуальных действий, от качества которых зависит обоснованность вынесенного решения. Поэтому надеется на суд, что он разберется во всех вопросах не надо. Нужно при первой возможности обращать внимание суда на законодательство, которое должно быть применено в конкретном правоотношении. Учитывая сложность экономических споров, необходимо заранее перед подачей искового заявления ознакомиться с судебной практикой, а также с методической литературой работников суда, чтобы точно знать конкретный перечень доказательств по делу. Предъявляя иск нужно заранее выяснить всех возможных участников процесса, ибо не привлечение судом какого-либо из них является отменой решения. Кроме того, определив круг лиц по делу нужно постараться выяснить точное их местонахождение, чтобы избежать в будущем отмены судебного акта.

1.2 Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе является деятельностью не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Основная роль в этом принадлежит сторонам -- истцу и ответчику, которые должны совершить ряд процессуальных действий.

Характер указанных действий АПК РФ не определен, хотя соответствующие нормы гражданского процесса выделяют действия сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельную статью (ст. 149 ГПК РФ), а это говорит о «стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела» Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. в гражданском процессе. Отсутствие указанной нормы в арбитражном процессе свидетельствует о снижении на этой стадии процесса состязательного начала, так как главенствующая роль суда ставит лиц, участвующих в деле, в подвешенное состояние, выраженное в отсутствии у них возможности возражать против совершаемых судом процессуальных действий. Невыполнение указанных в определении о подготовке дела к судебному разбирательству действий может являться для последних основанием применения к ним ответственности за затягивание судебного процесса. Например, ФАС Западно-Сибирского округа, рассматривая жалобу на определение суда о наложении судебного штрафа, не принял довод заявителя жалобы о том, что указанная норма не может быть применена в случае, когда нарушение имело место в предварительном судебном заседании, поскольку последнее относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству. ФАС Западно-Сибирского округа поддержал апелляционную инстанцию, указавшую, что предварительный характер судебного заседания не лишает такое заседание статуса судебного. Поляковская Е. В. Указ. соч. - Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана..

Указанный пример показателен, но отнюдь не так применяемый на практике. Вместе с тем, истцу и ответчику до того, как они станут участвовать в процессе необходимо знать основные процессуальные действия, которые они должны будут совершить в ходе судебного разбирательства.

Первое и оно же одно из главных - раскрытие доказательств. Данное действие сторон имеет своей основой ст. 9 АПК РФ, закрепляющей правило, что каждая из сторон самостоятельно должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, то есть убедить суд в своей правоте.

Использование на стадии подготовки дела к судебному разбирательству раскрытия доказательств представляет собой важное значение, так как «требование о раскрытии доказательств в целом направлено на устранение эффекта неожиданности для сторон в процессе рассмотрения дела, а также для предупреждения сокрытия относимых доказательств и введения стороны в заблуждение». Веденный не одно столетие назад в Великобритании метод раскрытия доказательств показывает его необходимость в практике применения процессуального законодательства. судебный разбирательство ответчик процессуальный

Закрепление в АПК РФ указанного процессуального действия за сторонами выступает прогрессивной нормой. Несмотря на то, что гражданский процесс также закрепляет данную норму, в практике мировых судей можно наблюдать такую ситуацию, когда ответчику в лучшем случае направляют копию искового заявления простым письмом. Естественно, в такой ситуации ответчик остается в ущемленном состоянии, так как не может выбирать средства защиты от предъявленного иска. Поэтому арбитражный процесс в этом плане учитывает в равной степени права ответчика.

Значение раскрытия доказательств носит безусловный характер. Это означает, что, если истец, не представил в указный срок доказательству по заявленному иску, то ответчику всё равно будет дана возможность ознакомиться с указанными материалами дела, даже и в стадии рассмотрения дела по существу. Всё это говорит об исключении недобросовестности сторон при рассмотрении дела.

Раскрытие доказательств влияет на выполнение сторонами другого немаловажного процессуального действия - заключение мирового соглашения (гл. 15 АПК РФ). Хотя и суд может инициировать заключение мирового соглашения, но его принятие может осуществляться только при совместном заявлении сторон. Однако именно стадия подготовки обладает всеми предпосылками для заключения его в указанной стадии.

Это вызвано тем, что на сторонах лежит обязанность по раскрытию доказательств, то есть они в свою очередь ещё до того, как дело будет рассмотрено по существу, имеют возможность оценить силу или слабость своих доказательств по делу, а значит и шанс выигрыша по делу. Появление новых доказательств практически исключается, что является основанием, способствующим заключению мирового соглашения. Кроме того, раскрытие доказательств позволяет избежать исследования в суде обстоятельств, которые уже признаны стороной. Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ факт признания сторонами данных обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

2. Предварительное судебное заседание

Обновление процессуального законодательства в 2002 году ознаменовал введение в отечественную практику судопроизводства новеллы - предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ). Основной целью проведения указанного судебного заседания является завершение подготовки дела путем разрешения с участием сторон и третьих лиц организационных и процессуальных вопросов, решение которых на стадии подготовки дела позволяет оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство.

С практической точки зрения предварительное судебное заседание необходимо для того, чтобы: во-первых, посвятить судебное разбирательство исключительно решению спора, не отвлекаясь на организационные и вторичные процессуальные моменты; во-вторых, таким образом подготовить судебное заседание, чтобы по его результатам, не откладывая рассмотрение дела, вынести обоснованное, законное и справедливое решение, т. е. провести одно заседание по делу Скуратовский М. Л. Указ. соч. - Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана..

Проведением предварительного судебного заседания завершается подготовка большинства дел, рассматриваемых арбитражными судами. За небольшим исключением, проведение предварительного заседания выступает обязательным элементом подготовки дела к судебному разбирательству. В качестве таких дел, по которым предварительное судебное заседание не проводится, относятся дела о привлечении к административной ответственности, а также дела о банкротстве (п. 25 и 26 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82).

В связи с отсутствием чёткой регламентации проведения предварительного судебного заседания на практике у сторон и суда возникают трудности в особенностях его проведения. Хотя и предварительное судебное заседание не является традиционной формой судебного заседания, предваряющую стадию судебного разбирательства, тем не менее, оно имеет ряд общих черт с судебным заседанием. Например, единоличное проведение заседания судьей (ч. 1 ст. 136 АПК), извещение о времени и месте проведения заседания сторон и лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 136 АПК), письменная форма (протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действий участников заседания (ч. 1 и 2 ст. 137 АПК), завершение заседания судебным постановлением или определением - ч. 1 и 2 ст. 137 АПК. Специфика состоит в том, что предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 134 АПК), проводится для достижения специфических целей, его проведение не всегда является обязательным.

Указанная характеристика предварительного судебного заседания является условной, так как ст. 136 АПК РФ это не закрепляет, что даёт инициативу суду по своему выбору определять порядок проведения данного судебного заседания. С одной стороны, это имеет плюс, потому что ведет к упрощению данной процедуры. С другой стороны, стороны не всегда уверены в своих возможностях на данном этапе судебного процесса. В частности вопрос о возможности заявления отвода судье АПК однозначно не решен. Однако можно предположить, исходя из логики процесса и содержания Кодекса, что заявление отвода на данной стадии допустимо, потому что, во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 24 АПК отвод может быть заявлен до начала рассмотрения дела. Во-вторых, от результатов проведения предварительного заседания, после завершения которого может быть открыто судебное заседание (ч. 4 ст. 137 АПК), во многом зависит успешность судебного разбирательства и соответственно качество судебного акта. В-третьих, судья даже по внешним причинам (если, к примеру, он уже участвовал при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля) в принципе не может принимать участие в рассмотрении дела.

Основной проблемой в рассматриваемом вопросе, с которой сталкиваются стороны в судебной практике - отсутствии регламентации в законе условия о переносе или отложения предварительного судебного заседания, причины переноса или отложения предварительных судебных заседаний, способы предотвращения таких причин, как основания затягивания сроков подготовки и рассмотрения дел.

Исследованию данного вопроса не заслужено мало уделяется внимания в научной литературе, а порой и вовсе игнорируется Пискарев И. К. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М. К. Треушникова. - М.: ООО “Городец-издат”, 2003. С. 340; Виноградова Е. А. Арбитражный процесс. Указ. соч. - Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.. Среди авторов, занимающихся данной тематикой, можно отметить Бекова Я. Х. Беков Я. Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке дел к гражданских дел к судебному разбирательству / Я. Х. Беков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. № 7. - Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана. и Шерстюк В. М Шерстюк В. М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде / В. М. Шерстюк // Законодательство. - 2004. № 6. - С. 62.. По мнению Шерстюка В. М., из содержания ст. 133, 135, 136 АПК РФ следует, что рассмотрение дела на предварительном судебном заседании может быть отложено судьей. При совершении этого процессуального действия судье следует руководствоваться ч. 1 - 5, 9, 10 ст. 158 АПК РФ. Об отложении рассмотрения дела на предварительном судебном заседании судья выносит мотивированное определение. Беков Я. Х., наоборот, говорит в своей статье о том, что суждение Шерстюка В. М. безосновательно, так как судебная практика показывает о применении судами именно определения о переносе предварительного судебного заседания. По моему мнению, позиция Шерстюка В. М. является правильной и вот по каким обстоятельствам.

Во-первых, господин Беков, мотивируя свою позицию, почему то ограничивается только московским опытом, хотя в нашей стране 88 судов первой инстанции. Опыт других регионов, в частности Свердловской области, свидетельствует о применении судами в случае необходимости определений об отложении предварительного судебного заседания Поляковская Е. В. Указ. соч. - Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.;

Во-вторых, использование в стадии подготовки дела отложения термина «отложение» отвечает требованиям процессуального законодательства, так как термин «перенос» в АПК РФ не упоминается, а значит и использование его в судебной практике необоснованно.

Таким образом, в целях единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права необходимо, чтобы ст. 136 АПК РФ была дополнена пунктом о возможности отложения предварительного судебного заседания в случаях, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

После решения организационных вопросов проведения предварительного заседания судья заслушивает или оглашает ходатайства сторон (о представлении и истребовании доказательств, о принятии мер по обеспечению иска или его отмене, замене, о принятии встречного иска, о вызове в судебное разбирательство свидетелей, переводчиков, экспертов, о назначении арбитражных заседателей, о привлечении третьих лиц и другие), информирует участников дела об имеющихся доказательствах, определяет их достаточность и обязывает стороны представить дополнительные доказательства, выносит на рассмотрение иные вопросы (например, о проведении выездного заседания, о разъединении или объединении требований, о проведении раздельных заседаний по делу, о заключении мирового соглашения и иные).

При проведении предварительного заседания стороны имеют право представлять доказательства, в том числе обращаться с заявлением о фальсификации доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и излагать доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

В предварительном заседании может быть объявлен перерыв на срок не более пяти календарных дней с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить дополнительные доказательства, заключить мировое соглашение, решить ряд других вопросов (об участии в деле арбитражных заседателей, к примеру). В отличие от АПК 1995 г. (ч. 3, 4 ст. 117) действующий АПК не провозглашает непрерывность судебного разбирательства в качестве его принципа, поэтому во время перерыва, объявленного в предварительном судебном заседании, судья вправе рассматривать другие дела.

Решив все вынесенные в предварительное заседание вопросы, судья предоставляет сторонам и привлеченным третьим лицам возможность высказать мнение о готовности дела и о назначении судебного разбирательства. Выслушав мнение участников заседания и придя к выводу о готовности дела, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Частью 2 ст. 137 АПК РФ зафиксировано содержание определения о назначении дела к судебному разбирательству. Так, в нем указывается о привлечении к делу третьих лиц, о замене сторон, о привлечении других ответчиков, о назначении экспертизы, вызове свидетелей и переводчиков, арбитражных заседателей (фамилии и инициалы), принятии встречного иска, соединении или разъединении требований, решаются другие вопросы, если по ним не выносились отдельные определения (об обеспечении иска, отмене или замене обеспечения, наложении судебных штрафов и т. д.). В определении участникам дела может быть, предложено представить дополнительные доказательства, необходимость исследования которых была выявлена в предварительном судебном заседании.

И наконец, последняя проблема настоящего параграфа - условия, при наличии которых, возможно рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сразу же после окончания предварительного судебного заседания. На первый взгляд, п. 4 ст. 137 АПК РФ однозначно указывает на основания проведения судебного разбирательства после предварительного судебного разбирательства: присутствие всех лиц, участвующих в деле, их согласие и единоличное рассмотрение дела судьей. Перечисленные условия составляют совокупность, существующую в неразрывной связи всех трех. Отсутствие хотя бы одного из условий лишает суд права открывать судебное заседание в первой инстанции по завершении предварительного заседания.

Вместе с тем судебная практика показывает, что суды, как правило, проводят судебное разбирательство сразу же после предварительного судебного разбирательства, несмотря на отсутствие одного из трех условий. Одновременное проведение указанных процедур судами мотивируется тем, что в определении о принятии заявления к производству указано время и место проведения предварительного судебного заседания и время и место проведения разбирательства дела по существу, лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о месте и времени предварительного судебного заседания, не явилось в него и не известило суд об уважительности своего отсутствия, а поэтому это является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, в качестве традиционной причины отмены решения, вынесенного после предварительного судебного разбирательства, является ненадлежащее извещение стороны по делу, включающее не учитывание судом доставки корреспонденции. Все вышеприведённые примеры автоматически являются основанием для отмены вынесенных решений, как принятые с нарушением арбитражного процессуального права.

Основными ошибками суда являются:

1) назначение на один день проведения предварительного судебного заседания и разбирательства дела по существу нарушает права лиц, участвующих в деле, и предрешает решение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству, так как ч. 5 ст. 136 АПК РФ закрепляет, что этот вопрос может быть решен арбитражным судом только в предварительном судебном заседании после завершения рассмотрения всех вынесенных в это заседание вопросов с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц. Кроме того, ст. 137 АПК РФ указывает, что именно в определении о назначении дела к судебному разбирательству (а не в определении о принятии заявления к производству суда) указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству;

2) Неявка в предварительное судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, не свидетельствует об отказе участника процесса от явки в судебное разбирательство или нежелании его участвовать в рассмотрении дела по существу, так как явка в предварительное судебное заседание не является обязательной;

3) не правильный расчет доставки заказных писем с извещением сторон во многом зависит не от самого суда, а от работы почты, которая может по-разному доставлять письма. В этом смысле очень важно принятие Постановления Правительством РФ, вступающего в силу с 1 июля 2006 г., согласно которому доставка писем будет осуществляться не по плавающей дате, а в заранее определённый срок.

В качестве последнего условия, завершающего одновременный переход из предварительного судебного заседания в стадию рассмотрения дела по существу, выступает необходимость оформить в письменной форме согласие лиц, участвующих в деле, либо сделать соответствующую отметку в протоколе с обязательными подписями сторон.

После соблюдения всех условий, стадия подготовки дела к судебному разбирательству плавно переходит в стадию рассмотрения дела по существу.

Размещено на Allbest.ru