Международный опыт передачи функций государственного контроля (надзора) СРО

· Неэффективность или отсутствие государственного регулирования, наличие групп специальных интересов (субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности), снижение административных барьеров, влияние международных организаций (например, ОЭСР).

2. Отрасли экономической деятельности, в которых организовываются и функционируют саморегулируемые организации.

· Тип товара или услуги, производимых отраслью, в значительной степени предопределяет вид регулирования отрасли.

3. Практика эффективного функционирования саморегулируемых организаций и отрицательных эффектов от их деятельности в различных отраслях экономической деятельности.

· Нередко участие в профессиональном объединении рассматривается компаниями как конкурентное преимущество. Деятельность саморегулируемых организаций может привести к вытеснению компаний, не состоящих в СРО, с рынка, снижая таким образом конкуренцию. В случаях, когда речь идет об отрасли, производящей товары или услуги повышенной социальной значимости, особенно важно использование консультаций со всеми основными заинтересованными лицами. Кроме того, в подобных отраслях важна прозрачность деятельности саморегулируемой организации.

4. Функции, осуществляемые на практике существующими саморегулируемыми организациями.

В зависимости от типа рынка и государственной политики в отрасли функции саморегулируемых организаций могут включать:

· разработку стандартов;

· мониторинг и контроль за их применением;

· санкции за нарушение;

· сбор и предоставление информации;

· организацию семинаров и тренингов.

5. Принципы формирования саморегулируемых организаций (отраслевые, функциональные, технологические).

· Исторический аспект, технологический прогресс, включение в международные процессы.

Разработка, принятие требований

Разработка и одобрение стандартов деловой практики или технических требований к продукции или услугам выражаются, прежде всего, в формировании и принятии кодексов. Кодексы добровольного саморегулирования могут быть односторонними и с привлечением независимых третьих лиц. Существуют также формы кодексов добровольного саморегулирования с так называемой «печатью одобрения». Следует заметить, что факт использования переговоров при разработке кодекса поведения не означает, что третьи лица обязательно привлекаются к надзору за его исполнением в дальнейшем. С другой стороны, последнее время все более распространенной становится ситуация, когда кодекс разрабатывается отраслевым бизнесом самостоятельно, а к администрированию, прежде всего обеспечению исполнения кодекса и контролю, привлекаются независимые от отрасли лица и органы. На стадии разработки и принятия кодекса очень важную роль играет взаимодействие отрасли, государства и других заинтересованных лиц. Составление и одобрение кодекса во многом зависит от качества этих связей. Научно-технический прогресс и интеграционно-глобализационные мировые процессы делают все более значимой роль международных научно-исследовательских и промышленных консорциумов в разработке высоких стандартов.

Односторонние кодексы поведения (Unilateral codes of conduct)

В развитых государствах стала обычной практика принятия компаниями дополнительных обязательств в одностороннем порядке, что подразумевает ограничение возможностей поведения компании по отношению к потребителям. Мотивирующим фактором для соблюдения требований кодекса в данном случае является деловая репутация компании (например, кодексы в сфере альтернативной и дополнительной медицины, строительства, рекламы и маркетинга в Internet в Великобритании).

Односторонние кодексы поведения принимаются в коммерческих целях - для получения конкурентных преимуществ, демонстрации социальной ответственности компании, повышения доверия к ней со стороны государства, потребителей, контрагентов. При этом следование одностороннему кодексу поведения, как правило, активно рекламируется компанией.

Примеров применения внутренних односторонних кодексов достаточно в любой развитой стране. Наиболее часто подобные кодексы встречаются в отраслях, в которых компании в целях долгосрочной конкурентоспособности борются за лояльность потребителей (компании директ-маркетинга, магазины потребительских товаров, кредитные организации и банки, страховые компании, туристические агентства и т.д.).

Кодексы поведения в отношении потребителей (Customer charters)

Эта форма саморегулирования также подразумевает одностороннее принятие обязательств отдельной компанией. В данном случае компании стараются охватить в кодексе все аспекты своих взаимоотношений с потребителями. Стремясь в полной мере отвечать запросам клиентов и используя при этом рекомендации потребителей по совершенствованию системы отношений с ними, компании могут принимать на себя дополнительные обязательства, например:

· стандартизация основных аспектов взаимоотношений с потребителями;

· жестко определенная система штрафов за нарушение компанией стандартов поведения;

· независимые проверки состояния компании;

· широкое предоставление обществу информации о текущем состоянии компании.

Использование подобных кодексов поведения помогает компаниям достигать эффективности работы обратной связи клиентов с компанией, лучше подстраиваться под современные требования потребителей к качеству предоставляемых товаров или услуг.

Пример кодекса поведения в отношении потребителей - кодекс одной из крупнейших австралийских страховых компаний «The Australian Associated Motor Insurers Limited». Он, в частности, содержит следующие положения:

· участие лиц, принимающих управленческие решения, в рассмотрении претензий и разрешении спорных ситуаций (в случае если затронуты интересы потребителя);

· простая система документирования, донесение информации в понятной форме;

· гарантия сохранения тайны в отношении личной информации;

· бесплатное разрешение спорных ситуаций, простые процедуры разрешения споров;

· штрафы в пользу потребителей в случае невыполнения компанией своих обещаний.

Кодексы, разработанные с привлечением третьих лиц (Negotiated codes)

В современном мире при разработке кодексов представляется абсолютно необходимым привлечение третьих лиц - государственных организаций, потребительских ассоциаций. Привлечение третьих лиц к созданию подобных кодексов помогает соблюсти интересы всех групп, затрагиваемых положениями кодексов поведения.

Промышленные консорциумы

В последнее десятилетие особенно быстрыми темпами развивалась стандартизация консорциумов (consortia standadization), показавшая себя весьма продуктивной составляющей общего процесса международной стандартизации. Хотя данная форма стандартизации не гарантирует качество стандартов и степень регламентации процесса их сопровождения, свойственные формальным стандартам, ее достоинствами является быстрота процесса разработки и согласования стандартов, например, в форме открытых спецификаций.

Более того, высокая заинтересованность участников консорциума в достижении конечного результата в сжатые сроки, как правило, позволяет успешно решать вопросы, связанные с финансовым обеспечением соответствующих проектов. Наиболее известными организациями - разработчиками стандартов являются:

· IEEE (Institute of Electrical and Electronic Engineers) - Институт инженеров по электротехнике и электронике;

· EIA (Electronic Industries Alliance) - Альянс электронной индустрии;IPC (Association of Connecting Electronics Industries) - Ассоциация по разработке электронных коммуникаций;SAE (Society of Automotive Engineers (SAE) International) - Сообщество автомобильных инженеров;

· TIA (Telecommunications Industry Associastion) - Ассоциация промышленных телекоммуникаций;

· CEA (Consumer Electronics Association) - Ассоциация потребителей электроники.

Как правило, консорциумы различаются сферами интересов, организационной инфраструктурой, способами финансирования. Например, IEEE получает значительное финансовое обеспечение благодаря членским взносам физических лиц, входящих в различные сообщества этой организации.

Следует подчеркнуть, что формальная стандартизация и стандартизация, осуществляемая консорциумами, являются взаимосвязанными составляющими общего процесса стандартизации. Эта связь имеет различные формы и постоянно развивается.

Примером взаимодействия официальных международных организаций стандартизации с консорциумами может служить проведение в качестве стандартов ISO и рекомендаций ITU-T спецификаций OMG (Object Management Group - Группа управления объектами) по технологиям объектной распределенной обработки через подкомитеты и исследовательские группы международных организаций стандартизации По материалам сайта http://www.omg.org.

Таким образом, международная система стандартизации охватывает значительное число организаций - участников процесса разработки стандартов. И одной из главных тенденций процесса стандартизации является все более тесная интеграция деятельности этих организаций, направленная на создание единой системы стандартизации.

В контексте анализа возможностей использования успешного международного опыта в целях развития саморегулирования в России представляется полезным учитывать опыт отдельных развитых стран, в которых получил развитие институт саморегулирования.

США

Саморегулируемые организации в США имеют некоторые примечательные особенности. В частности, в США активно действуют СРО, сформированные не по признаку принадлежности всех членов к определенной отрасли экономики. В СРО могут участвовать представители, не принадлежащие к одной отрасли, более того, участники СРО могут быть заняты даже в технологически абсолютно несвязанных производствах. Пример СРО, члены которой не принадлежат к одной определенной отрасли, - CBBB («Council of Better Business Bureaus»). Это частная некоммерческая организация, финансируемая за счет членских взносов предпринимателей и профессиональных участников рынков. Миссия организации - поддержка и продвижение механизмов саморегулирования в целях повышения стандартов взаимоотношений бизнеса и потребителей. CBBB является межотраслевой саморегулируемой организацией и объединяет как общенациональные компании, так и сеть локальных Better Business Bureaus, которые действуют на уровне отдельных штатов. Особенно важна роль СВВВ в саморегулировании рекламы.

Другой отличительной особенностью СРО в США является то, что основным мотивом для предпринимателей, вступающих в организацию, является получение преимуществ, предоставляемых СРО, перед участниками рынка, не состоящими в данной СРО, противопоставление участников СРО компаниям схожей сферы деятельности, не участвующим в СРО.

Третья особенность заключается в том, что в некоторых сферах саморегулирование возникло до того, как необходимость регулирования этих сфер была осознана государством. В результате создания эффективной системы саморегулирования введение жесткого государственного регулирования стало просто не нужным. Это касается, например, рекламы, защиты персональных данных в Интернете и др.

С некоторой долей условности можно сказать, что саморегулирование в США пришло на смену картельным объединениям производителей, которые по мере развития антимонопольного регулирования становились все менее надежными и более опасными для своих членов См.: Industry Self-regulation and Antitrust Enforcement: An Evolving Relationship. Debra A. Valentine, Federal Trade Commission 1998.. Саморегулирование предложило потенциальным членам другие выгоды, которые при своей законности выглядели более предпочтительными по сравнению с выгодами от объединения в картели. В первую очередь, дополнительные требования, предъявляемые СРО к своим членам, повысили уровень доверия потребителей к безопасности и качеству производимых товаров и предоставляемых услуг, что привело к росту потребительского спроса, интенсификации конкуренции. Во-вторых, применение добровольных стандартов в рамках СРО привело к повышению эффективности деятельности участников рынков, на которых функционировали СРО. В-третьих, существование СРО облегчило донесение информации о стандартах, о качестве продукции конкретных производителей до потребителей. Еще одно очевидное преимущество саморегулирования перед государственным регулированием - это то, что профессиональные участники рынка лучше знакомы с условиями и потребностями рынка, а следовательно, могут предложить более гибкие и оперативные механизмы регулирования.

Примечательное объяснение феномену развития механизмов саморегулирования высказал председатель Федеральной торговой комиссии США Роберт Питофски. Он объяснил необходимость делегирования части регулирующих полномочий государства организациям, осуществляющим саморегулирование, тем, что «экономика растет более высокими темпами, чем возможности государственного регулирования» См.: Self-regulation and Antitrust. FTC Chairman Lays Out How Self-Regulatory Efforts Can Avoid Antitrust Challenge. Federal Trade Commission 1998..

В результате длительного развития института саморегулирования в США (первые организации, обладающие признаками СРО, появились в первом десятилетии XX века) СРО стали незаменимыми участниками рынка. Особенно важным представляется тот факт, что предпринимателями СРО воспринимается, как источник деловой репутации, сигнал о надежности компании. По этой причине членство в СРО - это реальный актив компании, расставание с которым равносильно расставанию с раскрученной торговой маркой.

Имеют место, однако, и прецеденты, когда СРО совершают попытки ограничить конкуренцию в отрасли, ограничить вход в отрасль новых эффективных производителей. Официальная позиция заключается в том, что в таких случаях необходимо непосредственное вмешательство государственных органов в процесс регулирования. Кроме того, дополнение саморегулирования регулированием со стороны государства допустимо в случаях, когда по тем или иным причинам рынок не способен автоматически обеспечить соблюдение прав всех участников отношений, то есть там, где возможно образование провалов рынка.

Канада

Канада является одной из наиболее прогрессивных стран в контексте использования механизмов саморегулирования См.: Draft Report. Taskforce on Industry Self-regulation 2000.. Она обладает одной из наиболее развитых законодательных баз, регулирующей создание и функционирование СРО. В отличие от практики организации СРО, распространенной в США (межотраслевые СРО), правительство Канады формирует наиболее благоприятные условия для создания отраслевых СРО. Правительство ведет постоянную активную работу по совершенствованию законодательства. Кроме того, участникам рынка оказывается поддержка в выработке добровольных кодексов поведения.

В общем и целом государство выполняет в развитии механизмов саморегулирования несколько основополагающих функций.

· Функции катализатора.

Стимулирование интереса к использованию саморегулирования путем предоставления консультаций, проведения исследований. Создание СРО приветствуется во всех отраслях экономической деятельности, в том числе и в тех сферах, где оно не сможет полностью заменить государственное регулирование.

· Функции помощника.

Инфраструктурное, информационное, иногда финансовое обеспечение процессов переговоров по поводу образования СРО, конференций, затрагивающих проблемы саморегулирования.

· Функции удостоверителя, гаранта.

При определенных обстоятельствах государство может выступать как удостоверитель определенных кодексов (аналог «печати доверия» OFT в Великобритании), соответствия отдельных ассоциаций требованиям кодексов.

· Посреднические функции.

Государство может выступать посредником на переговорах для обеспечения равноправного участия в процессе создания кодексов всех заинтересованных сторон.

· Функции разработки правил.

Государство может предъявлять требования к работникам определенных профессий и предпринимателей различных видов деятельности, связанные с участием в добровольных кодексах (например, исполнение кодекса может быть обязательным условием для получения лицензии - ситуация делегированного саморегулирования).

· Функции прямого участника.

Государство также осуществляет функции прямого участника при разработке добровольно принимаемых кодексов поведения.

Таким образом, правительство Канады оказывает значительную поддержку развитию механизмов саморегулирования, выполняя указанные выше функции. Кроме того, государство разрабатывает методики анализа эффективности регулирующего воздействия кодексов. Анализу подвергается эффективность отдельных кодексов, проверяется, являются ли добровольно принимаемые кодексы поведения наиболее предпочтительными формами регулирования в каждом конкретном случае.

Австралия

Опыт Австралии представляет интерес, прежде всего, по той причине, что правительство страны много внимания уделяет проблеме совершенствования механизмов саморегулирования экономики и апробирует наиболее прогрессивные методы организации саморегулирования См.: Commonwealth Taskforce on Industry Self-Regulation. Industry Self-Regulation on Consumer Market. ORR, Canberra, 2000..

Приоритетной целью реформы регулирования, которая реализовывалась в Австралии с середины 90-х годов, являлось снижение издержек регулирования для бизнеса, особенно малого, повышение эффективности функционирования рынков с точки зрения потребителей. Основным способом достижения этой цели была провозглашена ответственность бизнеса за состояние дел в отрасли путем развития в случае необходимости эффективных схем саморегулирования. При этом основной акцент был сделан на минимизации государственного вмешательства в экономику в соответствии с выработанными критериями целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования. Одним из ключевых используемых в этих целях инструментов стала процедура оценки регулирующего воздействия, механизм которой представляет собой многоаспектный анализ с точки зрения важности решаемых задач, выгод, издержек и рисков с обязательным изучением возможных альтернатив.

Спектр инструментов регулирования, применяемых в Австралии, классифицируется следующим образом:

– рыночное регулирование;

– саморегулирование;

– квазирегулирование (сорегулирование);

– государственное регулирование.

При этом саморегулирование рассматривается как установление стандартов поведения и их применение и защита без какого-либо прямого государственного вмешательства. Квазирегулирование (сорегулирование) предполагает участие государства в какой-либо форме в обеспечении соблюдения кодексов и правил, разрабатываемых бизнесом. Государственное регулирование - принятие нормативного акта, обязательного для исполнения, контроль за выполнением которого осуществляет государственный орган БЭА, Информационно-аналитический бюллетень № 32. Формализованная процедура выбора форм и инструментов регулирования (опыт Австралии)..

Исходя из «презумпции нецелесообразности» государственного вмешательства в экономику, постулируется, что при выборе необходимого регулирующего воздействия необходимо руководствоваться принципом использования максимально мягкого режима. Поскольку саморегулирование рассматривается как лучшая из возможных альтернатив преодоления провалов рынка, государственная политика в явной форме направлена на поддержку саморегулирования везде, где это возможно и целесообразно. Общий подход состоит в том, что «государство должно помогать бизнесу самостоятельно и ответственно решать проблемы отрасли» Ministry for Custom and Consumer Affairs. Codes of Conduct Policy Framework. Canberra, March, 1998..

Эффективное саморегулирование предполагает:

– наличие кодекса поведения (стандартов ведения бизнеса), разработанных бизнесом самостоятельно;

– наличие механизмов, обеспечивающих соблюдение кодексов, - администрирования кодекса (мониторинга), санкций за нарушение;

– наличие эффективной системы разрешения споров.

Преимущества саморегулирования как альтернативы государственному вмешательству определяются следующим образом:

– «саморегулирование является гибким средством продвижения “лучшей практики” в отрасли, а не просто минимального соответствия законодательным требованиям;

– кодексы поведения создаются самой отраслью и ориентированы на решение специфических проблем отрасли;

– саморегулирование предполагает более низкие издержки по его применению для бизнеса по сравнению с государственным регулированием, что на конкурентном рынке означает более низкие цены для потребителей;

– саморегулирование не предполагает затрат со стороны правительства и, соответственно, дополнительных затрат для общества;

– быстрая и дешевая процедура разрешения споров имеет положительный эффект как для потребителей, так и для бизнеса по сравнению с большими издержками и длительными сроками использования юридических процедур» Ministry for Financial Services and Regulation. Prescribed Codes of Conduct: Policy Guidelines on making industry codes of conduct enforceable under the Trade Practice Act 1974. Canberra, May, 1999..

Для кодексов саморегулирования возможна процедура т.н. «авторизации» кодексов в Австралийской Комиссии по конкуренции и делам потребителей (Australian Competition and Consumer Commission, АССС) на основании Закона о торговой практике (1974). Процедура авторизации не означает, что кодекс приобретает силу закона. Она означает только, что компании, подписавшие «авторизованный» кодекс, не могут быть привлечены к суду за антиконкурентный сговор за подписание кодекса. В ходе процесса авторизации АССС проверяет кодекс с точки зрения его эффектов, ограничивающих конкуренцию. Если такой эффект обнаруживается, компаниям предлагается скорректировать кодекс. Процедура авторизации носит добровольный характер.

Исследования 1997-2000 годов позволили сформулировать общие условия, при которых саморегулирование является наиболее приемлемой регулятивной альтернативой:

– «проблема не имеет большого общественного значения, в частности, не затрагиваются проблемы здоровья и безопасности;

– риск возникновения проблемы невелик или ее последствия невелики;

– проблема может быть разрешена самими участниками рынка. Например, существуют стимулы для индивидов и групп развивать и придерживаться соглашений в рамках саморегулирования (выживание отрасли, рыночные преимущества).

Шансы на успешность саморегулирования возрастают, если:

– нормы саморегулирования адекватно покрывают отрасль;

– имеется влиятельная отраслевая ассоциация;

– участники рынка мотивированы к достижению целей саморегулирования;

– существуют доказательства, что добровольное саморегулирование будет работать - применяются эффективные санкции и стимулы;

– существует экономия на издержках от использования менее формализованных механизмов работы с жалобами и разрешения споров» Office of Regulation Review. A Guide to Regulation. ORR, Canberra, 1998..

Анализ 2000 года показал, что основным мотивом для создания схем саморегулирования является получение дополнительной прибыли участниками таких схем (за счет конкурентных преимуществ, преодоления «провалов рынка» и т.п.). В то же время исследование показало, что растет количество схем саморегулирования, введенных в ответ на угрозу государственного вмешательства. Достоверность намерений государства вмешаться в случае неадекватного функционирования рынка и неспособности бизнеса самостоятельно решить проблему создала мощный стимул к развитию саморегулирования Commonwealth Taskforce on Industry Self-Regulation. Industry Self-Regulation on Consumer Market. ORR, Canberra, 2000..

Помимо «чистого» саморегулирования возможны различные варианты смешанного регулирования, предполагающие совместную ответственность бизнеса и государства за регулирование отрасли.

С июля 1998 г. вступили в действие поправки к Закону о торговой практике (1974), в соответствии с которыми правительство имеет право признавать кодексы, разработанные отраслью «защищенными» (prescribed) (не путать с авторизованными). Если кодекс признан «защищенным», то АССС как орган, ответственный за контроль за соблюдением этого закона, может предпринимать действия против нарушителей кодекса. Кроме того, возможно судебное преследование нарушителей кодекса со стороны компаний и частных лиц. «Защищенные» кодексы могут быть добровольными и обязательными. Добровольные кодексы предполагают, что ответственность за их нарушение по закону несут только те люди или компании, которые формально подписали этот кодекс. АССС ведет публичный регистр компаний, подписавших «защищенные» кодексы.

Процедура «защиты» кодекса предполагает соблюдение тех же формальных процедур, что и введение государственного регулирования, т.е. подготовку RIS. Предложение о придании кодексу статуса «защищенного» должно исходить от министерства, ответственного за контроль за соответствующей сферой или в целом за применение. Процедура начинается только при следующих условиях:

– «кодекс отвечает на выявленный “провал” рынка или служит достижению конкретной цели социальной политики;

– кодекс оценивается как наиболее эффективное средство преодоления провала рынка или достижения цели социальной политики;

– преимущества кодекса для общества перевешивают издержки, связанные с приданием ему статуса “защищенного”;

– существуют серьезные и непреодолимые недостатки в действующих схемах саморегулирования (например, кодекс неадекватно покрывает отрасль);

– существуют систематические проблемы с выполнением (enforcement) кодекса - история нарушений добровольных кодексов в отрасли;

– рассмотрен набор опций саморегулирования и квазирегулирования и продемонстрирована их неэффективность» Ministry for Financial Services and Regulation. Prescribed Codes of Conduct: Policy Guidelines on making industry codes of conduct enforceable under the Trade Practice Act 1974. Canberra, May, 1999..

По общей процедуре «защищены» могут быть только авторизованные кодексы, то есть кодексы, для которых доказано отсутствие антиконкурентного эффекта.

Помимо «защиты» кодексов возможно использование и других инструментов квазирегулирования.

Введение любых опций квазирегулирования, так же как и введение государственного регулирования, требует процедуры оценки регулирующего воздействия.

Саморегулируемые организации в Австралии образовываются, как правило, на базе отраслевых ассоциаций. Важнейшей причиной внимания правительства и экономических агентов к использованию механизмов саморегулирования является устоявшаяся точка зрения, состоящая в том, что саморегулирование способно эффективно снижать издержки участников экономических отношений, повышать стандарты рыночного поведения, бороться с насущными проблемами и откликаться на запросы потребителей. Борьба с возможными неблагоприятными последствиями саморегулирования, такими, как, например, ограничение конкуренции и осложнение вхождения на рынок новых фирм, по мнению правительства Австралии, должна вестись путем постоянного совершенствования законодательного поля для деятельности СРО. В качестве наиболее подходящей формы государственного вмешательства в регулирование экономики рассматривается контроль за деятельностью СРО.

Механизмы саморегулирования в Австралии применяются в следующих отраслях экономической деятельности: реклама и маркетинг, теле- и радиовещание, телекоммуникации и Internet, директ-маркетинг и телемаркетинг, финансовый сектор (финансовые и инвестиционные услуги, банковская деятельность, страхование, ипотека), рынок недвижимости, фармакология, частная медицина, розничная торговля, негосударственные пенсионные фонды, путешествия и туризм, профессиональные ассоциации (инженеры, бухгалтеры и т.д.).

Великобритания

Политика Великобритании в области саморегулирования заметно отличается от политики, проводимой Канадой и Австралией. Правительственное агентство, ответственное за проведение конкурентной политики, Office of Fair Trading, принимает более активное участие в рассмотрении и одобрении добровольных кодексов поведения. Основные функции политики развития саморегулирования изложены в акте «The Department of Trade and Industry's (DTI) White Paper» (Официальный документ Департамента торговли и промышленности).

В указанном документе подчеркивается, что предполагаемые механизмы стимулирования использования саморегулирования, дополняемые эффективной кампанией, раскрывающей выгоды использования добровольных кодексов, способны дать толчок представителям бизнеса использовать кодексы в своей деятельности, гарантировать соответствие своего поведения требованиям добровольно принимаемых кодексов. Кроме того, предполагается, что компании, не участвующие в добровольных соглашениях, будут подвергаться более жесткому контролю на предмет недобросовестного поведения.

Механизмы политики саморегулирования, предложенные DTI, были тщательно исследованы множеством государственных агентств Великобритании. Для повышения эффективности государственного регулирования была создана специальная служба «Better Regulation Task Force». Эта служба оказывает консультационные услуги министерствам, вносит предложения по совершенствованию системы регулирования. Работа над повышением эффективности политики в области саморегулирования продолжается, проводятся научные исследования эффективности применения механизмов саморегулирования в различных отраслях экономической деятельности. В Британском правительстве ведутся активные споры о наиболее предпочтительной для страны общей концепции саморегулирования.

Рассмотрим далее, в каких отраслях экономики действуют саморегулируемые организации в Великобритании через призму классификации форм саморегулирования.

Кодексы добровольного саморегулирования

Односторонние секторальные кодексы поведения - альтернативная и дополнительная медицина (British Complementary Medicines Association, Council for Complementary and Alternative Medicine), строительство (National Federation of Builders Code of Practice), реклама и маркетинг в Internet (International Chamber of Commerce - Guidelines on Advertising and Marketing on the Internet).

Кодексы, разработанные с привлечением третьих лиц (Negotiated codes), - страховые компании, производители энергии, компании, занимающиеся водоснабжением и отоплением, банки, телефонные компании, компании в сфере торговли недвижимостью, участники ипотечного рынка. Существуют также примеры межотраслевых кодексов такого типа, регулирующих отношения, характерные для более чем одной отрасли экономической деятельности, - British Codes of Advertising Standards and Sales Promotion (реклама и стимулирование сбыта), Green Claims Code of Practice (кодекс поведения, регулирующий распространенную практику позиционирования производителями своих товаров, как полезных для окружающей среды) и др.

Кодексы, имеющие «печать одобрения» The Office of Fair Trade, - саморегулируемые организации кредитных и финансовых компаний, производителей электронной техники, производителей обуви, профессиональных участников рынка жилой недвижимости, компаний, занимающихся директ-маркетингом, прямыми продажами, продажами по почте, компаний-производителей моторов, машиностроительных компаний, компаний, предоставляющих услуги фотографии, туристические агентства.

Кодексы делегированного саморегулирования

Кодексы, применение которых санкционировано законодательно, - аудиторы, дантисты, страховые агенты, адвокаты, финансовые услуги, защита данных.

Кодексы СРО, уполномоченных государством выполнять регулирующие функции (делегированные СРО), - Institute of Chartered Accountants (бухгалтеры), Royal Institution of Chartered Surveyors (профессиональные страховые оценщики).

Кодексы СРО, уполномоченных проводить лицензирование, - продажа контрактов на поставки электроэнергии, стандарты рекламной деятельности, радиовещание, профессиональные участники рынка услуг медицины (врачи, медсестры, акушеры и т.д.).

Легальные кодексы - Code of Practice for Packers (компании-упаковщики), Code of Practice on Misleading Price Indications (регулирует заявления компаний в отношении цен, способные ввести потребителей в заблуждение), Financial Services and Markets Bill (финансовые услуги, финансовые рынки).

Ниже приведена сводная таблица, обобщающая ключевые характеристики СРО в отдельных зарубежных странах.

Таблица 1 Сводная таблица характеристик СРО в отдельных странах

Внедрение в России механизмов саморегулирования отраслей и видов деятельности должно осуществляться с учетом накопленного в развитых странах опыта и «лучших практик» выбора форм государственного содействия развитию институтов саморегулирования. Так, в частности, к числу наиболее перспективных направлений государственной активности по стимулированию развития саморегулирования, в соответствии с опытом отдельных развитых стран, относятся:

· оказание организационно-методического содействия саморегулируемым организациям в разработке кодексов и создании механизмов контроля за их соблюдением (снижение издержек участников отрасли на создание СРО);

· использование механизма «печати одобрения» кодексов саморегулируемых организаций со стороны государства (что имеет в России особую актуальность в силу объективно имеющего место в обществе восприятия государства как наиболее надежного гаранта соблюдения прав граждан);

· контроль за деятельностью саморегулируемых организаций со стороны антимонопольных органов с целью предупреждения или прекращения действий, ограничивающих вход в отрасль новых экономических агентов или ограничивающих конкуренцию.

Согласно мировой практике, существенное значение с точки зрения оптимизации государственного вмешательства в экономику и внедрения механизмов саморегулирования рынков придается следующему правилу: при выборе модели регулирования отдельных отраслей и видов деятельности следует исходить из предпочтительности наиболее мягкой институциональной альтернативы, эффективно предотвращающей потенциальное образование провалов рынка (посредством проведения оценки регулирующего воздействия альтернативных режимов регулирования). При этом внедрение механизмов саморегулирования в сферах, где возможны проявления конфликта интересов сообщества членов СРО и потребителей, должно предусматривать механизмы выявления и предотвращения действий СРО, ущемляющих права потребителей (привлечение к деятельности СРО представителей государства, общественных организаций и пр.).

2. Обобщение международного опыта передачи функций государственного контроля (надзора) СРО