Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации

Федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 г. устанавливает следующие правовые, социальные и иные гарантии:

1) пожизненно предоставляется государственная охрана;

2) сохраняется право на медицинское обслуживание в прежнем порядке (Президенту и членам его семьи);

3) жизнь и здоровье Президента подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета;

4) Президент обладает неприкосновенностью, которая распространяется на деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента. Однако он может быть лишен неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления. Если это деяние совершено в период исполнения полномочий Президента, то лишение неприкосновенности требует согласия Государственной Думы по представлению Генерального прокурора;

5) Президент имеет право на ежемесячное пожизненное денежное содержание в размере 75 процентов месячного денежного вознаграждения Президента; [3 c. 543]

6) Президенту предоставляется в пожизненное пользование одна из государственных дач; он может бесплатно пользоваться правительственной связью;

7) Президент имеет право содержать за счет средств федерального бюджета аппарат помощников.

Федеральный закон детально определяет конкретные условия реализации этих гарантий Президенту, прекратившему исполнение полномочий, и членам его семьи.

В самом общем виде, по Конституции РФ (ст. 92) предусматривает несколько оснований прекращения полномочий Президента РФ.

В обычном порядке Президент РФ прекращает осуществление своих полномочий с истечением срока, на который он был избран, в момент принесения присяги вновь избранным Президентом РФ. Полномочия Президента РФ могут быть прекращены досрочно:

1) по инициативе самого Президента РФ - в случае его отставки;

2) по не зависящим от воли Президента РФ причинам - в случае стойкой неспособности Президента РФ по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия;

3) по инициативе Федерального Собрания - в случае принятия им решения об отрешении Президента РФ от должности.

Заключение

На настоящем этапе развития нашего государства деятельность Президента приобретает особую актуальность, поскольку он обеспечивает и направляет деятельность всех государственных органов Российской Федерации, кроме того, он не только интегрирует российскую государственность, но и персонифицирует ее. Будучи наделенным Конституцией Российской Федерации значительными нормотворческими полномочиями, контролируя исполнительную власть и выполняя некоторые полномочия в качестве арбитра в спорах между органами государственной власти, Президент России определяет эффективность и действенность всех институтов власти в Российской Федерации. Нормальное функционирование государства требует постоянного президентского вмешательства.

Президент РФ избирается на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании.

Место Президента РФ в системе государственной власти России, его социальное назначение и политическая роль в жизни страны в целом определяется возложенными на него Конституцией РФ (ст. 80) функциями:

- представительская функция: будучи главой суверенного государства, Президент без каких-либо дополнительных полномочий представляет Российскую Федерацию как в международных отношениях, так и внутри страны - в отношениях с субъектами РФ, муниципальными образованиями, различными институтами гражданского общества (политическими партиями и общественными объединениями, конфессиями, объединениями предпринимателей, науки, образования, культуры, спорта, молодежными, ветеранскими организациями, различными диаспорами и т. п.);

- функция гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, суверенитета, независимости и государственной целостности Российской Федерации;

- обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти различных ветвей и уровней;

- определение основных направлений внутренней и внешней политики государства в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Для реализации указанных функций Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы наделяют Президента РФ достаточно широкими полномочиями, которые могут быть объединены в несколько групп:

1. Полномочия, связанные с формированием других государственных органов и назначением должностных лиц;

2. Полномочия по взаимодействию с Федеральным Собранием, участию в законодательном (нормотворческом) процессе, обеспечению согласованного функционирования органов государственной власти;

3. Полномочия в области внешней политики;

4. Полномочия в области обороны и безопасности;

5. Полномочия в сфере правового регулирования статуса личности;

Реализацию своих полномочий Президент РФ осуществляет посредством издания актов в двух формах: указ и распоряжение.

Поскольку Президент РФ не только должностное лицо, но и орган государственной власти, для реализации своих полномочий он имеет достаточно обширный аппарат, включающий Совет Безопасности РФ, Администрацию Президента РФ, полномочных представителей Президента РФ, Государственный Совет, Совет по борьбе с коррупцией, Совет по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека; многочисленные комиссии (по вопросам гражданства, по государственным наградам, по федеративным отношениям и местному самоуправлению и др.).

Библиографический список

1 Авакьян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса / С. А. Авакьян // Вестник Московского университета. Сер. II. Право. - 2006. - № 48.- С.19

2 Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции РФ / Е. Ю. Бархатова. - М.: Издательство: ПРОСПЕКТ, 2010. - С.143

3 Безуглов А.А. Конституционное право России: Учебник (полный курс) / А. А. Безуглов, С. А. Солдатов.- М.: Профобразование, 2007. - 797 с.

4 Дегтев, Г. В.Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе. / Г. В. Дегтев // Государство и право. - 2008. - № 2. - С. 5-12

5 Козлова Е.И. Конституционное право России / учебник для ВУЗов / Е. И. Козлова. - М.: Изд-во Юрайт, 2004. - 587 с.

6 Козлова Е. Н. История государственного управления в России / учебник для сред. проф. образ. \ Е. Н. Козлова. - М.: Мастерство, 2001. - 306 с.

7 Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 48 с.

8 Колобаева, Н. Е. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации: Вопросы теории и практики / Н. Е. Колобаева. А. Н. Кокотов. - Екатеринбург, 2007. - С. 30

9 Кубатаев М. Г. Правовые акты президента Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.02. - Москва, 2009.

10 Лазарев В.В. Научно-практический комментарий Конституции РФ 2-е изд., доп. и перераб.- М. Спарк, 2008.

11 Никулин В.В. Конституционное право Российской Федерации / Учебное пособие / В.В. Никулин. - М.:ТГТУ, 2006.- 390 с.

12 Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 N 10-П "По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации" // Консультант Плюс

13 Рабко Т. А. Институт полномочных представителей Президента России в федеральных округах как элемент обеспечения законности правовых актов субъектов Российской Федерации / Т. А. Рабко. - М.: Манускрипт - 2009.- 352 с.

14 Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления / О. Г. Румянцев. - М.: Юрист. - 1994. - 285с.

15 Скуратов Ю. И. Парламент и Президент в Конституции РФ / Ю. И. Скуратов. - М.: Юрист. 2004. - № 29.- С.23

16 Суворов В. Н. Институт главы российского государства: юридическая природа и основы положения в системе власти / В. Н. Суворов // Государство и право, 2008. - № 4.- С. 45-49.

17 Тихон Е. А. Президент Российской Федерации - гарант прав и свобод человека и гражданина / Е. А. Тихон. - Саратов, 2006. - 204 с.

18 Указ «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации" (ред. от 12.01.2010) // Консультант Плюс

19 Указ Президента от 2 марта 1994 г «Положение о государственных наградах Российской Федерации» // Консультант Плюс

20 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 04.03.2010 N 271 // Консультант Плюс

21 Указ Президента РФ от 01.09.2000 N 1602 (ред. от 12.03.2010) "О Государственном совете Российской Федерации" // Консультант Плюс.

22 Федеральный закон "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ // Консультант Плюс

23 Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 10.11.2009 N 260-ФЗ // Консультант Плюс

24 Федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 г. // Консультант Плюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2004 г. N ГКПИ2004-356

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю.,

при секретаре Терентьевой С.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ж. об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. N 89-2-4 "О доверенном лице кандидата на должность Президента Российской Федерации М.",

установил:

решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 17 февраля 2004 г. N 89-2-4 "О доверенном лице кандидата на должность Президента Российской Федерации М." Ж. отказано в регистрации в качестве доверенного лица кандидата на должность Президента Российской Федерации М.

Считая указанное решение неправильным, Ж. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ ЦИК России в регистрации его в качестве доверенного лица кандидата в Президенты Российской Федерации М. и отменить данное решение ЦИК России.

В жалобе указано, что депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в том числе и заместители Председателя Государственной Думы, не являются по действующему законодательству лицами, замещающими государственные должности категории "А", и не подпадают под ограничения, связанные с возможностью быть доверенным лицом кандидата на должность Президента Российской Федерации, установленные пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

В судебном заседании Ж. и его представитель адвокат Беляк С.В. просили об удовлетворении жалобы и, кроме того, просили обязать ЦИК России зарегистрировать заявителя в качестве доверенного лица кандидата на должность Президента Российской Федерации М., обратив решение суда к немедленному исполнению.

Представители ЦИК России К. и В. жалобу заявителя не признали и просили суд отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством Ж., являющийся заместителем Председателя Государственной Думы, не может быть доверенным лицом кандидата на должность Президента Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей удовлетворить требования заявителя, суд находит, что жалоба Ж. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" доверенными лицами кандидата на должность Президента Российской Федерации не могут быть лица, замещающие государственные должности категории "А" или выборные муниципальные должности.

Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" следует, что государственные должности категории "Б" учреждаются для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих государственные должности категории "А".

В силу пунктов 2 и 3 названной статьи государственная должность категории "Б" или "В", включенная в Реестр государственных должностей государственной службы Российской Федерации, является государственной должностью государственной службы.

Реестр государственных должностей государственной службы Российской Федерации, утверждаемый Президентом Российской Федерации, является частью Реестра государственных должностей в Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. N 981 "Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы" утверждены Перечни государственных должностей федеральной государственной службы согласно Приложениям N 1 - 20, являющиеся соответствующими разделами Реестра государственных должностей государственной службы Российской Федерации.

В Приложении N 3 приведен Перечень государственных должностей федеральной государственной службы категории "Б", учреждаемых для непосредственного обеспечения исполнения полномочий депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В указанный Перечень включены, в частности, должности руководителя Секретариата заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания и советника заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания.

Поскольку, как уже отмечалось, должности федеральной государственной службы категории "Б" учреждаются для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих государственные должности категории "А", должность заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания не может не считаться государственной должностью категории "А".

Отмена законодателем подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", в котором были перечислены некоторые государственные должности категории "А", не может свидетельствовать о том, что должность заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания перестала быть государственной должностью категории "А", поскольку данная должность предусмотрена Конституцией Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий федерального органа государственной власти (часть 1 статьи 101).

Кроме того, государственные должности категории "А", перечислявшиеся в указанной норме Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ, названы и в Сводном перечне государственных должностей Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 "О государственных должностях Российской Федерации".

Данный Указ Президента Российской Федерации действует в последней редакции от 23 октября 1998 г. N 1298 и предусматривает наименование государственной должности Российской Федерации - "заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного Ж., замещающий государственную должность заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" не может быть доверенным лицом кандидата на должность Президента Российской Федерации М.

С доводом жалобы о том, что замещаемая заявителем должность не относится к государственной должности категории "А", поскольку она не включена в Реестр должностей федеральной государственной службы, который должен быть утвержден Президентом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации", суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 названного Закона деятельность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации (к которым относится и должность заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации), данным Законом не регулируется.

2012-04-21 15:54:05

Петербургские наблюдатели выиграли суд по президентским выборам

Мировой судья участка №204 вынес решение по громкому резонансному делу связанному с президентскими выборами. Член участкового избиркома Антон Чемакин был удален с избирательного участка сотрудниками полиции по требованию председателя УИК. Ему и другим наблюдателям вменяли административные правонарушения. Однако суд признал дейстивия полициине правомерными.

- Удаление само по себе уже противоречило выборному законодательству. Мы были против, нас с участка удалила полиция. Меня в результате удаления фактически избили, - рассказал ЗАКС.Ру Никита Сорокин. - Был суд. Антону Чемакину пытались вменить административное правонарушение. Суд подтвердил, что рапорты полицейских были недостоверными, а наши доказательства суд принял.
В итоге, суд признал действия полиции незаконными, а показания сотрудников правоохранительных органов - ложными.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 1999 г. N КАС99-24

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего Федина А.И.

судей Верховного Суда РФ Манохиной Г.В.

Ермилова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 1999 г. дело по жалобе В. на Указ Президента РФ от 23 ноября 1995 года N 1175 об освобождении его от занимаемой должности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения В. и адвоката Дзюбы В.В., поддержавших кассационную жалобу, кассационная коллегия

установила:

В. занимал должность начальника Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года N 1175 он был освобожден от занимаемой должности за грубые финансовые нарушения, неудовлетворительное выполнение Постановления Правительства РФ.

28 августа 1998 года В. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконным данного Указа Президента РФ, сославшись на необоснованность этого акта.

Кроме того, В. просил восстановить пропущенный им срок подачи жалобы, как он полагает, по уважительным причинам.

Решением Верховного Суда РФ от 12 января 1999 года В. отказано в удовлетворении жалобы в связи с истечением срока обращения в суд и пропуском этого срока по неуважительной причине.

В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ по следующим основаниям.

Отказывая В. в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ сослался на то, что заявителем по неуважительным причинам пропущен установленный ст. 239.5 ГПК РСФСР (ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан") трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой.

Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, с жалобой на Указ Президента РФ от 23 ноября 1995 года В. обратился в суд спустя 2 года и 9 месяцев с того времени, когда ему стало известно о принятии Президентом РФ акта об освобождении заявителя от занимаемой должности.

Согласно же ст. 239.5 ГПК РСФСР и ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой на действия (решения), в частности, государственных органов и должностных лиц установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод и месячный срок со дня получения гражданином уведомления об отказе вышестоящих в порядке подчиненности государственного органа, общественной организации, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ.

В судебном заседании заявитель пояснил, что о решении Президента РФ об освобождении его (В.) от занимаемой должности ему стало известно через несколько дней после издания Президентом РФ Указа от 23 ноября 1995 года.

Вышестоящего должностного лица по отношению к Президенту РФ к которому бы мог заявитель обратиться с жалобой на Указ, в Российской Федерации не существует. К самому Президенту РФ с соответствующей жалобой он не обращался.

Верховный Суд РФ тщательно исследовал причины пропуска указанного срока и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин такого пропуска 3-месячного срока для обжалования Указа Президента РФ в суд и не нашел оснований для восстановления этого срока, отказав в удовлетворении жалобы именно в связи с данным обстоятельством.

В судебном заседании суда первой инстанции (и в настоящей кассационной жалобе) В. утверждал (утверждает), что не мог обращаться в суд раньше, чем были получены результаты проверки органами прокуратуры деятельности Главного управления военного бюджета и финансирования Минобороны РФ. Последнее сообщение из Генеральной прокуратуры РФ о результатах очередной проверки им было получено за несколько дней до обращения в суд.

Не считая данное обстоятельство уважительными причинами пропуска срока для обращения с жалобой, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на то, что данные проверки проводились не по инициативе В. и не связаны непосредственно с Указом Президента РФ от 23 ноября 1995 года, на основании которого заявитель был освобожден от занимаемой должности.

Кроме того, проведение различных проверок деятельности Главного управления военного бюджета и финансирования МО РФ сами по себе никоим образом не могли служить препятствием для оспаривания Указа Президента РФ в суде.

На какие-либо иные обстоятельства в подтверждение довода о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд (продолжительная и тяжелая болезнь и др.) В. не ссылался.

Не представил заявитель и доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, которые бы затрудняли получение информации об обжалованном Указе Президента РФ и последствиях этого акта.

Довод в кассационной жалобе о том, что представители Президента РФ обязаны были доказывать неуважительность, причин пропуска им (заявителем) указанного срока, несостоятелен.

Поскольку законом установлен конкретный срок, в течение которого гражданин (организация) вправе обращаться за защитой нарушенных прав и интересов в суд, именно на заявителе лежит бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска этого срока, которые препятствовали своевременному обращению в суд либо существенно затрудняло это.

Необоснованным является и довод В. в кассационной жалобе о том, что истечение срока для обращения в суд с жалобой в отличие от истечения срока исковой давности не может служить основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Поскольку законодатель в ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предусмотрел возможность (а не обязанность) суда по восстановлению срока подачи жалобы, пропущенного по уважительной причине, следовательно, суд, исходя из общих начал и смысла законодательства вправе был отказать в удовлетворении жалобы лишь в связи с пропуском (без уважительных причин) срока на обращение в суд с этой жалобой.

Применение судом давности срока на обращение в суд в данном деле соответствует и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 11 Постановления "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21 декабря 1993 г. N 10 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N 10, согласно которому если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы.

Причины же пропуска срока на обращение заявителя в суд с жалобой судом (как это указано выше) были тщательно и всесторонне исследованы.

Отказывая в удовлетворении жалобы В. именно в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин, суд тем самым отказал заявителю и в восстановлении самого срока ввиду отсутствия к тому оснований, в связи с чем довод в кассационной жалобе о том, что суд не разрешил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока несостоятелен.

Обжалованный Указ Президента РФ является актом ненормативного характера. Во исполнение этого Указа Министр обороны РФ издал 27 ноября 1995 года приказ N 448 об освобождении В. от занимаемой должности и зачислении его в распоряжение Министра обороны для последующего назначения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода автора кассационной жалобы относительно длящегося характера действия обжалованного акта и, относительно невозможности применения давности срока на обращение в суд.

Не опровергают правильность решения Верховного Суда РФ и другие изложенные в кассационной жалобе доводы, которые по существу не имеют отношения к рассмотренному судом конкретному делу.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда РФ от 12 января 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И.ФЕДИН

Судьи Верховного Суда РФ Г.В.МАНОХИНА, В.М.ЕРМИЛОВ

Размещено на Allbest.ru